Significativa la nota (1). Venía pensando en ello mientras leía atentamente el post. Se ve que "contra" la Dictadura se hacía mejor cine. Desde luego no era tan cutre, chabacano y guerracivilista. Sólo saben de ordinarieces y de odio consumido.

Se buscan personajes cutres: drogatas, degenerados, borrachos, terroristas, republicanos, homosexuales, transexuales, rockeros... Tienen el gusto donde todos sabemos.

O sea, Aldous Huxley, Benjamin Franklin, Menahem Begin, Bush, los Beatles, Thomas Jefferson, Marzo, Churchill...

Se tiene que leer cada cosa.

Desde luego Pedro, es que ya no se puede hacer un boicot que se note o como Dios manda, es decir, que te pare la gente y te diga: "tu eres el del boicot". Porque estos chicos, género neutro, que hay que joderse que por obligarnos a ahorrarnos el femenino vamos a tener que aclarar el género, digo, a la mayoría los conozco, sus nombres, por sus intervenciones en las manifestaciones contra la guerra, la OTAN, el chapapote, etc.nunca contra ETA, por otra parte, Se bastan y se sobran para hacerse el boicot ellos solitos, sin ayuda. Estos chicos, la mayoría, segunda generación de destripaterrones, nunca aceptaron sus orígenes rurales, de los que otros nos enorgullecemos, pretenden ser de lo más de lo más divino, y claro les faltan muchas vueltas. Y ahí vienen las frustraciones. Ni más ni menos que las que nos cuentan echándonos en la cara que no somos modernos. Que sepa el imbécil de Almodóvar, que los que le aplauden en su pueblo, sólo lo hacen por salir en la tele. Porque para ellos, es y será el pollo pera, medio maricón. Y que conste que no tengo nada contra él. Pero me jode que venga al pueblo a pavonearse, cuando si el pueblo existe desde luego no es gracias a su esfuerzo, es gracias al esfuerzo de los que se quedaron. Y punto.

Dice Smith:

"Se buscan personajes cutres: drogatas, degenerados, borrachos, terroristas, republicanos, homosexuales, transexuales, rockeros... Tienen el gusto donde todos sabemos."

Y le replica un anónimo:

"O sea, Aldous Huxley, Benjamin Franklin, Menahem Begin, Bush, los Beatles, Thomas Jefferson, Marzo, Churchill..."

Ja, ja, ja, habrá descansado el tal anónimo. Pretende, no exento de chulería, equiparar el cine americano con la basura del cine español hecho por los titiriteros afectos al GiliPsoe.

Claro que, en su breve y diarreica intervención, no escatima ironía giliprogre y pretende equiparar a Menahem Begin y a Bush con los terroristas de la banda de asesinos de la ETA (los amigos de siempre del progrerío).

Penoso, majete, de mear y echar gota.

Primero, en España, con excepciones, no se hace cine. Se hace cinèma, o como se escriba. La diferencia entre el cine y el cinèma es que en el primero se hace una película en la que se cuentan historias varias para que otros las vean, y en el segundo uno hace un film para regocijarse ante su propia grandeza intelectual. Por supuesto, es un invento francés. Los cineastas españoles han querido ser filmeros comme il faut en lugar de peliculeros, y se encuentran atrapados en la contradicción irresoluble: si hacemos filmes du cahier quedamos chic, pero nadie va a verlos. Si hacemos películas la gente va a verlas, pero entonces nos sentimos contaminados por la vulgaridad de halagar al público no chic. ¿Qué hacer? Pues muy sencillo. Nos envolvemos en la palabra "cultura", mágico ensalmo que hace que, ipso facto, los estados acomplejados como los europeos abran la chequera. Así podemos, por un lado, despreciar al pueblo que no comprende nuestro arte y tratar de ingenierizarle a nuestro antojo. Y por otro le obligamos a que nos pague una entrada que, en su paletismo, jamás adquiriría. Y no sólo eso. Difundimos el rumor, la especie, el bisbiseo, de que somos miembros intelectuales y elevados de la sociedad, con lo que un montón de mastuerzos se esfuerzan por sintonizar nuestra onda y nos hacen la publi gratis.
¿A que está bien pensado?
Feliz año a todos.

En primer lugar, Welcom, peazo burro, aprende a leer: Amonino no es "un tal anónimo".

En segundo lugar, no sé que hay de diarreico ni giliprogre en lo que he dicho: todas las personas que he mencionado han sido respectivamente drogatas, homosexuales, terroristas, borrachos, rockeros...

Con lo cual, peazo burro, he querido decir que la descalificación tipológica de Smith es abominable.

Yo solo he visto una película de Almodovar y si os digo la verdad no vi nada de la película, fuí con una chica que me invitó y gracias a dios pasé a la acción con la chica, para mi tenía más interes que la película.
A lo que vamos, a Almorrovar le dieron el Oscar gracias a Aznar, en los Usa nadie a visto sus pelis, pero claro Aznar tenia muchas influencias y quería el Oscar.
Este año la academia de cine Español, le vuelve a llevar a los oscar, pero esta vez gracias a Ñapatero. No he visto la peli de ALMORROVAR y espero no tener que volver a ver otra, yo no las aguanto.
Por cierto decis del cine indio que no tiene calidad, pues yo he visto unas cuantas pelis de Bolibud y la verdad que me gustaron, se las curran que te cagas, fijaros que no metrago un musical ni de coña y metrage la del Lagan de 3 horas y me gustó bastante.

Amonino: Aldous Huxley, Benjamin Franklin, Menahem Begin, Bush, los Beatles, Thomas Jefferson, Marzo, Churchill... Grandes hombres sobre los que el cine español NO ha hecho nada reseñable. No manipules mi comentario que está bien claro a lo que me refería. La Elipa y Chueca no creo que tengan mucho que ver cno Franklin.

" Un granito no hace granero, pero ayuda al compañero"

Yo creo que seguiré sin ir a ver cine "español" por bastante tiempo, mucho tiene que cambiar ese mundo para que de verdad sea cine y no cinéma.

PD: Gracias por la explicación Argonaut, aclara muchas cosas.

Je, je. Amo Nino, u sea, el tal anónimo, vuelve a la chulería y a la aberrante manipulación. Dice el chulete, intentando justificar sus delirios:

"todas las personas que he mencionado han sido respectivamente drogatas, homosexuales, terroristas, borrachos, rockeros...

... he querido decir que la descalificación tipológica de Smith es abominable."

Pero lo que oculta este zarrapastroso es, precisamente, manipulando, la equiparación por igualdad entre el cine americano y la basura del cine español. Y, por otro lado, comparar de forma vomitiva a dirigentes políticos con terroristas (amigos del progrerío, eso sí).

En fin, que como giliprogre no tiene desperdicio. En el Gilipsoe sabrán apreciar su intentos de pervertir la realidad.

Texto eliminado. No se admiten comentarios insultantes.

Texto eliminado. Comentario insultante. El autor utiliza más de un nick.

Si se me permite, con toda humildad, porque yo de cine sólo tengo nivel usuario, creo que lo que falla en el cine español es la intención. Me explico: las películas americanas a veces son más cultas, a veces menos, pero se esfuerzan en entretener y llegar al público. Las pelis españolas que triunfan son las que consiguen que la gente se ría, aunque sea del chiste zafio ( Torrente, Mortadelo y Filemón, etc), o bien las que recrean otra época y permiten al espectador transportarse a ella (los Borgia, Alatriste).

La mayoría, sin embargo, para contar una historia cualquiera la trufan de moralina, de denuncia social (la gente va al cine para evadirse, no para encontrar más de lo que ve a diario en su barrio), y siempre parecen echarle la culpa de todo al que está mirando. Pensaba, por ejemplo, en "los lunes al sol" o cosas semejantes. El rollo es que mientras las pelis americanas suelen ser historias de superación personal, o al menos de guerra individualista contra el mundo (personajes planos y lo que querais), las españolas siempre te están vendiendo un poco el "mi protagonista es una víctima de la sociedad/sistema/autoridad que le oprime. ¿Que no estás de su parte? ¡¡entonces tú eres el opresor, malaje!!". Al menos ese es el regusto que me dejan a mí.

¿No os parece?

Hola soy Emilia y soy tonta, además de golfa.