En efecto, creo que es el momento de respaldar al jefe de la Oposición y denunciar la lamentable actitud anti democrática de los otros grupos parlamentarios. Y lo que peor me sabe de ese respaldo al atolondrado ZP es que no habrá sido gratuito, como nada de lo que consigue quien vive al margen de la Constitución.

Vaya, Policronio, en el otro post te quedabas muy agusto cuando te inventabas que me creía superior por decir que yo era objetivo y tú no.
Tú me intentabas, sin éxito, ridiculizar y me acusabas de soberbia cuando os decía que estábais diciendo falsedades, que tergiversáis la realidad para dibujarla a vuestro antojo.
Tú venías a decir que, claro, ¿cómo alguien puede osar decir que los demás están equivocados y él no?

Aquí se ha demostrado (en realidad lo demostráis todos los días) que mucho hablar y al final resulta que eres tú el que se comporta así. ¡Vaya! ¡Valiente hipócrita!

Así que todos los demás son los antidemócratas y el PP, el que hace política con los muertos, el que trata de identificar al resto de fuerzas políticas con los terroristas de ETA, el que insinúa que el actual Gobierno está ahí por perpetrar un atentado, es el único que defiende la democracia...

DE RISA.

Como vemos, cualquier persona que sea capaz de pensar por sí misma se dará cuenta velozmente de que vuestro castillo de naipes se desmorona a la mínima.

ZP y Cia es como la Hiedra venenosa q con su proyecto totalitario busca envenenar y matar las instituciones democraticas y republicanas Españolas , hay q evitar q se siga expandiendo a travez de un Frente Democratico Ciudadano pero para eso se necesitan lideres audaces y decididos, ojala q Rajoy se ponga los pantalones y no se deje intimidar por estos matones ideologico Marx-Progresistas..

Así que el nuevo objetivo q tiene el GObierno es perpetuar a ETA... q curioso!
En fin, entro aquí a menudo y cada día me da la risa más fuerte de leeros. Decís q gracias a ZP y a este Gobierno ETA está más fuerte, cuando al concluir la anterior legislatura estaba muy débil y a punto de desaparecer, pero resulta q tuvo medios suficientes como para llevar a cabo el atentado terrorista más grande en toda la historia de España y uno de los de mayores consecuencias también de Europa...
Sois contradictorios hasta decir basta!!

Perdona aragonés, ¿es que no te dás cuenta de que algunos (bastantes, por cierto y gracias a Dios) ya nos sabemos de memoria esa retórica que usais en vuestros comentarios? A ver, si es verdad que vosotros -aragones e isra, si también se quiere apuntar- sí teneis la capacidad, como parece, de pensar solitos por vosotros mismos, por favor tened la amabilidad de ilustrarnos al resto de pobres mortales con argumentos de verdad; esto es, haced uso de la dialéctica en vez de la retórica y convencernos, con citas, con manifestaciones literales, con hechos, que:

1.- El PP hace política con los muertos.
2.- El PP trata de identificar al resto de fuerzas políticas con los terroristas.
3.- El PP insinúa que el actual Gobierno está ahí por perpetrar un atentado.
4.- El PSOE también defiende la democracia.
5.- ETA está ahora más débil que antes, y que
6.- Vosotros sois personas capaces de pensar por sí mismas y velozmente vais a desmoronar, con vuestros argumentos, nuestro castillo de naipes.

¡Por favor! iluminadnos con vuestra sabiduría. ¡Por el amor de Dios! sacadnos de una vez de esta penumbra.

Isra dijo: "Así que el nuevo objetivo q tiene el GObierno es perpetuar a ETA... q curioso!".

Yo había dicho: "PSOE, satélites y ETA. Dicha alianza no tiene más que una siniestra finalidad: prolongar en el tiempo lo máximo posible el mal llamado "conflicto vasco""

Sin comentarios.

Vamos a ver, José S.A., ¿para qué pides referencias? ¿Eres tan sectario que puedes ya ni ver la realidad?

1.- ¿Cuántas veces ha dicho Mariano Rajoy que Zapatero está traicionando a las víctimas? ¿Cuántas veces lo han dicho otras personas del PP? No merece la pena ni buscarlo... Sólo alguien muy ciego podría pedir referencias de eso...
2.- www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=294840
3.- www.noticiasdealava.com/ediciones/2006/01/17/politica/espana-mundo/d17esp21.285130.php
El apoyo a las teorías conspiranoicas sobre el 11-M y a las mentiras del diario El Mundo y la web de opinión Libertad Digital también son otra prueba.
4.- Aquí tendrás que decir tú cómo el PSOE no defiende la democracia, más bien, porque yo no he dicho que el PSOE la defiende, sino que es falso que sólo el PP lo haga.
Yo te he demostrado que el PP no la cumple. Ni siquiera acepta sus reglas: www.20minutos.es/noticia/138588/0/pp/reunion/batasuna/
5.- Tampoco he dicho eso, no tergiverses la realidad, que os gusta demasiado.
6.- La mejor prueba es que sólo la gente de vuestra secta se cree las mentiras que decís. Más no se puede demostrar sobre eso.

Ánimo, aún puedes manipular y tergiversar algo para que todo lo que he puesto se convierta de repente en falso y no quedes en evidencia.

Joe, aragones, estas que te sales.

Veamos....
Lucha anti terrorista,

cojamos por ejemplo 2 legislaturas, la actual y la anterior,
veamos detenciones, intervenciones policiales, ilegalizacion de organizaciones cuyo fin ultimo era mantener a ETA tanto politica, como economicamente.
capacidad de destrucción de la misma banda, asi como aislamiento internacional.

Por cierto gracias a el superaliado del PNV no se pudo acabar del todo con la base política gracias a su maniobra en el parlamento vasco que no sabéis de verdad el favor que le hizo el PNV a HB.

esos son los "aliados" de ZP y son de los mejores........

Y no digo que todo sea blanco y negro pero ..... bájate de la burra porque vas al revés.

Y eran PP y PSOE con el pacto antiterrorista y con el apoyo de la gran mayoria de españoles en esa labor.

Una cuestión de orden, Aragones.
Si aceptas lo que dice, opina o edita el periodico de Aragón. Noticias de Alava y 20 minutos como algo que es verdad, deberás tener el mismo criterio con el Mundo, Libertad Digital y el resto de los periodicos de toda la patulea. Y no formular, aprioristicamente, que unos mienten y otros dicen la verdad.
O todos moros, o todos cristianos.

Y en cuanto a posturas democraticas. Pues que quieres que te diga. Que diga Rubalcaba (o Blanco, que ahora no lo recuerdo), que para hablar de terrorismo hay que hacerlo en los foros adecuados y no en el Parlamento, pues en fin...
Si en el Parlamento no se puede hablar,con luz y taquigrafos, de los problemas que nos aquejan (terrorismo, inmigración, seguridad ciudadana, etc, etc), ¿no es eso es una postura antidemocratica?.

Y en cuanto a eso de que mentimos sobre la intención del psoe de orillar politicamente a la derecha, te recuerdo que una persona muy influyente y bastante conocedora de los entresijos del poder como Janli Cebrían escribió hace pocos días en el Pais que zp se "apee de su politica de aislar al pp"

"Sólo me consuela pensar en que realmente no pintáis nada. No sois más que una minoría, un pequeño fallo causado por una educación pésima y con múltiples carencias. Espero que algún día la educación esté orientada a pensar libremente."

Jodo, Aragones, te retrataste. Somos pocos y analfaburros esperando ansiosamente la Educación para la Ciudadania.

Y ya que haces hincapie en nuestra educación pésima, he de suponer que la tuya es excelsa. Asi que cuando nos asalte una duda sobre cualquier cosa, espero que podamos recurrir a tu infinita sabiduria y que nos alumbres con ella

Estalinismo puro, vetton.

Vamos a ver, vetton. Veo que no estás muy fresco, la verdad...
Lo primero que te voy a decir es que Libertad Digital no es un periódico, es una web donde unas personas escriben sus opiniones y sus interpretaciones de las noticias del día. Un periódico debe ofrecer una información objetiva, o al menos intentarlo o pretenderlo.
Lo segundo: lo que menos importa son los medios referenciados, lo que importa es el suceso. Lo que ha dicho Zaplana es lo que es, da igual quién lo cuente.
Cuando no hay referencias, porque no las hay, y cuando las hay, os inventáis lo que sea para no tenerlas en cuenta... Tremendo.

Te repito también que te estoy hablando del PP. Me parece perfecto que observes comportamientos no democráticos en el PSOE, pero deberías hacerlo también en el PP. Simplemente por coherencia.

Y para acabar de responder a tu primer comentario... Sinceramente, no me importa en absoluto lo que pueda decir Cebrián. La realidad es que es el PP quien se aísla del resto del mundo. Hay mucha otra gente que también dice eso.
Si fuera el PSOE quien intenta aislar al PP habría al menos algún partido que coincidiría con el PP, pero la realidad es que no lo hay. El PP no quiere jugar con nadie y por eso está solo. Por supuesto siempre puedes decir: "estoy solo porque me marginan", aunque la realidad sea "estoy solo porque no quiero jugar con nadie".
Todo es depende del punto de vista y de lo que seas capaz de tragarte.

Por cierto, la Educación para la ciudadanía y yo no tenemos nada que ver. Como de costumbre, os sacáis temas que no vienen al caso de la manga para atacar cuando no tenéis otra salida.

Lo siento Salom, he leído sin querer tu comentario. Prometo que no lo volveré a hacer. En él veo, como no, la consigna del líder. ¿Que Rajoy suelta cuqluier burrada sobre Stalin? Pues a hablar de Stalin a la mínima.
Sabía que de tus comentarios no se puede nunca extraer nada, pero ahora al leerlo sin querer lo confirmo.

Si no lees los comentarios, no existen. Lo entiendo. Te pega. Te va. He tratado suficientes adolescentes para entender tu mentalidad. Por mí no hay inconveniente.

Vives en un mundo blando, rodeado de personas blandas, explicado mediante ideas blandas... no puedo esperar que de la noche a la mañana te comportes como si tuvieras dignidad.

Hala, a cuidarse ese acné.

Una nota aclaratoria a las “supuestas pruebas” presentadas por un contertulio:

• En la primera noticia: Leyendo lo que “El periódico de Aragón” dice en titulares, puede tener verosimilitud la pretensión de Aragones. Pero el hecho de que “Zaplana ve en los otros grupos y ETA coincidencias macabras” como reza el título, en el redactado queda como que “el portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana, denunció "coincidencias macabras" con el comunicado de ETA del 9 de enero, que exigía el aislamiento de la derecha.” Es decir, Zaplana se hace eco del hecho IRREFUTABLE de que una de las exigencias que en el comunicado de ETA –la de aislar al PP- está sucediendo punto por punto en la triste realidad parlamentaria de nuestro país. Por tanto, NO HAY IDENTIFICACIÓN CON ETA, sino muchas ganas de manipular. Tanto por parte de El Periodico, como por parte de Aragones. Eso, si Aragones se ha leído la noticia, porque tiene verdaderos problemas de comprensión lectora, como ha quedado demostrado en alguna otra ocasión.

• En la segunda noticia: Quiere que olvidemos el Sr. Aragones que el comentario de este senador del PP es el que sigue: “No hay que olvidar nunca cómo se produjeron las elecciones y recordamos claramente que en la historia del último siglo, lo entendemos así HUMORÍSTICAMENTE algunos, recordamos que (en 1874 el general golpista) Pavía entró a caballo en el Congreso, (en 1981 el teniente coronel de la Guardia Civil) Tejero con una pistola y el señor Zapatero con un tren de cercanías". Por tanto, un chiste. Chistecillo malo, y fuera de lugar. Pero un chiste, como queda claro en el redactado. También quiere que olvidemos que en la misma noticia, la postura oficial del PP ha sido la de REPROBAR el comentario de su senador. Y que éste, SE HA DISCULPADO. Por tanto, tampoco vale esta noticia como prueba.

Si todo lo que prueba este señor, lo hace con bases tan sólidas, vemos el por qué de lo pueril de sus argumentos.
Un saludo

¡Hay aragones! mira que eres simple. Entras al trapo al igual que todos los de vuestra jaez. Si yo lo que quería es que utilizases la dialéctica para argumentar -y no la retórica facilota y las citas- para demostrarme que puedes pensar por ti mismo. Y no. Vuelves a ir a lo fácil porque pensar desgasta ¿verdad? Si es que es muy jodido hacer un buen uso de ese ordenador tan maravilloso que tenemos entre las orejas. Prueba a instalarte un Linux que me da que el Windows te está petando.

5.- Tampoco he dicho eso, no tergiverses la realidad, que os gusta demasiado.

Tienes razón. Esta iba para isra y era trampa. Mira que eres melón.

Cuando yo decía que demostrases que vosotros sois personas capaces de pensar por sí mismas y velozmente vais a desmoronar, con vuestros argumentos, nuestro castillo de naipes. Tú contestas:

6.- La mejor prueba es que sólo la gente de vuestra secta se cree las mentiras que decís. Más no se puede demostrar sobre eso.

Amén.

Veamos un par de acepciones de la palabra secta (del María Moliner): una, yo, según tú, encajaría en esta “Doctrina considerada errónea o que se aparta de la tradicional u oficial”; otra, “Particularmente, la que se considera alienante o destructiva para sus adeptos. También podría encajar en esta última ¿no? Casi mejor y así, igual me suicido en masa con el resto de liberales reaccionarios que tanto molestamos por no querer tragar con ruedas de molino. Que felicidad ¿verdad? Pero entonces, que aburrimiento aragones, ya no podrías entrar en este foro a hacer de atizacandiles porque no quedaría nadie. Vamos, reconócelo. Es que los foros de los progres son tan aburridos. Quédate en este hombre. O al menos visítalo con más frecuencia, que dar un poco de leña no viene mal, y además se aprende.

En conclusión, como yo me coloco en unas coordenadas diferentes a las de la masa de borregos ciegos que van y comen donde y lo que les digan sus pastores; como no profeso ninguna religión (aunque me hayan bautizado como a ti), respetándolas todas hasta las animistas; como no soy de ningún partido político ni simpatizo especialmente con ninguno, lo cual me permite criticar a unos y a otros a mi santo antojo cuando me sale de una latitud por debajo de mi ecuador; como sí simpatizo con personas -y no con partidos- que sí piensan por si mismas y que son decentes y que tienen valores y que son responsables y que no engañan y que son educadas y cultas (p.e. Rosa Díez, Nicolás Redondo Terreros, Gotzone Mora, etc. curiosamente apartados del PSOE por pensar por si mismos, por pensar diferente. ¡Qué curioso! ¿verdad aragones? El pensamiento único o a la puta calle); como no sigo a ningún gurú, ni a ningún santón, ni a ningún predicador, ni a ningún soplagaitas, resulta que soy un sectario. ¿Por qué? Porque pienso por mí mismo y generalmente de forma acertada, aunque me equivoque de cuando en cuando como todo quisque. Y claro, el que sabe pensar por si mismo de forma acertada y hace denuncias es peligroso, incordia, estorba, molesta, es un brasas y hay que apartarlo. No sigue la doctrina del maestro. Se aparta de la doctrina oficial. ¿Quién es el sectario aragones?

Ánimo, aún puedes manipular y tergiversar algo para que todo lo que he puesto se convierta de repente en falso y no quedes en evidencia.

Sin comentarios.

¿Eres tan sectario que puedes ya ni ver la realidad?

Esta frase se me ha atragantado al leerla y no por lo que dice, c.q.d., sino por como está construida. Hay una parte que se lee mejor del revés.

lo que menos importa son los medios referenciados, lo que importa es el suceso. Lo que ha dicho Zaplana es lo que es, da igual quién lo cuente.

De acuerdo, de acuerdo. De acuerdo, pero no da igual quién lo cuente.

La realidad es que es el PP quien se aísla del resto del mundo. Hay mucha otra gente que también dice eso.

Aquí, aragones, te has lucido. ¿Te aplico la lógica del sectario de Gustavo Bueno, o sabes hacerlo tú solito? Venga un esfuerzo ¡coño! Que con tu gran penetración (mental, claro) te tiene que resultar fácil entender.

Te recomiendo un librito editado por Alianza Editorial: “El arte de tener razón. Expuesto en 38 estratagemas” de Arthur Schopenhauer. Es chiquitín, pero entenderlo tiene su aquel. Ánimo y vuelve.

"denunció "coincidencias macabras" con el comunicado de ETA del 9 de enero, que exigía el aislamiento de la derecha.” Es decir, Zaplana se hace eco del hecho IRREFUTABLE de que una de las exigencias que en el comunicado de ETA –la de aislar al PP- está sucediendo punto por punto en la triste realidad parlamentaria de nuestro país."

Tendría sentido lo que dices si la realidad no fuera que quien se aísla del resto del mundo, quien pretende tener la razón siempre pese a que todos los demás se la nieguen, es el PP. Como antes he dicho, no puedes aislarte del mundo y luego hacerte la víctima porque nadie juega contigo.

"También quiere que olvidemos que en la misma noticia, la postura oficial del PP ha sido la de REPROBAR el comentario de su senador. Y que éste, SE HA DISCULPADO. Por tanto, tampoco vale esta noticia como prueba."

¡Anda! Así que como se ha disculpado, la frase ya no tiene validez ninguna. ¡Qué hipócresía! Me gustaría que hicierais lo mismo cada vez que un dirigente de otro partido mete la pata y se disculpa más tarde.
Por desgracia, eso nunca ocurrirá. Vosotros os quedaréis siempre con la metedura de pata aunque se haya pedido perdón. Por supuesto, como se acaba de demostrar, con el PP no os comportáis igual.
Cada vez el plumero queda más a la vista. Vosotros mismos os ponéis en evidencia.

"Casi mejor y así, igual me suicido en masa con el resto de liberales reaccionarios que tanto molestamos por no querer tragar con ruedas de molino."

El problema es que no os tragáis las ruedas de molinos de unos pero sí las de otros, por lo tanto...

"curiosamente apartados del PSOE por pensar por si mismos, por pensar diferente."

¿Que piensen diferente hace que ellos sí piensen por sí mismos y los demás no? ¿También consideráis que Gallardón es despreciado por parte del PP por "pensar por sí mismo, por pensar diferente"?

"El pensamiento único o a la puta calle"

Tanto de lo mismo ocurre en el PP. El doble rasero que tenéis al medir a unos y a otros es lo único que pretendo decir, y se demuestra frase a frase.

"Porque pienso por mí mismo y generalmente de forma acertada"

De forma acertada según tu punto de vista...

"Y claro, el que sabe pensar por si mismo de forma acertada y hace denuncias es peligroso, incordia, estorba, molesta, es un brasas y hay que apartarlo. No sigue la doctrina del maestro. Se aparta de la doctrina oficial. ¿Quién es el sectario aragones?"

Tú, porque redactas una frase muy bonita sobre rechazar las doctrinas oficiales y sin embargo con el PP hacéis la vista gorda.
Me parecería todo perfecto si lo cumplieras de verdad, pero como todo es una farsa y en realidad con el PP no utilizáis el mismo baremos que con los demás...

"Esta frase se me ha atragantado al leerla y no por lo que dice, c.q.d., sino por como está construida. Hay una parte que se lee mejor del revés."

Si, faltó un "no" después del "que". Cosas de las prisas.

"De acuerdo, pero no da igual quién lo cuente."

Pero las declaraciones son las que son, por muchos adornos que le incorpore cada medio.

Aragones: El problema es que no os tragáis las ruedas de molinos de unos pero sí las de otros, por lo tanto...

Aquí el problema no existe, te lo inventas tu: demagogo y mentiroso. No tragamos ni con las de unos ni con las de otros. Y cualquiera que no sea débil de entenderas sabe lo que es una rueda de molino. Por ejemplo: La tesis que sostiene Rosa Díez para acabar con el terrorismo, que es la misma que la del PP, para mí no es una rueda de molino; la que sostiene Zapatero, SI. Porque es un insulto a la inteligencia. Para ti la tesis actual de Zapatero de acabar con el terrorismo no es una rueda de molino, ni ahora ni cuando se aplicaba la tesis anterior, también parida por Zapatero y la que siguen defendiendo tanto Rosa Díez como el PP. ¿Y esto que significa? Pues significa que eres un borrego; da igual el pienso ideológico que te dé de comer Zapareto –antes, ahora y en el futuro-, tu siempre seguirás fanáticamente su doctrina. Y ¿qué es alguien que sigue fanáticamente una doctrina? ¡BINGO! Un sectario.

Aragones: ¿Que piensen diferente hace que ellos sí piensen por sí mismos y los demás no?

¿Tu que crees?

Aragones: ¿También consideráis que Gallardón es despreciado por parte del PP por "pensar por sí mismo, por pensar diferente"?

Aquí confundes la velocidad con el tocino. ¿Qué parte del PP desprecia a Gallardón? Demagogo y mentiroso, demuéstralo. Una cosa es el desprecio y otra muy distinta la crítica. Gallardón tiene sus particularidades, pero está donde está. No lo olvides. Y además es un pedazo de político que ya quisiera tener el PSOE entre sus filas. Iba a desentonar un pelín entre tanta mediocridad.

Aragones: Tanto de lo mismo ocurre en el PP.

Mas de lo mismo: demagogia y mentira. Demuéstralo.

Aragones: Tú, porque redactas una frase muy bonita sobre rechazar las doctrinas oficiales y sin embargo con el PP hacéis la vista gorda.
Me parecería todo perfecto si lo cumplieras de verdad, pero como todo es una farsa y en realidad con el PP no utilizáis el mismo baremos que con los demás...

Y mas de lo mismo, que cansino y que simple eres. Con tu pobre lógica ya te has llamado sectario a ti mismo. El que tú seas un sectario no depende de lo que yo haga o deje de hacer.

¡Me has dejado de piedra!. O sea, que como Cebrían dice eso en su articulo de marras, lo descartas por que "sinceramente, no me importa en absoluto lo que pueda decir Cebrián". Vamos, que como no se ajusta a tu realidad, las palabras de ese señor valen un pimiento. ¡Ay, Janli, Janli, que bajo vamos cayendo!. Otrora tus palabras se hubiesen elevado a la categoria de consigna y, ahora, mirate, ya no te hacen ni caso.
En fin, Aragones, que te has vuelto a retratar. Si niegas la percepción que de la realidad tiene Janli Cebrían y, por tanto, la de cualquiera que piense lo mismo, tu apreciación de que "la realidad es que es el PP quien se aísla del resto del mundo" puede y debe ser negada .
Y no vale el que digas que "hay mucha otra gente que también dice eso", pues no es un criterio objetivo cuantificable. También hay mucha gente que opina lo contrario.
Que a veces tus argumentos retóricos parecen propios de los sofistas

Ah, la realidad, que bonita es, Aragones.

De modo que no te "importa en absoluto lo que pueda decir Cebrián". Es decir, que como el comentario de Cebrían va en contra de tus argumentos, lo rechazas de plano. Vamos, que no aceptas ninguna otra percepción de la realidad excepto la que tu te has forjado. Pues ese mismo razonamiento sirve también para negar tu realidad.
Una realidad que, según tu, es que "es el PP quien se aísla del resto del mundo" No, no es la realidad, es tu percepción de la realidad, algo distinto, pues la realidad debería ser fijada por criterios objetivamente cuantificables y eso de que "hay mucha gente que dice eso" no lo es.

Ya sabemos que tenemos una educación pesima y con multiples carencias, incluida la filosofía, que también la tenemos oxidada, pero, coño, hay que intentar mantener cierto razonamiento lógico.

Aragones, te has vuelto a retratar.
Desdeñas el comentario de Cebrían por que no se ajusta a "la realidad", hecho que haces extensible a los que, de una manera u otra, opinan lo mismo.
En realidad, lo que estas haciendo, es desdeñar otras percepciones de la realidad ajenas a la tuya, razonamiento que nos permite a los demás desdeñar tu percepción de la realidad.
Una realidad, la tuya, que se basa en que hay mucha otra gente que dice eso. Razonamiento que nos llevaría a un largo debate por sus multiples variantes, empezando por definir lo que es la realidad.

Menos mal que nuestra educación es pesima y tenemos la filosofía oxidada pero creo que tu razonamiento lógico se quedo anclado con los sofistas

¡¡¡Coño, y ahora aparecen los tres post!!!. Y yo tratando de enviar uno y que no me dejan. Me voy, me tomo un cafe, lo reescribo y nada. Y, cuando escribo el último, aparecen los tres.
Pues nada, a elegir el que más os guste.
(jodo que marrón)

Cuesta un poco responder al que no responde, Y sé que es un ejercicio inane. Pero, a riesgo de hacerme pesado, lo intentaré nuevamente, en aras de aclarar lo que creo que ya está muy claro, pero dirigiéndome preferentemente a los demás lectores. Les hago notar que, con mi intervención anterior y la posterior pseudo-respuesta del aludido, ha quedado demostrada palmariamente la voluntad de MANIPULAR del Sr. Aragones cuando cita artículos de otros medios (Me temo que porque no se los ha leído, o lo que es peor se los ha leído y no los ha entendido, como ya viene siendo una desgraciada costumbre en él):

El primero de los mencionados artículos NO demuestra que “el PP trate de identificar al resto de fuerzas con los terroristas”, sino que se afirma en éste, que el Sr. Zaplana lamenta que se estén cumpliendo punto por punto las exigencias del comunicado de ETA tras el atentado. Lo que para él, y para muchos de nosotros, es una “macabra coincidencia”. No puede ser más generoso el líder del PP al afirmar que es una mera coincidencia, fruto del azar. Por tanto, es de lo más inadecuada la elección de este artículo para tratar de demostrar lo que no se demuestra. Y esta es la realidad.
Es un ejercicio estéril, por tanto, que se pretenda contestar a tamaña evidencia, atribuyéndole al PP una supuesta voluntad de aislarse del resto de fuerzas. Aunque fuera cierto, cosa discutible… ¿Qué tendría que ver eso con lo que Aragones pretendía demostrar? A menos que encuentre otro articulito, a poder ser que se haya leído antes, nuestro contertuliano ha quedado sin argumento.

TAMPOCO el segundo de los artículos de marras sirve para demostrar que “el PP insinúe que el actual Gobierno está ahí por perpetrar un atentado”. En el mismo, que se cita para tratar de insinuar este extremo, se explica que la postura OFICIAL del PP está muy clara al respecto, Y ES PRECISAMENTE LA CONTRARIA a la que sostiene Aragones. Y en ninguna frase, ni tan siquiera en el chistecillo de marras, se dice que fuera el PSOE el AUTOR MATERIAL de ningún atentado, en todo caso, que se benefició de él, “animus jocandi” al margen. Quien quiera entender lo otro, leyendo el mencionado escrito, nuevamente demuestra QUE NO SABE LEER, cosa que debería hacer más. Aunque solamente sea para dejar de hacer el ridículo estrepitoso cada vez que interviene.
Un saludo.

Vetton, "....anclado con los sofistas" y anclado en la retórica sofística.

La retórica sofística, éticamente despreciable, está constituida por la logografía, que consiste en escribir no importa qué discurso y tiene por fin la verosimilitud y la ilusión; el objetivo de esta retórica es convencer, y no tiene otro; para ello puede usar todo tipo de argumentos, sean ciertos o no. Para este tipo de retórica, es preferibe una mentira convincente a una verdad increíble y el fin justifica los medios.
(Fuente: Wikipedia)

ESTAMOS CONTIGO, CON RAJOY, HAY QUE LUCHAR, RAJOY DEBE GANAR. TODO EL TRABAJO QUE HA HECHO ESTE MARAVILLOSO PARTIDO COMO ES EL PP, ZAPATERO SE HA EMPEÑADO EN ECHARLO A PERDER. LUCHAR CONTRA ETA ES LO QUE DEBEMOS PROPONERNOS Y ZAPATERO NO TIENE LOS HUEVOS SUFICIENTES PARA ENFRENTARSE A ETA. ESTÁ CAGADO DE MIEDO Y PRETENDE REIRSE DE NOSOTROS LOS ESPAÑOLES. NO LO PERMITAIS, VOTA AL PP.