"acuerdos antidemocráticos al estilo Tinell"

no son antidemocráticos

"Ahora bien, lo más probable es que el PP gane rozando la mayoría absoluta, aunque sin alcanzarla, ya que son demasiados los medios informativos a los que no les conviene que gobierne la derecha"

qué relación hay entre el número de votos y lo que le interese a los medios informativos?

"y se liberalice realmente un mercado audiovisual que ahora se encuentra cautivo y en manos de tres o cuatro grupos"

y eso quién lo va a hacer?

", situación aplicable sobre todo a determinadas comunidades autonómicas, donde se da el caso de auténtico monopolio informativo a favor de los nacionalistas, eso sí, gracias a jugosas subvenciones de por medio. Pero no solo es cosa de los nacionalistas, una situación tan sangrante o más es la de Canal Sur en Andalucía, cuyas dos cadenas permanecen 24 horas diarias al servicio del socialista Chaves y al unísono no cesan de difaman cuanto pueden al PP. Y si una situación tan anómala se llegara a controlar, lo cual sería posible con un gobierno liberal que privatizase las autonómicas mediante la ley adecuada, representaría acabar con la gallina de los huevos de oro que han disfrutado tantos años los vividores del cuento."

Que usan las cadenas autonómicas, claro, pero todos. Es algo patético. No hay más que ver a Espe diciendo a un presentador (supuestamente imparcial) de una cadena supuestamente no utilizada, que compraba el discurso del enemigo....

"Zapatero comenzó su andadura de gobierno contentando a determinados colectivos, básicamente dos: Homosexuales y sedicentes miembros de la “cultura”. A los primeros les regaló una ley de matrimonio de lo más antinatural, que apenas han ejercido unas 1.200 personas en el último año —frente a 240.000 bodas heteros—, lo que demuestra que la necesidad de ese matrimonio se creó artificialmente en lugar de intentar solventarse una carencia de la ley en relación a la convivencia entre personas del mismo sexo. "

Les regaló? creí que se presentó en la cámara de los representantes de la ciudadanía y se votó a favor....será que lo he soñado? Ah, que tenían que casarse más? Si son pocos y a tí no te parece que deban casarse, entonces que se jodan?

"Es más, a esos matrimonios —gays o heteros— se les incorporó el denominado divorcio “Express”, que ha llevado a numerosas parejas gays a ejercerlo tan pronto han podido. Un ejercicio, dicen, especialmente propenso entre las lesbianas."

ese "dicen" es un "lo suelto porque lo creo yo aunque no tenga prueba alguna"?

"A los segundos, o sea, a los que se declaran “cultos” con el dinero ajeno, ZP los ha subvencionado desvergonzadamente y les ha dado voz —y mucha pasta— en las cadenas de televisión adictas a la izquierda, que son casi todas las que manejan algún presupuesto de consideración, es decir, las cadenas nacionales. Y eso es así, porque a su vez el gobierno socialista sacó una ley que obligaba a esas televisiones a invertir una parte nada despreciable de sus cuantiosos beneficios en producciones cinematográficas o series propias, producciones donde los titiriteros de toda la vida, con el carné de “culto” entre los dientes, suelen acudir a pastar a los diversos pesebres-platós. Lo que demuestra la condición izquierdista profunda de todos esos “actrizos” y “actoras”, bastantes de ellos refugiados detrás de Almodóvar —metafóricamente hablando —, siempre y cuando tengamos en cuenta que la “profundidad” izquierdista arrancó en no pocos casos con la muerte de Franco."

te parece mal la ley que obliga a financiar cine español y además como no te caen bien los actores (metes a todos en el mismo saco, lo cual es un poco raro) y no piensan como tú, pues nada a meterse con ellos y dudar incluso de la naturaleza de sus convicciones políticas.

Este comentario es lo de siempre, no te gusta el PSOE, ni los que piensan diferente que tú. No argumentas gran cosa, lo justo pero rodeado de dudas y metiéndote con la gente, en lugar de con sus ideas.

Con el matrimonio homosexual simplemente argumentas que te parece antinatural y que se casan pocos, como si eso contara para no darle un derecho a unos cuantos ciudadanos.

Pero bueno, igual te contratan en génova para hacer propaganda de ese partido tan liberal al que defiendes.

"lo más probable es que el PP gane rozando la mayoría absoluta, aunque sin alcanzarla"

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!!! podías haber empezado con "anoche tuve un sueño...."

Policronio, permíteme que te diga que confundes tus deseos con la realidad. Primero, porque el PP no es un partido serio que trabaja a fondo día a día.. Son una panda de paniaguados capitaneados por un holgazán.
¿Cómo encajas en tu post los Estatutos autonómicos de Valencia, Baleares, Andalucía o Galicia? ¿Son propios de un partido serio, con ideas claras? ¿Acaso crees que el equipo de Rajoy es equiparable al que llevó a Aznar a su primer mandato? Mantener a Acebes es suicida, Astarloa es el prototipo de anticomunicador, las niñas monas que hacen declaraciones de vez en cuando dan repelús...
Hablas de los titiriteros... pero el PP ha votado una ley hecha a medida de la SGAE que enriquece a Ramoncín y a Victor Manuel y nos trata a sus votantes como delincuentes.
En resumen: ójala aciertes y en la siguiente legislatura gobierne el PP. Pero será por los errores del inepto que okupa la Moncloa, no por la labor de oposición del holgazán.

memola

Tranquilo
QUE NO HAY PRUEBAS (y tampoco aparcamiento en la T4)
Je, Je.

De todas formas creo que tiene razón el señor Adam Selene el PP no ha sabido estar a la altura de las circunstancias a lo largo de la legislatura y si gana será porque la gente esta mas cansada del "okupa" que de los proyectos del PP.

Por primera vez veo que confundes deseos con realidad,el pp solamente es un partido que gestiona bien,no les doy nada mas.Efectivamente parecen mas serios y creen mas en la democracia,aunque tampoco demasiado,ya tuvimos una prueba con el anterior presidente.Caen en los mismos defectos liberticidas.Ley de internet,pacto para el "reparto" de la justicia,no privatizacion de la television y asi hasta el infinito.Desgraciadamente no queda nada mas aseado en nuestro pais y a algo hay que agarrarse,hablando coloquialmente.

Como el PP no se ponga las pilas de verdad..........

Incluso si lo que tu opinas de los populares fuese verdad, te recuerdo que estamos en España, un país cuasibananero en el que a la gente le importa poco que lo políticos sean serios y responsables

Estuve 20 dias en España en Navidades y estoy de acuerdo contigo Policronio lo unico es que el enemigo se las trae; un atentado antes de las proximas elecciones y unas detenciones de gente de extrema derecha seria su estrategia; FJLS ya lo dicho en un chat en LD: claro que es posible que hagan eso

Rajoy esta inmenso querido Cerrajero mira
¡Vamos Rocky Rajoy Vamos!
03:00
¡Vamos Rocky Rajoy Vamos! no es sino una reconversion titulada del famoso video Vamos PP vamos para reflejar la buena actuación de Mariano Rajoy que esperemos siga asi
http://www.elsemanaldigital.com/arts/62227.asp?tt=
SEGÚN CARLOS ALS ¡Vamos Rocky Rajoy Vamos! no es sino una reconversion titulada del famoso video Vamos PP vamos para reflejar la buena actuación de Mariano Rajoy que esperemos siga asi
http://www.elsemanaldigital.com/arts/62227.asp?tt=
SEGÚN CARLOS ALSINA

A Rajoy le saludan por las mañanas con un "¿qué tal Rocky?" Elsemanaldigital.com
Cuenta el periodista radiofónico que desde el Pleno del lunes en el Congreso y su enfrentamiento con Rodríguez Zapatero, al líder del PP le han apodado en Génova como "Rocky Balboa".

19 de enero de 2007. "Enseñó músculo" y se ha ganado el apelativo del famoso personaje que interpreta Sylvester Stallone en Rocky Balboa al que hemos vuelto a ver en la gran pantalla con una cuarta entrega de la saga. Eso sí ahora más entradito en años.

Según cuenta el locutor de Onda Cero, Carlos Alsina, es el apodo que le han puesto a Mariano Rajoy en la sede nacional de su partido, en la calle Génova de Madrid, después del duro debate librado el pasado lunes en el Congreso a cuenta de la política antiterrorista. Y es que el presidente del PP puso -a juicio de los suyos- a Rodríguez Zapatero "entre las cuerdas", utilizando el término boxístico.

Dice el periodista radiofónico que desde entonces cada mañana le saludan en Génova con un "¿qué tal Rocky?", apelativo que nada tiene que ver con el maricomplejines proveniente de otras "ondas". De cualquier forma, parte de su equipo de confianza sigue dirigiéndose a él como "jefe", sobre todo las chicas, todo hay que decirlo. (more) (less)
Tags:Rajoy
Added: 1 day ago in Category: News & Blogs
http://www.youtube.com/watch?v=7bu2la5OYAY

Gracias por vuestros comentarios. Tengo la intención de contestarlos todos en cuanto pueda, seguramente mañana. De modo que no os privéis de pedirme todo tipo de aclaraciones. Y digo esto porque el artículo no está escrito a la ligera, sino bastante meditado. Claro que uno, como es lógico, tiene la capacidad de entendimiento limitada y puede estar convencido de lo que no es.

De entrada os anticipo que la clave para que comience a confiar en la victoria del PP es el cambio significativo que he observado en Rajoy, navegante entre dos aguas hasta hace poco y ahora decidido a mantenerse en una postura digamos más digna y menos dada a que le engañe ZP.

Que ZP es un indolente con sonrisa es algo que hasta en el grupo Prisa saben, pero de ahi a que el PP vaya a ganar va un abismo.
De entrada ganaria por poca diferencia y ahi tendria el primer escollo.¿Con quien pactaria?
Por otro lado , ¿Que alternativa tiene para España?No dialogar con ETA.VAle y que mas.Aumentar las clases de religion catolica en las escuelas publicas.¿Y?¿Prohibir el matrimonio gay?Ni siquiera a eso se atreverian , entonces ¿Que?Repetir la ultima legislatura de Aznar.
¿Para que?
No hay alternativa, prefiero abstenerme.
No estamos en 1994 cuando la gente tenia ilusion por una renovacion ideologica y Aznar prometia tirar de las alfombras.
Luego vino lo que vino y ya sabemos el liderazgo del personajillo.

Ganará el PSOE por mayoría absoluta. Lo llevo diciendo desde hace más de 2 años.

De eso no tengo ninguna duda desde las elecciones europeas, con eso te digo todo.
Recortaron 8 puntos de desvenajas en 4 meses, y todavia algun cenutrio LOGSE dice que el 11-M no influyó en la eleccion del iluminado de La Moncloa.
Eso sí, el pueblo españo se comportó de una manera servil y dócil con los criminales como solo ocurre en el Tercer Mundo.
En fin ahora que preparan la excarcelacion del amigo de ZP, De Juana Chaos será la puntilla para el CORRUPSOE.
Ya hastá El País pone a parir al presidente por atentad.
En fin, esto se acaba...

Policronio, entiendo que tu análisis es pulcro, nítido, preciso, claro, realista y meditado. Es el análisis que muchos expertos llevan buscando y gestando desde hace 2 años. El cimiento electoral es muy sólido para el PP y el millón y medio de votos que le regaló al PSOE el atentado del 11M ya se ha diluido. Es la mayoría absoluta lo que enturbia la expectativa que sin embargo podría lograrse con ayuda del desenmascaramiento del atentado de Atocha. Con la mayoría podrían llevarse a cabo las reformas de la ley electoral y de la Constitución lo que podría dar una estabilidad política para otros 50 años. Vale la pena el intentarlo y el desearlo.

Policronio las leyes de la naturaleza no se pueden transgredir, no son como las leyes jurídicas, ergo la homosexualidad no es antinatural, otra cosa es que lo consideres despreciable, desde un punto de vista ético es una relación voluntaria entre adultos sin perjudicar derechos de terceros.

Pues Policronio, coincido con la base de tu argumentación pero no termino de ver claras tus conclusiones - salvo que especifiques un poco más.

Por lo que respecta al programa de gobierno, o una de dos, o entran a fondo con cirugía de hierro en los males de esta particular democracia - si les dejan, que esa es otra - o se apañan justito para ir tirando como hace el PSOE. Caso de que hicieran lo primero, ahí si que estoy contigo en que unas segundas elecciones le garantizarían la mayoría absoluta - la peña está harta de que no quepa un idiota más en España ni a codazos, empezando por los nacionalistos - pero como no lo hagan, corremos el serio peligro de que el sistema perezca por inanición y entonces reviente todo.

Espero tu ampliación. Un muy cordial saludo y Feliz Año (tardío, pero sincero)

"socialistas y sus socios carroñeros"

socialistas y otros carroñeros

Policronio, estoy de acuerdo con el 100% de lo que dices y escribes bastante bien. El único problema es que me siento un poco homosexual y me gustaria saber como puedo curar esta aberración. (terapia de electroxoc, castración, rezando...)

Muchas gracias

¿Traigopatas te gustan los niños de 14 años o te gustan grandotes y peludos?

"A los primeros les regaló una ley de matrimonio de lo más antinatural" .- Policronio

"Policronio las leyes de la naturaleza no se pueden transgredir, no son como las leyes jurídicas, ergo la homosexualidad no es antinatural," .-seneca

"El único problema es que me siento un poco homosexual y me gustaria saber como puedo curar esta aberración" .-traigopatatas

Deben ser imaginaciones mías, pero da la impresión de que hay quien lee lo que quiere leer y lo de menos es lo que realmente se ha escrito.
Ná, será mi sectarismo.

No se si ganará o no. Desde luego el pp mantuvo su base electoral en las europeas y parece que no ha cedido desde entonces, pero si hacemos caso a algunas encuestas recientes, se mantiene el empate técnico.
Veremos que ocurre en las próximas autonómicas. En todo caso creo que, si gana, será por un escaso margen. Aunque de todo puede ocurrir si excarcelan a de juana caos, como se gestione el proceso de pazzzzz o lo que deparé el juicio del 11-M.

Hola gente, pues eso que creo que te equivocas, el Corrupsoe volverá a ganar. Tengo muchos amigos de izquierdas y es como un muro en el que todo rebota cuando se les dice algo de política o sobre el 11m, ellos ya tienen su versión y no les haces cambiar ni de coña.
Lo de los actores, dicen que el cine español está en crisis, pues no me extraña. Hacen películas solo para cobrar la subención, películas que despues no se ven ni en la tele. Pero claro si existe algun director de calidad, si no es de la secta no se come una mierda.

"Un ejercicio, dicen, especialmente propenso entre las lesbianas."

ese "dicen" es un "lo suelto porque lo creo yo aunque no tenga prueba alguna"?"

"Tranquilo
QUE NO HAY PRUEBAS (y tampoco aparcamiento en la T4)
Je, Je."

qué tiene que ver pedir pruebas de esto con esto otro?
Acaso las necesitasteis para decir que iban a vender navarra? y os quedásteis tan panchos. ah, que es mejor evitar pensar que hacemos una acusación absurda solo porque no nos gusta que los homosexuales tengan derecho a casarse...

Yo creo que va a ganar el Partido por la Legalización de la Marihuana aunque es sólo un "feeling". No obstante, se palpa en el ambiente que la gente quiere un gobierno nuevo que relaje el tono de estas legislaturas tan crispadas.

Jashondo.Dices que el PP no tiene programa alternativo.Casi nada poner un fiscal que deje de desmoralizar a la policia contra Eta y la delincuencia.Parar la emigracion ilegal que llega en masa.Tomar medidas economicas para frenar el gasto publco desmadrado que nos esta dejando por la inflaccion y el deficit fuera del mercado.Volver a una politica internacional que se nos respete en USA y en la U:E.No sigo porque hay tanta tarea por el destrozo que ha hecho ZP que estaria un mes escribiendo.
Tambien decian cuando estaba Felipe y Solchaga de m.de economia que no habia alternativa economica que habia que resignarse a los 5 milloones de parados y Rato dio un giro radical a aquella politica y hemos visto los resultados en el Paro.Hay que bajar los impuestos y volver a acercar el abanico salarial que con zp que no entienede nada solo ha favorecido a los riquisimos.Si a ti te parece que con este panorama es como para abstenerte debes ir al oculista,y te lo digo con la mayor cordialidad.

"Jashondo.Dices que el PP no tiene programa alternativo.Casi nada poner un fiscal que deje de desmoralizar a la policia contra Eta y la delincuencia."

Eso......lo afirmas tú a título personal?

"Parar la emigracion ilegal que llega en masa."

si llega aquí, será inmigración ilegal. Dudo que pueda pararla y tampoco a propuesto nada a ese respecto.

"Tomar medidas economicas para frenar el gasto publco desmadrado que nos esta dejando por la inflaccion y el deficit fuera del mercado."

gasto público desmadrado, como qué?

"Volver a una politica internacional que se nos respete en USA y en la U:E."

Cuando dices que se nos respete en los USA te refieres a hacer lo que ellos digan o también tenemos derecho a pensar por nosotros mismos?

"No sigo porque hay tanta tarea por el destrozo que ha hecho ZP que estaria un mes escribiendo."

tampoco has aclarado nada, salvo fobias y afirmaciones gratuitas.

"Tambien decian cuando estaba Felipe y Solchaga de m.de economia que no habia alternativa economica que habia que resignarse a los 5 milloones de parados y Rato dio un giro radical a aquella politica y hemos visto los resultados en el Paro."

Los resultados se empezaron a ver en los últimos dos años de Felipe Gonzalez, con Solbes de ministro.

"Hay que bajar los impuestos y volver a acercar el abanico salarial que con zp que no entienede nada solo ha favorecido a los riquisimos.Si a ti te parece que con este panorama es como para abstenerte debes ir al oculista,y te lo digo con la mayor cordialidad."

Con lo de no abstenerse estoy totalmente de acuerdo. La pregunta es, si gana el pp, con quién pacta? Porque de ganar no sacaría mayoría absoluta y después de la última legislatura de aznar y la oposición que hacen en la que discrepan con todo el mundo (o todo el mundo con ellos, como prefieras).... ningún partido salvo coalición canaria....y haciendo un gran "esfuerzo" por parte del PP quizás CIU, volviendo a los tiempos del catalán en la intimidad....

"Lo de los actores, dicen que el cine español está en crisis, pues no me extraña. Hacen películas solo para cobrar la subención, películas que despues no se ven ni en la tele. Pero claro si existe algun director de calidad, si no es de la secta no se come una mierda."

Lo de películas sólo para cobrar subvención y de poca calidad lo dirás tú. Toda esta filosofía contra el cine español viene de largo en la derecha española y se basa en que tienen unas ideas políticas distintas a la suya...... me parece patético, en serio. Además la mayoría de la gente que critica luego dice que no ve cine español......entonces cómo lo criticas?

1 memola: El pacto del Tinell es antidemocrático por cuanto elimina la posibilidad de llegar a acuerdos parlamentarios con determinados partidos políticos legales. Me extraña que tú no lo veas así.

La influencia de los medios informativos es decisiva a la hora de decantar el voto. No comprendo cómo a estas alturas puedes plantear la pregunta.

El mercado audiovisual, como cualquier otro mercado, puede liberalizarse hasta donde la técnica permita o la demanda de los usuarios requiera. Nada de concesiones estatales que se otorgan a capricho. Es cuestión de una ley adecuada para que cualquier iniciativa privada cuente con posibilidades. Pero sobre todo deben liberalizarse las TVs y radios autonómicas, privatizándolas mediante subasta pública.

La privatización de Tele Madrid vale igualmente para la referencia que haces a Espe.

Ya sabemos cómo funciona lo que tú llamas “cámara de representantes”, diciendo amén a los caprichos de ZP, previamente acordados con sus socios. El problema no es que se casen pocos gays, sino que ese número tan reducido de matrimonios demuestra lo innecesario de la ley. Nadie pretende que se “jodan”, como tú preguntas, sino que se regule de otro modo la convivencia entre homosexuales. Una regulación a la que no se llame matrimonio y que igualmente garantice sus derechos como parejas que conviven.

Cuando anoto “dicen”, es porque así lo dicen en no pocas fuentes. Si tecleas “divorcio” y “lesbianas” en el Google, salen 109.000 resultados. No sé si todos esa páginas apuntan a la especial promiscuidad y tendencia al divorcia de las lesbianas, pero algunas de ellas sí lo hacen y así lo afirman, como por ejemplo Hazteoir.org. Luego el término “dicen” sin duda viene a reflejar una realidad: que sí se habla del asunto y que el uso de “dicen” no es inadecuado.

Sí, me parece mal que obliguen a financiar el cine español con el dinero de todos, como me parece mal que se subvencione cualquier otro tipo de industria. Si ello fuese insuficiente, encima se da el caso vergonzoso de hacerse un reparto de subvenciones en función de la ideología política que se profese. Lamentable.

Que no me gusta la política del PSOE es algo meridianamente claro, no es preciso que vengas tú a descubrirlo ahora. Que yo no argumente en contra de su política ya es más difícil que lo mantengas con alguna objetividad, porque cada uno de los más de 1.000 artículos que llevan mi firma en esta bitácora están cargados de argumentos y evidencias.

Naturalmente que defiendo al Partido Popular. Lo hago simplemente porque me parece el menos malo de entre los que tienen alguna opción de gobierno. Y no creo que eso sea especialmente reprochable, como yo no te reprocho a ti que apoyes al PSOE.

2 memola: Cuando los sueños se fundamentan en ciertas realidades, como es el caso de un gobierno nefasto para los intereses generales de los españoles, no es tan difícil que ese sueño se materialice a partir de la toma de conciencia de la sociedad. De modo que tu carcajada no sé si es producto de la incredulidad o del nerviosismo. Ya me lo aclararás.

Pues yo también como algunos de vosotros creo en que Policronio ha dado en la diana. Sí, escribe bien y siempre desde que conozco este rinconcito, escribe siempre fundando sus argumentos sobre lo más natural que existe, la realidad.
Que existen homosexuales es por todos sabido, pero no se trataba entiendo yo, de decir que los homosexuales deben “pulgar” nada ni de ninguna forma, se trataba de que el “mediocre” proyectó una matrimonio antinatural (anti-normal), porque se pongan como se pongan los homosexuales, su forma de vida que en todo caso se respeta, no es la normalidad de la población general.
En cuanto a que el PP es un partido serio, ya lo ha demostrado. Gobernando el país y gobernando las comunidades que le han votado, y decir otra cosa; es ejercer ese acto que últimamente ejerce tan bien la izquierda española: “la autocomplacencia”. (porque aquello de la Guerra aún no se lo creen ni pepino blanco)… una mentira repetido nunca se hace verdad.
Efectivamente Aznar dejó muchas cosas en el tintero, en alguna incluso la considero un fracaso estrepitoso de su andadura como presidente: No organizar la justicia de este país como debería, por ejemplo. Pero, había tantas cosas que arreglar que no me atrevo más que a decir, y en su momento así se reconocerá, que Aznar, sin duda, arregló muchas barbaridades que la izquierda había fastidiado. La única fuerza política de España que lo ha hecho rematadamente mal, con abuso de autoridad, con una moral de “padrino mafioso” ha sido la izquierda… comprendo que después de muchos años siendo la honradez personificada y la imaginación (Al poder), cuando llegó… “No dio la talla”.
Bueno sería que los españoles comenzáramos a pensar con la cabeza en vez de con el corazón, porque no se puede votar a personas que han vuelto a revivir todos los miedos de una sociedad que sufrió una guerra civil.
¿Os habéis dado cuenta que la gente comienza a no querer decir a quién votará en las próximas elecciones?. Estoy de acuerdo Policronio. El PP ganará las próximas elecciones y lo más seguro con más margen de lo que se espera.
La autocomplacencia ha de dejarse para los verdaderos éxitos y en España a eso se llama orgullo bien entendido. Lo demás, son pancartas en las sedes de los partidos en el día de reflexión: TRAMPEAR LA DEMOCRACIA.

Saludos

3 Adam Selene: Borja, es posible que yo confunda mis deseos con la realidad, no es una circunstancia que descarte ya que en el fondo nos sucede a todos. Decía Ortega que hay tantas realidades como puntos de vista, de donde se deduce que mi punto de vista se ajusta a mi realidad, no a la tuya, evidentemente. Dicho esto, me gustaría saber qué datos te llevan a esta conclusión tan radical: el PP no es un partido serio que trabaja a fondo día a día.. Son una panda de paniaguados capitaneados por un holgazán

Los estatutos que el PP va aprobando los encajo mal, los considero un fallo nada despreciable —pero casi necesario— de Rajoy, si bien creo que obedecen al deseo de mantener unido al partido, casos de Valencia y Baleares, o atemperar en lo posible unos estatutos que igualmente saldrían adelante y mucho más radicalizados si no se hubiesen sumado los del PP, caso de Andalucía y quizá, cuando se produzca, caso de Galicia.

Aclaro un poco más, para que se entienda mejor lo que quiero decir sobre los estatutos y el hecho de que el PP siga aún como partido con opciones: En todo proyecto político hay una serie de prioridades. Si tenemos en cuenta la situación actual de España, donde la deriva del socialismo y la radicalidad creciente de los nacionalistas acabará por hacerla irreconocible, la prioridad número uno del PP es mantenerse como alternativa a todo eso. Lo contrario, es decir, encastillarse en posturas tan poco prácticas como exquisitamente ideológicas, a mi juicio sería apostar decididamente por los reinos de taifas.

Veamos, determinados líderes autonómicos del PP desean incrementar sus competencias regionales porque ven cómo otros las incrementan y obtienen buenos réditos políticos, ampliando sus bases electorales en detrimento del PP. A mi juicio, Rajoy ha permitido la ampliación de algunos estatutos para que esos líderes regionales no formen su propia capillita y el PP comience a romperse. Ya habrá ocasión, cuando la tendencia de la anti-España revierta, de reformar la Constitución para definir claramente lo que le corresponde al Estado y lo que a las autonomías se les debe permitir. Piensa que no hay estatuto que no sea reformable mediante una Constitución a su vez reformada.

El equipo de Rajoy no es que sea equiparable al de Aznar, es que es prácticamente el mismo, con la ventaja añadida de que no será fácil que Rajoy llegue a mostrarse tan altivo —y por lo tanto tan odioso— como lo hizo Aznar a partir de la boda de su hija. Y si Rajoy llegara al gobierno, estoy convencido que gente como Rato y algún otro volverían a formar parte. Al tiempo.

Te doy toda la razón en cuanto a los comunicadores del PP, en ese terreno Rajoy debe hacer un gran esfuerzo para encontrar gente con cara y ojos. Ahora bien, si comparamos a Acebes con Pepiño, el resultado es demoledor a favor del primero. Lo que no quita para que pongan a alguien con más presencia y labia en las funciones de portavoz.

El tema de la SGAE lo desconocía por completo, si no te importa me pones alguna página donde documentarme. Mejor si es tu propia bitácora porque hayas tocado a fondo el tema.

En cuanto a tu párrafo final, me parece de cierta lógica lo que afirmas. En efecto, si el PP gana alguna vez será consecuencia de los errores del contrario. Es lo que suele ocurrir casi siempre, con la excepción del 11-M, y por eso en mi artículo enumero una serie de errores socialistas y los relaciono con otra serie de colectivos perjudicados, clave del artículo. Donde ya no estoy tan conforme es en la calificación de holgazán que le das a Rajoy. Este hombre puede ser muchas cosas, pero holgazán no me parece una de ellas.

El PP bajo los impuestos y luego creo varias tasas incluyendo la de electricidad ,la del espacio radioelectrico o aquel centimo sanitario de gallardon en la comunidad de madrid.Aparte de marear la perdiz, si no reduces gasto publico lo que haces es crear deficit a futuro.Como hizo el PP con sus famosas rebajas de la factura electrica.
El PP es tan populista y socialista como el Psoe, en terminos economicos otra cosa es que os guste mas porque es mas catolico , español como Dios manda etc etc y no me hableis de intervencionismo economico y recordad como se las gastaba Aznar amenazando a Telefonica con la CNMV cuando no le seguia la corriente.
El PP no es de desregular , ni de privatizar.Solo ved lo que hace en Valencia, Madrid o donde Gobierna.¿No veis como utiliza las CajasdeAhorro alli donde puede?Memorable lo del parque Warner o lo de TerraMitica.
Las grandes privatizaciones ya estaban hechas cuando el PP llego al Poder.Dudo que el PP se hubiera atrevido a ponerlas en practica por miedo a los sindicatos.¿Os acordais de su reforma laboral?
En cuanto a la inmigracion es cierto que Aznar no hubiera regularizado, pero los inmigrantes que entraban como turistas y estaban con el visado caducado estaban ahi.Expulsarles es carisimo.Ademas el PP les permitia que siendo turistas sin visado pudieran empadronarse y gracias a eso tener colegios y sanidad gratis sin haber contribuido.¿Cual es la solucion de Espe al problema?¿Decir que los inmigrantes son muy necesarios y luego pedir pasta a ZP?
En cuanto a los titiriteros, Aznar no toco la Ley de televisiones privada del Psoe que es la que obliga a hacer cine español por cojones.¿Como es que el PP de Madrid no ha privatizado Telemadrid?¿Por que el PP de Murcia ha creado una tele publica autonomica?
¿Es que Espe no se enorgullece de hacer gasto social , de politicas culturales, el circulo de bellas artes etc todo con dinero publico?¿Y que decir de Gallardon y sus titiriteros contratados en sus pregones, sus cabalgatas de reyes , su cada vez mas alto gasto en publicidad institucional etc?
Si quereis creer que el PP es distinto al Psoe , adelante.
A mi no me engañan.

Aznar no toco ey de television privada y televisiones publicas(madrid, Murcia y Valencia)

EL POR QUÉ CREO YO QUE LOS AUGURIOS DE POLICRONIO NO SE VAN A CUMPLIR.
La situación de la política patria en estos momentos es como un partido de fútbol que enfrenta a dos equipos que se juegan el liderato, pero llevan muchos partidos en sus piernas.
El líder comete, sin ton ni son, graves fallos defensivos, sus laterales no la tocan, los centrales no se entienden y son lentos, y el portero está aturdido desde que le han tirado un botellazo los hooligans del fondo norte.
Pero lo que pasa, es que el equipo contrario -que además está segundo en la tabla y depende del resultado del partido- se está demostrando romo en ataque, no aprovecha esas ocasiones solo ante del portero, y encima se muestra sin fuelle para replegarse cuando alguna falta del equipo contrario no la pita el árbitro -que es un caserillo- lo que propicia contragolpes y ocasiones de gol clamorosas a sus espaldas. Además tienen un lateral izquierdo, un tal Piqué, que en una jugada ha cometido tal error que pareciera que jugaba con el equipo contrario.
Para colmo, la prensa deportiva se ha aliado con el equipo grande para poder conseguir las mejores exclusivas, y ha estado machacando a su rival durante toda la semana, metiendo presión al “entorno”.

Esto es así. La repetición constante de grandes ocasiones políticas de noquear a este gobierno por sus errores, por los jardines en los que se mete él mismo, es repetidamente desaprovechada por el equipo de Rajoy:

• La desvergüenza con la que, aún hoy, está actuando en la investigación del atentado del 11M, hubiera sumido en el descrédito absoluto a cualquier gobierno europeo. La sucesión de pruebas falsas, manipulaciones, detenciones ilegales, etc., en cualquier otro país de más raigambre democrática, hubieran significado un descenso de popularidad abismal al partido gobernante. Por el contrario, el tema es trasladado al común de la sociedad como un trauma para el partido de la oposición, que resentido por el resultado de las pasadas elecciones sigue empecinado en mantener las ascuas de un fuego apagado. Las pruebas, en algunos casos, son irrefutables, pero el PP no ha sabido trasladar a la sociedad la realidad vergonzante y ha desaprovechado este talón de Aquiles de Zapatero, que además es la razón directa de su elección como Presidente. Y encima se ha visto perjudicado, porque está siendo calificado de resentido, y excesivamente obsesionado por el tema, incluso por los suyos (Gallardón dixit…).

• En la sucesión de manifestaciones que han tenido lugar en nuestro país desde que han vuelto los socialistas al poder se produjo un hecho de una gravedad insoslayable. La detención ilegal de dos personas –“casualmente” afiliadas al PP- por el mero hecho de encontrarse demasiado cercanas a un ministro socialista, supuso un hecho sin precedentes desde la transición. La respuesta del PP fue tibia, y ni el ministro en cuestión, y ni el de interior se vieron perjudicados por un caso, que en otro país, con un sistema democrático más serio hubiera exigido su dimisión. Nada pasó de todo esto y la conclusión del caso fue que los afiliados del PP pueden contar con la indefensión como otra de sus virtudes a partir de entonces.

• El penoso caso de la OPA de Gas Natural (filial de la Caixa) a Endesa ha dejado traslucir la punta de una trama por la que el Gobierno quiso favorecer a una gran empresa por encima de los pequeños inversionistas, se supone que formando parte de una serie de contrapartidas por los apoyos catalanes a su gobierno y al Estatut de nuevo cuño. Se llegó a saber la condonación de una deuda, o el trato de favor lamentable que recibía el PSC, partido socialista liderado por Montilla, por aquel entonces ministro del ramo que presionaba para que las condiciones de la OPA fueran de lo más favorable a la entidad financiera que concediera ese préstamo. En circunstancias normales, cualquier otro ministro de otro gobierno de otro país con una tradición democrática irrefutable hubiera dimitido al conocerse tal extremo. La reacción del PP tampoco fue fructífera por aquel entonces, y encima fue tachado de anti-catalán tras el vergonzoso incidente. Aún hoy sigue coleando, y el propio Zapatero bromeaba hace muy pocos días, diciendo que ya ni se acordaba del asunto mostrando su nivel de responsabilidad.

• Episodios como los graves incendios de Guadalajara hace dos veranos, y Galicia el pasado, han supuesto desgracias ecológicas muchísimo más importantes que la del “Prestige”. Por el contrario, la trascendencia mediática y política de ambos sucesos no alcanzó ni la magnitud, ni la intensidad de aquel. Eso se debe colocar en el debe del PP, no solamente en la prensa. Tampoco hubo dimisiones ni del ministerio, ni de las instituciones autonómicas salpicadas. Y en Galicia incluso se tuvo la desvergüenza de intentar culpar a responsables del Partido Popular Gallego en un ejercicio de desahogo sin precedentes.

• El episodio del Estatut era una patata caliente para el partido del Gobierno, puesto que por definición significaba que se legislaba desde Catalunya para el resto del Estado, y desde una posición de fuerza y de insolidaridad indecentes. Pero, se resolvió deficientemente, por parte del PP de Madrid, con una recogida de firmas que fue objeto de burla y desdén, y que no significó absolutamente nada. Además, la actitud de Piqué, el representante del PP catalán no fue para nada beligerante, lo que originó el surgir de “Ciudadanos”, que recogieron una bolsa de votos regalada por el partido de Rajoy a sus rivales catalanes, y que ya veremos si vuelven a su redil. La posterior postura en otros Estatutos, ha restado credibilidad a las posiciones entonces tomadas, con lo cual ha sido un desastre electoralmente hablando para el PP. Por lo que dejan de ganar, y por lo que deja de perder su rival.

• El último gran gol que ha dejado de marcar el delantero Rajoy ha sido el del mal llamado “proceso de paz”. Con la T4 humeante todavía, con los cadáveres de dos personas recién enterrados, la gran cuestión, el gran debate, la gran noticia, fue que el PP no se sumaba a una manifestación. Lo que en principio era un desastre del Gobierno que hubiera podido desangrarse voto a voto, ha significado que el PP tenga que defenderse por no ser un partido por la paz. Es una manipulación vergonzosa, pero el Partido Popular no ha sabido sortearla y ha caído de patas en la trampa. Otro triunfo para el socialismo donde esperaba perder estrepitosamente.

En suma, todo se traduce en que después de tantos desmanes y errores clamorosos, según la mayoría de las encuestas hay un empate, con un margen de error de 1 a 2 puntos entre estos dos partidos, que en el mejor de los casos, no le vale para nada al Partido Popular. Por eso, opino que en esta ocasión Policronio puede equivocarse. Ya se verá.
Un saludo.

"1 memola: El pacto del Tinell es antidemocrático por cuanto elimina la posibilidad de llegar a acuerdos parlamentarios con determinados partidos políticos legales. Me extraña que tú no lo veas así."

no es antidemocrático hacer un pacto entre varios partidos para formar gobierno y que otro no lo haga. Dime dónde dice que es antidemocrático, otra cosa es que el partido que se queda fuera sea el que a tí te gusta.

"La influencia de los medios informativos es decisiva a la hora de decantar el voto. No comprendo cómo a estas alturas puedes plantear la pregunta."

Pero qué relación hay con los votos y lo que le interese a los medios informativos? porque si te pones así, prisa vende mucho más cuando el psoe está en la oposición...además el pp cuando gobierna no se mete con ellos como a muchos les gustaría.

"El mercado audiovisual, como cualquier otro mercado, puede liberalizarse hasta donde la técnica permita o la demanda de los usuarios requiera. Nada de concesiones estatales que se otorgan a capricho. Es cuestión de una ley adecuada para que cualquier iniciativa privada cuente con posibilidades. Pero sobre todo deben liberalizarse las TVs y radios autonómicas, privatizándolas mediante subasta pública.

La privatización de Tele Madrid vale igualmente para la referencia que haces a Espe."

claro, ya se cómo se hacen las privatizaciones, lo que te pregunto es que quién lo va a hacer. Que yo sepa nadie ha dicho que lo fuera a hacer y si lo ha dicho, veremos. Al final todos usan las televisiones porque les interesan. Como espe diciendo a un periodista supuestamente imparcial que compraba el discurso del enemigo.

"Ya sabemos cómo funciona lo que tú llamas “cámara de representantes”, diciendo amén a los caprichos de ZP, previamente acordados con sus socios."

claro, así funciona el sistema actual. Hay partidos que proponen leyes y se votan.....:D Como si los que quieres que ganen no lo hicieran. Seguro que cuando ellos lo hacen no te quejas, no? Vamos que en el fondo te quejas de que el partido mayoritario no es el tuyo.

" El problema no es que se casen pocos gays, sino que ese número tan reducido de matrimonios demuestra lo innecesario de la ley."

Es que la ley no se mide por número de personas que van a utilizar ese derecho. Yo tengo el derecho a casarme y no creo que lo haga nunca, porque me gusta para mí. Pero te aseguro que me alegro de que se casen aquellos qeu no podían. Eso es lo que no entiendo, como no te gusta que se casen te metes con el derechho al matrimonio porque lo usan pocos. No me parece un argumento.

" Nadie pretende que se “jodan”, como tú preguntas, sino que se regule de otro modo la convivencia entre homosexuales."

Es decir, que se casen como a tí te parece que deben hacerlo (de otra manera que el resto).

"Una regulación a la que no se llame matrimonio y que igualmente garantice sus derechos como parejas que conviven."

"Cuando anoto “dicen”, es porque así lo dicen en no pocas fuentes. Si tecleas “divorcio” y “lesbianas” en el Google, salen 109.000 resultados. No sé si todos esa páginas apuntan a la especial promiscuidad y tendencia al divorcia de las lesbianas, pero algunas de ellas sí lo hacen y así lo afirman, como por ejemplo Hazteoir.org. Luego el término “dicen” sin duda viene a reflejar una realidad: que sí se habla del asunto y que el uso de “dicen” no es inadecuado."

sigue siendo un dicen, es decir "no tengo pruebas y lo he leído en una página conocida entre otras cosas por su clara oposición al matrimonio para todos y a la homosexualidad." En esa página se pueden leer cosas como que la homosexualidad es una enfermedad...etc. Es una fuente de lo más fiable. El uso del dicen no es inadecuado, lo que es inadecuado es lanzar una acusación a un colectivo porque lo leíste en una página que está en contra....un poco sospechoso y sectario que diríais vosotros si fuera al revés.

"Sí, me parece mal que obliguen a financiar el cine español con el dinero de todos, como me parece mal que se subvencione cualquier otro tipo de industria. Si ello fuese insuficiente, encima se da el caso vergonzoso de hacerse un reparto de subvenciones en función de la ideología política que se profese. Lamentable."

En función de la ideología política? quieres decir que el gobierno da dinero en función de la ideología? a quién le han dado y a quién no? tienes alguna prueba o es como dije que no te caen bien (volvemos a generalizar, porque de derechas habrá también)......Lamentable.

"Que no me gusta la política del PSOE es algo meridianamente claro, no es preciso que vengas tú a descubrirlo ahora. Que yo no argumente en contra de su política ya es más difícil que lo mantengas con alguna objetividad, porque cada uno de los más de 1.000 artículos que llevan mi firma en esta bitácora están cargados de argumentos y evidencias."

Concretamente en este ni argumentas ni aportas pruebas, más allá de que no te gusta que se casen los gays, ni las cadenas públicas, ni las subvenciones ni los actores; razones?

Además lo que me intriga es por qué piensas que el PP va a cambiar algo eso con lo que te metes?

"Naturalmente que defiendo al Partido Popular. Lo hago simplemente porque me parece el menos malo de entre los que tienen alguna opción de gobierno. Y no creo que eso sea especialmente reprochable, como yo no te reprocho a ti que apoyes al PSOE."

Todo lo que has dicho lo hubiera hecho el PP, salvo el matrimonio, y si gobierna no cambiará nada de lo que has dicho tampoco.

"2 memola: Cuando los sueños se fundamentan en ciertas realidades, como es el caso de un gobierno nefasto para los intereses generales de los españoles, no es tan difícil que ese sueño se materialice a partir de la toma de conciencia de la sociedad."

una cosa es que tú creas que el gobierno es nefasto y sueñes que pierde y otra la realidad. Como dirían los Monty Phyton "Es un símbolo de tu lucha contra la realidad"

" De modo que tu carcajada no sé si es producto de la incredulidad o del nerviosismo. Ya me lo aclararás. "

es producto de las conclusiones a las que llegas a partir de castillos en el aire.....Si queréis ganar, deberíais estar un poco más en la realidad.

"En suma, todo se traduce en que después de tantos desmanes y errores clamorosos, según la mayoría de las encuestas hay un empate, con un margen de error de 1 a 2 puntos entre estos dos partidos, que en el mejor de los casos, no le vale para nada al Partido Popular. Por eso, opino que en esta ocasión Policronio puede equivocarse. Ya se verá.
Un saludo."

eso sí me parece una visión más cercana a la realidad. Además con un empate....¿con quién gobernaría el pp?

4 Ursus: Felicidades, todo un hallazgo tu respuesta sobre la T-4. En cuanto al resto de tu comentario, digamos que estoy bastante de acuerdo contigo en que el PP no ha estado a la altura de las circunstancias durante buena parte de la legislatura, como así lo acreditan unas cuantas docenas de artículos críticos en nuestra bitácora. Es lógico que haya ocurrido así, muchos peperos se quedaron catatónicos al perder las elecciones de un modo tan infame. Pero creo, y lo creo especialmente de Rajoy, que empieza a recuperarse y a percibir lo que le conviene a España y a él mismo.

6 El Cerrajero: Tengo la impresión de que el PP se está poniendo las pilas, otra cosa será que las mantenga recargadas hasta las elecciones generales. Pero si no desfallece y mantiene la coherencia, esas elecciones deberá ganarlas, porque el PP irá a más y ZP a menos.

5 Tbone (perdón, te había saltado): Si tú opinas que el PP es un partido que gestiona bien, ya contamos con el 80 o el 90 % de lo que necesita un partido para acceder al Gobierno. No olvidemos que un gobierno no es más que una serie de administradores temporales de esta finca denominada España. Si el día a día de la finca está bien gestionado, y además parece que el PP es de los que la conservan sin segregaciones al gusto nacionalista, pues tanto mejor y pocas dudas caben.

Como se puede decir que ya estaba Solbes resolviendo la situacion economica cuando perdio Felipe lñas elecciones.Esta visto que se puede defender cualquier cosa.Si habia renunciado a ya a entrar en el Euroo.Y solo las medidas restrictivas del magnifico equipo economico de Aznar y rato nos permitio entrar.O crees que rato esta en el F M I por su mala gestion.Es que los paises que mandan alli no saben la gestion de Rato.
Como se puede decir que no hay gastos del E y las autonomias que hay que restringir.Si hay un despilfarro increible hoy dia.Podrias ver las restricciones que hizo el equipo de pesupuestos que metio la tijera cuando llego Aznar.Vamos es que hay que ser un poco ecuanime incluso para defender a los tuyos sino no merece la pena dialogar.

Un breve apunte a los contumaces comentarios de Memola sobre los pactos catalanes, que como es frecuente comenta de oído. Me gustaría saber qué entiende este señor por el Pacto del Tinell.
Memola, ¿Qué cree usted que es el Pacto del Tinell?, ¿Quiénes son los partidos firmantes y a qué se obligaban con dicho acuerdo? Si no lo sabe, pregunte usted.

¿Sabía usted que el PSC, ERC y IC Verds, el día 14 de diciembre de 2003 suscribieron un pacto que obligaba a los firmantes además de garantizar un Gobierno tripartito, en un anexo, a excluir la posibilidad de cualquier pacto de Gobierno o estable de legislatura con el PP tanto en la Generalitat como en las instituciones de ámbito estatal?.

Y este anexo es precisamente el punto que hace del acuerdo un instrumento de moralidad anti-democrática. Porque EXCLUYE a un partido que -por mucho que no le guste ni al Sr. Memola, ni a quienes firmaran el Pacto del Tinell- representa a una parte importante del electorado catalán. Y además les obliga en el resto del Estado, donde el PP es el segundo partido más votado. Y se le excluye, sin ni siquiera saber cuales son las propuestas de futuro que este partido sea capaz de presentar, porque sí. Simplemente porque el PP no le gusta a los actuales mandamales catalanes.

Por cierto, posteriormente, en noviembre del 2005, seguramente por ser un acuerdo vergonzante, los mismos Maragall y Carod, bajaron el pistón y renegaron de aquella cláusula del acuerdo, para futuros pactos. No comprendo como a Memola –en una actitud de ser más papista que el Papa- sigue gustándole, si los que lo parieron piensan en la actualidad que fue un error.

CiU, a su vez, a pesar de no firmar el acuerdo, se sumó tácitamente. Hasta el punto que en la pasada campaña, acabó pasando su líder, Artur Mas, por el notario para comprometerse, fuera cual fuera el resultado de los comicios, a no pactar con el PP. Es decir, se obligó legalmente a ni tan siquiera escuchar la opinión que emanaba de la representación de 313.479 catalanes que se pasaba por el forro del traje, el príncipe convergente. Naturalmente esa actitud sectaria y chulesca, tuvo su consiguiente castigo con los votos de las urnas. Resultados que si bien le dieron el triunfo, no le valieron para nada, porque, pese a no haber ido al notario, los tripartitos se pasaron por el mismo forro los votos del Sr. Mas.
Un saludo.

"Un breve apunte a los contumaces comentarios de Memola sobre los pactos catalanes, que como es frecuente comenta de oído."

vaya, me alegra.

" Me gustaría saber qué entiende este señor por el Pacto del Tinell.
Memola, ¿Qué cree usted que es el Pacto del Tinell?, ¿Quiénes son los partidos firmantes y a qué se obligaban con dicho acuerdo? Si no lo sabe, pregunte usted."

gracias, gracias

"Y este anexo es precisamente el punto que hace del acuerdo un instrumento de moralidad anti-democrática.
"
ah, la moral, claro.... en fin.

"Porque EXCLUYE a un partido que -por mucho que no le guste ni al Sr. Memola, ni a quienes firmaran el Pacto del Tinell- representa a una parte importante del electorado catalán. Y además les obliga en el resto del Estado, donde el PP es el segundo partido más votado."

Es un pacto entre partidos para un gobierno de izquierdas en cataluña, ¿Qué hay de antidemocrático? Que unos partidos hagan un acuerdo para pactar entre ellos y no pactar con un tercero o cuarto, no es antidemocrático, es parte del juego político. No se trata de que me guste o no el PP, que no me gusta, es que no es antidemocrático

"No comprendo como a Memola –en una actitud de ser más papista que el Papa- sigue gustándole, si los que lo parieron piensan en la actualidad que fue un error."

Han dicho que fue un error incluirlo, porque entre otras cosas los programas del pp no son compatibles ni con los del PSOE ni con los de ERC ni con los de Iniciativa...¿dónde he dicho que me guste? he dicho que no es antidemocrático

"CiU, a su vez, a pesar de no firmar el acuerdo, se sumó tácitamente. Hasta el punto que en la pasada campaña, acabó pasando su líder, Artur Mas, por el notario para comprometerse, fuera cual fuera el resultado de los comicios, a no pactar con el PP."

claro, es que ciu no es de izquierdas.

"Es decir, se obligó legalmente a ni tan siquiera escuchar la opinión que emanaba de la representación de 313.479 catalanes que se pasaba por el forro del traje, el príncipe convergente."

No se los pasa por el forro del traje, simplemente no va a gobernar con ellos, eso es antidemocrático?

" Naturalmente esa actitud sectaria y chulesca, tuvo su consiguiente castigo con los votos de las urnas. Resultados que si bien le dieron el triunfo, no le valieron para nada, porque, pese a no haber ido al notario, los tripartitos se pasaron por el mismo forro los votos del Sr. Mas.
Un saludo."

Los tripartitos ganaron y formaron gobierno, no se pasaron por el forro nada. Es el juego democrático, otra cosa es que no te gusten.

¿Qué es lo que no entiende usted?... Hasta Maragall y Carod lo comprendieron en su día... No es tan difícil.

Es una actitud MORALMENTE anti-democrática comprometerse a no gobernar con un partido PRIORÍSTICAMENTE, sin saber las propuestas que pueda hacer éste ¿No comprende?
El hecho de NEGARSE sectariamente, ni tan siquiera A DISCUTIR con el otro, es una actitud completamente contraria a la democracia. La democracia es el sistema que tiene por doctrina la participación del pueblo en el gobierno. Del pueblo. DE TODO EL PUEBLO. ¿Lo entiende usted?
Es de cajón, que la probabilidad de que Esquerra forme gobierno con el PP es mínima, por no decir nula. Por tanto, es absurdo comprometer los principios democráticos (la POSIBLE participación de TODOS), por evitar una situación tan remota.
Y así lo entendieron los firmantes, y así se manifestaron Maragall y Carod en noviembre de 2005. ¿Qué es lo que le cuesta tanto comprender? Naturalmente, es lícito que los partidos, de acuerdo con la representatividad que le dan los ciudadanos a los que representan, pacten entre sí. Es lícito también que no pacten con otros.
Y hasta ahí, de acuerdo.
Pero, es un ejercicio de poca responsabilidad democrática, es una burla al espíritu de la política parlamentaria (“parlamentaria” viene de “parlamentar”), el negarse POR SISTEMA, FIRMANDO UN PACTO PREVIO, a dejar participar a otro partido, DIGA LO QUE DIGA, PROPONGA LO QUE PROPONGA.

En este país, hay gente que está dispuesta a dialogar con una banda terrorista, pero por el contrario no se ve capaz de sentarse a hablar con otro partido democrático. ¿Eso es lo que entiende usted por DEMOCRACIA?
¿De verdad no ve la diferencia? Si no lo entiende, es que le tiene usted más apego a los sistemas que no están por la labor de dejar que el pueblo (TODO) sea representado. ¿Le gustaría que los votantes del PP no existieran?, ¿Entendería mejor la política así?
Un saludo.

El Partido del Pueblo, ya les vale la tontería... Vaya una pandilla de soplagaitas que no teneis otra cosa que hacer que tocar las uñas de los pies... Cambiaron el pollo por la gaviota, pero siguen siendo los mismos amos de los perros de siempre... Me rio de lo que hizo con los medios de comunicación en su mandato... En este partido democrático y liberal, sigue mandando Aznar, pero ya no tiene narices de dar la cara.

Joker hace honor a su nombre su comentario is a joke
--
Spanish Expatriates, centristas, liberales, reformistas
En España no hay izquierda, hay IZMIERDA.
Gracias Aznar
8 años maravillosos
http://groups.yahoo.com/group/graciasaznar
Nueva York,Washington,Miami,Philadelphia,Indianápolis,Londres,
Paris,Nantes,Amsterdam,Bruselas,Frankfurt,Siegen,
Zurich,St.Poelten,Milan,Glasgow, Dublin,Wellington,Newfoundland,Cruz del Eje,Caracas,Malabo,Barranquilla y ESPAÑA.

joker,
Se refieren al "partido del pueblo español" que el resto de "supuestos pueblos" ya tienen representación,
joe joker hay que explicarlo todo.

De todas formas, a saber que clausulas tendria el pacto de Tinell, pero ya, ya se que no tengo pruebas memola, pero por sus hechos los conocereis.
PSC, ERC, IU-losverdes (o como se diga) partidos con un claro respeto de la democracia que nace de la constitución.

Yo no he hablado de "partido del pueblo". No me gusta ese concepto. El arrogarse la titularidad de la representación del pueblo es un tic propio de formaciones izquierdosas, con las que no me identifico en absoluto. Es un defecto que proviene de sus orígenes totalitarios. Los partidos de ese corte, como el PCUS, o el Partido Comunista Cubano, suelen ser la ÚNICA opción política en los países que imponen esa clase de regímenes. Por tanto, si que representan a TODO el pueblo, jejeje. Es por eso que al Joker le parece tan insultante que se hable del PUEBLO desde posiciones no comunistas. Pero, ¿Acaso los votantes del PP no son “pueblo español”? Y si lo son ¿No tienen los mismos derechos que los votantes de la izquierda? Y si Joker o Memola creen que no lo son ¿Qué hacemos con ellos?, ¿Los exterminamos como hacían los bolcheviques en Rusia, o en las chekas de la España popular?
Un saludo.

7 snipfer: Que España sea un país cuasi bananero, como tú afirmas, no quita para que llegue un momento en que la gente esté harta de que le tomen el pelo, como hace el gobierno de ZP en tantas de sus decisones, muchas de ellas que afectan al bolsillo.

8 y 9 GRACIAS AZNAR: En efecto, amigo, de este gobierno socialista es posible esperar lo peor con tal de no abandonar el poder. Lo que ocurre es que los socialistas han cometido la torpeza de no darle carpetazo rápido al asunto del 11-M, pensando que así se difuminaría el interés, y ha sido mucho peor para ellos, porque a bastante gente nos tiene indignados —incluso organizándose, como hacen los Peones Negros— y de ese modo hemos mantenido la percepción alerta. Por eso creo que cualquier atentado en vísperas electorales, por muy elaborado que lo diseñen sus autores, apuntará a objetivos claros: ETA o…

11 Jashondo: Preguntas que haría el PP si llegara al Gobierno. La respuesta es sencilla: gobernar para todos los españoles. Reconozco que no es fácil cambiar determinadas situaciones de la noche a la mañana, como por ejemplo el liberticida estatuto de Cataluña, pero todo tiene solución si es el pueblo el que habla. Una nueva Constitución sometida a referéndum podría solucionar más de un caso de flagrante arbitrariedad. La pregunta es si el PP está dispuesto a hacerlo, Rajoy ha hablado de ello en varias ocasiones.

12 Manu: Me da lo mismo que haga 2 años que anuncies la mayoría absoluta del PSOE, como que anticipes el fin del mundo para el 31 de febrero próximo. Ambas opiniones tienen el mismo valor si no las argumentas.

13 Terminator: 100% conforme con tu opinión. A propósito de lo dócil (entiendo que la derecha) y servil (izquierdas-nacionalismo) que se comportó el pueblo español, como tú afirmas, incluso escribí un artículo titulado “El gobierno que nos merecemos”, o algo así.

14 Rolan: No sé cómo darte las gracias por un comentario tan elogioso. Gracias, amigo.

15 Séneca: Apreciado amigo, hace varios años que nos conocemos y no creo haber afirmado en ningún momento de mi vida (y menos en este artículo) que la hosexualidad sea antinatural.

Lo que considero antinatural, como te ha respondido Salom, es llamar matrimonio a la legalización de la convivencia entre parejas del mismo sexo, sobre todo cuando podía haberse regulado mediante una ley que igualmente les otorgase los derechos que se merecen.

Lo que considero antinatural, sobre todo, es la exhibición obscena que algunos homoxesuales organizan cada año en el llamado día del orgullo gay. Y más teniendo en cuenta que el propósito pricipal que les guía, a juzgar por sus disfraces y eslóganes, es el ataque furibundo a la Iglesia católica. Las minorías que pretenden que se les respete, deberían comenzar por respetar a las mayorías.

FRANCO NOS TRAICIONÓ. Pensamos que la inmigración es un problema actual, pero don Paquito el chocolatero ya traia el colacao del africa tropical con su guardia mora. Con esto y construyendo insdustrias en el pais vaco y cataluña puedo decir q el régimen de franco fue una burla a la sensatez.

gracias por este rincón donde compartir nuestra ideas.

todos los partidos politicos son unos terroristas y unos antidemocraticos menos el pp y la falange!

hola amiguitos, mi familia es de marruecos y yo llevo toda la vida viviendo en España. Desde que tengo uso de razón no habia visto un gobierno tan nefasto en españa. Ysiento una tremenda tristeza ya que me siento tan o más español que vosotros, al igual que mis amigos.

¿Puedo?.

"¿Qué es lo que no entiende usted?... Hasta Maragall y Carod lo comprendieron en su día... No es tan difícil."

Maragall y Carod no entendieron lo qeu usted quiere hacernos entender, ellos dijeron que era un error porque no tenía sentido formalizar algo que está asumido. Ni el PSC ni ERC iban a pactar con el PP por la divergencia en sus programas....no porque hacer un pacto que incluya no pactar con el pp sea antidemocrático, que no lo es, ni moralmente lo que sea....si no lo entiende usted, es su problema.+

"Es una actitud MORALMENTE anti-democrática comprometerse a no gobernar con un partido PRIORÍSTICAMENTE, sin saber las propuestas que pueda hacer éste ¿No comprende?"

no es una actitud antidemocrática, es parte del juego democrático. Yo hago un pacto para gobernar contigo si ninguno pacta con smith, eso es antidemocrático.

"El hecho de NEGARSE sectariamente, ni tan siquiera A DISCUTIR con el otro, es una actitud completamente contraria a la democracia."

No se niegan a discutir, porque lo hacen en el parlament, se niegan a pactar para gobernar con el pp, no tergiverse sectariamente...

" La democracia es el sistema que tiene por doctrina la participación del pueblo en el gobierno. Del pueblo. DE TODO EL PUEBLO. ¿Lo entiende usted?"

la participacion de todo el pueblo? de todos los partidos a la vez? creí que entre los partidos se hacían pactos de gobierno....será que no?

"Es de cajón, que la probabilidad de que Esquerra forme gobierno con el PP es mínima, por no decir nula. Por tanto, es absurdo comprometer los principios democráticos (la POSIBLE participación de TODOS), por evitar una situación tan remota.
Y así lo entendieron los firmantes, y así se manifestaron Maragall y Carod en noviembre de 2005.

eso es lo que pensaron Maragall y Carod, salvo lo de comprometer principios democráticos.... ¿la posible participación de todos en el gobierno? ¿en qué mundo vive usted?

" ¿Qué es lo que le cuesta tanto comprender? Naturalmente, es lícito que los partidos, de acuerdo con la representatividad que le dan los ciudadanos a los que representan, pacten entre sí. Es lícito también que no pacten con otros.
Y hasta ahí, de acuerdo."

pues eso es lo que afirma el acuerdo, pactamos entre nosotros, pero no con el PP, ¿Qué es lo que le cuesta tanto comprender?

"Pero, es un ejercicio de poca responsabilidad democrática, es una burla al espíritu de la política parlamentaria (“parlamentaria” viene de “parlamentar”), el negarse POR SISTEMA, FIRMANDO UN PACTO PREVIO, a dejar participar a otro partido, DIGA LO QUE DIGA, PROPONGA LO QUE PROPONGA."

quién se niega a parlamentar? se llega a un acuerdo para formar gobierno, ¿tan dificil es de entender?

"En este país, hay gente que está dispuesta a dialogar con una banda terrorista, pero por el contrario no se ve capaz de sentarse a hablar con otro partido democrático."

¿Quién no se sienta a hablar con otro partido? Por cierto, Aznar no era el que no recibía al Lehendakari? eso es democrático?

" ¿Eso es lo que entiende usted por DEMOCRACIA?
¿De verdad no ve la diferencia? Si no lo entiende, es que le tiene usted más apego a los sistemas que no están por la labor de dejar que el pueblo (TODO) sea representado."

recurso fácil y vacío de contenido no demagógico

" ¿Le gustaría que los votantes del PP no existieran?, ¿Entendería mejor la política así?
Un saludo."

¿?¿?¿? en qué realidad paralela vive usted? si un partido hace un pacto con otro para gobernar entre ellos y sin el pp, es que quieren que los votantes del pp no existan? A usted lo que le pasa es que el partido que se queda fuera es el pp y eso le jode. Pues qué quiere que le diga, la democracia es así. Si un partido no puede gobernar solo, pacta (como lo hizo el pp con ciu y pnv) y gobierna con el apoyo y/o participación de otros. Tan dificil de entender es?

"De todas formas, a saber que clausulas tendria el pacto de Tinell, pero ya, ya se que no tengo pruebas memola, pero por sus hechos los conocereis."

Pues nada lee el pacto:

http://www.lafactoriaweb.com/articulos/tinell/tinell-esp.pdf

Memola

Lo primero darte las gracias por la dirección.

"MÁS Y MEJOR AUTOGOBIERNO. MÁS CALIDAD DEMOCRÁTICA
UN NUEVO IMPULSO ECONÓMICO PARA CATALUNYA
CATALUNYA, UNA NACIÓN SOCIALMENTE AVANZADA
UNA NUEVA POLÍTICA TERRITORIAL Y AMBIENTAL"
Pag 3.

1.2. Actuaciones en caso de obstaculización o bloqueo del proceso
En caso de dilación indebida en la tramitación, no tomada en consideración, impugnación o
inadecuación sustantiva del resultado final respecto a la propuesta aprobada en el Parlament
de Catalunya que representen una obstaculización o bloqueo del proceso, la ciudadanía
catalana será llamada a pronunciarse, mediante el procedimiento de consulta general que se
estime más adecuada en aquella circunstancia, sobre su adhesión al texto estatutario aprobado
por el Parlament.
En cualquier caso, el Gobierno y las fuerzas políticas incorporadas en el Acuerdo Nacional,
emprenderán todas las iniciativas jurisdiccionales, legislativas y políticas que conduzcan a
hacer respetar la voluntad expresada por el Parlament de Catalunya.
2.- Contenido
2.1. La consideración constitucional de la Generalitat como Estado
La consideración constitucional de la Generalitat como Estado no ha tenido una traducción
suficiente en la composición, competencias y distribución de las instituciones comunes del
Estado. La legislación post-constitucional no se corresponde con los principios inspiradores del
pacto originario de 1978: el principio que convierte en Estado las instituciones de autogobierno
de las nacionalidades y regiones, el principio de la plurinacionalidad de España y el principio de
autonomía que ha de informar del ejercicio de competencias estatales y la configuración de sus
instituciones. Por ello, se hace necesario rectificar algunas disposiciones legales y avanzar en
el despliegue de otras posibilidades no consideradas hasta ahora, que se especifican a
continuación. En este sentido, las fuerzas políticas que suscriben el pacto promoverán que el
Parlament haga uso de su derecho de iniciativa legislativa ante las Cortes en aquellos casos en
que sea necesario. A tal fin, se propone:
- Promover la intervención de la Generalitat en la designación de los miembros de
instituciones generales del Estado (Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder
Judicial, Tribunal de Cuentas, Consejo Económico y Social).
Pag 5

Impulsar la transferencia de las funciones ejecutivas del Estado en el territorio de
Catalunya a la Generalitat, para convertirla progresivamente en única administración
responsable de las competencias autonómicas y estatales, mediante las previsiones
del artículo 150 de la CE y la modificación necesaria de la LOFAGE.
pag 6

ya lo leeré entero, pero con estos tres párrafos me llega para corroborar mis dudas sobre la lealtad constitucional y por tanto democrática(dentro de nuestra democracia).

Unos socios que demuestran un claro "respeto" a la constitución (española) y una lealtad por encima de toda duda (a sus bolsillos e intereses).

Volviendo al hilo del blog a esto me refiero, ZP come de la mano de estos............. lo que sean o como se digan, viendo como actúan, la oposición tendría que ser mas contundente, y no lo es de hecho llegan a los ciudadanos mensajes confusos, aquí si, aquí no, allí lo criticamos, allí lo apoyamos.....

La gente votara al PP mas por manía (o miedo o injusticia) a los separatistas que por las propuestas ofrecidas por el PP.(no digo que el pp no tenga buenas propuestas)

PD: los que escribieron este pacto
¿Que plan estudiaron ?¿la LOGSE? ¿
cuando lo escriben en catalán? que ¿ponen las instituciones en cristiano?
nada que no hay forma ,"Parlament de Catalunya" por parlamento de Cataluña, "Catalunya" por Cataluña, "catalanistas" por separatistas, "nación catalana", por Cataluña o región catalana.

Sr. Memola, la peor de las mentiras es una verdad a medias. Si deseaba dar lecciones de documentación sobre el Pacto del Tinell, hubiera convenido que se lo leyera antes (yo lo hice hace ya unos años…). Pero si quiere realmente enterarse de lo que estamos hablando, no hace falta que se lo empape todo, ya que es un pestiño. Pásese directamente al anejo mencionado en mis intervenciones:

“ANNEX
CRITERIS SOBRE ACTUACIÓ POLÍTICA GENERAL
Cap acord de governabilitat amb el PP a la Generalitat i a l'Estat.
Els partits signants del present acord es comprometen a no establir cap acord de governabilitat (acord d'investidura i acord parlamentari estable) amb el PP al Govern de la Generalitat.
Igualment aquestes forces es comprometen a IMPEDIR LA PRÈSENCIA DEL PP EN EL GOVERN DE L’ESTAT, i renuncien a establir-hi pactes de govern i pactes parlamentaris estables a les cambres estatals.”

Aunque esté en catalán confío, en que se entienda perfectamente. El objetivo era, indiferentemente de las propuestas que presentasen los populares, IMPEDIR LA PRESENCIA DEL PP en el Gobierno, no solamente de la Generalitat sino del Estado. No hay tergiversación, lea negro sobre blanco lo que en el Pacto del Tinell se expresaba. Ni añado, ni quito nada.

Por tanto, las fuerzas firmantes no se obligaban a no pactar con el PP, como sostiene cansinamente don Memola. Se obligaban A IMPEDIR LA PRESENCIA DEL PP en cualquier gobierno, como mero objetivo en sí mismo. Eso es lo que habían firmado. Y eso es lo que hace de este Pacto, una herramienta de talante ANTIDEMOCRATICO.
En Noviembre de 2005, La Vanguardia afirmaba en titulares:” Carod también ve "sobrero" que el Pacto del Tinell EXCLUYA al PP”.
Las frases y las palabras elegidas, son importantes en Política. Y siempre estamos hablando de EXCLUIR, de IMPEDIR LA PRESENCIA, no de eso que Memola llama “pactar con unos y no pactar con los otros”. Repito, la peor de las mentiras es una verdad a medias. Ya no aspiro a que Memola haya comprendido la sutil diferencia. Aspiro a que lo hayan entendido ustedes, que es más productivo.
Un saludo.

" El objetivo era, indiferentemente de las propuestas que presentasen los populares, IMPEDIR LA PRESENCIA DEL PP en el Gobierno, no solamente de la Generalitat sino del Estado. No hay tergiversación, lea negro sobre blanco lo que en el Pacto del Tinell se expresaba. Ni añado, ni quito nada.

Por tanto, las fuerzas firmantes no se obligaban a no pactar con el PP, como sostiene cansinamente don Memola. Se obligaban A IMPEDIR LA PRESENCIA DEL PP en cualquier gobierno, como mero objetivo en sí mismo. Eso es lo que habían firmado. Y eso es lo que hace de este Pacto, una herramienta de talante ANTIDEMOCRATICO. "

pues claro que querían impedir la presencia del pp en el gobierno, el pacto es para hacer un gobierno de izquierdas en cataluña, para eso no pueden pactar con el pp y evidentemente tienen que impedir que gobierne....¿cual es el problema? De antidemocrático nada, es simplemente un pacto de las fuerzas de izquierdas para gobernar y que no lo haga la derecha; qué os creéis que es esto? una cosa es que se sea democrático y se respeten los resultados (cosa que cierta gente no hace) y otra que no puedas pactar con otras fuerzas para gobernar e impedir que lo hagan otros. Qué os creéis que harían ERC y PSOE para impedir que gobernara? una guerra? estáis un tanto.....piomoaizados. Acaso el PP no impediría que ERC gobernara si pudiera (es decir, si formando un pacto consiguiera gobernar)? Lo que pasa que no puede y ERC gobierna....y eso jode

"En Noviembre de 2005, La Vanguardia afirmaba en titulares:” Carod también ve "sobrero" que el Pacto del Tinell EXCLUYA al PP”."

y? claro que excluye porque el pacto es para que gobierne la izquierda, no la derecha....... en fin....

"Las frases y las palabras elegidas, son importantes en Política. Y siempre estamos hablando de EXCLUIR, de IMPEDIR LA PRESENCIA, no de eso que Memola llama “pactar con unos y no pactar con los otros”. "

es pactar con los de izquierdas para impedir que la presencia de la derecha en el gobierno. Impedir la presencia del pp en el gobierno y excluirle del pacto para un futuro gobierno......no es tan dificil de entender, no?

"Repito, la peor de las mentiras es una verdad a medias."

Lo peor es una interpretación a gusto de la "realidad" que cada uno cree ver.

" Ya no aspiro a que Memola haya comprendido la sutil diferencia. Aspiro a que lo hayan entendido ustedes, que es más productivo.
Un saludo."

Pues nada, no aspires , no vaya a ser que tus aspiraciones sean demasiado para tu "realidad"

Si Memola, si, muy bien... Pero los demás, ¿Lo han entendido verdad? Pues eso.

Pregunta para todos, menos para Memola: Si el Pacto era "para impedir la presencia de la derecha en el gobierno", ¿Por qué no se menciona específicamente a la otra fuerza de centroderecha en Catalunya, CiU (Por cierto, la más votada)?, ¿Será, acaso, que la pretensión no era impedir tal cosa, sino la de EXCLUIR a una fuerza política determinada (como por otra parte menciona, LITERALMENTE, el mencionado Pacto? Ustedes son mayores y entienden perfectamente lo que quiero decir.
Un saludo.

"Si Memola, si, muy bien... Pero los demás, ¿Lo han entendido verdad? Pues eso."

me estás excluyendo?

"Pregunta para todos, menos para Memola: Si el Pacto era "para impedir la presencia de la derecha en el gobierno", ¿Por qué no se menciona específicamente a la otra fuerza de centroderecha en Catalunya, CiU (Por cierto, la más votada)?"

Porque Ciu es de centro y el PP no es centroderecha....es de derechas. Y es la única fuerza (ahora ciutadans) que no es nacionalista.

", ¿Será, acaso, que la pretensión no era impedir tal cosa, sino la de EXCLUIR a una fuerza política determinada (como por otra parte menciona, LITERALMENTE, el mencionado Pacto?"

Excluir del pacto de gobierno, claro. Y?

" Ustedes son mayores y entienden perfectamente lo que quiero decir.
Un saludo."

y yo no? jo, que actitud tan antidemocrática, no crees?

Vosotros tenéis una fobia absurda y por eso todo lo veis según os conviene. Si mañana entra aquí alguien diciendo que por qué no se hace un pacto que excluya a fuerzas nacionalistas y las impida gobernar seguro que aplaudís todos juntos. Vaya doble moral!!!!

Parece ser que alguien ha contestado a una pregunta que no iba dirigida a él.

Probablemente será, porque ese alguien no conoce el significado de la palabra EXCLUIR, lo que permitiría entender sus cansinas intervenciones anteriores.
Un saludo.

¿Se imaginan ustedes que alguien hubiera dicho que CiU es un partido de centro?

jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jajajajajajajajajajajajajajaja.

Un saludo.

"Parece ser que alguien ha contestado a una pregunta que no iba dirigida a él.

Probablemente será, porque ese alguien no conoce el significado de la palabra EXCLUIR, lo que permitiría entender sus cansinas intervenciones anteriores.
Un saludo."

excluir.
Descartar, rechazar o negar la posibilidad de algo. Los datos excluyen una hipótesis contraria a ellos.

es decir el pacto del tinell descarta, rechaza y niega la posibilidad de formar gobierno con el pp por los firmantes. Y?

Esto empieza a ser de patio de colegio majete

"¿Se imaginan ustedes que alguien hubiera dicho que CiU es un partido de centro?

jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jajajajajajajajajajajajajajaja.

Un saludo."

lo ha dicho usted:

"¿Por qué no se menciona específicamente a la otra fuerza de centroderecha en Catalunya, CiU (Por cierto, la más votada)?"

"y otra que no puedas pactar con otras fuerzas para gobernar e impedir que lo hagan otros."

"es pactar con los de izquierdas para impedir que la presencia de la derecha en el gobierno."
.- memola, fino analista de la democracia.

Resulta de lo más natural aceptar un pacto tramado exclusivamente para IMPEDIR que la derecha llegue al gobierno. Resulta natural para alguien de izquierdas, sectario, de pensamiento plano y argumentación difusa, claro. Para alguien normal, no. Precisamente porque la democracia garantiza la oportunidad de todos, por igual, para alcanzar el gobierno.

Los pactos para impedir un derecho son cosa natural para el gracioso chekista que aspira a alfabetizarnos a todos a fuerza de preguntas capciosas. Algo que ya conocemos, pero que no terminamos de creernos, Pedro M, porque nos parece imposible que alguien sea tan tonto que pretenda que aceptemos nuestra exclusión de la democracia y lo hagamos, además, con una agradecida sonrisa.

"Vosotros tenéis una fobia absurda y por eso todo lo veis según os conviene."

"Si mañana entra aquí alguien diciendo que por qué no se hace un pacto que excluya a fuerzas nacionalistas y las impida gobernar seguro que aplaudís todos juntos. Vaya doble moral!" .- memola, quién sino.

Pruebas. ¿O no tienes pruebas? Vaya, vaya... tenemos aquí un caso de doble moral.

Interpretaciones psicológicas, prejuicios sectarios, juicios de intenciones... eres un pozo de saludable objetividad argumental, por lo visto.

Excuso decir que si yo padezco una "fobia absurda" este pazguato debe sufrir un "resfriado de culo injustificado" o cosa parecida.

------------------

"Probablemente será, porque ese alguien no conoce el significado de la palabra EXCLUIR, lo que permitiría entender sus cansinas intervenciones anteriores." .- Pedro M

Efectivamente, no conoce el significado de la exclusión, y no lo conocerá. Juega en el lado privilegiado de la cancha.

Ahora, sus cansinas intervenciones anteriores no se entienden así ni de ninguna otra forma. Sencillamente son incomprensibles.

Un saludo.

" "y otra que no puedas pactar con otras fuerzas para gobernar e impedir que lo hagan otros."

"es pactar con los de izquierdas para impedir que la presencia de la derecha en el gobierno."
.- memola, fino analista de la democracia."

gracias por la calificación, no la merezco

"Resulta de lo más natural aceptar un pacto tramado exclusivamente para IMPEDIR que la derecha llegue al gobierno. Resulta natural para alguien de izquierdas, sectario, de pensamiento plano y argumentación difusa, claro. Para alguien normal, no. Precisamente porque la democracia garantiza la oportunidad de todos, por igual, para alcanzar el gobierno."

de exclusivamente nada, esta tramado (como cualquier otro, por ejemplo el del pp con pnv) para llegar a gobernar, es más se dice claramente. El objetivo es un gobierno de izquierdas en cataluña. Ah? y la igualdad de todos para alcanzar gobierno no permite los pactos? pues entonces que malos malosos fueron Aznar y compañía, porque pactaron con CIU y PNV para que no gobernara el PSOE, no?

"Los pactos para impedir un derecho son cosa natural para el gracioso chekista que aspira a alfabetizarnos a todos a fuerza de preguntas capciosas."

¿El PP tiene derecho a exigir que todo el mundo tenga la obligación de pactar con ellos para formar gobierno? ¿No será más bien que los partidos tienen derecho a decidir con quién quieren formar gobierno o no?

no son para impedir un derecho, eso se lo saca de la manga. Le repito que el pacto es para gobernar y que eso no vulnera ningún derecho. Acaso no tienen derecho los partidos a decidir y acordar un pacto de gobierno (público) con los partidos que quieran? les está negando ese derecho?
Le vuelvo a repetir que gracias por las calificaciones, no las merezco.

" Algo que ya conocemos, pero que no terminamos de creernos, Pedro M, porque nos parece imposible que alguien sea tan tonto que pretenda que aceptemos nuestra exclusión de la democracia y lo hagamos, además, con una agradecida sonrisa."

" "Vosotros tenéis una fobia absurda y por eso todo lo veis según os conviene."

"Si mañana entra aquí alguien diciendo que por qué no se hace un pacto que excluya a fuerzas nacionalistas y las impida gobernar seguro que aplaudís todos juntos. Vaya doble moral!" .- memola, quién sino.

Pruebas. ¿O no tienes pruebas? Vaya, vaya... tenemos aquí un caso de doble moral. "

Pruebas? No hay más que leer las cosas que decís cuando hace algo algún nacionalista y cuando pedís que el PSOE no gobierne con ellos, etc. En cambio cuando se hace lo contrario os parece fatal!!!

" "Probablemente será, porque ese alguien no conoce el significado de la palabra EXCLUIR, lo que permitiría entender sus cansinas intervenciones anteriores." .- Pedro M

Efectivamente, no conoce el significado de la exclusión, y no lo conocerá. Juega en el lado privilegiado de la cancha.

Ahora, sus cansinas intervenciones anteriores no se entienden así ni de ninguna otra forma. Sencillamente son incomprensibles."

repito

"excluir.
Descartar, rechazar o negar la posibilidad de algo. Los datos excluyen una hipótesis contraria a ellos.

es decir el pacto del tinell descarta, rechaza y niega la posibilidad de formar gobierno con el pp por los firmantes. Y?"

Acaso no tienen derecho a decidir con quién quieren o no quieren formar gobierno?

gracias de nuevo por lo que me toca y un saludo.

Te voy a poner un ejemplo, memola, para que veas lo peculiar de la defensa de tu postura: Supón que se produce un acontecimiento extraordinario (puedes pensar en el que quieras) y se hace muy necesario un gobierno de concentración de todos los partidos del arco parlamentario. Una cosa así puede ocurrir tanto en el Parlamento catalán como en el nacional, al que también vincula el Pacto del Tinell.

Si esa necesidad se produjera, no sería posible satisfacerla con dicho pacto, salvo que se incumpliera. Y no creo que tú seas partidario de incumplir los acuerdos según convenga.

"Te voy a poner un ejemplo, memola, para que veas lo peculiar de la defensa de tu postura: Supón que se produce un acontecimiento extraordinario (puedes pensar en el que quieras) y se hace muy necesario un gobierno de concentración de todos los partidos del arco parlamentario. Una cosa así puede ocurrir tanto en el Parlamento catalán como en el nacional, al que también vincula el Pacto del Tinell.

Si esa necesidad se produjera, no sería posible satisfacerla con dicho pacto, salvo que se incumpliera. Y no creo que tú seas partidario de incumplir los acuerdos según convenga."

los pactos se suscriben en unas circunstancias concretas y las circunstancias en las que se hizo el pacto no eran con un acontecimiento extraordinario que requiriera un gobierno de concentración. De todas maneras los pactos no son algo cerrado, hermético ni eterno.

Exacto, los pactos son (ya veo) lo que a ti te interesa en cada momento.

Yo también pienso que el PP va a ganar las elecciones generales y también va a mejorar mucho en las municipales. No sólo lo digo por los diferentes colectivos hartos de ZP y su gobierno, que se han expuesto aquí. No sólo lo digo por las encuestas de diferentes tipos, que así lo rubrican. No sólo lo digo por diferentes medios de comunicación y diferentes periodistas, que así pintan el panorama. No sólo lo digo por la gran cantidad de personas de izquierdas, totalmente decepcionadas con ZP. No sólo lo digo porque soy una persona que he vivido todos los gobiernos de la democracia y debo decir que el de ZP es el peor sin duda alguna. No sólo lo digo por la sensación de mentira tras mentira, engaño tras engaño, apañito tras apañito (como dice el articulista, "improvisación y parche") de este gobierno. No sólo lo digo por la poca preparación académica, política, poca experiencia profesional, etc., que hacen que ministros y ministras cometan torpezas tales como las "soluciones habitacionales", el "efecto llamada a la inmigración descontrolada", etc. Lo digo porque en la CALLE cada día es mayor el descontento y no sólo entre colectivos tradicionalmente vinculados al PP, sino también en obreros de baja cualificación, que están viendo cómo Zapatero no sabe gobernar y no está haciendo cosas positivas y esenciales por este país.

" 71 | Policronio Enero 26, 2007 3:20 PM

Exacto, los pactos son (ya veo) lo que a ti te interesa en cada momento.
"

los pactos son lo que a ti te parece. Cuando el pp pactó con el pnv en el 96 era un pacto para toda la vida? no, era un pacto por esa legislatura y en ese momento concreto, o no?

Una cosa es que no te guste elpacto y otra que sea eterno y antidemocrático. La única manera de atacarlo es poniendo un caso extremo e intentar hacer ver la posible posición de esos partidos. En fin, una ausencia de argumentos notable, que intentas tapar diciendo que los pactos son lo que a mí me parece en cada momento...

Ese pacto era para formar gobierno en un momento concreto, con una situación política y social concreta, con la legitimidad que le dan los votos y para crear un gobierno de izquierdas, Para ello es imprescindible no gobernar con la derecha. ¿Dónde ves lo antidemocrático y donde ves que eso dificulte la situación en un caso extremo?

No manipules, memola, el pacto del Tinell fue para dejar al margen de las instituciones al PP. Como así se está haciendo cada vez que se puede. Por más que te empecines no conseguirás convencernos a los que aquí opinamos lo contrario.

"No manipules, memola, el pacto del Tinell fue para dejar al margen de las instituciones al PP. Como así se está haciendo cada vez que se puede. Por más que te empecines no conseguirás convencernos a los que aquí opinamos lo contrario."

no manipules tú, majete. El pp tenía menos posibilidades de entrar en el gobierno que ciutadans ahora. Y el pacto que he enlazado antes, habla de no gobernar con el pp y de otras cosas, como por ejemplo hacer un gobierno de izquierdas. Está claro que no os convenceré, pero tampoco me importa demasiado. No tenéis en este caso más argumento que ese. Allá vosotros.

Fuera del gobierno es tu versión, por eso digo que manipulas.

Es más, manipulas porque sabes que el pacto fue antidemocrático, como te demostré ante la necesidad de un acuerdo de todo el arco parlamentario, dentro o fuera de cualquier gobierno, sea local, provincial, regional o nacional.

Y eso es totalitarismo. Y si tú justificas eso, te pones a la altura de esa gente. Y si quieres seguiremos hasta el infinito, pero debe quedar claro lo que es democrático y lo que no lo es.

Aunque me consta perfectamente y no lo dudo, echo ahora de menos -a causa de una polemica que sostengo-, una archivo documental de articulos y seguimiento de la negociacion ETA-ZP de antes y despues de los acuerdos con los partidos democraticos.

Alguna lumbrera que tenga un listado o sepa donde deberia dirigirme a recabarlos rapidamente?.

Gracias mil

De ilusion tambien se vive.

Me da pena , que el PP, diga que los geys no tienen derecho. Si quitan derechos a los ciudadanos, que puede uno esperar de ello.
Yo no soy Gey, pero reconozco los derechos de la sociedad. Y se lo que es un sociedad. Espero que un día el PP , sepa lo que es eso.
Supongo que estan deseando llenarse los bolsillos. verdad?
Espero que nunca, nunca , Gane.
ETA, es un tema complicado, y no deveria ser motivo para ejercer plesión.
Aznar, mintio. yo no queria ir a la gerra, como muchisimos Españoles, y fue, por que le salio de las narices. Y que? Muriron personas. Y que? el esta muy agustito con su dinerillo y señora la Botella. La chica que critica a todo el mundo, la pefecta. Por dios, que mundo.

Creo que volverá a ganar ZP pues en estos cuatro años ha hecho más por la gente que el PP. La derecha sólo ha salido a la calle acompañada del clero para impedir derechos a los ciudadanos y para imponer la religión.Los 8 años de Aznar fueron punto muerto para funcionarios (a los que congeló el sueldo), para trabajadores (no subió el salario mínimo)y para pensionistas (sólo subía las pensiones lo que subía el IPC, no por encima de él). Gastó más en propaganda que en gastos sociales. Aznar apoyó la guerra en contra del pueblo y luego vino el atentado por ese apoyo, y como intentó mentir a la opinión pública el PP perdió las elecciones, por mucho que manipulara TVE.La oposición del PP se ha basado en el insulto, la mentira y la descalificación, sin aportar nada constructivo ni alternativo. Una oposición miserable y sucia basada en el Estatuto de Cataluña y ETA. España ni se hunde ni se rompe como dicen ellos.Zapatero ha demostrado ser más humilde que Aznar y tener más capacidad de entendimiento y acuerdo que el PP, que se queda solo siempre en el Parlamento.Y para terminar pienso que todas las conquistas sociales han sido gracias a la izquierda, la historia así lo demuestra. Lo que no haga el PSOE por el obrero no lo va a hacer el PP. Si por el PP fuera no habría ni salario mínimo. Eso es lo que quieren ellos, gente ignorante y sumisa que les sirva por cuatro putas perras. Y no hay obrero más ignorante que el que vota a la derecha.

Cuando se leen ciertas cosas uno comprende que tenemos el gobierno que tenemos porque nos lo merecemos y que nos lo mereceremos por muchos años mas.

Hi there!..
715e82e093cea2fe0301db938474702d

Va a ganar el PP, os lo dice un socialista quemado.

Voy a votar al PP, pq me da vergüenza que m