Lo siento por Emilio, del que me extraña mucho que se haya prestado a ese juego subterráneo que consiste en atraer como audiencia a cualquier enemigo de FJL o de la COPE.

Enrique De Diego empezó en la publicística liberal mucho antes que otros. Su problema es que hoy no se le reconoce tanto como le gustaría o que no ha sabido venderse ... en fin, pilarín, el envidioso adulto, no así el mequetrefe trepador, es siempre un desgraciado y su envidia es el desahogo amargo de la pena que siente. No hay que lastimarle, y a ver si se tranquiliza un poquito.

PS.- Y yo también pensé que Gustavo Bueno le había robado el título de un libro, aunque las ideas sean otras, ciertamente.

Si queréis criticarlos con razón aquí podéis descargar la tertulia

http://www.megaupload.com/es/?d=LVX9OAMU

A De Diego la vanidad y la envidia lo están volviendo loco.

Policronio: siento tener que informarte, pero Emilio lleva prestándose a esta sucia campaña anti-Cope/Mundo desde hace tiempo. Descárgate la tertulia y compruébalo tú mismo. Lamentable, porque De Diego habla como un neciote y Emilio, en cambio, le da mil vueltas: en las formas y en el contenido. Pero aquí, de la mano de Manel Gozalbo, se ha unido a la ceremonia de la confusión.

Saludos,

Libertas: ¿Existe alguna manera de bajarse las tertulias de La Espuela (Intereconomía: 00:00 - 01:00)? Gracias.

Ni idea, Smith.
Yo a estos señores los oigo de vez en cuando a través de enlaces que deja alguien, no sabría decirte.

"Me parece caer muy bajo el tener que atacar a Enrique por la dicción. ¿Algún argumento de peso?"

Me parece muy bien que cuando se ha imprimido la página tu vista solo haya captado esa línea del post. Un argumento de peso bien podría ser Enrique de Diego, un argumento que no me gustaría que cayese sobre mí.

Ahora, después de esta gracieta progre, volviendo al tema. La anterior semana oí en "El país de las maravillas" a Enriquito, Emilio y Manel. De lo que estais hablando es justo de anoche, ¿es así?. Entonces se ha unido al comando calavera del viernes por la noche Alfonso Rojo, aunque hace tiempo que está haciendo oposiciones desde su digital.

Paso de descargarme la tertulia, el domingo después de "Más se perdió en Cuba" lo repiten (00:00h, un poco más temprano que el viernes, me dará tiempo a oir algo sin caer dormido).

A mi Losantos me cae bien y considero que ha hecho mucho por la causa de la libertad en España, ahora bien, considero que es un nacionalista español y su discurso ha derivado a un conservadurismo moderado, es legítimo criticarlo, y es un poco sectario a la hora de dar las noticias, las sociedades libres son las que mejoran a través de la crítica.

No soy de izquierdas en nada, pero tambien existe una derecha autoritaria.

¿nacionalista español?...¿que problema hay en defender la patria cuando entre otras cosas existe una historia de mas de 500 años, y no como otros nacionalistas radicales???
No creo que sea conservador...coño¡¡ que el siendo ateo está currando en la cadena de los Obispos¡¡
Algunas personas dicen que se pasa tres pueblos insultando, etc...y yo les pido que pongan ejemplos.
Federico no se esconde. Puede que las noticias las dé de un modo un tanto sectario, pero joder, ya tienes a todo el imperio prisaico para escuchar la versión unica e imperante. Aún así FJL crítica mucho al PP cosa q no veras nunca a PRISA hacerlo de la misma manera que con el PSOE

Seneca,
Por supuesto que existe una derecha autoritaria, pero entre sus diferentes facciones juntas no suman mas del 3% de los votos, luego no son peligrosos.
Lo peligroso, es un tipo que se autodenomina "rojo" (aunque su politica economia tenga podo afortunadamente) simplemente para agredir a una gran parte de los españoles.
Ese tipo me parece realmente peligroso y esta creando una division como la que noe xistia desde los años 30.

Yo pienso que FJL no es como lo describes. Tal vez sea por la cuestión de presentar el programa matutino. Todos los que le escuchasteis en La Linterna aprecierais un gran contraste, siendo este un programa mucho más intelectual. Él mismo reconoce que por la mañana tiene que despertar a la gente, por lo que a veces se pasa despertando y nos puede dar otra apreciación. En estas últimas dos semanas he apreciado que FJL está cambiando tanto en el discurso, más moderado y está llevando nuevas voces de tendencia liberal a la tertulia (como la chica del Juan de Mariana que no me acuerdo del nombre), algo que también es de loar para que no se convierta en un programa rutinario.

Pero aqui no creo que se hable de él, sino del cuarteto calavera. No voy a opinar del programa que han hecho ayer, porque como dije, no lo he escuchado todavía, pero si puedo decir que la campaña orquestada por ellos ha sido altamente agresiva (en los casos de E. de Diego y Alfonso Rojo, también se añade el adjetivo de patética, sobre todo por los patéticos comentarios que siembra tanto EdD como los siervos de AR en el digital de éste último).

"Me parece caer muy bajo el tener que atacar a Enrique por la dicción. ¿Algún argumento de peso?"

1. No se le ataca principalmente por ello. Eso es quedarse con lo más insustancial de lo que digo.

2. Para un locutor de radio, alguna importancia tiene. Desde luego más que para un escritor o un electricista.

3. Le he criticado la dicción porque este señor va de listillo todo el rato. Como si él fuera un tío perfecto y sus ideas fueran las únicas defendibles en este mundo.

"A seguir con la constitución y la libertad, chavales, y algún día a ver si os hacéis liberales". La Constitución (con mayúscula) es para todos, liberales o no. Y el liberalismo tiene demasiadas interpretaciones como para que en tu reducida cabeza quepa una idea: que cada cual sea liberal a su manera. Hasta EdD no deja de citar a Popper...

A mí el año pasado me gustaba muchísimo Enrique de Diego en El País de las Maravillas. Dentro de una línea liberal ma non troppo –ya saben ustedes- estaba muy bien hacer que calase en la gente eso de la necesidad de reformar la ley electoral (que se enteren Mariano y sus arriólicos amigos en busca de un pacto con CIU de que yo por lo menos me declaro dispuesta a votar a cualquier partido que la proponga como prioridad en su programa, porque hace dos años que la tienen en el cajón y no la sacan) , el fin del pilla-pilla presupuestario, el derecho a elegir nuestro proveedor de sanidad, de educación, de pensiones, ... En fin, todo aquello. Yo apreciaba bastante aquello de plantear las grandes reformas de fondo que necesitamos en España desde una posición que, siendo más o menos liberal, fuese más reposada, más neutral, más de outsider o más distanciada del PP y de la gran briega política de lo que se puede hacer en un programa de máxima audiencia como es La Mañana –a mí también me gustaba más Federico en La Linterna, pero entiendo que cada espacio requiere un tipo de radio distinto-. Incluso, siguiendo con la loa de don Enrique, aprecio su trayectoria como ensayista, empezando por su “En el umbral del tercer milenio”, que creo recordar que fue uno de los libros por los que yo conocí por primera vez a Hayek.

Ahora bien, me resulta inexplicable cómo se le está yendo la olla desde que ha empezado con A Fondo. La obsesión por Federico o por César Vidal, la petición de un intervencionismo desaforado en relación por ejemplo a los videojuegos o la inmigración son cuestiones que me han resultado desconcertantes y que han hecho que poquito a poco deje de escucharlo. Y tres cuartos de lo mismo con El País de las Maravillas, que de ser aquel programa chispeante y provocador que planteaba grandes reformas liberalizadoras de fondo, con aquellos magníficos espacios del Curso acelerado de liberalismo (momento para mí estelar) y El progre de la semana, ha derivado en unas matracas tremendas sobre Historia que, dadas las horas a las que se emite, no puede por menos que inducirme al sueño.

En fin que, para mi gusto, la evolución de este hombre y sus criaturas radiofónicas en la presente temporada no ha podido ser peor.
Y mira que estamos necesitados de espacios que podamos oír los liberales sin que nos chirríen. Pues nada, de Diego se empeña en ahuyentarnos.

También he de decir que las intervenciones de Emilio se han ido convirtiendo casi en lo único salvable de A fondo. Aunque éste último programa que comentais no lo he podido oír.

Séneca, Federico no es nacionalista español. La nación que defiende Federico es la liberal, la de la Pepa. No se trata de identidades o derechos históricos sino de libertades individuales. En cuanto a que sea conservador, ¿tú no has oído que cada vez que puede mete la cuñita de que hay que privatizar el agua, del cheque escolar, de la vuelta a la independencia del poder judicial o de hacerle ver a Javier Arenas la evidente relación causal que existe entre el menos “cariño” de la Junta de Andalucía a Almería y el mayor dinamismo de esa provincia? Salvo quizá en inmigración sus posiciones suelen ser liberales. Dentro del margen que te permite un programa matinal caliente, masivo y de máxima audiencia como ese (yo noto que muchas veces a Federico le sale en la Mañana una veta institucional, un poderle la conciencia o la responsabilidad de la importancia de los efectos de lo que dice como director de La Mañana sobre lo que le gustaría decir y de hecho diría si fuera un simple contertulio), hace lo que puede.

Pero a ver si lleva a más gente como María Blanco a la tertulia, procurando –eso sí- que Pedro J. les deje hablar.

De Manel no digo nada, porque, tras cierto rifi-rafe con él, pasó a parecerme un envidioso de libro, prepotente, desagradable ... y prescindible.

aqui nadie dice el verdadero motivo de las criticas a FJL y la cope q es ni mas ni menos q el quedarse con la audiencia de la cadena cope
el señor rojo en su periodico no desaprovecha ocasion para dar caña a FJL pura envidia
de momento FJL gana y ya tiene LDTV por si no le renuevan en la cope

María Antonia, querrás decir con la parte no liberal de la audiencia de la COPE (y presume de los muchos socialistas que le escuchan). Cuando lo suyo es que hubiese competido precisamente por la liberal, dado su mayor margen –por la hora- para estar fuera de la pelea partidaria. Pero ya ven, de cabeza en contramano. En fin, ellos verán. Pero que conste en acta que yo echo de menos aquel inolvidable Curso acelerado de liberalismo.

Mónica, coincido con tus apreciaciones. De Diego cita una vez detrás de otra al liberalismo, pero sus intervenciones y las de muchos de sus tertulianos son bastante más conservadoras que liberales.

Un saludo,

De los que hablaban ¿era Manel el que había hecho la mili con los legionarios? :-D

Un saludo.

¿Alfonso Rojo no era periodista de El Mundo?, ¿lo sigue siendo o se ha ido a la prensa del Movimiento?.

Lo era, Pepito Grillo, hasta que le pudo el amor fraterno. Una gran pérdida.

Después de leer los comentarios me doy cuenta de que la única razón por la que Enrique de Diego ha dejado de ser liberal, es por cosas que nada tienen que ver con el liberalismo, lease llevarle la contraria a Losantos.

Luego tenemos que deducir que por alguna misteriosa razón Losantos es el liberalismo.

De eso deduzco que realmente uno de los problemas del liberalismo de este país es la de no librarse de la influencia de un "Papa". Quizás los que han conocido el liberalismo a través de Losantos deberían reflexionar de si no es hora de matar al padre, poniendo la cosa en terminos froidianos. O mejor, que el se "matase" a si mismo, algo completamente imposible dado su pasado estlinista.

Otra cuestión son las criticas sin ningún tipo de razonamiento valido al señor Emilio y al señor Manel, que se prestan al parecer, a un malvado juego y que finalmente se han vendido al capita..., digo al progresismo anti-losantos-cope-liberalismo en general, y que son en especial Manel, unos creidos y bla,bla,bla. Si estos son los argumentos para no recomendar leer a estos autores en sus respectivos blogs(cosa que hago habitualmente y que pienso seguir haciendo), son bastante pobres. Es bastante triste ver como el liberalismo español vende su independencia, no ya por un plato de lentejas, que al menos se pueden comer, sinó por una bolsa llena de peones negros, que terminara por romperle los dientes a todos los que siguen el juego de mentiras de Luis del Pino.

"Si estos son los argumentos para no recomendar leer a estos autores en sus respectivos blogs".

Mucho más ricos que los argumentos de Enrique de Diego, que en su programa insulta a Luis del Pino y en los debates de PeriodistaDigital se vuelve una persona educada, muy al estilo de Garzón y otros celebres personajes conocidos por sus maneras de atacar por la espalda.

Por cierto, espero que lo de matar al padre, no lo interpretes por sustituir al padre por algún señor con barba o un engreido blogger creido de escribir bien cuando realmente no es claro y nítido en sus escritos (espero que me repliques con :"vaya argumentos, más pobres", lo leo a menudo, y hasta ahí se puede leer).

me encanta la espuela y sus comentaristas,son súpercoherentes y valientes.un saludo y viva españa y la gente que se preocupa por ella.detesto a zapatero y su mundo iluso y en época de elecciones,suerte a mariano.un saludo

me encanta la espuela y sus comentaristas,son súpercoherentes y valientes.un saludo y viva españa y la gente que se preocupa por ella.detesto a zapatero y su mundo iluso y en época de elecciones,suerte a mariano.un saludo

me encanta la espuela y sus comentaristas,son súpercoherentes y valientes.un saludo y viva españa y la gente que se preocupa por ella.detesto a zapatero y su mundo iluso y en época de elecciones,suerte a mariano.un saludo