Completamente de acuerdo en que la degeneración moral no tiene nada que ver con el liberalismo y sí mucho con el anarquismo de la peor especie, por no decir con la ley de la selva.

Me pregunto si hemos necesitado más de cuatro milenios de civilización humana para llegar a esto: la permisividad de la sociedad, o al menos de los poderes públicos, en la manipulación obscena de los niños.

yo no sé si eso será liberalismo o no, pero sé que lo que se promueve en este blog no tiene nada que ver con el liberalismo: españolismo a ultranza, mucha libertad económica más que nada para grandes multinacionales, recortes en libertades públicas, como la libertad de expresión o de asociacionismo, intervenciones bélicas en terceros países, catolicismo

Pues yo he estado en holanda y que sepais que las drogas blandas son legales, los coffe shops es una atracción más para los turistas, en los que puedes fumar una mariju que te quedas tonto, hachis de todas partes del mundo, eso si no ponen alcohol en estos sitios. Luego te puedes pasar por un smart shop, en los que te puedes comer un peyote, cactus de San Antonio (será por que ves la santo) y un largo etc, de afrodisiacos. Despues te puedes pasar por el barrio rojo (yo me pasé con mi novia a verlo), donde en cada escaparate las chicas muestran sus encantos con todo tipo de juguetes, muy instructivo. Eso si es la ciudad del mundo con más museos (o eso dicen ellos).

Luke, si tú eres capaz de ver todo esto: españolismo a ultranza, mucha libertad económica más que nada para grandes multinacionales, recortes en libertades públicas, como la libertad de expresión o de asociacionismo, intervenciones bélicas en terceros países, catolicismo en esta bitácora, que Dios te conserve la vista.

Por cierto, supongo que lo de Holanda no te merece ningún comentario.

No sólo Luke, cualquiera con dos dedos de frente podría verlo. Vería que en esta web no son liberales sino rancios de la derechona de toda la vida, intervencionista en casi todo, liberal en casi nada. El que cada cual haga uso de su cuerpo sin dañar al prójimo no es cosa de anarquistas (no sólo al menos), y que lo diga un liberal sedicente, pues en fin, no le deja en muy buena posición. Sobre todo encontrándose en RL. Deberían ir mirando los jefes de esto si hace bien una web como ésta por estos lares. AL final muchos pensarán que efectivamente, el liberalismo arropa a españolistas furibundos intervencionistas a más no poder y totalitarios (se pide la ilegalización del derecho de secesión y parecen no ser conscientes de que todo Estado ha nacido de la secesión y agrupación de otros). Reflexionen, pero sobre todo quienes dan cobijo al extremismo socialistorro de derechas en una red liberal. Red Patriótica, siendo benévolos.

Alomojó los verdaderos liberales son los anarcocapitalistas

Pues lo de Holanda, Policronio, me merece el siguiente comentario:
Como me considero liberal, aunque me imagino que un tipo diferente a ti mi opinión sobre algunos temas que tratáis es la siguiente:
-Legalización de drogas blandas: estoy a favor
-Legalización de prostitución: estoy a favor.
-Legalización del metrimonio entre homosexuales: a favor.
-Legalización del partido ese de los pederastas: grave error
-Lo de los niños en la manifestación del orgullo gay: pues no veo mayor problema, tranquilo, que por ir a un desfile no se van a convertir en peligrosos mariquitas.

JavierCar: Estuve sólo dos días en Amsterdam, y gasté 15 minutos de mi vida e ver que era aquello del Barrio rojo, y bastante tiempo más en visitar el Museo Van Gogh y la casa de Anna Frank. Sí, hay muchos museos en Holanda, al menos en Amsterdam

Y no, no soy anarquista, porque creo que sí debe de existir un estado que garantice únicamente dos cosas: sanidad y educación. Todo lo demás libre mercado, ni una sóla peseta para subvencionar películas.

¿Defensa tampoco lo debe garantizar el estado?. Bueno, siempre podremos contratar mercenarios.

E hiciste mal en perder solo quince minutos en el barrio rojo. Los placeres psicotrópicos no impiden visitar el Vang Gogh y apreciar mejor las texturas de sus pinceladas

Si la despenalización del paradigma del crimen sin víctima que es el consumo de drogas no es liberal, es que vosotros no tenéis ni idea de lo que es el liberalismo.

Dadme una buena razón por la cual el estado debe prohibirme que me fume lo que quiera y, por favor, que no aparezca la palabra 'moral' ni derivados, que me da la risa.

Luke: "mucha libertad económica más que nada para grandes multinacionales". ¿De dónde te sacas eso? Libertad para todos, los grandes y los pequeños.

Holanda, un país avanzado. Eso dicen.

Pero esta noticia y otras, que no conocemos, lo que convierte a este país de gentes alegres y paisajes maravillosos en un lugar inhospito y dónde la persona humana la igualan a los animales.

Y esto es lo peor del gobierno español que ha sustituido a Dios, y su ley moral, y lo ha suplantado por el parlamento. En fin.

Diego de Rivas
www.zaragozaunica.com

Un nuevo blog que hoy está de estreno.
Entra y comenta.

Comentarista 9: Si te metes de todo y encima empiezas pronto, como parece que es tu gusto, lo más probable es que acabes siendo un vegetal y tengas que recurrir a que otras personas te cuiden, ya que no estarás en condiciones ni de suicidarte. Otra cosa muy distinta es el uso de las llamadas drogas blandas.

Eso representa que habrás pasado por este mundo sin aportar nada a la especie humana, todo lo contrario. De donde se deduce que no hay que confundir la libertad individual destinada al embrutecimiento personal con la libertad de otro tipo, por ejemplo la política, la creativa, la empresaríal, la educativa, etc.

Sobre niños homosexuales:

http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/30

Smith, me sorprendes, porque te tengo por liberal. Pero creo que en este post estás haciendo lo que los socialistas: confundir la ley con la moral –que debe ser territorio exclusivo de los individuos- y pretender imponernos a los demás tus valoraciones morales a través del poder coactivo del Estado. Porque a mí desde luego sí que me parece absolutamente liberal impedir que el estado pueda meter sus feas narices tanto en el asunto de la prostitución como en el de las drogas(y me da igual si son duras o blandas), siempre que tampoco se nos haga correr a los demás con las consecuencias de las irresponsabilidades ajenas a través, por ejemplo, de la sanidad pública.

El homomonio sí que me parece una extravagancia adanista de los progres, que podía haberse resuelto de una forma mucho más lógica y más liberal con la liberalización total de las uniones estables entre adultos, que debieran ser contratos cuyas cláusulas fuesen fijadas libremente por sus firmantes, sin necesidad de sujetarse a los arbitrios de ningún burócrata. Pero, por más que esos desfiles me parezcan meras payasadas –que seguramente a los primeros que avergüenzan es a multitud de homosexuales sensatos-, no veo ningún problema para que, siempre que sus padres lo quieran, haya niños participando en ellos.

En cuanto a la eutanasia, ese sí que me parece un tema mucho más peliagudo, porque, una cosa es que nadie tenga derecho a impedir que un adulto en pleno uso de sus facultades mentales decida por sí mismo en un momento dado poner fin a su vida, y otra distinta admitir que ahí pinte nada el Estado, pues, de hacerlo, habremos abierto un portillo peligrosísimo por el enseguida empezarán a colarse todo tipo de doctores Montes totalitarios dispuestos a decidir por los demás (sean niños o ancianos), o los típicos familiares que, con tal de heredar cuanto antes, inducen al abuelito chocho a firmar lo que no quiere. Yo veo mucho mejor despenalizar el suicidio (que tiene narices que pueda ser delito) y liberalizar el acceso a sustancias letales.

Pero, en fin, que no llamaría yo anarquía a nada de eso.

Vamos a ver Mónica. El Estado Liberal garantiza unos derechos a los ciudadanos. Los menores forman un subconjunto de la ciudadanía que tiene un tratamiento especial. Y de la misma manera que un menor no puede/debe votar porque carece de criterio para ello --en lineas generales, dado que hay gente que carece del mismo a lo largo de toda su vida y otros a los catorce saben mucho de muchas cosas-- me parece perfecto que el Estado impida a los niños formar parte de una opereta pública de homosexuales.

Es mi parecer. Y no me sirven argumentos del tipo: que sus padres hagan con ellos lo que quieran, que ellos hagan lo que quieran, etc., etc. No hay Estado liberal que se precie como tal que no tenga unas leyes por las que debamos pasar todos. Y esta prohibición me parece obligada por muchos motivos, en los cuales no voy a entrar.

Saludos,

Pues, con toda cordialidad, te diré que mi parecer es el contrario, querido Smith. Seas mayor o menor, el que te impidan asistir a una manifestación no es ningún derecho y mucho menos algo en lo que deba inmiscuirse el Estado. Garantizar, lo que se dice garantizar, el Estado sólo debe garantizar vida, libertad y bienes. Y punto.

Si tú, desde tu moral y a través del Estado, pretendes decidir coactivamente adónde puede ir o no un niño por encima del criterio de sus padres ¿no comprendes que eso es lo mismo que admitir que, independientemente de la opinión de sus padres, a ese mismo niño se le pueda adoctrinar en otro sentido mediante, por ejemplo, la Educación para la Progresía?

Luke sky walker, que te crees que yo no pasé por ningun museo, pues pasé por unos cuantos incluido el hesp museum o museo de la marihuana, Vang Gogh el risk Museum y unos cuantos en Amsterdam no pierdes el tiempo, es una cuidad para salir y pasártelo muy bien y yo te puedo asegurar que lo vi todo, y por que no pasarme por el famoso barrio rojo, prefiero eso a la casa de campo, que un dia pasé con mis sobrinos y las putas casi se me montan en el coche con los niños y todo.

JavierCar, siente el poder de la fuerza...
No lo dudo hombre, no dudo que visitaste museos. Mira, a mi me queda pendiente entre ortos muchos el de Heineken. efectivamente es una ciudad con mucho para ver, pero dos dias no dieron para mucho. Volveré.
ah, yo tb prefiero el barrio rojo que la casa de campo.

Más temas: Niños, estoy de acuerdo en que es un segmento de la pobacion que merece una defensa especial, tambiñen es un segmento que todo tipo d epadres usa como banderín en las manifas. Especialmente trufada de críos estuvo una que supuestamente era en defensa de la familia, cuando en realidad era en defensa de un tipo muy específico y católico de familia, Me arace tan mal o tan bien llevarlos allí como llevarlos a un desfile gay.

Liberalismo económico: los pequeños no tienen nada que hacer en el supuesto liber4alismo que impera en el mundo. Un ejemplo: USA supuestamente es el paradigma del liberalismos, pero pone fuertes aranceles a los productos europeos para proteger los suyos. Eso no es liberalismo.

Un saludo para todos porque me está divirtiendo este debate

Claro que no es liberalismo, Luke. ¿Desde cuándo el proteccionismo o los aranceles tienen que ver con el liberalismo? Precisamente lo liberal es todo lo contrario: el librecambismo, el libre comercio incontaminado de decisiones políticas. La mera idea de que un gobernante armado con el BOE pueda interferir o condicionar de alguna forma, -sea mediante aranceles, cuotas, subvenciones, regulaciones, impuestos, manejos monetarios o cualquier otro medio- los intercambios voluntarios entre las personas o empresas de cualquier parte del mundo es algo por principio opuesto al liberalismo.

Además, por más que toda una pléyade de catedráticos gimientes, las cacatúas de El País, los Ramonet, los Jaramago y compañía, todos analfabetos económicos perdidos, repitan constantemente eso de que los Estados Unidos son la meca de un supuesto ultraliberalismo que, según estos ungidos, dominaría el mundo y del que ellos, en su bonhomia y sapiencia, habrían de librarnos, no significa que semejantes fantasías sean verdad. De hecho, desgraciadamente, desde 1870, si algo reina en el mundo -y desde luego en los Estados Unidos- es el estatismo (versión actualizada del mercantilismo) y la constante intromisión de los políticos en la vida económica.

Os recomiendo el último artículo de Sanchez Drago:
http://www.sanchezdrago.com/blog/?p=29

al hilo de lo que estamos hablando