todo tiene una explicación: de Diego se reconvirtió al clan de los anticonspiranoicos justo cuando el Mundo fichó a Ansón dejando con un palmo de narices a Intereconomía. Entonces todo valía para sofocar el berrinche coptra Pedro Jota e inició la serie aquella tan lamentable que publicó en PD, del señor Alfonso Rojo, otro enemigo acérrimo de Pedro Jota.

Es decir, lo de De Diego no es más que un ataque de celos. Y además, es que ni siquiera es capaz de rebatir ni uno de los puntos que le pongas encima la mesa, simplemente porque no ha investigado nada...

En fin, muy triste esto.

Ante todo, gracias por hacer referencia uno de mis comentarios. Lo segundo, y enlazando con lo que dice HLH, ese es el motivo por el que está invitando a sus programas a Manel Gozalbo, alguien más puesto en el tema que él, y que por lo menos le puede dar un toque más interesante después de que el grite por el micrófono: "PedroJ y Losantos y el aburridísisimo Vidal estais engañando....", entonces ya está Gozalbo para que le ponga el razonamiento en los puntos suspensivos, :D.

Me ha gustado eso de los clanes, parece muy vampiresco. Se dividen en clan "puros" y clan "impuros" o en clan "oficialistas" y clan "subversivos" o clan "dederechadetodalavida" y clan "stalinistasdandoleccionesalosliberales". Aunque estas divisiones son muy dedieguescas, yo prefiero llamar a los primeros clan calavera. A los segundos, no sé cómo llamarles. Seguramente entren más personas que les clasificarán de forma divertida, mordaz e incluso (en casi todos los casos) insultante.

Hola, aunque nuevo en esto de los blogs, no pude ver el programa este que dices. Este Luis del Pino se que ha investigado mucho sobre el 11 M. También creo que Rajoy debería de dejar de opinar de este asunto, que se encargan y encargarán muy bien El Mundo y los tribunales en hacerlo.

Más bien le aconsejaría a Rajoy que él tiene que convencer a los españoles que son ya una alternativa creible y seria de gobierno.

Saludos,
Diego
www.zaragozaunica.com

HLH: Gracias por tu aclaración. Eso explica todo.

De espaldas: Estoy contigo.

Diego de Rivas: Creo sinceramente que Rajoy está intentado seguir esa línea.

COMENTARIO EDITADO
(demasiada mala baba en un solo comentario)

#126. Publicado por Tup - Febrero 14, 2007 12:27 PM.
Hoy vamos a aprender como un libegal hace el ridículo más espantoso hablando de lo que no sabe. Porque Daniel Rodriguez Herrera, Pateras, es un ignorante y lo demuestra. Como en su blog no se puede escribir, y además no lo lee casi nadie pues le ridiculizo aquí.
Escribe el ignaro de la perilla:
DNT Mal que me pese, debo admitir que el medio que está informando con más detalle ahora mismo del affaire DNT es CityFM. Su informe sobre el análisis preliminar de los peritos está muy bien en todo, pero especialmente en este detalle, que es en el que más se han comprometido los defensores de la versión oficial:
5) Si hubiera habido contaminación en los focos de explosión de Atocha y Tellez no puede haber más sustancia contaminada, DNT (según los defensores de la versión conspiranoica de la trama asturiana) que sustancia pura y propia de la Goma 2 ECO que es el nitroglicol.
Esa parece la clave.
Esa es la clave de lo ignorante que eres. Nadie está defendiendo esa teoría. Nadie. Es un burdo hombre de paja a ver como salis del problema que os ha creado el análisis.
Cualquiera de las dinamitas tiene varios componentes. Ya es raro que sólo se detecte DNT y nitroglicol, aunque quizá pueda explicarse por el inaudito limpiado que hicieron los Tedax de las pruebas
Y sigue Pateras en su ignorancia. Cuando los químicos hablan de "lavado" no están diciendo que los limpiaron. Miente Daniel Rodriguez, miente por ignorante y por mala fe. El "lavado" no es más que la preparación de las pruebas para el TLC y se tiene que hacer con esos componentes. Lo inaudito hubiera sido que no lo hicieran. La acetona se suele usar para secar los soportes rápidamente y que no queden restos de agua que te estropeen el material o el soporte. Los compuestos orgánicos de los explosivos (las nitrocosas) se extraen TODAS con tolueno, (TNT, tetralita, pentrita, hexógeno, nitroglicerina, nitroglicol y DNT). Así que de llevarse por delante cosas la acetona ni hablar. Es el tolueno el que podría haber interferido. De hecho usar acetona en soportes metálicos se puede considerar incluso una medida profiláctica
(inaudito también que estas migajas sea lo único que hayan dejado para analizar, cuando tenían un tren entero, con ropas de los heridos y de los muertos, etc.)
Este tipo es alucinante, piensa que se puede analizar igual materiales metálicos que tejidos. ¿Se puede ser más bestia?. Por cierto que la metralla de origen terrorista destroza y demuele totalmente uno de los "enigmas" principales que han defendido Pateras y sus acolitos. Que pidan perdón si tienen dignidad, se lo exijo.
Pero lo que es extrañísimo es que ese supuesto componente "contaminante" y que estaría en cantidades infinitesimales en los cartuchos originales de Goma 2 ECO luego se encuentre en más focos de explosión que ningún otro de los componentes del explosivo.
Que atrevido es el tipo este, no tiene el cuantitativo y ya pontifica que son "cantidades infinitesimales". Te lo estás inventando, MENTIROSO¡¡¡. Y en cuanto a que aparezca en más sitios es simple y llanamente por que es más fácil de encontrar. Si, sí, pedazo de ignorante. Es así: el DNT se analiza por CG y el nitroglicol por HPLC. El umbral de detección de la HPLC para este tipo de nitrocosas es en algunos casos hasta 10 veces superior al de la CG. ¿Lo pillas Daniel?. No, que coño vas a pillar si estás hablando de lo que no sabes.
Tampoco es moco de pavo que la muestra patrón que tenía metenamina cuando debía tenerla ahora ya no la tenga y tenga DNT cuando debe tenerlo. La muestra mutante.
Que cara más dura. Que mala gente eres, Daniel. Eres un cabrón. Se demuestra que el juez Del Olmo tenía razón con el tema de la metenamina y tu, en lugar de reconocer tu error, sigues instalado en la mentira. Tu sí que eres un mutante, mala gente, pero mutante.
Lo cierto es que este análisis, en lugar de hacerme confiar más en el sumario de Del Olmo, me hace pensar que gracias a este maravilloso juez igual nunca acabamos por saber ni lo más básico. Gracias, majete.
Acojonante. La culpa es del juez Del Olmo por tener razón desde el principio. Como un niño pequeño. Como los análisis dan la razón al juez y me dejan en ridículo pues no confío en lo que sale. El estado natural de Daniel Rodriquez Herrera y su amigote José Carlos Rodriguez: la preadolescencia.
"Vendidas quedan las conciencias de quienes por vender más periódicos insultan a las víctimas".
Algún día vuestras hijas os pedirán explicaciones de lo que habeis hecho.

El Titadyn tiene nitroglicerina y también nitroglicol (nota: nitrogicol y dinitroglicol son lo mismo). Lo cual no quiere decir que los análisis digan que es Titadyn, sólo que no se puede descartar. Pero sí que se puede descartar la Goma-2 ECO, que no tiene DNT.
En primer lugar, no es cierto que todas las variantes de la Titadyn tengan nitroglicerina y también nitroglicol. Aquí Pateras sigue dando muestras de hasta que punto es un tontoalastres ignorante que ni siquiera se ha leído la ficha que enlaza. Hay que ser negado...
En segundo lugar, hay que ser necio del género Pateras para decir que la muestra-patrón que dice GOMA 2 ECO no es GOMA 2 ECO porque en ella ha aparecido DNT. El absurdo llega hasta el punto de que si no es G2ECO, ¿qué coño es?, ¿un agujero negro?. De verdad que hay que tener una paciencia con estos preadolescentes…
La conspiración se extiende: ETA y sus amigos de los GAL, los masones, los servicios secretos marroquíes y el PSOE tienen un nuevo aliado. ¿Acaso los malvados Tedax, intentaron destruir pruebas? Claro que no, hay un pequeño detalle que el redactor prefiere obviar: las muestras se lavaron con agua y acetona para realizar los anteriores análisis de explosivos.
Análisis cuyos resultados no existen, por cierto, a no ser que llame análisis a algo que dice que se encuentran "componentes genéricos de dinamitas" sin decir cuáles son y que no está firmado por dos peritos como marca la ley.
Daniel Rodríguez Herrera se encuentra acorralado y eleva el tono de la estupidez. En primer lugar porque niega que existan unos análisis que están incorporados a un sumario (¡¡¡¡) y que han sido validados por todas las instancias judiciales posibles. Sus autores serán llamados a confirmarlo como indica la LEJC, pero ya me imagino que no acudirán ya que el Pateras ha dicho que no existen...
Pero es que para darse la razón llega al extremo de utilizar un argumento, el de los dos peritos, que él mismo reconocía que no es válido:
http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/4021/
Hay que ser despojo intelectual para utilizar argumentos que él mismo reconoce que no se pueden usar. Solo hay una explicación ante esto: Pateras sabe que ha perdido y utiliza cualquier truco sucio para defenderse. No solo es un ignorante, es, básicamente, un mierda.
Pero olvida Escolar que el redactor dice esto para explicar por qué se encuentran tan pocas cosas (sea cual sea el explosivo empleado, los análisis no han encontrado más que una parte de sus componentes).
PARA LA CINTA ©. (José María García) Tú, sí, tú, ignaro con perilla. Desecho humano. Eso es lo que ha defendido la policía y el juez desde el principio. Eso es pura VO como decís vosotros. Y ahora se ha confirmado T-O-T-A-L-M-E-N-T-E. Te jodes, por haber difamado a hombres honrados.
Es decir, que las muestras que antes daban una cosa en los análisis, ahora dan otras. La muestra patrón es la misma que antes tenía metenamina y ahora, en cambio, tiene DNT y almidón. El DNT no había aparecido ni ahí ni en las muestras de Leganés, AVE, etc., hasta ahora. Lo cual da tres opciones: o nos mintieron antes o nos mintieron ahora o nos han mentido las dos veces.
Lo cual da tres opciones: o este tío es tonto, o este tío es un ignorante, o este tío es un hijoputa. Las tres son válidas, efectivamente. Teniendo en cuenta que esos análisis los hicieron los peritos delincuentes del ácido bórico (Manuel Escribano e Isabel López-Cidad) no se puede descartar que mintieran antes. Pero lo más probable es que no. Es que como se os ha explicado hasta la saciedad y se ha demostrado ahora, la metenamina es por usar un reactivo equivocado. Pide perdón. Que pidas perdón. Pide perdón, no me hagas repetirtelo¡¡¡¡
Luego sigo humillandote, no te vayas muy lejos…

Tup:

Vete preparándote para lo que viene.

tic, tac, tup, tic, tap, tup

PD: si quereis pasar a la historia llamad a los del Guinness, a ver si han visto unas tragaderas de las dimensiones de las vuestras.

Impagable el artículo de Enrique de Diego. Me quedo con estas dos declaraciones de uno de los guías de los peones blancos y sin duda el más grande:
- "Mis fuentes no tienen ninguna duda respecto a la autoría de ETA en el 11-M"
- "La cuestión no es tanto si ha sido ETA o no, sino por qué una serie de españoles necesitan que no haya sido ETA."

Que mal deben estar los cachorros blancos de Rubalcaba y Santano para agarrarse a las barbas de un ultracatólico tan inestable respecto a sus opiniones sobre el 11-M.

Lo más impagable es que la sentencia "Mis fuentes no tienen ninguna duda respecto a ..." fue repetida ayer martes en su programa "A fondo".

A este Tup ¿no le dicen los moderadores nada?

No entiendo que alguien que está convencido de que tiene razón, tenga que exponer sus argumentos mezclados con insultos rabiosos.
Parece de Diego.

Quizás si Tup limpia de improperios su mensaje me pueda enterar de lo que quiere decir con claridad. Con el ruido de insultos no soy capaz.

No sólo es corrupción pagar a un Alcalde, del color que sea, para que te reclasifique unos terrenos, y las migajas para el Concejal de Urbanismo, o al contrario, según lo espabilado de uno u otro. También es corrupción el empleo de dineros públicos para fines distintos de los establecidos en las diversas partidas o aplicaciones presupuestarias, que constituyen la autorización de gasto de los Presupuestos Generales del Estado.

Y la tramitación del sumario de los atentados del 11 de marzo es un caso gravísimo de corrupción, del que son responsables: El Juez Instructor, la Fiscalía General del Estado y por extensión el Gobierno en Pleno y su Presidente a la cabeza y los diversos Cuerpos de Seguridad adscritos a las funciones de Policía Judicial.

¡Dios Mío! Un informe, un sencillo informe, practicado después de tres años echa abajo, literalmente, el trabajo de toda la maquinaria Judicial, plasmada en cientos de miles de folios. Convierte en una inmensa pérdida de tiempo el trabajo de cientos de abogados, que van a ser remunerados a cargo de los Presupuestos Generales del Estado. Todo el trabajo de la Policía, la honrada y la otra, a la basura y una Fiscalía General con el prestigio a la altura de su homóloga de la República Popular de Korea, o sea, la del norte. Por un sencillo informe, que de haberse practicado hace tres años, además de otras consideraciones tantas veces plasmadas en este sitio, nos hubiéramos ahorrado millones de Euros, que podían haberse dedicado, por ejemplo, a la adquisición de máquinas quitanieves, máquinas quitachapapote de Algeciras o para luchar contra el cambio climático. Por ejemplo.

Alguien, que no seamos los contribuyentes, habrá de pagar el estropicio. Digo yo.

Yo personalmente me pregunto por qué una serie de españoles necesitan que haya sido ETA. Porque no se trata ya "de sabé", sino de que por narices, y retorciendo la realidad, siempre se acabe apuntando a ETA con el dedo.

Acebes, acojonado, se "equivocó" al asegurar que "ha sido ETA". Asúmanlo ya, por favor, y dejen de dar alas a los abogados de los acusados por el crimen de 11-M...

wc_roca: "Yo personalmente me pregunto por qué una serie de españoles necesitan que haya sido ETA". ¿Te refieres a los españoles que nos limitamos a exigir que se esclarezca toda la verdad sobre el 11-M?

"Acebes, acojonado, se "equivocó" al asegurar que ha sido ETA". Acebes, Zapatero, Rubalcaba, Ibarretxe, Rodríguez Desbarra... ¿Por qué te fijas sólo en Acebes?

Mire Sra. Wc Roca, ciertos españoles no necesitamos que haya sido ETA la autora de la masacre, sólo queremos algo que se aproxime razonablemente a la verdad, que es lo único exigible de un procedimiento judicial. Sólo eso y nada más que eso. Y la versión oficial, sostenella y no enmendalla, anda bastante lejos de esa verdad razonable a la vista de las últimas pruebas practicadas.

Yo no necesito que sea eta. Tengo para mi que algo tuvo que ver (si soy terrorista y voy a atentar en un pais que ya tiene terroristas, ¿para que me voy a complicar la vida con la logistica?. Los enemigos de mi enemigo son mis amigos). Solo quiero saber la verdad, o cuando menos, que se aproxime a la verdad.

Pues yo tengo muchas dudas. Me parece que existen muchas casualidades, que casualidad la furgoneta de Cañaveras, que casualidad que Otegui a la hora del atentado ya supiera que habia sido Alqaeda, que casualidad que en las únicas imágenes de las explosiones de los trenes, salga un tio con un mando a distancia en cada mano, que es igual al etarra con la foto numero 1 en la página web de la policia nacional, que casualidad que en televisión Española y antena 3 cuando ponen las imágenes justo cuando pasa el tio este pongan un cartel.
Aquí pongo un enlace del video que lleva casi 1 millón de descargas.
http://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4
Si no sale el enlace marcarlo botón derecho cortar y lo pegais en la barra de direcciones.

Es lamenteble que tengan que suceder cosas como esta para unir a la sociedad española, pero más lamentable aún, es el hecho, del destrozo social de España por la falta de consenso.
¿Realmente alguien cree, que los españoles sabremos la verdad sobre este terrible atentado? Discrepo totalmente. Desde ese fatídico día, son muchos quienes se han encargado de ocultarnos la verdad. Y seguirán haciendo todo lo que esté en sus manos, para que NO se descubra el pastel.
Por mucha evidencia de pruebas que haya, por mucho empeño de los jueces en esclarecer el asunto y por mucha presión social, estoy convencida que nunca sabremos lo que pasó realmente... Al menos oficialmente. Solo nos quedará la sentatez de algunos y la callada por respuesta de otros, por el miedo a ser destronados. Mientras haya inteses de por medio, y personalmente creo que son muchos, solo rodarán las cabezas, de aquellos que puedan aportar algo de verdad.
Triste es, que solo al banda terrorista ETA, pueda algún día, filtrar la verdad; pero esto solo sucederá, cuando se vea acorralada y engañada por quienes le prometieron lo que muchos imaginamos.

Javiercar, no sé si crees de buena fe en ese video del terrorista con una mando en cada mano. Pero te aseguro que es un montaje para confundirnos a los que queremos saber de verdad y que mordamos el cebo.

¡Qué ganas tenéis de que haya sido la ETA! Imagino, Policornio y Smith, que no habréis contemplado la posibilidad de que no haya sido ETA. Partís del hecho de que algo -si no todo- tiene que ver ETA. Y si al final del juicio resulta que nada tiene que ver, ¿qué haréis? ¿Pediréis disculpas por haber sembrado la cizaña? ¿Así es como amáis a España? No me creo que sintáis por ella el más mínimo interés. No sois nada patriotas, o sois todo lo contrario a lo que debe ser un patriota.

Mi querido Josep Lluis:amar es no decir nunca lo siento. Si el juicio nos lleva a otros mares, los exploraremos, si la verdad está en esta charca en ella nos quedaremos. Si finalmente tu certeza se demuestra, reconoceremos tu clarividencia, pero no creeremos hasta que se demuestre más allá de toda duda razonable quién y cómo organizó el 11-M
Un abrazo.

Que mania con lo de eta. Queremos saber la verdad, quien estuvo implicado, quien y como se organizo el atentado. A la verdad no hay que tenerla miedo, que algunos parecen asustarse por lo que pueda salir a la luz en el juicio.

Y por cierto, repartidor de carnets de españolidad, me gusta Scissor Sisters, ¿eso hace que no sea nada heavy o soy todo lo contrario a lo que debe ser un heavy?

Joder con los repartidores de carnets.

"Imagino, Policornio y Smith, que no habréis contemplado la posibilidad de que no haya sido ETA". Gracias por pensar tanto en lo que pensamos los demás, aunque no aciertes ni a la de tres.

Si es que no tiene nada que ver con eso. En el fondo yo sé que deseáis que haya sido ETA y que el gobierno del PSOE tenga muchas cosas que callar.
Smith, no es difícil averiguar tus pensamientos, ni tu ideología, ni tus deseos... Es relativamente fácil.

Lo que tienes que hacer, comentarista 23, es dedicarte a realizar tu trabajo en la UNED, para el que te pagamos, en lugar de entrar aquí en horas laborables, con un ordenandor público y a decir barbaridades.

Quedas avisado de la irregularidad que cometes, luego no alegues ignoracia si eres llamado al orden por tus superiores o te abren expediente por falta grave.

Por cierto, hasta el momento has usado 4 nicks diferentes, algo que no debes hacer de acuerdo con las normas de esta bitácora. Tú veras si te gusta ver borrados tus comentarios.

Desestimado Policornio: lo que tienes que hacer tú es usar el melón que tienes encima de los hombros en pos de conseguir una sociedad mejor, y no decir estas verdades a medias y estas conclusiones que no son fruto del análisis riguroso, sino que es la repetición de lo que dicen algunos no-periodistas y algunos no-periódicos.
Mi trabajo está terminado y al día, gracias a la eficiencia y a la eficacia. Es lo que tiene tener una cabeza bien amueblada.
No use usted tonos intimidatorios, que eso es propio de la madera, quiero decir de la policía, quienes casualmente tienen ewn sus documentos un color azul muy parecido al de este no-blog.

JLCR, si es cierto que trabaja Vd. en la UNED, ya se habrá dado cuenta de que es la Institución Española que más ha hecho por la movilidad social y no creo que precise de más aclaraciones. Por lo tanto, haciendo honor a esa Bendita Institución, esfuérzese Vd. en ofrecernos comentarios que merezcan tal nombre y no el de vulgares rebuznos. Y piense, hombre, piense, la hipótesis, dentro de las razonables, de que haya sido ETA la autora del atentado del 11-M es la más favorable al Gobierno de sus entretelas, porque cualquier otra le iba a gustar mucho menos. GAL....¿Le suena?.

La UNED no es de nadie. Y el dinero público tampoco. Así que a nadie ha de extrañar que los privilegiados sectarios del progresismo patrio hagan uso de ambas cosas como si les perteneciesen en exclusiva.

Con toda la cara. Y pretenden dar lecciones.

Señores, cuando deseen -caso de que tengan nivel- les doy una clase o una lección magistral sobre Teoría política, sobre Antropología política, Sobre Falange y caudillismo, sobre Falange y Fascismo, Sobre libre albedrío o sobre Gramática. Tienen donde elegir. Y si me estudian ustedes bien y trabajan mucho hasta pueden aprobar.
Y unos versos de Ferreiro de regalo:
"Adictos da saudade
que leváde-la lus polos vieiros,
saúde a todos, compañeiros".

Yo me apunto al de Fascismo y ERC.
Seguro que apruebo

Señor 28:

¿Dan clases de como ser español en Cataluña y no morir en el intento?
¿Y de defensa personal contra las "jóvenes generaciones de ERC?
¿O como etiquetar mi tienda en lengua materna y no ser sableado por “diputación catalana”?

pero volviendo al hilo del Blog,
¿No le interesa saber la verdad de los que realmente están detrás de la matanza perpetrada?

¿Quien ha dicho que sea o no sea ETA?
Y por ultimo no se si seré buen o mal patriota, pero seguro que si mejor patriota que usted.

En la UNED tambien hay bedeles y personal de limpieza y mantenimiento, buena gente pero poco culta la mayoría. Y a juzgar por los humos de este fulano, ni siquiera creo que sea buena gente.