A mi nunca me ha caido bien. A Napaloni y a nos quedo un sabor bastante amargo cuando nos saco de us lista de webs amigas.

El sabra porque.

Que le jodan. Hispalibertas es una mierda con pretensiones. Y te ha respondido como un progre.

bua, yo no me preocuparía demasiado. Estos pretenden conseguir fama mediante la polémica más que mediante su trabajo. De hecho, también lo eliminaron (Hispalibertas) de la blogosfera personal en AntiZP. Pero algo me dice que el tiro les está saliendo por la culata y por eso están tan nerviosos. Sinceramente que les den. Ya sabes cual es el mayor de los desprecios...

por cierto, yo llevo ya una temporada jugando a algo bastante divertido. entro diariamente en PD (otro buque de la Armada de esta gente) y cuento cuantas noticias hablan de Pedrojota, Losantos, la COPE... No falla ningún día. Si esto es "periodismo", me alegra ser de ciencias...

¡Oh, jahd!, te creía más capaz. Parece que el recurso fácilmente utilizable de facha ya no queda bien y hay que sustituirlo por otro similar, franquista.
Mucho más suaves que sus predecesores, el adjetivo franquista puede resultar muy socorrido en el momento en que se quiera identificar a alguien con ideas pasadas y caducas. También se puede aplicar a personas con bigotillo y gafas ahumadas.

El señor Manel Gonzalbo, el cuel tenía en otro concepto, me ha demostrado ser un personaje que se dedica a la bromita fácil, al desprecio y la gracieta.

El sujeto tiene muy mala baba y debe estar muy resentido. Ya te digo. La desproporcionada respuesta al post Alfonso, Emilio, Enrique y Manel en su "artículo" (?) Casimiro, Smith, Policronio, Luis y Tantos, me indica que algo no funciona bien en la cabeza de este individuo.

Se entiende que el director de un periódico que se caracteriza por la escasa actualidad de sus noticias, que suelen estar más desfasadas que Sara Montiel, considere que informar en Internet sobre lo que sucede a tiempo real supone batir records mundiales de velocidad"

Es por cosas como esta que dejé de leerlo hace tiempo. Se enreda en los flecos y se la da.

Ya veremos lo que hay con los que se deleitan con la etiqueta de "franquista" (sin neo). Cosas veredes, Sancho

"¿Y alguna teoría para el resentimiento de Manel?"

¿Por qué tiene que haberla? Alguien te dirá una hipótesis y saldrá lo de "conspiranoia". Decir "resentimiento" es simple constatación de algo bastante feo y que viene de lejos, nada más. Eso y una carencia intelectual debida a la falta de experiencia en ciertos ámbitos del pensamiento.

Y como siempre, algunos recién se enteran de lo evidente y otros no se enteran de nada ni que les dé en los morros.

Jhad me dice "Más argumentos y menos insulto fácil". Todo ello después de llamarme franquista, payaso, lorito... Lo que hay que leer.

Por otra parte Jhad no cuenta nada de los insultos previos -pequeño detalle- de Manel: franquista, contaminador, judeófobo, insidioso, disparatado... Insultos a los que respondo llamándole "payaso", puesto que considero totalmente ridícula, desproporcionada y sin venir a cuenta su extensa respuesta a mi breve post.

Yo me puedo equivocar, pero estaré en mi perfecto derecho a hacerlo. Si llamar "payaso" a una persona por considerar super-excesiva la crítica de Manel hacia un simple post de una bitácora, por pretender meter cizaña entre Policronio y yo, por considerar que somos el cáncer de Red Liberal, por hacer gracietas a tutiplén sobre Policronio, Cromwell y yo... te parece excesivo, respeto tu criterio, pero no serás tú quien me lo imponga a mí, Jhad.

El post posterior a la tertulia iba principalmente dirigido a De Diego. Y en su caso, con toda la razón, pues este señor dedica todas sus energías a despotricar contra FJL, Pedro J. y César Vidal, con argumentos tan finos como la fe que profesa el último. Y mientras tanto, ZP a lo suyo, deconstruyendo un poquito más el país. Eso sí que beneficia al liberalismo, que diría el afamado Manel.

Yo he discrepado radicalmente (y seguiré haciéndolo) en numerables ocasiones de Smith, en público (su blog u otros) y en privado (en listas que así deberían ser, pero que algún miserable cobarde se encarga de que no sean). Pero sigo sin entender cómo se llega a la conclusión de llamarle franquista, al más puro estilo progre. Y no lo entiendo porque la única argumentación es... ¡su admiración por los trabajos de Moa o De la Cierva! ¡Menudo delito! Mr Payne (otro franquista de relumbrón siguiendo tan certera lógica) ya pude ir temblando, porque el próximo rollo de Manel será una refutación de su ingente labor historiográfica.

Y no seamos injustos, JAHD. El apelativo de "payaso" le vino a Manel tras un rosario de descalificaciones, incluida la ya famosa de "neofranquista".

Yo no sé si Manel está resentido o no, y la verdad es que me importa una higa, más que nada porque nunca he compartido (como bien sabes, JAHD) la admiración por un personaje que siempre me ha parecido sobrevalorado en el mejor de los casos. Arrogante también, pero eso ni lo considero un defecto en absoluto ni en cualquier caso están exentos de culpa quienes siempre le han tenido como un gran blogger y han alimentado su ego de forma espectacular. Pero vamos, allá cada cual con su ejercicio de la la libertad de click, ¿verdad? Afortunadamente sobra sitio en el maravilloso mundo cibernético.

Eso sí, algo han de tener las personas aludidas (Enrique de Diego y Manel) para que gente de la categoría intelectual de Emilio Alonso y JAHD coloboren con ellos. Sólo por eso, me merecen ya cierto respeto.

Saludos y felices discrepancias públicas. La felicidad perpetua es cosa de la secta progre.

Amigo Jahd, ¿a qué viene que este señor, llamado Manel Gozalbo, me meta en este lío diciendo que yo, poco más o menos, ando despistado? ¿Quién se ha creido este Manel que es?

Si a ti, Smith, hay quien te llama franquista, entonces deberá llamármelo también a mí y quizá con más motivo.

Ahora bien, para que algunos conozcan cuál es la postura que ambos hemos decidido adoptar en el terreno de la política (creo que no hago mal en incluir igualmente a Smith), digamos que nuestro sentimiento más destacado vendría definido por una palabra: Patriotismo.

¿Es incompatible el patriotismo con el liberalismo? No, a mi juicio. Sí, por lo que se ve, a juicio de otros. Pues allá ellos.

Sí JAHD, ya había leído tus opiniones sobre EdD y sé que coincidimos plenamente.

Sí discrepamos en cuanto a las argumentadas críticas sobre las teorías del 11M, pero ése es otro debate. Y aunque es cierto que las menciones directas fueron escasas (tampoco recuerdo cuántas, pero me fio de lo que digas), bien sabemos cual es la verdadera intención de EdD (las de Manel las desconozco y las de Emilio estoy seguro son las de aportar claridad, como en él biene siendo habitual).

Pero calificar a Smith de franquista por eso me parece tan propio de Manel (que lanzó más improperios, pero si le creemos él nunca inicia la agresión como buen liberal...) como impropio de ti, la verdad.

Y sí, Policronio. Claro que se puede ser patriota y liberal. Y patriota y socialista también. Nada tiene que ver una cosa con la otra. Eso es una cuestión moral y el liberalismo no entiende de esas cosas. No le déis más vueltas.

El tono de los insultos va a seguir subiendo conforme se vayan demostrando más falsedades de la patraña que nos quisieron vender.
Es patética la situación en que se quedan los que más se significaron en la defensa a ultranza de una versión que era cuando menos discutible cuando te metes a fondo en su análisis.
EdD, ni M Gozalbo tienen más conocimiento sobre la instrucción del 11M que la mayoría de la gente que estudió con sentido crítico la instrucción y la información periodística como la mayoría de los peones negros. Sus argumentos evitan entrar en el fondo y en el detalle, y en su mayor parte son circunloquios alambicados que intentan liar al oyente.
El debate, si se puede llamar así, que se retransmitió entre EdD y Luis del Pino es buen ejemplo de ello.

¡Cuánto tiempo transcurrido desde el artículo de Pedro Espinosa en Hispalibertas! http://www.hispalibertas.com/noticias/2006/05/09/la-complacencia.html

Es curioso que el cambio más brutal en Manel se diera después de asistir al foro en extremadura pagado y donde se repartió el dinero de todos, en el que se reunieron las más insignes y sectarias plumas de la izquierda bloguera.

El único que se embarra es Manel y quienes quisieron que los demás nos mantuviéramos en la ignorancia sobre lo que acaeció el 11M y sus terribles verdades ocultas.
Escrito está para la posteridad por parte de Manel en el foro de los defensores de la versión gubernamental que los explosivos no tienen importancia ni efectos jurídicos para determinar la autoría. Por supuesto lo dice ahora que aparece el DNT que elimina la Goma2Eco.
Su credibilidad corre pareja de la agonía de la VO en el juicio. Y lo sabe, como también lo sabe EdD.

Dos cosas, hasta hace poco os molba mucho hispalibertas por estos lares, pero soy una especie curiosa, después de haber despezado a algun progre la manada de despedaza entre ella.

Y otra cosa, evidentemente eres neofranquista

Jodo como esta el patio. Discrepas y ya te llaman facha o franquista.
Lo cual viene a demostrar que la contaminación intelectual de la progresia ha calado, y bien hondo.

(Cuando veo u oigo a un repartidor de carnets, tiemblo)

Habrán corrido muchos kilómetros delante de los grises.

Lo triste es que el 11-M nos ha encanallado a todos.

yeda,

Escrito está para la posteridad que el que la marca comercial de la dinamita no tenga importancia jurídica lo digo desde antes del DNT, desde mucho antes. Y pásmate: todos los abogados —que no son dos ni tres ni cinco— con los que he comentado el asunto están de acuerdo.

Mi cambio más brutal sobreviene a raíz de la infumable calumnia que FJL lanza sobre Gallardón, que es antes de estar en el e-findex. Y mucho antes de eso callaba por compromisos con amigos y por respeto, pero en el blog enlazaba con todos los que os tumbaban las por entonces no muy conocidas películas vuestras para no dormir.

Debate cuando quieras y donde quieras de fondo y detalle conmigo, pero no uses las conjeturas y especulaciones monstruosas que escribes (o escribís) en el blog de LdP, algunas rayanas en el delito. A mí, que soy un tío raro, me gustan los hechos probados, no los pelanas congelados que son entrados en carritos de híper ni gente con pincelitos embadurnando pruebas.

Los demás también mereceríais algún toque, pero habrá que esperar a ver si el desmemoriado censor Smith borra este comentario.

Manel das pena. Sigue así hijo, que te vas a cubrir de gloria.

"la marca comercial de la dinamita no tenga importancia jurídica"

Lo mismo ocurre con las armas. Las pruebas de balística para determinar calibres y modelos de arma son irrelevantes juridicamente...

Por cierto Manel: ¿acabaste ya la serie en la que ibas a desenmascarar a del Pino?

Te agradezco que consideres que esta vez mi comentario es inteligente y me respondas.

No como ocurrió con anterioridad en tu bitácora.
http://www.hispalibertas.com/noticias/2006/06/13/el-fraude-1-de-%c2%bf3.html#comment-5344
El único día que también intervino Luís del Pino.

Empecemos con tu empecinamiento sobre el asunto de los explosivos, que hoy queda contestado por Casimiro García Abadillo en ElMundo. Argumentos incontrovertibles.

Y yo que soy un crítico lector deduzco: No explotó Goma2eco en los trenes. Se manipularon las pruebas en manos de los Tedax menos aquella que se mantuvo en un sobre cerrado. Los análisis que se efectuaron durante el 2004 no señalaron el DNT que ahora aparece. La prueba de que es más que relevante, a pasear de tus cinco abogados es la repercusión que ahora tiene.
Si en la mochila hay goma2eco, en el artefacto de las vías del ave, en Leganés (con trazas de almidon) y en el resto del cartucho parafinado de la kangoo que si contenía metenamina, pero NO en los focos de los trenes, significa que al menos hay dos tipos de explosivos, unos los que aparecen en los señuelos de los que tenemos más que indicios fueron manipulados y colocados por corruptos funcionarios. (Esperemos a sus desfiles por el juicio) y los otros que provocaron la matanza. Te adelanto como aperitivo que he visto fotografías de la calle infantado en las que no sale el skoda mágico del cni el 11M. Supongo saldrán en el juicio.

Segundo, si tu cambio con respecto a la versión oficial de los atentados sobre el 11M se debe a la opinión de FJL sobre Gallardón, pues no entiendo y menos comparto tu razonamiento. Me es ajeno lo que diga o deje de decir FJL, Gallardón y quien sea sobre mis opiniones con respecto al atentado. Llevo mucho tiempo sumergido en las informaciones de todo tipo sobre el 11M para que me pueda influir o pueda responder de una manera o de otra por motivos vengativos.

Sobre las hipótesis los hechos demostrarán la verosimilitud de unos u otras. Antes pensaba que aunque terrible, para el gobierno actual en la hipótesis de la colaboración de Eta con los islamistas. Hoy, no niego que algo asustado, creo que es mucho peor que fuese cierta la teoría de De Juana Chaos cuando defendía la operación pinza entre los islamistas y etarras, hay mucho más detrás, para empezar tramas trufadas de confidentes.

Y perdona que te lo diga, pero tú no debates. Y me permito un juicio de intenciones, sé de tu sobrada inteligencia, así que deduzco que sabes que la VO es un conjunto de patrañas, falsificaciones, contradicciones y mentiras patentes, así no esperes me preste al juego de eternos circunloquios que no llevan a nada más que a liar al lector. Una vez o hasta diez las casualidades pueden darse, 1 entre un millón, cien veces y simultáneas, no.

Y lamento mucho que lleves tiempo ocultando informaciones a tus lectores sobre el 11M. Informaciones que todos los demás medios consideraron merecedoras de tomarse en consideración.
Repito lo que escribí en su día en tu bitácora, y ahora con mucha más profunda convicción: solo vais a retrasar la verdad. Y aún hoy para muchos cabe la posibilidad de elegir el lado en el que jugar la partida.

Al poco de nacer su supuesto periódico ciudadano (ciudadano no sé, pero de periódico poco, porque información ninguna, con lo que se metía con LD) me permití un día contradecir educadamente a su editorialista, cuando, tragándose la propaganda gubernamental, afirmaba que era inconstitucional aquel referéndum que quería hacer el PP para preguntar a los españoles si querían seguir siendo una única nación. Como tuve razón –como también la tuve el día que le dije que era una soplagaitez propia de quien no entiende qué es esto de Internet eso de tener un defensor del lector en un medio que admite comentarios, como él proponía- pues pasó a la muy liberal actitud de censurarme. Desde entonces, no puedo comentar en HL. La máquina me veta la entrada. Una lástima. Una tragedia. Como que no hay cosas más interesantes que hacer en la red ni en el mundo que embaularte en silencio los tostones infumables de semejante liberticida presuntuoso. Pues eso, que se deja de visitar y punto.

De cuando aún iba por allí, recuerdo que sus artículos rezumaban envidia y resentimiento. Hacia Dani, hacia Girauta, hacia Federico. Hacia toda la gente que tiene lo que él ni tiene ni tendrá en la vida –a su edad, ya es difícil-: talento, ideas, argumentos, capacidad de arrastre, lectores, suerte y liberalismo. Por ejemplo, yo, cuando veo que alguien toma un argumento o una palabra que he dicho yo en Internet (cosa que todos sabeis que muy frecuente que nos pase a todos) no me pongo –como él- como una pantera rabiosa, sino que me maravillo al ver cómo funciona este orden espontáneo en el que, entre unos y otros, sea por asentimiento o por negación, vamos influyéndonos mutuamente y, así, de alguna forma, construyendo descentralizadamente el conocimiento. El, en cambio, coge va y la emprende con los demás, haciendo gala además, no sólo de la escasez de su magín para buscar temas de los que escribir (que es aquello del tonto y la linde: lo más cansao del mundo con lo mismo) sino también de una pedantería, un engreimiento y una falta de deportividad a la hora de encajar los golpes que hacen que sus escritos fatiguen, aburran, suenen tan cansinos, tan a rabieta infantil (o senil) que no hay que perder mucho el tiempo con ellos. Vamos, ninguno.

Y ahora, claro, tienen que tomarla con Luis del Pino y con todos los que se han tomado la molestia de embarrarse llevándole la contraria al gobierno con lo del 11-M. Ya digo que no los sigo pero me imagino de lo que va la historia: no de investigar ellos por su cuenta a ver si descubren algo sino sólo de atacar a otros. A quienes han hecho el trabajo que ellos no hacen. A ver si así les escucha o les lee alguien. O ellos se creen que son algo.

En fin, lo dicho, un envidioso de libro, que se cree listísimo, pero es maleducado, presuntuoso. Alguien que sabe que sin atacar a otros no es nada. Y que está mayor para estos trotes. Mentalmente, jurásico. Y tan, tan prescindible.

Si te dice neofranquista, pues como si se rasca. Tú a lo tuyo. Y lo siento por otros que escriben allí, que sí que me parecen gente interesante, como Jahd, sin ir más lejos. Pero ¿regalarle yo una visita a ese mendrugo? Vamos, ni aunque me lo mande el médico. Bah, ni caso.

Un enlace del tema interesante:
http://paz-digital.org/new/content/view/4323/26/

Saludos.

yeda,

¿Qué querías que contestara aquella vez? No decías nada. Bueno sí: que no me creo lo que escribo, pervivencia de un régimen, manifestación de 10J, etc. Nada referido a lo que escribí en ese artículo ni, por supuesto, nada concreto sobre el 11M. Y esta vez no te he respondido por considerar que tu comentario fuera inteligente, porque de hecho te seguías inventando mis motivos y tal. Juicios de intenciones, como reconoces ahora.

Mira, te explico lo de los explosivos: al tribunal no le importa la marca comercial de la dinamita. Consíguete la sentencia del caso Pipol y quizá entiendas por qué. Si uno (los islamistas) no se provee a sí mismo de explosivos (fabricándolos, robándolos) sino que depende de un proveedor (Trashorras), uno hace explotar lo que el proveedor le facilita, que puede ser Goma 2 ECO, Goma 2 EC, Goma 2 ECO-EC, Titadyne, Goma 2 Titadyne ECO o como se quiera llamar. No importa. La marca comercial, en casos así, no implica "firma" o "autoría". Porque no solo está lo relacionado con los explosivos: hay cientos de incidios y testimonios (y alguna sentencia firme) que dan consistencia al asunto. Vosotros necesitáis una marca de dinamita que NO sea Goma 2 ECO para soñar con poder dirigir los ojos en dirección a ETA o al Gal 2. Pero aunque fuere así, aunque hubiere explotado Titadyne o Semtex (que ya no es posible tras el informe preliminar) os faltaría armar el resto del caso, y no hay ni un solo indicio que seguir. Ni uno solo.

Porque, yeda, si fueras de verdad crítico no te tragarías sin más lo que escribe Casimiro. Lo contrastarías, y no lo has contrastado, porque si lo contrastas descubres que Casimirio falsea y oculta datos, como hizo en Telemadrid. Sobre el DNT que ahora aparece y antes, según tú, no, ¿cómo sabes que no había DNT entre los "componentes habituales de las dinamitas" que dijeron los TEDAX? ¿Presciencia? ¿Fe ciega por tu parte? Pero, de nuevo, es que aunque fuere así, tienes que tener en cuenta que se han realizado —antes y ahora— distintos tipos de análisis, y ello influye en lo que encuentras. Lo cierto, al cabo, es que no ha aparecido ni rastro de explosivos militares ni residuos típicos de Titadyne. Solo de Goma 2 ECO. Lo siento.

yeda, la metenamina (ya deberías saberlo) se formó en el cromatógrafo; si ahora no ha aparecido es porque han usado otras técnicas, como bien indica el informe preliminar de los peritos. Una de las pruebas pendientes consiste precisamente en reproducir la reacción química que la genera. Pero ahí te ves, tan autoconvencido por tus propias ideas "críticas" que hablas con total naturalidad de dos tipos de explosivos, señuelos, funcionarios corruptos, el Skoda mágico y demás. Ni siquiera te has leído el informe preliminar. Así son las cosas, supongo.

Lo de mi "cambio brutal" te lo dije porque te habías inventado cuándo "cambié" de opinión, que, ahhhhhh, atribuiste a mi contacto con los progres en el efindex. Pues no, yeda no. He seguido el 11M con atención, aunque no escribiera nada hasta mediados del año pasado, y no he tenido que cambiar de opinión. Opino lo mismo que opinaba Acebes cuando dejó finalmente el ministerio: todos muertos o capturados, salvo un par o tres que están en fuga. Sin embargo, la intolerable calumnia de FJL, de la que dejó constancia David Millán, no yo, supuso que gente que ambos (David y yo) considerábamos despierta, inteligente, racional, e incluso amiga, se comportara como jabalíes asilvestrados, acusándole de vendido, progre, prisaico y toda esa pamema. Una cosa llevó a otra: rompí mi silencio sobre el 11M.

Finalmente, y por eso no quieres debatir conmigo y por eso blindáis el blog de LdP a cualquier voz crítica, sigues con tus juicios de intenciones: que si yo sé, que si yo no sé. La verdad es que no quieres debatir porque, con datos en la mano, lo que defendéis los peones negros cae a plomo. No hay manera de mantenerlo en pie, ni siquiera torcidito. Todo es politiqueo de la peor calaña, insultos a policías, jueces, políticos, partidos, fiscales, etc., y una generosa ración de fantasía televisiva.

Una última cosa, y de paso que se entere Mónica la Fantástica (a quien yo no he vetado en absoluto, faltaría plus, y si hace falta tiramos de archivo y se comprobará que os está vendiendo una moto sin ruedas): yo no dirijo la información en HL. No se publica o se deja de publicar lo que yo quiero. No es de mi competencia. Solo es otro juicio de intenciones equivocado por tu parte. Nada grave.

Manel el Fantástico, ni sé ni me importa saber si eres tú quien dirige la información en el periódico ciudadano HL. Lo único que sé es que, desde que se fundó, pude comentar aquel día del editorial sobre la presunta inconstitucionalidad del referéndum pepero (que creo recordar que, si no fue el del debut, fue de los primeros, y en el que me respondiste tú) pero que, a partir de ahí, ninguno de mis comentarios entra. Ni cortos ni largos. Ni con enlaces ni sin ellos. Y lo intenté en post distintos, de personas distintas y en días distintos, siempre con el mismo resultado negativo. Cosa que, por cierto, me ha pasado también en otras páginas.

Así que eso, sin dramatismo ninguno, se deja de visitar y punto.

Y puedes tirar del archivo que quieras siempre que sea del pertinente, del que yo te estoy hablando: no del anterior blog HL sino de del actual periódico ciudadano. Que es dónde me habéis vetado la entrada.

Pero, ya te digo, a otra cosa mariposa.

Mónica: no estás vetada. No por mí ni con mi conocimiento, al menos. Yo solo he vetado a un plasta que también nos daba la barrila por correo a muchos de allí, el de laexcepción.com o algo así, al cual también he bloqueado en mi correo.

No solo me gustaba ver como os distanciabais de la derecha menos radical, si no que ahora me troncho viendo como los neoconservadores fascistoides asi llamados liberales empiezan a dividirse en dos.
Seguir así por favor, seguir así. Ánimo.

Manel, pues lo mismo va a ser que no te enteras de lo que se hace en tu propia casa. O se hacía, porque te hablo de varios meses atrás. Pero te aseguro que fue tal como te lo he contado. No era ni baneo, ni edición de comentarios ni nada, sino veto previo. Que el comentario por más que lo intentes no llega a entar. Algo que -por lo menos en mi experiencia- solo suele pasar en páginas de asociaciones o partidos políticos. Y que a mí me llevó a dejar de visitaros.

Mónica, o va a ser que no te aclaras con los recuerdos (pasa mucho, por aquí). Dices:

«Lo único que sé es que, desde que se fundó, pude comentar aquel día del editorial sobre la presunta inconstitucionalidad del referéndum pepero (que creo recordar que, si no fue el del debut, fue de los primeros, y en el que me respondiste tú) pero que, a partir de ahí, ninguno de mis comentarios entra.»

Pero... [el sistema bloquea mis enlaces. Mónica, mira el
último com. en HL]

Bueno, bien, pues serían dos veces, hijo. Siempre muy al principio de estar HL. Hace tanto tiempo ...

Pero llegó un momento en el que, como te digo, mis comentarios dejaron de entrar. Y te repito que no era ni baneo, ni edición de comentarios ni nada, sino veto previo. Que el comentario, por más que lo intentaras, no llegaba a entar.

La primera vez me pareció que sería casualidad o cualquier tontería de estas de las máquinas. Lo repetí, dos, tres veces. Nada, que no. Con todo, lo tomé por algo normal. Pero cuando siguió pasando lo mismo en varios post diferentes, de varios autores distintos y en días distintos, ya empecé a escamarme.Y a ver que en HL no se me dejaba comentar.

No te molestes, Mónica. Esta gente se marchó de Red Liberal porque le dio la gana y ahora están en campaña contra esta bitácora. Van de liberales y han armado la guerra de Corea por un post en el que se criticaba la postura mantenida en una tertulia en torno al 11-M.

Así entienden el talante liberal los maneles y emilios. Ah, y que nadie les llame fachas, aunque ellos puedan llamarles franquistas a Smith o a Policronio.

Pero.. ¿es que Hispalibertas aún existe? ¿quien lee eso? como no sea mi gato..

¿Manel? jejejeje... dejame sonreír dulcemente para no despertar al canario.

Y que decir de jahd? vendido por cuatro miserables artículos al 'primer periódico ciudadano de España', y voz de su amo, Manel Al Kafr. ¿No era de esta guisa como firmaba el ínclito payasete cuando su 'periódico ciudadano' no era más que un blog pretencioso hasta la naúsea y una madriguera de advenedizos arribistas.

Pues si siendo como somos cuatro, nos peleamos entre nosotros, vamos dados. Queridos amigos, considerad en qué situación está España y olvidémonos todos de los agravios. Porque pintan bastos.