¿El Premio Internacional de Cataluña es la antesala de los Premios Sabino Arana como Globos de Oro/Oscar o es al reves?

En cualquier caso el tiparraco este se merece los dos y además algún Premio del Movimiento Stalin Vive

Efectivamente Huber. En el fondo, todos (nacionalistas, estalinistas, liberacionistas) son enemigos declarados del liberalismo político y de la historia de España.

Yo es que ya estoy tan absolutamente envilecido por mis ideas liberalotas que mi primera reacción ante estas palabras: "El neoliberalismo es la muerte" es la del acohonamiento absoluto. Los hechos demuestran que los comunistas siempre cumplen sus amenazas. En cuanto se encuentran en disposición de ejecutarlas lo mejor que puede hacer un liberal es poner, si puede, pies en polvorosa.

Porque si De Juana te amenaza, con 25 muertos a su espalda, es para preocuparse, pero si te amenaza un comunista, con sus cientos de millones de víctimas, es para no volver a hacer pis recto el resto de tu vida.

¿Alguien tiene la más mínima prueba de que Casaldáliga es proetarra? ¿Cómo es posible soltar esto, sin aportar evidencias, si quiera indicios, y quedarse tan ancho?

No se afirma con rotundidad en el post, aunque sería el primer liberacionista que no lo es. ¿Te ha quedado más claro?

Un antiliberal recalcitrante sólo puede ser dos cosas o un fachon de tomo y lomo o un comunista marxista-lenilista como la copa de un pino. Y este facha no es.

Si es Jesuita......, tiene grandes posibilidades.

¿cuantas iglesias y congregaciones de los PP Jesuitas (Vascos o Vascofranceses) donde ha habido reuniones y apoyos a ETA y su entorno necesitas que te nombre?

PD: ¿No seras un topo de Deusto?

Smith,

Aunque parecia imposible ya desde el primer dia, esta pagina esta degenerando a marchas forzadas. Ahora resulta que porque un obispo no es partidario del liberalismo ya se da por hecho que apoya a los etarras, y aun mejor, se sugiere que la historia de España y el liberalismo tienen algo que ver.

Basura pura todo esto.

Joder Smith, hay cosas que uno se cogería con alfileres. Además de decir eso de un obispo (la teología de la liberación ya queda muy lejos, que Juan Pablo II se encargo de finiquitar) que vive en la Amazonia, donde los terratenientes son omnimodos y omnipresentes y donde la globalización se entiende de un modo distinto.
Y, que coño, che sigue siendo un protomartir.

Entiendaseme, un protomartir para muchos miles de personas, no para mi. Que hay mucha gente, sobre todo en Iberoamerica, para quien es el prototipo de heroe popular y nadie se pregunta ni indaga en lo que hizo tras alcanzar el poder.

Ese: 1) "esta pagina esta degenerando a marchas forzadas". Por eso, mes a mes tenemos más visitas, incluída la tuya.

2) "porque un obispo no es partidario del liberalismo ya se da por hecho que apoya a los etarras". Eso lo dices tú, no yo.

3) "se sugiere que la historia de España y el liberalismo tienen algo que ver". (?)

4) "Basura pura todo esto". Por eso la visitas con asiduidad.

Es un personaje tan insignificante como insignificantes son quienes nos podemos imaginar que lo han postulado para el premio de marras. Si no fuera por lo chocante que resulta que un jesuita diga las tonterías que dice Monseñor, no lo conocería ni la madre que lo parió, que en Gloria esté.

vetton: la teología de la liberación a algunos les queda mucho más cerca de lo que te parece. A mí me queda a mano derecha, según salgo de casa, en mi misma parroquia. Desengáñate, está más viva que nunca.

Querido Carlos J., los jesuitas tienen una gran tradición en el noble deporte de decir tonterías. Y también, por desgracia, en cometerlas. Así está (además) la Iglesia en hispanoamérica, que ya a uno no le choca nada. La responsabilidad de los jesuitas en ese desaguisado es bien conocida.

--------------------

"Ya decía que la blasfemia de nuestros días, la herejía suprema, que acaba siendo siempre idolatría, es hoy la macroidolatría del mercado total. Ésa es la gran blasfemia de nuestros días, la herejía suprema, la extrema idolatría consciente o no. Y es, puede ser, la omisión de la iglesia, la insensibilidad de las religiones, frente a la macroinjusticia institucionalizada hoy en el neoliberalismo, que por esencia, es pecado, pecado mortal, asesino y suicida. Por esencia, digo, el neoliberalismo excluye a la inmensa mayoría de la humanidad. Éste es el pecado del mundo, y éste puede ser el pecado de la iglesia."

.-Pedro Casaldáliga

Exposición presentada por video en el Congreso de Teología de Madrid de septiembre de 1996

Muy descriptivo, Salom.

Smith,

Parece ustede ser de los que creen que con afirmaciones rotundas y chulescas se puede negar lo dicho unas pocas lineas mas arriba. Pero no, pues la letra escrita es cruel.

1. El aumento de visitas no significa que su pagina valga un pimiento. Ya sabe usted aquello de "come m..., que mil millones de moscas no pueden estar equivocadas".

2. Que usted no califica de etarra al obispo en cuestion? Pues en su articulo se puede leer: "Nos pide el excelso obisparra, seguramente proetarra, ..." Lo hace ademas en un estilo de difusor de rumores maliciosos.

3. Visito su pagina, y otras por el estilo, cada vez que quiero ver como anda la España negra, la unica que hay, y tambien para reirme con las afirmaciones de la fauna que aqui se da cita. Por si le vale de consuelo, tambien visito asiduamente paginas de la Red Progre, y la impresion es igual de desoladora. Cada uno de los bandos tiene su doctrina, su librito y sus gurus que recitan los dogmas de rigor, y son completamente impermeables a todo lo demas.

Ese, #15, ¿ha pensado en abrir un blog y darnos a todos una lección sobre cómo escribir? Lo digo porque quizá le sería más práctico que enseñarnos de uno en uno.

Ese: infórmate en Vocento, lee a Ónega, escucha a Luis del Olmo... Qué quieres que te diga.

Smith,

Veo que te documentas para escribir tus opiniones de forma rigurosa: Casaldáliga NO es jesuita, sino claretiano.

Veo también que defiendes tus ideas de forma razonada y profunda con argumentos como: "ultraprogresista", "siniestro", "grotesco", "iluminado por Marx", "obisparra, seguramente proetarra" y "empanado".

Un reto: atrévete a dejar la poltrona desde la que pontificas, coge un avión y visita una semana (si eres capaz de hacerlo más días, mejor) Sao Félix de Araguaia (Brasil) para ver cómo vive la gente de allí y comprobar, in situ, el trabajo pastoral y social del equipo que trabajaba con Casaldáliga en la prelatura y del que ahora lo hace con el nuevo obispo, el franciscano Leonardo Ulrich. Y luego nos cuentas.

Pero no creo que tengas las agallas suficientes. Porque es más fácil hacer filosofía de salón (e insultar) que probar a compartir la vida (por unos días solo) del 80% de la Humanidad y los que trabajan en su favor. Más fácil y, sobre todo, más cómodo.

Jota

Jota, mi compañero Smith tiene tanto derecho a opinar sobre el obispo de marras, como Casaldáliga sobre el neoliberalismo que ataca sin piedad alguna y, sobre todo, sin conocimientos.

Si un fulano, obispo o no, pretende que se le respete y no se le digan las verdades del barquero, lo primero que tiene que hacer es respetar a los que piensan de distinto modo. Es más, Smith no ha llegado a afirmar algo tan grave como que los obispos tipo Casaldáliga "son la muerte".

Policronio,

Smith, tú, yo y hasta Casaldáliga tenemos derecho a opinar pero no a insultar.

Sobre todo cuando los insultos se hacen desde el desconocimiento, que me parece que es el que teneis sobre la vida (¿sabeis a qué se ha dedicado y a qué se dedica ahora, que se ha jubilado? ¿sabeis cómo vive? ¿sabeis cómo ha evolucionado su pensamiento y por qué?) y la obra (¿cuántos libros os habeis leído de él?) de una persona que lleva 40 años viviendo y trabajando en una de las zonas más pobres de Brasil.

Que ha visto cuáles son los efectos de ese neoliberalismo entre la mayoría de la gente del nordeste de Brasil y que ha sufrido directamente por denunciarlo (amenazas, intentos de atentados organizados por fazendeiros o asesinato de algunos de sus colaboradores, entre otras "pequeñeces"). Por eso os invito a que viajeis y paseis un tiempo en Sao Félix. Para que experimenteis directamente lo que es la vida y el neoliberalismo allí.

Un saludo,

Jota

Jota, el primero que ha insultado es Casaldáliga, al declarar que "el neoliberalismo es la muerte". Es más, dudo mucho que en la región donde vive se dé neoliberalismo, más bien será caciquismo o algo peor.

Así que este individuo al que tu defiendes, lo cual te honra, lo primero que debería hacer es documentarse acerca de lo que es el liberalismo o neoliberalismo, que tanto da. Y no opinar a la ligera y ante medios públicos, como se demuestra mediante el hecho de que su funesta acusación haya llegado hasta nosotros.

¡Ah!, se me olvidaba. Como tú comprenderás, no tengo otra cosa mejor que hacer que ir a visitar el obispado de ese individuo. Si acaso que venga él por aquí, antes de largar otra idiotez, y se oriente un poco acerca de la Europa liberal. De modo que no te molestes en repetir de nuevo que vayamos a dónde sea. ¡Menudo argumento!

Jota: reconozco que el tono del post es duro, pero es mi estilo. En una bitácora de estas características, conviene ir al grano para no entretener a nuestros lectores.

A lo que íbamos: ¿desconocimiento de su vida, obras...? Hombre, no tengo otra cosa que hacer que una tesis doctoral sobre el personaje. Pero si es que el tipo sigue a la perfección las consignas del típico liberacionista sudamericano. Todos están cortados por el mismo patrón: poca teología y mucha "liberación"; escasos conocimientos económicos y servilismo al totalitarismo marxista.

Y qué pesadetes sois con lo del "neoliberalismo". Que no os enteráis de nada, que la culpa de los desastres económicos de Sudamérica no reside en la libertad de elección, en el librecambismo, en el capitalismo, en el libre mercado... Que la culpa de las penurias de millones de seres humanos ha sido de la propia sociedad, de sus políticos, de la corrupción, de las dictaduras, de la burocracia, etc. No te equivoques. Si Casaldáliga y tú creéis que para regenerar determinadas sociedades hay que terminar con el capitalismo, vais de cráneo. En serio.

Policronio, Smith:

Doy la vuelta a vuestros argumentos, que ha sido mi principal crítica a vuestros posts: documentaros y no opineis a la ligera sobre Casaldáliga, como le exigís a él.

Yo, hasta ahora, no he dicho que no tenga nada criticable, simplemente que antes de emitir una descalificación global hacia una persona, os informeis (¿he hablado de tesis doctoral?). Y que no caigais en las "consignas" (así dices tú, Smith) del típico neoliberal europeo.

Por cierto, te apuesto lo que quieras a que Casaldáliga sabe más de teología (y ha escrito más) que tú.

Mi "argumento" (así lo has llamado tú, Policronio; es sólo una invitación) de que viajeis a Sao Félix es, precisamente, para que supereis ese desconocimiento desde el que hablais. Que es muy fácil descalificar el trabajo de los demás sentadito en tu casa (no en una infravivienda), en un país desarrollado como es España, con unos estudios (seguro que universitarios), la nevera llena y tres comidas diarias. Pero, seguramente, vuestra perspectiva sería radicalmente distinta si vivierais en el nordeste de Brasil.

Y no, yo no he dicho que haya que acabar con el capitalismo, pero tampoco soy ingenuo y pienso que es la panacea y no tiene ningún defecto.

Un saludo,

Jota

Que no hombre, que no... Que el personaje aparece en una página web marxistoide que recoje textualmente el vómito de que el "neoliberalismo es la muerte". ¿Para qué mas?

Por mi parte doy por zanjado el intercambio de pareceres. Supongo que, como el blog es vuestro, siempre tendreis la última palabra.

Lamento, eso sí, que no seais capaces de ir más allá de las descalificaciones y los argumentos 'ad hominem' que "vomitais" (uso tu expresión, Smith) para defender vuestra posición y rebatir las opiniones contrarias.

Un saludo,

Jota

Supones mal.

Al final me he metido en la web de este obispo, en la que aparece con una Sagrada Forma entre las manos y al hacer click sobre el artículo "Chiapas visto por Pedro Casaldáliga", nos sale de entrada con: "Comprendemos al pueblo desesperado que decide levantarse en armas". Este se saltó aquella bienaventuranza de Jesucristo: Mt: 5:5 "Bienaventurados los mansos: porque ellos recibirán la tierra por heredad". O Mt:11:29: ...."y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón".

Luego se detiene en otro lugar común de la izquierda marxistoide iberoamericana: "La Teología de la Liberación abre a las reivindicaciones culturales de nuestros pueblos, oponiéndose al militarismo y después al neoliberalismo". No sé exactamente cómo se puede casar ser contrario al "militarismo" y partidario del "levantamiento en armas" (sic). Tampoco sé por qué todos estos antimilitaristas nunca critican al dictador iberoamericano que más días se ha vestido de caqui, Fidel Castro.

En fin, Jota, ya ves que el liberacionismo no tiene medio requiebro dialéctico. Es un comunismo toscamente camuflado entre sotanas y poco más.

Me parece una sobregeneralización muy injusta identificar a toda la Teología de la Liberación con estalinismo y con etarras. Es cierto que hay sectores y miembros de ese movimiento que son muy radicales pero no lo son todos. Además para juzgar a teólogos y religiosos de la liberación hay que partir de la realidad en la que se encuentran numerosas capas de población de esos paises. En lo que se refiere a Casaldáliga y la mayor parte de la Teología de la Liberación brasileña están de parte del Partido del Trabajo, de Lula da Silva. Se podrá estar o no de acuerdo con ese gobierno y ese partido, pero ¿que tiene eso de radical, de comunista o de etarra? es socialdemocracia sin mas. Y otra cosa: siempre entendí que Casaldáliga es claretiano, no jesuita.

En lo que se refiere a las terminologías, creo que no es lo mismo neoliberalismo que liberalismo. Liberalismo es un término que abarca mucho y lleno de subjetividad en su aplicación y neoliberalismo también abarca bastante pero se ajusta más al campo economicista.

Para finalizar, me gustaría que Ese me explicara eso de que la españa negra es la única que hay. Espero ser un empanada y haberlo entedido mal. No obstante, visitaré la red progre aunque me temo que será verdad lo que dices: que será lamentable.

Y hay mas. No creo que nadie con cuatro dedos de frente considere un insulto el que se diga que el socialismo es una ruina o que el comunismo asesinó a cien mijllones de humanos. Pues bien, que un obispo que trabaja con los pobres de Brasil diga que el neoliberalismo es asesino no es motivo para escandalizarse tanto. Es cierto que hay liberalizaciones de mercados que crean empleo y generan riqueza. Pero recortar el Derecho Laboral hasta el punto de crear una nueva esclavitud como las de las maquilas y en regiones en las que domina el caciquismo, la corrupción, el atraso y por consiguiente la miseria, recortar las pocas prestaciones que tienen y privatizar los pocos servicios que ya tenían supone matar de hambre y de inasistencia sanitaria a muchos pobres.

En Europa Occidental tenemos democracias consolidadas con un Estado Social de Derecho y eso supone un marco legislativo que obliga a garantizar un amplio sistema de protección social. Eso también es liberalismo político. En América, en cambio, tienen estados liberales de derecho y eso supone que no garantizan la universalidad de dichas protecciones estatales a la gente depauperada. Si esto ocurre en paises subdesarrollados como los de Sudamérica se ahonda en el atraso. Y si tanto desde la CIA, como desde muchas multinacionales estadounidenses (vease la United Fruit Company, por ejemplo) y desde las oligarquías terratenientes se alientan golpes de estado militares contra gobienrnos que no se atienen a sus intereses, entre muchas otras estratagemas y se paga a escuadrones de la muerte para eliminar a defensores de campesinos y obreros, estamos hablando de muerte. Y eso no tiene nada de liberal, si lo tiene de neoliberal, porque esos movimentos ultraconservadores de esos paises practican políticas ultaliberales si llegan al poder (vease la relación de los Chicago Boys de Friedman con Pinochet).

Cuando querais os presento a antiguos cooperantes y voluntarios en Honduras que son de derechas y recibieron amenazas de los escusdrones de la muerte por dar clases a campesinos.

Qué hubo? Lamento postear meses después de que dieron por cerrada la discusión pero recién la descubrí. Me gustaría hacer ciertas observaciones a la discusión:

1)Es innegable y la experiencia lo ha demostrado que el socialismo y sus formas más extremas no son viables. Sin embargo, concuerdo con Jota que la realidad de mi Latinoamérica (pues yo soy chileno, y he viajado tanto como por Europa, sobre todo por España, de adonde viene parte de mi familia, como por mis países colindantes para atestiguar por mi mismo) no es la misma que conciben ustedes, en términos generales, por la imagen que tienen debido a los canales de comunicación. Si bien es verdad la pobreza extrema si existe, y a veces muy generalizada en ciertos países, es debido a ciertos elementos que se han producido:
1.1) El choque cultural entre Latinoamérica y Europa: Como bien saben, ustedes nos colonizaron a casi todos, trayendo así su forma de gobierno, rompiendo con la realidad existente de diversas formas de gobierno. Los Incas, los Aztecas y los Mayas (las 3 culturas que recibían el término de civilizaciones, aunque los Mayas estuviesen extintos ya cuando llegaron) tenían sus propias formas de gobierno más evolucionadas, así como ustedes honraban al rey y al Dios católico, estas civilizaciones tenían formas menos compejas pero esencialmente eran lo mismo. En la mayoría de los casos de menor grado cultural, donde si existía casiquismo (y no entiendo porque lo denominaban casi con asco), pasó lo mismo que con los otros, la fuerza de una civilización superior en aspectos tecnológicos y tácticos se impuso, a través de un sistema más moderno de la romanización.
1.2) La herencia europea, y española principalmente, bajo un fraudulento sistema mercantilista y métodos poco ortdoxos ni cristianos como el inquilinaje, crearon una brecha muy persistente hasta la actualidad entre los criollos y los indígenas y actualmente mestizos sobre todo, pues sus oxidadas, burocráticas y poco eficientes por centralizadas, formas de gobierno, formaron una élite en nuestros países que no superan en algunos casos el 5% de la población, que manejan no sólo los motores de productividad, sino que también hasta hace poco practicamente, aunque igual perdure, la élite intelectual y política de nuestras sociedades (por ello que algunos prototipos románticos anti colonialistas y de sueños humanitarios como el Ché Guevara o Simón Bolívar incluso sean tan populares entre determinados sectores).

2) Los efectos de la fuerza de los colonizadores han llevado a la posición actual, pues la falta de interés que constantemente tuvieron en las otras razas (medios como el inquilinaje o el esclavismo), pese a ser abolidos a partir de 1812 en adelante en las distintas regiones de LA. habían ya marcado un quiebre ireconciliable ante las distintas etnias, por lo tanto, aprovechándose así de cualquier ventaja política que el abanico del sistema les diera (como la eufemística "Pacificación de la Araucanía", matanza sistemática del pueblo mapuche en el sur de Chile, para la dominación de sus fértiles territorios hace 130 años o las recientes (una década) expropiaciones de sus tierras con el fin de la construcción de una represa hidro-eléctrica). La brecha de esta guerra étnica ha provocado el empobrecimiento extremo de muchos sectores de LA, habiendo nula diferencia entre el caso que les expongo y la causa de Pedro Casaldáliga, pues, la lucha no es entre sistemas económicos (lo que ocurre es que este fue una herramienta de quienes están en el poder para consolidarlo), sino que es una lucha por el poder, la misma anacrónica lucha de siempre: Quien posee el potencial de sanción (como decía Herbert L.A. Hart).

Sin embargo, no podemos ignorar la marcha del tiempo, y si bien ante un mundo globalizado sería utópico pensar en otra, mi análisis me lleva a concluir que la frase en discusióm "el neoliberalismo es la muerte", así como la aceptación del levantamiento armado, no son más que herramientas de una sistemática lucha que ha atravezado todos los segmentos de la población, y no que Pedro Casaldáliga sea en verdad un marxista leninista ni mucho menos, sino que es una persona que como yo, y como ustedes allá en España, pueden creer en una correcta administración política, en pos de un Estado de Bienestar, o sea, la denominada Tercera Vía.

Saludos cordiales, lamento la extensión de mi comentario.

Marco Moggia Z.
Estudiante de derecho
Viña del Mar, Chile

Me parece que el articulo no es racional. Me parece que no es correcto afirmar que Pedro Casaldiga es proetarra o siniestro. Las afirmaciones del mismo han sido claras, ha tratado de brindar derechos a grandes poblaciones pobres en Brasil. Un familiar del mismo, cercano, sacerdote tambien, fue asesinado por comunistas. Afirma que Cuba debe ser democratico. No ha hecho afirmaciones respecto a eta, ni a Lenin, ni a Stalin, etc. Ha sido una persona que por diversas razones, en conjuncion con su trabajo social en Brasil no ha salido del pais, que ha recibido repetidamente amenazas por parte grupos poderosos economicamente en Brasil. Que ha sido en dos ocasiones nominado al premio nobel de la paz, etc.
Por otra parte, considero que el hambre no es un interes de minorias, al contrario, es y ha sido un interes de mayorias. Lo es hoy en dia, lo ha sido a lo largo de la historia.

poooooooooooooooota

todos son unos imbeciles para hablar de casaldaloag hay q minimamente estar a su nivel ¡¡¡¡¡¡¡¡¡

looooooooooser'sssssssss
ustedes no le llegan ni a la punta ...............haber ubiqunese ..quien se han creido ustedes para hablar de él
y no me importa si ya se cerro su estupida discusion ¡¡¡¡

haber hagan algo entonces ustedes paar cambiar el mundo y no solo esten blabla bla
el neoliberalsimo es una ¡¡¡¡¡MIERDA¡¡¡¡¡¡¡¡¡

GRANDE CASALDALIGA ¡¡¡¡¡¡¡ tienes razon es la MUERTE¡¡¡

gloria MARX,LENIN ,STALIN¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Está todo dicho: elogios a Casaldáliga y vivas a Marx y a los dos mayores asesinos de la Historia, Lenin y Stalin, todo en uno. Como diría Felipe González, la misma m..e..d... es (son).

Personajes como Vd. se han repetido a lo largo de la historia. Obscuros hombrecillos que se desarrollan a partir y alrededor de no mas de 2 o 3 ideas fijas. Por lo general son anónimas alimañas, aunque muy de cuando en vez alguno logra asomar la nariz dejando su impronta en la historia (con minúsculas) de los pueblos, aunque hoy, con Internet, lo tienen algo mas sencillo para sobresalir mas allá de sus cabezas huecas.
Reducir, como Vd. pretende, la figura de Pedro Casaláliga y su experiencia vital de mas de 40 años de renuncia personal, siempre al servicio de los mas desfavorecidos, a mero y siniestro seguidor de Stalin; retrata las limitaciones y miserias del autor mas que las del personaje que con tan pocas luces intenta caricaturizar.

Hablar así de Casaldáliga es no conocerlo ni a él ni al Evangelio de Jesús.

carlos: confundiste al Hijo de Dios con el terrorista Guevara.

Pensé que arriba leí "Red Liberal"... parece que me equivoqué, los verdaderos liberales somos capazes de edificar una argumetnación lógica, crítica, analítica y reflexiva.

Smith, lamento decirte que tu razonamiento no tiene nada de lo previamente enumerado, es más, pareciese de un quinceañero embebido por las ideas de su papá. Mi hermano de 7 años podría hacerlo mejor...

Quiero decir que caí en esta buscando el informe semanal para grabarlo y quiero decir que:
Cada cuál tiene sus opiniones, respetables pero es duro ver como al sr. Casaldáliga se le llama proetarra, sabiendo que defiende la vida.
No es comunista, defiende el estado como una nación en sus aspectos más especiales como la educación, sanidad, proctección social y la ciudadanía como tal en una democracia plural y libre, todo esto una utopía claramente tanto allá en mí tierra como en esta, mí otra tierra amada.
Por último, pedir excusas por mí analfabetismo sobre estos temas, pero este ser humano sólo defende a los indios masacrados como si fueran conejos.
Imaginar si Uds. en vuestras casas entran unos señores y matan a toda la familia no sin antes vejar durante unos tiempos delante de vuestros ojos a los seres queridos?
Seamos más humanos y lo que no queramos para nosotros, no dejemosque pase.
JESUS no paseaba en limusinas y detestaba el oro, decia de dejar que los muertos entierren a los muertos, tu sigueme a mí que somos los vivos!
Por favor pensarlo bien en ÉL!

Con toda sinceridad, es un comentario lleno de ignorancia... CASALDALIGA JESUITA?, INVESTIGA UN POCO MAS!!! PROETARRA???, INVESTIGA UN POCO MAS ANTES DE ESCRIBIR FALSEDADES TENDENCIOSAS Y CRITICA VENENOSA, CUAL ALIMAÑA

Al autor de esto (no lo llamaré artículo por no insultar a los que realmente publican verdaderos artículos):

Documéntate un poquito porque lo que has escrito da verdadera pena...

Dices: "Añade el empanado Casaldáliga..." cuando el primer empanado que hay aquí eres tu diciendo que es jesuita cuando en realidad es claretiano...

Lamentable de verdad

Desde nuestra situacion no estamos en condiciones de opinar.
El Padre casaldaliga es un hombre de innegable honestidad, coherente con lo que predica y sin duda con razon.
Hace años conocí a Casaldaliga y su figura me lleno de tal manera que no he podido quitarmelo nunca .
le admiro padre.

Siempre debe merecerce nuestra admiración quien hace algo por cambiar la situación de injusticia que hay en el mundo quien se atreve a poner su vida al servicio de otros más necesitados, como este obispo ejemplar.