Bien el artículo pero mal el titulo:

Esta gente que no tiene moral y dice el titulo nada menos que DOBLE MORAL de Eta Batasuna , al menos si hubiese puesto doble o triple o.... INMORALIDAD podía tener algun viso de realidad.

Escribo desde Pamplona, mientras desayunan las niñas. Ayer comimos en Vitoria después de un recorrido de pinchos por el casco viejo. Y lo que más me duele es comprobar la calaña a que se está sometiendo este desgobierno. Es descorazonador saber la poca entidad personal de lo que tenemos enfrente y aun así los tienen avagonados.

El comedido editorial de El Pais retocado tras su caída en bolsa y tras su aclaración moral.
El juicio del 11-M
El juicio sobre el 11-M encara en las próximas semanas, una vez finalizado el interrogatorio de los 29 procesados en la causa, la fase de la amplísima prueba testifical y pericial acumulada por la instrucción del juez Del Olmo, sin duda la más determinante para conformar los criterios sobre los que el tribunal fundamentará su veredicto. La declaración de los procesados no se ha salido de los cánones habituales, por más que no sea habitual su número, su heterogeneidad (delincuentes y mercaderes de droga y explosivos en un maridaje infame) y la enormidad del delito de que se les acusa.
El silencio, la amnesia selectiva, la negativa a contestar al ministerio fiscal y la predisposición a hacerlo con la defensa, la autoexculpación y la tendencia a inculpar a otros constituyen ingredientes de una estrategia defensiva al uso en los tribunales, en especial si los interrogados integran bandas organizadas, mafiosas o criminales. Se ha visto, en todo caso, el carácter artificioso y endeble de esa estrategia cada vez que el interrogado ha debido hacer frente a hechos de difícil explicación o frente a los que no ha podido oponer una coartada creíble. En mayor o menor medida, esa estrategia defensiva ha mostrado sus fallos tanto en la declaración de los presuntos autores intelectuales y materiales del atentado como en la de los meros integrantes de la también presunta célula yihadista en la que dice la fiscalía se incubó, y, especialmente, en la de los componentes de la trama asturiana que según la fiscalía proporcionó la dinamita con la que se consumó la tragedia que se llevó por delante la vida de 191 ciudadanos y dejó heridos de diversa consideración a 1.824.
Existe un aspecto no estrictamente nuevo, pero que se ha manifestado de manera muy acusada en el juicio: lo bien que está siendo llevado por el presidente del tribunal, Gómez Bermúdez, así como los amplios márgenes para la contradicción y el ejercicio del derecho de defensa que mantiene. Y es justo señalarlo cuando desde algunos sectores, bien que inducidos en buena medida por determinados mensajes mediáticos y políticos al uso , se ha puesto en entredicho la capacidad de la justicia para hacer frente con independencia y profesionalidad al reto de descubrir y juzgar a los autores del mayor atentado terrorista habido en España.

sigue el editorial de los Prisoe a las ordenes de
Cebrián y demás falangios.

Lo realmente nuevo, y con ribetes llamativos, es la conjunción de intereses que aparece en el juicio sobre el 11-M entre acusaciones que ejercen la acción popular en nombre de las víctimas del atentado e incluso de ETA y las defensas de los presuntos terroristas que se sientan en el banquillo. Nunca en un juicio sobre terrorismo se había producido un encuentro tan extraño entre partes procesalmente enfrentadas, habiendo sido tan numerosos los de ese género registrados en España por culpa de ETA, y en los que la acusación, y más si era popular en nombre de las víctimas, siempre ha sobrepasado en rigor al ministerio fiscal, al que en ocasiones ha marcado con dureza y últimamente hasta con virulencia.
También es nuevo, y no menos llamativo, el evitar la comprensión y buena predisposición que desde determinados sectores mediáticos y políticos se tiene con los sentados en el banquillo de los acusados, a los que se presenta poco menos que como unos pobres diablos y personajes insignificantes a los que les viene grande el atentado del 11-M. ¿Serían tan complacientes si los acusados fueran terroristas de ETA? Es posible y esa actitud constituye una grave desconsideración a las víctimas de la masacre. Y, moralmente al menos, no tiene explicación que la benignidad y deferencia mostradas frente a la prisión atenuada acordada para el etarra De Juana, que ha permitido calificar de terrorista y traidor al presidente del Gobierno, se transmute, probablemente en los mismos sectores al uso, en indignación sin límites y en humillación a las víctimas frente a los presuntos delincuentes acusados de asesinar a 191 personas.
Del contenido de las declaraciones de los procesados, parciales en sí mismas y en ocasiones contradictorias, sería prematuro y hasta irresponsable sacar conclusiones. Pero de su mezcolanza se nos antoja que afloran con nitidez los trazos básicos del mapa del crimen desdibujado por el juez Del Olmo y que va de Madrid a Asturias y retorna a la capital de España camino de la casa de Morata de Tajuña. Allí los terroristas parece ser que montaron con la dinamita obtenida en una mina asturiana semiabandonada y sin apenas vigilancia las mochilas bomba que dicen hicieron estallar en los trenes y con la que intentaron atentar el 2 de abril contra el AVE Madrid-Sevilla. Con esa misma dinamita, dicen que siete de ellos se suicidarán al día siguiente en Leganés. Pero es en la fase de prueba que ahora se inicia donde esos trazos deberán consolidarse e incluso hacerse más nítidos. Si ello se consigue, será más fácil situar sobre el mapa de los atentados a los integrantes de esa célula yihadista que dicen que los planeó y ejecutó con la inapreciable y criminal ayuda de un grupo de delincuentes dedicados al tráfico de droga y explosivos. Y un hecho anecdótico, por no decir extraprocesal: ETA intentó sacar la cabeza en el juicio de la mano de algún acusador o defensor, pero por ahora ninguno de los sentados en el banquillo declaró conocerla.

Discrepo del Sr.Salamanca en cuanto a "dobleces" practicas o epistemologicas en el conglomerado terrorista vasco.-

La clara voluntad de destruir el estado español, (franquista o monárquico constitucional), por cualquier medio a su alcance, es algo que no ha ofrecido jamás la más minima duda.-

Y ese toro, por mucho miedo que tengan quienes gobiernan, o gobiernen... hay que torearlo -como diria un castizo- ¡por cojones¡...

Un camarero que servía diariamente a Bergamín, le preguntó un dia si torear era engañar al toro... Bergamín le dijo: " todo lo contrario; torear es desengañar al toro"...

En efecto,la tauromaquia no es otro arte sino el de hacer ver al animal que no puede coger al torero, porque el torero, siempre,está en su sitio...

Ante el toro terrorista vasco no hay mas "tauromaquia" que la de Bergamín: hacele ver que no podrá con el pueblo español, porque España y los españoles estaran siempre, inexorablemente, en su sitio.-

Claro que quienes gobiernan, descolocados totalmente, lejos de haber estado en su sitio, han perpetrando la más abyecta traición nacional, inédita desde los tiempos de Fernando VII, y ya nada tienen que hacer ante este toro.-

Cierto Tharsessos

Y para empezar habrá que asumir unas cuantas verdades.
L a primera es que la ETA es un apéndice del PNV.
La segunda es que toda esta gente del pnv-eta-batasuna son unos cobardes y que ante la dureza de la muerte se cagan por los pantalones. Ya pasó hace años . Muchos se han olvidado pero seguro que si se le enseñan los dientes a un Otegui o a un Pernando o a un Ibarretxe se retiran a meditar a un Monasterio.
La tercera es que ante una advertencia seria echarían a correr en desbandada hasta el siglo que viene. No tienen madera de mártires. Son más bien mafiosos calabreses. Ibarretxe por cierto aún está temblando por su procesamiento y aquel jefecillo que se salvó por los pelos , me refiero a Atuxa, quedó más que tocado.
La cuarta es que su amparo en medidas de fuerza y en la violencia asesina e indiscriminada es precisamente debido a su miedo y a su cobardía. Ejercitan aquello a lo que más miedo tienen.
La quinta es que nunca ni ahora ni antes tuvieron razón. Quieren quitarnos lo que es nuestro y no se lo queremos dar. Es nuestra casa lo que quieren y no se la queremos dar. Y punto.
En consecuencia hay que asumir que aunque deba seguirse por el bien de nuestra Romanización y por culto a Pericles los dictados de la razón y la ley, no debe desecharse en un modo extremo el recurso de la media legáchima bien dada para resolver el problema a corto plazo.
A largo plazo es un problema de ingeniería social con recurso a las técnicas Olavidescas. Así pues un algo de paciencia porque en el fondo no suenan más que ladridos de elementos tribales. Somos una nación muy vieja, curtida en cien mil batallas y con experiencias y tesoros de siglos.