No me gusta insultar, pero esta gentuza se lo m erecen.Que los comunistas sean capaces de acusar a alguien de genocida es el colmo de la cara dura. Y tambien estará la Manjón echándole la culpa a Aznar de la muerte de su hijo. Y los titiriteros pidiendo de paso mas subvenciones, y no faltaran poe supuesto los sindicatos, tan solidarios ellos.
Lo triste es que hay gente que o muy tonta o muy lela que sin pensar dos veces se une al
vocerio de esta getuza

Es muy sencillo. LibertadDigital cuenta que el juez Garzón ha opinado afirmativamente por el procesamiento de Aznar. Con una orden de arresto para declarar, primera noticia en los telediarios, mientras, durante la semana se gesta la formación de un nuevo partido batasuno, del que seguramente no saldrá ninguna noticia.
La otra opción es que el arresto a Aznar se produzca una o dos semanas antes de las elecciones, durante la campaña. Espero que el sector bobo del PP reaccione y presente pruebas para incriminar a González y a Zapatero como cómplice de asesinato selectivo y alto traidor, respectivamente.

Hola. Hoy hablo en mi blog, precisamente de todo esto, titulándolo: 'La guerra de Irak. Ocurrió hace 4 años.Millones de españoles organizan una rebelición cívica, ciudadana y alegre para cambiar el rumbo de España".

Y es verdad. La izquierda esta nerviosa y así lo demuestra: Recordando lo que paso hace 4 años.

Si los españoles, que estamos hartos de que nos tomen por tontos, ya lo sabemos. También que lo importante es la actualida.

Y el motivo: Tapar o silenciar su ineptitud para gobernar y para llevar el rumbo de un país como el nuestro, España.

Que bien se merece un líder mejor y más capacitado, intelectualmente - desde luego -, pero también con experiencia de tener un oficio.

Saludos

Me gusta la idea. Hay pocas cosas más interesantes de ver hoy en día que a Aznar defendiéndose de los ataques progres. Me preocuparía un acoso a algún otro político con menos recursos y más flojera de piernas, pero a Aznar, como ya ha demostrado, este tipo de ataques le ponen gallito y saca lo mejor de si mismo.

Eso sí, el empeño izquierdista (de la izquierda LSD, no de la otra, si es que la hay) en crear una brecha insalvable y quemar las naves va viento en popa. La brecha ya existía, claro (intelectual, moral, patriótica), pero ahora debemos añadir la estética. Se trata de situarse al ladito mismo del terrorismo islamista, ese que corta cabezas y lo graba en vídeo. No está nada mal, a un lado De Juana y al otro Osama.

"pero a Aznar, como ya ha demostrado, este tipo de ataques le ponen gallito y saca lo mejor de si mismo."

Es una buena oportunidad para que la izquierda demuestre que no son chulos y cobardes (ésto también va para Garzón).

Si hay una cosa de esta izquierda aborregada que me pone literalmente enfermo es su pacifismo de salón y canapé. Por muchas razones que no cabrían en 20 comentarios, hoy voy escaso de tiempo. Expongo una a su consideración: lo de esta guerra de Irak no es sino la prolongación de la primera a la que nos llevó González a lomos de soldados de reemplazo. ¿Y qué dijo entonces el ahora Gran Traidor al respecto? Nada, como no dijo nada al respecto de la corrupción galopante en tiempos de X y del asesinato de Estado. Lo siento, pero tengo que seguir con lo que llevo entre manos.

La guerra de Irak fue tan legal o legítma como lo fue la de Afganistán.
La guerra de Irak ha terminado hace más de 3 años, Hoy en Irak hay una constitución aprobada por la mayoría de su pueblo, y tienen una asamblea y un presidente elegidos democráticamente. La democracia no es el fin pero si el medio más digno para alcanzar la libertad de las personas. yo no soy de los que justifican la guerra en aras de estender la democracia, eso es una barbaridad. Para mi la guerra solo está justificada cuando hablamos de defender la libertad. Libertad duradera, para Occidente y para Irak.
EEUU, tras el 11s, comprendió que nunca más podría esconder la cabeza bajo el ala. Era la hora de tomar las riendas y comenzar la batalla contra el mayor enemigo actual a la seguridad y libertad del planeta: Irán.
Afganistán fue el primer paso, sobre todo para estabilizar Pakistán y así no crear más problemas de los ya existentes. Despues vino Irak. si Sadan no hubiera sido tan irresponsable, ahí estaría, fuerte, protegido por occidente. Pero llevaba 10 años zarandeandose peligrosamente a merced de su vecino Irán. Lo que hoy pasa en Irak se llama guerra sectaria y terrorismo. Esto mismo que hoy sucede iba a suceder con o sin invasión. El régimen de Sadan, agotado, en un país aislado y afixiado caería pronto en el caos. irán aprovecha ahora como hubiera aprovechado en ese escenario. Occidente tuvo que intervenir.
Lo de las armas se malusó, fueron torpes, la claridad es la mejor aliada para explicar una guerra como esta. Ni armas ni petroleo, simplemente cercar a Irán y cortar sus aspiraciones y estrategia.
Por que hay tanta muerte y destrucción en Irán? en mi opinión es evidente que el odio y el terror lo alimenta Irán, pero por qué? Pues muy fácil, porque occidente está dividido incluso en los países que tienen tropas. Cada muerto en irak tiene su minuto de oro en los informativos occidentales. Esto salpica, distorsiona, confunde y niega los avances, Estamos a merced de los fundamentalistas por que en nuestra propia casa nos peleamos sin remedio.
No hay grandes soluciones ante conflictos así. EEUU no lo ha hecho bien, se ha equivocado gravemente, si, pero lo han hecho y lo siguen haciendo mucho más aquellas potencias que se han desentendido del problema y siguen jugando al relativismo y a la apuesta por intereses egoistas sin preocuparse por el mayor problema al que nos enfrentamos.
La bajeza moral de ZP al abandonar al pueblo de Irak es propia de un ser ruin y mediocre. Llegó al poder gracias a la guerra y a la conexión manipuladora de esta con el atentado del 11m. Se vió obligado a sacar las tropas o es que simplemente es así de irresponsable?

Irak necesita el apoyo de occidente, necesita cascos azules occidentales, necesita apoyo económico, necesita que su drama no sirva para rellenar espacios informativos. Cada imagen de un atentado alimenta los siguientes. Lo que requiere esa gente son miles de soldados y millones de euros. El vacio y nihilismo de la izquierda española y los gobiernos de algunos países si que deberían ser objeto de enjuiciamiento por colaboración necesaria con la anhiquilación de un pueblo!
Viva la Libertad! Seamos responsables!

De acuerdo casi totalmente con lo escrito por "yosoyhayek".

Estoy totalmente de acuero con yosoyhayek. El problema irakí, como el iraní, como el islamista en general no duraba un minuto sino fuera por la actitud absolutamente irresponsable de los que se sienten a gusto entre nosotros sirviendo de quinta columna al último modo de totalitarismo conocido.

yo "NO CASI" SINO TOTALMENTE DE ACUERDO CON "yosoyhayek"

muy bien argumentado y mas razon que un santo

un saludo

¿Un mentiroso compulsivo o un compulsivo mentiroso?
Y, los mentiroso no piden disculpas...

Yo no estoy tan de acuerdo con nadie.
Vamos a hacer un poquito de memoria, machotes del Partidillo CorruPPto...
Antes de nada AZNAR A LA CARCEL.

EL SABUESO LÍDER ( Y OTROS ) Y LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA EN IRAK ( * )

" Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva y no las había, yo lo sé ahora. Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes. Cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía "
( Aznar. Pozuelo.08.02.07 )

" Parece que no había tales armas (de destrucción masiva) y que la ONU se equivocó..."
(Dixit ahora Mariano Rajoy. El Mundo. 07.10.04)

" Mire usted, que Irak tenía armas de destrucción masiva y que las tiene es casi un hecho objetivo. Yo tengo la convicción de que aparecerán las armas de destrucción masiva "
(Dixit Mariano en pleno ataque compulsivo.27-04-03)

" Nosotros la información que tenemos es la de Naciones Unidas y no tenemos información propia ni el presidente Aznar ha dicho nunca que a él expresamente le conste"
(Dixit el todavía Ministro Portavoz- sin antecedentes penales- Edu $ Zaplana. 03.01.04 )

EL MONOSABIO MARIANO SE DICE QUE TAMBIÉN TIENE OPINIÓN....

"Puede estar usted seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, que les estoy diciendo la verdad. El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de su historia que es una amenaza para todos. Justamente ahí reside la dureza de las responsabilidades que hay que asumir"

"Cualquier persona que leyese por esas fechas los diarios internacionales más prestigiosos sabía que existían o podían existir fundadas sospechas de conexiones del régimen iraquí con elementos terroristas"
( PORTO ROTONDO (CERDEÑA).- 05.09.03)

1. DECLARACIONES EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

El presidente del Gobierno, José María Aznar, esgrimió en sus tres comparecencias en el Congreso de los Diputados que el régimen iraquí tenía armas de destrucción masiva y se negaba a destruirlas. Esas armas, que aún no han aparecido, y su destrucción para que no cayeran en manos del terrorismo internacional, fueron su principal argumento para justificar la guerra de Irak.

5 DE FEBRERO. PRIMERA COMPARECENCIA : " Que Sadam renuncie a sus arsenales de ADM "

"Es imprescindible el cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas que obligan a Irak a desarmarse, eliminando los arsenales de destrucción masiva que ya se ha comprobado que posee".

"El objetivo que persigue el Gobierno es el de la comunidad internacional: que Sadam Husein se desarme, que renuncie a sus arsenales de armas de destrucción masiva ante los inspectores".

"Todos sabemos que Sadam Husein tiene armas de destrucción masiva. (...)

Todos sabemos también que Husein tiene armas químicas. Los informes de enero de 1999 de los inspectores de las Naciones Unidas expulsados por Irak no dejan lugar a dudas: sus arsenales contenían más de 3.000 toneladas de precursores químicos, 300 toneladas de agentes químicos en bruto y 30.000 municiones especiales para la guerra química".

"En su informe al Consejo de Seguridad, el pasado 27 de enero los inspectores han enumerado con claridad los puntos en los que Irak ha incumplido sus obligaciones impuestas: no ha dado cuenta del agente nervioso VX producido y no declarado; no ha explicado el destino de mil toneladas de agentes químicos que conservó tras la guerra con Irán; no ha dado cuenta de 6.500 proyectiles para carga química; no ha demostrado la destrucción de 8.500 litros de ántrax; no ha detenido la producción de misiles con un radio de más de 150 kilómetros; no ha revelado el destino de 380 propulsores de misiles con agentes químicos que fueron introducidos de contrabando el mes anterior en el país".

"El de Sadam es un régimen de terror que no ha dudado en emplear armas de destrucción masiva en las guerras que ha promovido contra sus países vecinos y contra su propio pueblo. Existen vínculos con grupos terroristas como Abú Nidal, como la organización de Muyahidines Khalq, como el grupo Ansar-el-Islam o como la fracción de Abú Abbas. También es sabido con qué generosidad recompensa a los terroristas suicidas de Hamás".

"Sabemos que diversos grupos terroristas en todo el mundo están intentando obtener los materiales químicos y bacteriológicos, y sabemos que el régimen de Bagdad está en condiciones de ofrecérselos. El uso de armas químicas o bacteriológicas por estos grupos, desgraciadamente, no es una ficción".

18 DE FEBRERO. DESPUÉS DE LA MANIFESTACIÓN : " El mundo espera el desarme de Irak "

"Sadam Husein es el único gobernante en el mundo que ha utilizado armas químicas, tanto contra sus enemigos exteriores como contra su población".

"Sadam Husein tiene la llave para resolver esta crisis. El mundo espera el desarme de Irak. Millones de personas lo han pedido en las calles de todo el planeta este fin de semana. Es lo que todos queremos".

"La presión internacional y la amenaza del uso de la fuerza producen resultados. Nos encontramos cada vez más cerca de alcanzar el necesario desarme de Irak en armas de destrucción masiva, que es el objetivo fundamental de la comunidad internacional".

6 DE MARZO. A DOS SEMANAS DE LA GUERRA : " El régimen iraquí miente sobres sus armas "

"Lo que se le ha exigido a Sadam Husein no son gestos, es el desarme completo, incondicional e inmediato".

"Ya le digo que de aquí al viernes o sábado aparecerán misiles traspapelados, o bidones cuya existencia nadie conocía, pero todo eso no hace sino ratificarnos y abrigar los peores temores".

"El régimen iraquí miente sistemáticamente sobre sus arsenales de destrucción masiva".

"Que Sadam deje de ser una amenaza, que desaparezca el riesgo de que sus armas de destrucción masiva caigan en manos de terroristas son intereses nacionales de nuestro país".

"Los nuevos riesgos no son sólo una amenaza. Lo ocurrido el 11 de septiembre en EE UU o la matanza de Bali así lo demuestran".

2. DECLARACIONES EN TV

Además de en sus comparecencias en el Congreso, el presidente José María Aznar, utilizó el argumento de las armas de destrucción masiva en las entrevistas que concedió a diversos medios de comunicación. Lo que sigue es un extracto de sus declaraciones a las tres principales cadenas de televisión, así como de su declaración institucional al inicio del conflicto bélico.

- Antena 3. (13 de febrero)

"El régimen iraquí, porque contra el pueblo de Irak no hay nada, tiene armas de destrucción masiva".

"Puede estar usted seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, que les estoy diciendo la verdad. El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de su historia que es una amenaza para todos. Justamente ahí reside la dureza de las responsabilidades que hay que asumir".

- Tele-5. (10 de marzo)

"Sadam Husein es un dictador; es un dictador sanguinario; es un dictador que tiene armas de destrucción masiva; es un dictador que tiene relación con grupos terroristas; es un dictador que vulnera las Resoluciones de las Naciones Unidas; es un dictador que ha gaseado a su pueblo; es un dictador que ha invadido países vecinos; es un dictador que asesina a sus ciudadanos. No confío nada en Sadam Husein".

"Sadam Husein debe recibir un mensaje muy claro. Él y todos los dictadores en el mundo que puedan almacenar armas de destrucción masiva, que puedan tener conexiones con los terroristas, todos los grupos terroristas, tienen que recibir un mensaje y es que la legalidad internacional va a ser respetada".

- TVE. (21 de abril)

"La mejor noticia que ha podido pasar es que el conflicto ha terminado".

"Estamos descubriendo muchas cosas en Irak, no se ha hecho nada más que empezar y estoy absolutamente convencido de que esas armas, que existen, acabarán apareciendo".

"Si el mundo puede caer dominado por dictadores, con conexiones terroristas, con armamento de destrucción masiva, el mundo será mucho más peligroso".

3 ) DECLARACIÓN INSTITUCIONAL. ( 20 DE MARZO )

"El régimen iraquí ha consumado su desafío a la legalidad, ignorando las obligaciones de desarme exigidas por las Naciones Unidas durante doce años, hasta la Resolución 1.441 del Consejo de Seguridad aprobada hace casi cinco meses".

"Sadam Husein ha rechazado la última oportunidad".

"Reafirmamos nuestra solidaridad y nuestro compromiso en la lucha contra el terrorismo, contra las armas de destrucción masiva y contra aquellos Estados que no respetan las bases mínimas de convivencia internacional".

4 ) LA CARTA DE LOS OCHO

El 30 de enero, José María Aznar, junto a otros siete jefes de Estado o de Gobierno europeos, como Tony Blair, Silvio Berlusconi o Vaclav Havel, firmó una declaración de apoyo a EE UU que se publicó en distintos medios de comunicación, entre ellos EL PAÍS.

"El régimen de Irak y sus armas de destrucción masiva representan una amenaza clara para la seguridad mundial. Así lo han reconocido expresamente las Naciones Unidas".

"Hemos enviado así un mensaje claro, firme e inequívoco de liberar al mundo del peligro que supone la posesión por parte de Sadam Hussein de armas de destrucción masiva".

"La combinación de armas de destrucción masiva y terrorismo supone una amenaza"

"Nuestros Gobiernos comparten una misma responsabilidad. Si no lo hacemos, seremos negligentes con nuestros propios ciudadanos y con el mundo".

5) MÁS DECLARACIONES INTUITIVAS (2)

30.01.2003, en una rueda de prensa junto a Tony Blair en La Moncloa, "Decir que Irak cuenta con armas de destrucción masiva no forma parte del terreno de la fantasía". Ese mismo día en una carta que firmó junto a siete mandatarios europeos hablaba de la necesidad de "liberar al mundo del peligro que supone la posesión por parte de Sadam Husein de armas de destrucción masiva".

02.02.2003, en una entrevista concedida a Europa Press, "El Gobierno tiene información reservada que demuestra que Irak, con armas químicas y biológicas y conexiones con grupos terroristas, supone una amenaza para la paz y la seguridad mundial. Tenemos evidencias suficientes en ese sentido"

05.02.2003, en una comparecencia en el Congreso de los Diputados, "Existen vínculos con grupos teroristas como Abu Nidal, la organización de Muyahidin Khalg, el grupo Ansar-el-Islam o la facción de Abú Abbas, y es sabido con qué generosidad recompensa a los terroristas suicidas de Hamas. Como ha dicho un gobernante europeo, sólo es cuestión de tiempo que las armas de destrucción masiva lleguen a manos de grupos terroristas"

18.02.2003, en una entrevista concedida a Luis Herrero en la cadena Cope, "En estos momentos quiero decir que estamos ante una amenaza y un riesgo ciertos. Lo vuelvo a decir y estoy diciendo la verdad: un régimen que tiene armas de destrucción masivas y conexiones terroristas es un riesgo para la paz y la seguridad del mundo.

27.02.2003, en una visita oficial a Silvio Berlusconi, "Es necesaria una actitud de firmeza, porque sin la presión internacional Sadam Husein no estará dispuesto a hacer absolutamente nada. No queremos ver un mundo sometido al chantaje de las armas de destrucción masiva y del terrorismo".

9.03.2003, en una entrevista concedida al semanario 'NewsweeK', "Si se junta el terrorismo con las armas de destrucción masiva--que es la gran amenaza que Irak representa-, sinceramente, no quiero vivir en un futuro que esté de rodillas, impotente, ante los terroristas"

14.03.2003, en un acto organizado por el PP para explicar su postura ante la guerra, "No hay que preguntarse para qué va a utilizar Sadam Husein las armas de destrucción masiva. Esas armas existen y ya han sido usadas"; "Hay que desarmar a Sadam Husein porque, si no lo hacemos, el precio que pagaremos será terrible.

(*) Publicado en El País 04.06.03 y en El Mundo. 03.01.04