No está nada mal recordar de vez en cuando la deslealtad de ZP, en el asunto del agua, con un tercio largo de España.

Y digo un tercio porque también hay que incluir a la provincia de Albacete, afectada de lleno por el PHN y hoy con tres palmos de narices, y a la mitad de Aragón, cuyos regantes, ahora defraudados totalmente, eran de los más agraciados (y entusiastas) conr las obras del citado Plan.

Tres eran tres:

- Ayer había un montón de gente en el puente de piedra (Logroño) haciendo fotos al Ebro. Por la carretera del cementerio casi llegaba hasta el asfalto. Después bajamos hasta Lodosa por Mendavia y era impresionante. Y todavía se ven las sierras nevadas.

- Hay que decirlo, el Pais Vasco no tiene remedio. Hasta que no se pudra del todo en su ensimismamiento (sic) nacionalista no habrá regeneración. Aún así, mi saludo y cariño para Iñaki Ezquerra y su compañero agredido.

- Off-topic: vetton ¿viste el nuevo hymn of Asturies?

Pues va a ser que no. ¿Donde puedo escucharlo?.

Te lo dejé en el post "Lo inventa la oposición", donde Scisor Sister.

La España de ZP y los paletos nacionalistas y regionalistas es una España desunida e insolidaria. No consiste en secar cuencas hidrográficas, de lo que se trata es en distribuir el agua manteniendo el caudal apropiado en cada época...

Pero que le vamos a hacer? La progresía y los del privilegio tribal prefieren cazar el voto fácil, el voto estúpido, el de los complejos y las mentiras retroalimentadas...

AGUA PARA TODOS!

Estuve a punto de meter a Albacete, Policronio, pero como tenía dudas (es de Castilla la Mancha) de la posición de esa provincia, la dejé pasar. Pues le pasa como a Almería, que tiene que tragar con un presidente de comunidad sociata.

El Sr. Bono, otra cosa no tendrá, pero peleón donde los haya por los intereses de su tierra, apoyó el Plan Hidrológico Nacional, como no podía ser de otra forma. Y ahora viene el hijo de Barreda, Franquista de Pro, y la jode, metiéndose en peleas con los pobres. No nos queda otra: "A por el Ebro, oe, a por el Ebro, oe, a por el Ebro, oe, a por el Ebro, e, oe". Joer, es que son dos sábados sin manifestación y sin balonmano y ya tengo el mono. Y ya en serio. Hay dos realidades en el término de Ciudad-Real que no se sostienen sin agua procedente de otras cuencas: el Aeropuerto Don Quijote y sus zonas industriales adyacentes y el Reino de Don Quijote, un complejo residencial y de ocio que, necesariamente, van a tener más repercusión en nuestra ciudad que el residencial "Francisco Hernando, el Pozero" en Seseña. Pues ya me dirá Don José María, el chico de Barreda, de donde va a sacar el agua, porque el Tajo, aun sin trasvase a la cuenca del Segura no da para más. Y digo, qué de donde coño va a sacar el agua Don José María, porque son dos proyectos "preferenciales" para la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. De lo que me alegro, por cierto.

Hace tiempo comenté lo del PHN, los nacionalistas Catalanes, al enemigo ni agua, a parte de ser la obra pagada por la CEE y un influjo de dinero para las empresas constructoras de la zona. Pensaron que si las agriculturas Levantinas y de Almería, etc. Si le das agua siendo la huerta de Europa, ya no haran tres cosechas al año con agua lo doblarían, y el >PIB de estas regiones....
No interesa, prefieren que estas regiones no les superen.
Con las necesidades que existen con el agua y en el futuro que seran más grandes, imaginaros que quisiéramos hacer un embalse entre dos comunidades autónomas, se formaría un pitote entre las dos comunidades que no se podría hacer, y si llegan a un acuerdo tienes que lidiar con los ecologistas- Conclusión no se pueden hacer más embalses, al nacionalismo no le interesa.

¿Se daran cuenta ahora lo bien que les vendría tener un canal de desagüe para la cantida de agua qu lleva el Ebro ? y no me refiero a los políticos, que esos van a lo suyo caiga quien caiga, sino a los ciudadanos de esas regiones que van a ser anegadas por el rio.

el PHN y el trasvase es unicamente un negocio para los constructores y las grandes inmobiliarias del levante. Para dejar el litoral plagado de construcciones sin control. Y por supuesto, cuantas más construcciones, más agua se necesita. Para el agricultor, nada de nada.
Para realizar el trasvase se necesitan construir más de 100 embalses en la zona del prepirineo, inundando valles y pueblos de Aragón. Eso es lo que Aragón no desea.

¿Y cómo justificas que los propios agricultores aragoneses sí estuvieran de acuerdo con el PHN?

Antes de hablar os deberíais informar un poco sobre el tema que tratáis.

Os habla un catalán, nacionalista como el que más, pero que tiene claro que en el tema de los recursos hídricos no hay intereses políticos que valgan.

Es difícil, y realmente no se está llevando al margen, ni se ha llevado, ni se llevará.

Pero asumir responsabilidades a los nacionalistas para intentar "joder" a los españoles.... pues la verdad, esta no es mi visión.

Quizás porque soy ciudadando del Delta del Ebro, y soy de los pocos en esta página que entiende de que va el tema, que me ha tocado vivirlo de cerca, y conozco las consecuencias de un posible trasvase, sin ser esta manipulada por nadie.

Me hace gracia que digáis que vamos a morir anegados los de esta zona. Si morimos, será porque el mar se nos tragará. La mayor parte de agua que hay en la desembocadura del Ebro es salada (agua del mar). Si se nos quita todavía más agua dulce (que ya os digo que hay poca, no es oro todo lo que reluce), esto ya no será un río.

Además, que con los pocos sedimentos que nos llegan ya ahora (culpa de los pantanos), el Delta está en retroceso. Si llegan todavía menos, este retroceso se hará todavía más notable y los habitantes de esta región y sus descendientes nos veremos abocados a tener que huir de estas tierras.

Pero bueno, para algunos, los campos de golf son más importantes que los habitantes del Delta. Evidentemente, produce bastante más dinero.

Comentarista 12, me parece que usted desconoce que el PHN hubiese sido la solución, mediante la construcción de un muro submarino previsto para ello, a la entrada de agua salada del mar y al posible retroceso del Delta, cuestión, esta última, que no se hubiese visto afectada por la toma de agua del trasvase. Recuerde: se quería trasvasar el agua, no el limo de aluvión. Porque estamos hablando de un proceso con la técnica adecuada y a usted le han hecho creer, por mucho que diga que entiende, que el agua se hubiese trasvasado a paladas.

Ahora se han quedado ustedes sin el muro y con el agua salina entrando, por diferencia de densidad, de modo subterráneo en las tierras del Delta, algo que sucede en cualquier desembocadura de cualquier río que concluya en el mar, incluido el Amazonas.

Para resumirle mi punto de vista sobre el asunto, le diré que los primeros perjudicados de la eliminación del PHN han sido los habitantes del Delta, que irán comprobando década a década lo erróneo de no acondicionar toda la zona mediante el PHN. Y en segundo lugar los más escaldados han sido los aragoneses, sobre todo sus agricultores (partidarios del PHN), que han visto como el Pacto del Agua, que les concedía a ellos la parte presupuestaria del león del PHN, ha quedado en nada.

No olvide, finalmente, que el PHN fue el gran proyecto nacional de los últimos siglos y afectaba beneficiosamente a todas y cada una de las cuencas hidrográficas, comprendidos los dos archipiélagos y Ceuta y Melilla.