Le doy las cinco estrellas Smith. Bien dicho.

Es mas fácil manipular el pasado que programar bien el futuro. Y si encima hay muchos borregos que se dejan conducir mal nos van a ir las cosas

Tenemos, como individuos y miembros de una colectividad, el derecho y el deber de conocer nuestra historia, casi siempre, para no repetirla y si es en forma de tragedia, mejor no pensarlo. Pero no tenemos derecho a hecharnos la Historia a la cara, porque, como es Historia, ninguno de nosotros la hemos protagonizado. Y si alguno de nosotros pretende protagonizar la Historia, o sea el pasado, o es un loco o es un loco y por tanto necesitado del tratamiento adecuado, caso del Innombrable.

Por desgracia aquí no se habla de Historia, querido Carlos J., se habla de "memoria histórica", que en román paladino quiere decir "adjudicación gratuita e interesada de responsabilidades políticas basadas en la interpretación sectaria de hechos improbables".

Podríamos hablar también de "memoria matemática" o "memoria científica", que vendría a resultar en que la suma de dos cadáveres enterrados bajo los escombros de la terminal de Barajas es igual a cero (1+1=0) o en el milagro físico que supone encontrar muestras de un elemento químico donde no debería haberlo.

Te vengo a decir todo esto porque soy de la opinión de que no es adecuado alabar la virtud en una casa de putas. Ni nombrar la Historia en un caso de pura y dura propaganda para paletos.

En eso tenéis razón también. Los actuales "progres" éramos fascistas y los neocon españoles son demócratas de toda la vida. Por eso el único partido que se opone a la ley de memoria histórica para que se sepa lo que ocurrió es el PP y sus periodistas amigos (que además deben de pertenecer a la prensa obrera porque ahora el único capitalista poderoso que manipula a los medios de comunicación es polanco). El resto de la oposición considera que se queda corta y que no resarce a las víctimas del franquismo. También lo consideran así numerosas ONGs internacionales e historiadores. Debe ser que toda esas gente era franquista y que los del PP son los que lucharon contra Franco y por las libertades. Se acabó, me voy a otra página, seguir hablando entre vosotros, fue un gusto conoceros.

"seguir" no, "seguid"...

Es una lástima, a mí no me ha quedado claro si estaba a favor o en contra.

¿Cómo podemos extrañarnos de tamaña ignorancia contemporánea? Acaso desconocen qué textos y qué editorial abastecía y abastece la educación pública que la gran mayoría recibe (por no decir sufre); marginando méritos y deméritos pedagógicos díganme: ¿acaso observaron alguna vez en los “libros de Santillana”, aquellos que yo y muchos mamamos, las correrías de Santi Carrillo, de la CNT y la UGT en sus comienzos? Bueno de estos y de muchos otros; y sí hubo y habrá crímenes en todas las ideologías.

Pero todos sabemos también (y tan bien) que la historia no es ni será nunca una cronología de hechos; de ignorante es afirmar lo contrario. Los hechos son siempre modelados por la visión del redactor. Ahora bien, quien necesita de una “ley” para documentarse o documentar la historia es porque no está dispuesto a acudir a ella sino a imponerla.

A este tenor comentarios como los de Manuel. Si lo que quieres hacer querido Manuel es informarte de lo que “ocurrió” no tienes más que acudir a las fuentes, o es que precisas de una “legitimidad” gubernamental para hacerlo (cada vez más cerca del abismo totalitario); cuantos más textos menos toscos querido Manuel.

Bueno una pizca de piedad tendré con usted, al menos corrige la frase de Pepino: “ley de memoria histórica para que se sepa lo que OCURRIÓ” y no lo que PASÓ como dice el insigne secretario de organización. Panta rei Pepino Panta rei.

A propósito un saludo señor Smith .

Estoy de acuerdo totalmente con los comentarios de Salom, creo que teneis los ojos tapados con una cinta roja y amarilla y que se ditinguen en mayusculas Soy fascista!!!

Para mi de las mayores tonterias que pueden existir hoy en dia!!!