No tienes más que contestar a lo que publica, por ejemplo, Hispalibertas, sobre el 11-M para que nos demos cuentas que ese pedrojota y compañía no mienten.

Ahora díme como es que el periódico portavoz de Sadam es un referente de la derecha. ¿Esperamos a la próxima intervención militar para que vuelvan a hacer lo mismo? ¿O es que, porque FJL proteja a "su periódico" los demás tenemos que olvidar?

¿ Y por qué tienes un banner bien grande enlazando al snob y pedante ese de la blocosa ?

@talante
Mea culpa. Asunto corregido. De sabios es rectificar.

Pues allá cada cual.
Todos elegimos lo que pensamos

Cada uno es cada cual y somos quienes somos. Somos libres de pensar lo uno y, si se demuestra lo contrario, lo otro, sin caer en el relativismo.

Erase que se era un rey de muy alta enjundia que ordenó matar a su hermano. La versión oficial es que fue por que el hermano conspiraba para quitarle el trono. Los conspiranoicos pensamos que habia algo más allá. Siglo XIII,Alfonso X y el capullo de Fadrique

Pues muy sencillo José Luis. El diario referente de la derecha española, el ABC, ha renunciado a defender los valores e ideas que vino defendiendo desde 1903. Espero que entiendas que los antiguos lectores del ABC hayamos tenido que abandonar, cual Titanic, el diario que desde siempre defendía los ideales que ahora defienden El Mundo o La Razón. No te sorprenderá, por tanto, que el ABC pierda lectores como una hemorragia.

Por otra parte, tú tienes la "chota" ( sic ) de acusar a El Mundo hasta de la muerte de Viriato o el desastre de Annual. Además, veo que sigues siendo sectario ad nauseam. ¿Piensas realmente que un lector de prensa coincide al 100% con la línea editorial del medio que lee? Eso a mí no me pasaba con el ABC, diario que leí durante 17 años, cuando, por ejemplo, decía ciertas cosas de la Monarquía. Sin embargo, en términos generales, la postura que manteía el ABC era aceptable. Lo mismo pasa con El Mundo. Aunque discrepo de ciertas cosas, estoy de acuerdo en lo esencial.

En cuanto a Enrique de Diego, pues oye, está hinchado de envidia y/o rencor. Hace bien César Vidal en no mencionar las injurias y calumnias que este sujeto le dedica cada dos por tres. Y sobre Gozalbo, pues cada vez que habla se crea nuevos enemigos. Yo tenía un buen concepto de él hasta que me despreció en su gaceta ciudadana. Los acontecimientos posteriores me han hecho ver que es un tipejo que se lo tiene creido.

Creo, amigo José Luis, que cuento con la suficiente autoridad moral, para hablar del diario El Mundo y su apreciado, a veces olvidadizo Director. Fui lector habitual de ese diario, llegando a la militancia, hasta la Guerra de Irak. Bies es cierto, que ello no me llevaba a leer con gusto a Javier Ortiz o al cursi-plasta-mestanzero-cordobés-gala. Y digo mestanzero porque nació en Mestanza, provincia de Ciudad-Real. Su postura sobre la Guerra de Irak no me gustaba, incluso pensaba y pienso que fue dañina para los intereses de sus compradores y lectores habituales. Y por ello dejé de comprarlo, aunque no de leerlo, que no es lo mismo. No obstante, los servicios prestados a la causa de la Libertad y de la Democracia en España, que tampoco son lo mismo, por el diario El Mundo son impagables, y justo es reconocerlo, como también es impagable nuestra tranquilidad de conciencia. Y para terminar sólo un apunte: Gran parte de la culpa de la postura de ciertos periodistas y ciertos medios "de la derecha" en aquella época la tuvo el Sr. Aznar, que trató como imbéciles a los ciudadanos al hurtarle el conocimiento de los verdaderos y justificados motivos para apoyar a USA en aquella Guerra.

Y respecto del asunto que nos ocupa, es muy difícil que te manipulen a la vez y en la misma dirección personajes tan distintos como César Vidal, Federico Jiménez Losantos, Pedro J., Luis del Pino, etc. Siempre me ha reconfortado la existencia de tantos matices diferenciadores en los "comunicadores" de la derecha. Baste recordar las manifiestas y evidentes diferencias entre los dos Herreros, Antonio y Luis, para darse cuenta del tesoro que tenemos los que nos informamos fundamentalmente a través de esos medios. Eso al respecto de la parte presuntamente manipulante. Por la parte de los presuntos "manipulados", sólo puede decirse que, en lo que a mi respecta, no me manipula ni la madre que me parió. Por mucho que se desgañiten en el intento personajes de la catadura a los que se refiere este post.

Carlos: yo creo que tampoco se valoran algunas cuestiones en la Guerra de Irak:

1º Hasta qué punto estaba Aznar presionado por sus aliados atlantistas. Las alianzas están para las duras y las maduras.

2º Que España no pegó un solo tiro.

3º Que entonces parecía bastante evidente que Irak poseía armas de destrucción masiva. ¿A qué iban los inspectores de la ONU por allí? ¿A hacer turismo?

Saludos,

Ésta si que es buena:

"Que entonces parecía bastante evidente que Irak poseía armas de destrucción masiva."

O sea que el tal pedrojota ante esta evidencia apoyaba a Sadam en contra de Aznar y Bush.

Tú te lo dices todo. Me pregunto que tipo de escrúpulos puede tener un tío de esa calaña para ahora tenerle como si fuera alguien honrado.

No pasa nada por reconocer como es ese pedrojota, yo lo he hecho y sigo vivo.

¿Qué hacían pues los inspectores de la ONU?

"Gran parte de la culpa de la postura de ciertos periodistas y ciertos medios "de la derecha" en aquella época la tuvo el Sr. Aznar, que trató como imbéciles a los ciudadanos al hurtarle el conocimiento de los verdaderos y justificados motivos para apoyar a USA en aquella Guerra."

Esto no tiene sentido. Los periodistas no se ponen a favor de Sadam porque Aznar no explique la intervención.
O sea tú, una persona normal, sabe por qué se interviene en Irak y los lumbreras tipo pedrojeta, me quieres decir que apoyan a Sadam porque Aznar no explica las razones de la intervención. No fastidies hombre.

Apoya a Sadam porque hay muchos manifestantes en las calles y eso le viene de narices para utilizar su demagogia.Ni más ni menos.

Más ha hecho por la libertad la policía, luchando contra el terrorismo, que él "descubriendo" el GAL y machacando sin piedad precisamente a la policía por lo del 11-M.

"¿Qué hacían pues los inspectores de la ONU?"

¿Se lo preguntas a pedrojota o a mí?. Supongo que buscaban las ADM, lo que no sé es lo que suponía que hacían el director de El Mundo:

¿Y qué me dices de la resolución de la ONU para atacar Irak?. El Mundo, cuando se aprobó, tiempo antes, decía que permitía la guerra contra Irak. Cuando se produjo la guerra, decía que ésta era ilegal. ¿Qué te parece?.

"es muy difícil que te manipulen a la vez y en la misma dirección personajes tan distintos como César Vidal, Federico Jiménez Losantos, Pedro J., Luis del Pino, etc."

Es muy fácil. Realmente el origen de la manipulación es El Mundo, solo hay que tener a una persona de prestigio entre los derechistas, como FJL, para meternos las chorradas de ese periódico otra vez y volver a tenerlo como "referente" de la derecha. Todo ello adobado con el llamado "invierno mediático" contra el cual se lucha... ¡atacando al ABC!. Fíjate que cosas.

"Pues muy sencillo José Luis"

Después de leerte, será cualquier cosa menos sencillo. Vamos a allá.

Gracias por lo de "sectario ad nauseam". Espero que no te quejes si te insultan después. Te lo digo porque parece ser que tiene la epidermis muy sensible.

¿Cuando digo que a un periódico hay que seguirle al 100%?. ¿Cómo se explica entonces que me meta con ese periódico exclusivamente por instigar la matanza del 11-M y querer echarle la culpa a la policía después?.

A ver, díme que parte es la que no entiendes de ese períodico:

¿Qué está a favor del aborto?
¿Qué está a favor de la eutanasia?
¿Qué está a favor del matrimonio homosexual?
¿Qué son antiamericano patológicos?
¿Qué acorralaron al anterior gobierno con el asunto de Irak?.

Ahora díme que opina el ABC sobre esos asuntos y después explica porque eliges un periódico y desechas otro.

Al final tu catolicismo y derechismo se reduce, como si fueras un progre, a tragar con lo que diga el gurú de turno. Si dice que El Mundo es bueno, pues es bueno, si dice que ABC es malo, es malo y además le despidió de su puesto de trabajo. Y así todo.

Si hay personas que te demuestran que están mintiendo con el 11-M pues no se les hace caso porque para eso está el gurú que dice la verdad.

Ya lo ves, no hay maricomplejines, la derecha ya es igual a la izquierda.

Tú sigue escribiendo posts sobre las procesiones de Semana Santa que seguro que los lee el gurú que ni siquiera cree en Dios.

"Ahora díme que opina el ABC sobre esos asuntos y después explica porque eliges un periódico y desechas otro".

¿Porque ABC -mientras "malperviva"- es la plataforma mediática de Gallardón, ataca más a medios liberales que a El País, hace propaganda de la izquierdista Julia Otero, ha sido dejado por De la Cierva, Losantos y Ussía, es un periódico decadente, forma la primera línea de los paranoicos anticonspiranoicos, no investigó el GAL como hizo El Mundo, es un diario monárquico, fue un diario franquista, carece de un equipo de investigación del nivel del de El Mundo, se regala con periódicos de provincias, ha cedido varias Terceras a ese intelectual llamado Rodríguez Ibarra, atiza a Zaplana y Acebes, tontea con el centro, es leído por gente tan partidariua de la eutanasia y el aborto como la de El Mundo...?

Ale, majete, que no engañáis a nadie.

bueno, yo venia a avisarte de lo del banner a HL, pero veo que ya lo has corregido.

y respecto a todo lo demás:

- cada uno lee y defiende lo que le da la gana, que para eso es libre. a mi, como a muchos ciudadanos, el 11-M me ha marcado bastante la vida, y por lo tanto, aunque tenga que taparme la nariz en las páginas de "internacional" o doblar la página en la columna de "raul del pozo", leeré El Mundo, ya que en el tema del 11-M, es el único (junto con la Razon) que aun no ha mentido (cosas del DNT). tambien suelo comprar la razón, para esos otros temas con los que El Mundo actua como un mentecato. por cierto, que este último periódico es el único que nos informó, y nos sigue informando, verazmente y sin la compaía de lo políticamente correcto del asesinato de manu hace ya casi dos años.

- respecto a la guerra de irak: yo la apoyé, incluso aunque dudara de la existencia de ADM, porque simplemente cargarse a alguien como Sadam, ya merecia la pena. pero ahora, sabiendo lo que se, pues ya no me pareció tan buena idea. y ojo, no por la intervención en si, ni por el derrocamiento de sadam, sino porque me parece que las cosas no se han hecho del todo bien. sí, la culpa es de los terroristas, pero eso lo tenían que haber previsto.

- y respecto a esos dos personajes, me voy a callar. me remito a lo que escribí sobre una entrevista que el uno le hace al otro en PD:

http://hastaloshuevos-com.blogspot.com/2007/03/el-sumario-del-11-m-se-desmorona-la.html

buena semana santa

José Luis, antes de nada debo decirte que mi familia ha estado leyendo el ABC desde los años treinta como mínimo. Mi bisabuelo ya leía el ABC de Madrid en la Segunda República, algo que hizo mi abuelo y, posteriormente, yo también lo leí entre marzo de 1987 y septiembre de 2004. Conozco el ABC mucho más de lo que te puedes imaginar. Hasta tal punto es así que tengo una pequeña hemeroteca en mi casa con ejemplares que datan, en algunos casos, de 1905 ( tengo los tres últimos meses de ese año encuadernados en mi casa ). Algunos de esos números de ABC han aparecido en mi bitácora. De otra cosa no sé, pero del ABC te puedo contar lo que quieras: desde la esquela de Luca de Tena en 1929 hasta los números que sacaba dicho periódico en el Madrid de la Guerra Civil.

¿Por qué digo que el ABC ha cambiado? No es normal, por ejemplo, que la mayor parte de los columnistas ( Ussía, Losantos, Sánchez Cámara, Carlos Dávila, Isabel San Sebastián, etc... ) hayan abandonado el diario en los últimos tiempos. Te recuerdo, además, que Enric Sopena, nada sospechoso de ser derechista, ha alabado los cambios en el ABC. Por otra parte, te recuerdo que el ABC, en estos momentos, apuesta por Gallardón como líder de la oposición. Estos tres motivos son ya, de por sí, de peso. No hace falta, por tanto, hablar del 11-M para darse cuenta de que yo he tenido que dejar de leer el ABC porque los directivos de Vocento así lo han querido.

"es la plataforma mediática de Gallardón"

¿es peor que Sadam?. No lo sabía.

"ataca más a medios liberales que a El País"

los medios "liberales" ¿abortistas? le atacan a él más que a El País.

"hace propaganda de la izquierdista Julia Otero"

¿Pero hacen o no hacen propaganda a los terroristas de Irak o a los etarra vía Ortiz como El Mundo?. Contesta.

"ha sido dejado por De la Cierva".

Después te quejas de fuera "franquista". ¿De qué leches hablas?.

"ya que en el tema del 11-M, es el único (junto con la Razon) que aun no ha mentido"

Jajajajajaja.

Entonces, ¿por qué te dejan en ridículo cada vez que entra un tío aquí de los llamados "anticonspiranoicos"?. Si esa basura tuviera argumentos ya les habrías dado tú con ellos a ese Usi y compañía. ¿No será que te tragas todo lo que te cuentan?. Creo que deberías reflexionar sobre la labor de ese panfleto en la matanza del 11-M (por cierto clavada a la matanza del restaurante "El Descanso", desde el punto de vista político, me refiero.

"es un periódico decadente,"

más decadente que el antiamericano El Mundo, im posible.

"no investigó el GAL como hizo El Mundo,"

porque no necesitaba aumentar las ventas a costa de lo que fuera como El Mundo, y no quería favorecer a la ETA.

"es un diario monárquico"

lo cual está mal porque FJL dice que está mal. Y si es monárquico ¿lo mandamos a alguna checa?.

"fue un diario franquista"

Lo que está mal ¿por qué? ¿por qué lo fue o por qué ahora no se plega a los deseos de FJL?.

"ha cedido varias Terceras a ese intelectual llamado Rodríguez Ibarra, "

¿Pero defiende o no defiende a los etarras como ese tal Ortiz?

Y el estrambote final:

"atiza a Zaplana y Acebes, tontea con el centro,"

¿Por qué no va a atizar a dos personas que no paran de hacer el ridículo con el 11-M como ese Acebes que se pone a preguntar a los sociatas por lo que hacía la policía cuando él era ministro del Interior?

El chiste final:

"es leído por gente tan partidariua de la eutanasia y el aborto como la de El Mundo...?"

He dicho que El Mundo defiende eso y el ABC no, para que veas que no es la "cuestión internacional" solo. Además, tú que sabes de lo que es partidaria la gente que lee cada periódico.

"Ale, majete, que no engañáis a nadie."

Sin comentarios.

"No hace falta, por tanto, hablar del 11-M para darse cuenta de que yo he tenido que dejar de leer el ABC porque los directivos de Vocento así lo han querido."

A mí ni me gusta ni me disgusta el ABC, es más, me revuelven las tripas esa Otero, Telecinco, etc. etc.

El problema es que el PP después de la comparecencia de Aznar en la comisión del 11-M dejó zanjado el asunto del atentado en relación a las supuestas mentiras del gobierno. Pero hete aquí que posteriormente ese periódico se lanza a una campaña de "investigación" que está enredando al PP de la forma mas vergonzosa que se puede uno imaginar. Esa campaña realizada con FJL, sino no tendría éxito, solo ha tenido el objetivo de volver a hacer ese periódico referente de la derecha tratando de hacernos olvidar sus manipulaciones sobre la guerra de Irak y encima utilizando a la policía como escudo,cosa que no consiento a nadie.

Jamás en los años que funciona la blogocosa he visto que un progre se llevara el gato al agua sobre cualquier tema. Hoy con el tema del 11-M, he visto, en esto blog sin ir más lejos, que nadie ha sido capaz de hacer frente a los "anticonspiranoicos", empezando por Smith. ¿Y eso por qué?. Por que toda esa investigación es, en esencia, una gran patraña. Se pensaban que en un sumario tan grande iban a encontrar muchos fallos y que el prestigio en la derecha de FJL haría el resto. Pero ya ves que no ha sido así.

Ese pedrojota es un cáncer para la derecha y lo mejor es mandarlo a paseo y si quiere que apoye a la izquierda. Ya verás como no se atreve.

Carlos J. #7
Reflejas fielmente mi propia opinión con respecto a ElMundo y su posicionamiento frente a la guerra de Irak
Aún me acuerdo de los 100 argumentos en contra que desgranó PJ, de los cuales la gran mayoría se han demostrado falsos.

José Luís,
Cómo no es sin embargo el asunto de este hilo, sino el de dos los compadres EdD y MG, me permito aclarar a José Luis que Manel Gozalbo, ni ha expuesto ninguna argumentación o razonamiento que den validez a las distintas y muchas veces contradictorias entre sí, versiones oficiales sobre los agujeros, ni resuelto ninguno de los enigmas que se han planteado en el pasado sobre el 11M.
Y digo bien, en el pasado, porque el juicio, los varios informes falsificados, los ocultados, las contradicciones entre testigos de la ¡¡fiscalía!! (aún no han pasado los de la defensa), los peritajes sobre explosivos que dan Nitrato Amónico, DNT, Nitroglicol y Nitroglicerina sustancias encontradas en focos y que por lo tanto excluyen taxativamente la goma2eco, las declaraciones de Sanchez Manzano, de Parrilla, varios agentes, testigos, etc… absolutamente todos los datos que vamos conociendo derrumban y entierran la versión de la fiscalía a la cuál se siguen agarrando como a un clavo ardiente EdD y su compañero Manel.

EdD, por su desconocimiento del 11M, ha requerido ayuda de Manel G. Lo único a que llega es a lanzar coces a diestro y siniestro de rabia. Para comprobar la falta de capacidad de EdD es suficiente con ver un debate entre Luís del Pino y EdD, disponible en internet. Daba hasta pena no solo oír sino contemplar a EdD porque resultó un simple y pobre quejica limitándose a hablar de generalidades y a no responder a ninguna de las preguntas ni rebatir con dato alguno.

Manel G. sobre el 11M, no es en absoluto ninguna autoridad al respecto, aunque a ti te parezcan sus circunloquios que no explican ni responden a nada. Escribe alambicados razonamientos que solo sirven para ser leídos por si mismo. Hace ya tiempo que esconde y oculta en su diario las noticias sobre el 11M que no le son afines sobre el tema, como ya son todas negativas, evita cualquier referencia a todo lo que está sucediendo en el juicio y sobre el contexto del 11M.

Ya son pasado, y se comprometieron por las razones que fueran en el lado equivocado, allá ellos cuando más bien pronto que tarde, tengan que implorar credibilidad o respeto.

Debatir con ellos es solo perder el tiempo y hacértelo perder para que no avances. Antes hace algunos meses pudo tener sentido, ahora que la realidad corrobora y da la razón a los que dudábamos de la versión oficial, ya no.
Por respeto a las víctimas y a la verdad, que se queden solos con sus diarios de cabecera cada vez más menguados y escuálidos, hay mil cosas más interesantes que hacer y a las que dedicarse.

"ni ha expuesto ninguna argumentación o razonamiento que den validez a las distintas"

¿Y quién ha expuesto aquí argumentaciones o razonamientos? ¿El Mundo tal vez?. ¿Qué tenemos que hacer, revisar los juicios a los etarras para ver si hay algún razonamiento o argumentación para entrullarlos? ¿O pretendes decirnos que contra los atentados con explosivos de los etarras tenían más pruebas que contra estos moros?.

En esto blog ha entrado gente desmontando las patrañas de El Mundo y nadie ha sido capaz de rebatirlos. Parece ser que de lo que se trata es de que salgan libres estos asesinos para hacer subir en las encuestas al PP.

Detienen a implicados en el atentado en apenas 48 horas, evitan otra matanza y lo único que se le ocurre a este pedrojota es sacar unos "agujeros negros" en la investigación de la policía. Los agujeros negros están en su oposición a lucha contra el terrorismo. Esos son los agujeros negros que había que investigarle a él.

jajaja. Deberíais de dedicar aquí otro post a Jose.Luis y su odio a El Mundo. Eso si que es el lado oscuro. Cuidado Jose.Luis, la úlcera se hace más grande.

@Jose.Luis

En esto blog ha entrado gente desmontando las patrañas de El Mundo y nadie ha sido capaz de rebatirlos.

Pues yo no recuerdo a ningún progre con argumentos irrefutables por aquí... De hecho aguardo con impaciencia una explicación coherente e irrefutable de como llega la policía a Leganes, que pasa con la mochila, la kangoo, el skoda, etc.

Parece ser que de lo que se trata es de que salgan libres estos asesinos para hacer subir en las encuestas al PP.

Eso es una acusación muy baja, se ha dicho por activa y por pasiva que a quienes nos interesa que se aclare el 11M no nos importa si la verdad se lleva al PP por delante o no. No eres mas que un sectario.

Detienen a implicados en el atentado en apenas 48 horas, evitan otra matanza y lo único que se le ocurre a este pedrojota es sacar unos "agujeros negros" en la investigación de la policía. Los agujeros negros están en su oposición a lucha contra el terrorismo. Esos son los agujeros negros que había que investigarle a él.

Esto es pura mierda y lo sabes, el aclarar si la policía hizo o no el trabajo de forma democrática y legal no tiene nada que ver con oponerse a la lucha contra el terrorismo. Que te pasa que tienes el cerebro de chicle???

José Luis

Naturalmente que contra los etarras tenían y tienen muchos más pruebas que contra estos moros. Que quede claro que creo firmemente que alguno de entre ellos son culpables de participar, al menos, en algo delictivo, incluso del 11M. Pero también pienso que la mayoría son pardillos.
Eran otros los que movían los hilos.

Cómo veo que desconoces hasta donde pueden llegar algunos, te aconsejo que te leas lo ocurrido con la operación NOVA1. Acaba de dictarse sentencia. Estamos en parecido caso. Creación de pruebas falsas, testimonios que se desdicen, montaje policial y como resultado el juez manda a todos a la calle. Por cierto, en el caso de la operación NOVA, te recuerdo también que la investigación reposaba sobre el supuesto intento de atentado contra la audiencia nacional y en particular contra los dos jueces Del Olmo y Garzón, el atentado iba a ser perpetrado por una banda de supuestos islamistas liderado por Mohamed Achraf, (el que compartió cárcel con el etarra Rego Vidal). Pues bien según la sentencia del juez, todos libres exceptuando uno, luego toda la instrucción e incluso el intento de atentado fue una pura invención. Se repiten varios nombres con los imputados e implicados en el 11M, incluso el del confidente Cartagena, que declaró como le obligaron a implicar a islamistas y como le manipularon sus declaraciones en los informes y le quisieron obligar a dar falsos testimonios. Igualito solo que en este caso sirvió probablemente de intento de amedrentamiento a los jueces.
Es un buen ejemplo.

Así que es mejor que no estés tan seguro. Ni en desiertos lejanos, tampoco en 5 artículos de Manel en Hispalibertas y mucho menos con los comentarios facilones de Usi en este blog, se ha demostrado falsa ninguna, repito ninguna, de las afirmaciones de ElMundo.
Es más la realidad y los nuevos datos que aparecen diariamente demuestran todo lo contrario. Por ejemplo, en la lista de componentes de los explosivos encontrados en los restos de los focos que acabo de comentar y que estarán oficialmente en negro sobre blanco esta semana a disposición del juez Bermúdez.
Si no es goma2eco lo que explota en los trenes, pero si es goma2eco lo que aparece en la mochila que nadie vio, en la kangoo que ningún perro olió y nadie constató la bolsa llena de 7 detonadores (20 cm cada uno) aparte de la ropa, y del chapucero atentado del ave en Mocejón (seguro que por una de las tramas de moros delincuentes, fíjate lo que escribo), entonces tu mismo puedes sacar las conclusiones.

Veremos que ocurre, porque la papeleta del juez es tremenda. La pervivencia del régimen está en liza.

Y por cierto, en cuanto a los culpables del 11M, estoy de acuerdo con Luis Del Pino cuando afirmó que "no son todos los que están ni todos los que son".
Lamentablemente, nos dirigimos a la peor de las hipótesis, "al abismo" como acaba de decir hace dos días PJ, cuando daba por hecho las pruebas falsas (es ya indiscutible por muchos circunloquios que dediquemos al respecto, además que los testigos se han contradicho en varias ocasiones), afirmó que si usamos la inteligencia, y el sentido común, (no recuerdo las palabras textuales) con toda la información que tenemos no podemos evitar constatar que los que crearon las pruebas falsas disponían necesariamente de información sobre los hechos que iban a suceder.

Está bien esto de las converaciones "asimétricas": J.L. empeñado en atacar a PJ, aunque nadie defienda a PJ. Yo al menos, ni defiendo a PJ, no le hace falta, ni defiendo su diario. Me limito a leer lo que creo que me pueda interesar y a otra cosa. Ahora bien, lo que más gracia me ha hecho es el intento, también de JL de "simetrizar" ciertos debates entre Usi, hoy ausente, y todos los demás. Usi, justo es reconocerlo se defiende muy bien y es de los mejores polemistas con los que me he encontrado en este sitio. Me recuerda a otro gran polemista, de la izquierda honrada para más señas, que se marchó de una página amiga, ajopringue, porque no aguantaba los trolls, pero la de Usi no es la guerra de todos, al menos no es la mía. Seguir el Juicio del 11-M y después discutir con seriedad al respecto no está a mi alcance. Eso no quiere decir que no me importe el 11-M y sus consecuencias. Antes al contrario. Y como creo que el Juez Bermúdez tiene trazas de buen Juez, voy a esperar la Sentencia. Y luego ya veremos.

Con Usi se esta o no, pero para los que no seguimos el 11-M sabe de lo que habla.

Y respecto al Mundo. Un periodico que desenmascaró lo del Gal merece un respeto. Que se equivoque (y nos equivoquemos) es otra cosa, pero en su haber tiene eso y merece el beneficio de la duda

Ya está colgada la noticia:

El informe de los peritos, según ha podido saber LIBERTAD DIGITAL, habría sido remitido ya al juez de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, presidente de la Sala del caso del 11-M. Este informe, donde se resumen los avances obtenidos en los análisis durante las últimas fechas, detalla las pruebas realizadas y los resultados obtenidos hasta el momento. Las conclusiones del escrito confirman la información que ya avanzó el periódico El Mundo este pasado lunes, en el sentido de que en una de las muestras de El Pozo habría aparecido nitroglicerina. Pero el informe desvela, además, según ha adelantado la emisora City FM, que en esa misma muestra habrían aparecido otros tres componentes de dinamita (nitroglicol, nitrato amónico y dinitrotolueno). El escrito representaría, por tanto, la confirmación de que en los trenes de la muerte no se empleó Goma2-ECO.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276302417.html

Ha sido confirmado por los cuatro peritos oficiales (Policía y Guardia Civil) y los cuatro peritos privados, por lo tanto, se puede descartar el uso de la Goma 2 ECO debido a que este explosivo no contiene la NG y el DNT.

Murió y se enterró la versión de la fiscalía y la defendida por EdD y MG entre otros palmeros.

Ahora que sabemos lo que no ocurrió, habrá que exigir que nos expliquen lo que sí fue. Partimos de una situación en la que sabemos, por un lado, quienes nos han mentido y por el otro quienes son los que han hecho todo lo posible para que no supieramos qué explotó en los trenes. ¿Titadyne suministrada por Eta a Lamari que estaba controlado por el cni a través de M Afalah, Sabagh y Berraj, a Jamal Ahmidan protegido de los ss, y a Serhane el tunecino que se reunía con miembros de la UCIE? ¿Explica entonces la frase que el 19 de febrero, Jamal Ahmidan dijo a su hijo “estos de ETA se han pasado”?
¿Detener la caravana de los amigos etarras de Jamal Ahmidan que bajaba con 505 kilos de cloratita, titadyne y 90 metros de cordón detonante con pentrita fue un intento de controlar el atentado y les suministraron a través de sus confidentes asturianos una cantidad limitada de goma2eco pero que a Eta y Lamari no les pareció suficiente y que la banda consiguió enviarles mayores cantidades sin ser detectadas? ¿Eran estos los “artistas invitados” y ocultados por Jamal Ahmidan a los miembros de su banda que residieron en Morata desde el 5 al 9 de marzo? ¿Servicios secretos que controlaron y dejaron hacer a sus agentes, controlados y confidentes Daoud Ouhnane, Afalah, Berraj, Mohamed Belhadj, Jamal y Hicham Ahmidan, Lofti Sbai, Serhane ... incluso Lamari del cuál se tiene las hondas sospechas de ser agente doble marroquí?

Todo es posible salvo la versión mentirosa oficial con lo que hoy sabemos.

Si eso es verdad.... Jodó la que se ha liado.