Excepcional documento, Policronio. Ten claro que, antes que tarde, las tramas negras del 11-M saldrán a la luz pública. A pesar de los pesares: de ZP hasta Polanco, pasando por Sopena, Gallardón, Zarzalejos y demás mentirosos y falsarios.

¡Viva la verdad!

No estes tan feliz, amigo Smith, ya verás lo pronto que aparecerá Usi y te dirá aquello de "informate mejor".

Un saludo.

PD: Por no hablar de uestro amigo José Luis claro, el chico que defiende al que nos llama "sicarios". Al final, hasta le tendré cariño.

Mis más sincera enhorabuena por tan magnifica entrada. Por supuesto esta lista nos va a venir muy bien a algunos...
Impresionante.

Tan sólo comienzo a leer la parte de los datos y ya me encuentro dos mentiras:

1. "Mandó el peculiar asalto en Leganés"

No hubo ningún asalto. Todos los GEOS que han testificado en el juicio lo han dicho por activa y por pasiva.

2. "(tan criticado por los GEO,s)"

Otra mentira. También han dejado claro que era la opción menos mala.

A menos que puedas probar cualquiera de las dos afirmaciones, lo decente sería que las rectificases.

Ni miro el resto, porque las insinuaciones e insidias del principio son sencillamente inadmisibles, y las dos mentiras esas son el remate final que impiden continuar leyendo.

Extraordinario Policronio. Respecto de la posible declaración como testigo de Don Rodolfo, oportunamente pensionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 707 en relación con el 417, 3, de la Ley de Enjuicimiento Criminal, en principio, podría no declarar como testigo por estar incapacitado psíquicamente. Ahora bien, esa resolución se ha dictado en un procedimiento administrativo que no tiene porque vincular al Orden Jurisdiccional Penal. Por lo tanto, por aplicación analógica del segundo párrafo del 707 Lecr., podría adoptarse resolución motivada, previo informe pericial, en orden a obligarle a prestar declaración. Otra cuestión es la valoración que se haga de esa prueba. Si yo estuviera en el lugar del Tribunal, y dada la trascendencia del testimonio que pudiera prestar, en caso de que fuera válido, sin suspensión del juicio, por supuesto, lo haría examinar por tres médicos forenses. Emisión por escrito de un único informe, suscrito al menos por dos de ellos y, en su caso, con voto particular, nunca estorba y Vistilla fuera de las horas señaladas para el juicio. Sin perjuicio de lo dicho, lo de la incapacidad por merma de sus facultades psicofísicas huele a camelo.

Y termino por el principio: extraordinario artículo. Vete preparando las nóminas de los biencolocados que deep blue Usi te las va a pedir.

Saludos

Mientras escribia el anterior comentario ha entrado de manera triunfal deep blue Usi, con ganas de marcha. Pues hoy es martes, mañana miércoles, día de trabajo y recaudación para la pensión de Don Rodolfo. De modo Usi, que llama a deep blue II y os pasais una buena juerga. Por cierto, pídele a Policronio que te enseñe las nóminas de los bien colocados. Y ya de paso, bueno no te lo digo, que me están esperando mis hijas para cenar.

Usi, al que yo cariñosamente admiro porque, como moderno Skywalker, trata de sacarnos del lado obscuro de la Fuerza (y del que espero un resumen de las mentiras de Acebes, como escribí en un post anterior), sigue encelado (o eso me parece) en un tema puntual importante. Y es la fidelidad de los funcionarios de las FSE a la res pública. Cosa que es harto mentira.
Dentro de las FSE hay de todo. Y según se sube en el escalafón la fidelidad a la res pública se va diluyendo, sobre todo en aquellos puestos ligados a esferas politicas.

Vetton, escribí varios resúmenes a lo largo de dos posts de Policronio, puedes verlos allí.

Por otra parte, ¿dices que lo que dicen todos los GEO es mentira? ¿en qué te basas para tal afirmación?

Saludos,

Usi.

Carlos J., me alegra comprobar que finalmente no has tomado medidas drásticas por tus problemas con la ropa interior (no llegaste nunca a explicarme el problema exactamente). ¿Te la has cambiado, por curiosidad? ¿Lo has solucionado así?

Saludos,

Usi.

He ido directamente a Manzano, blanco habitual de los conspis, y las mentiras son muchas más aún:

"con la omisión al juez de que la 13ª mochila tenía los cables sueltos (guardándola “en su despacho”, enviando una copia al juez y ocultándole de paso este pequeño detalle)"

No, no la guardaba en su despacho (demuéstralo); no, no se ocultó ese detalle al juez, se le informó puntualmente.

"El es quien se insinúa en la agenda de Carmen Toro (mujer y hermana de dos de “la trama asturiana”; tenía un teléfono oficial reseñado “Sánchez Manzano ”)"

También mentira: ponía Manzano, y en el juicio se ha explicado a quién aludía.

"el primero que recibió en Canillas la vacía furgoneta Kangoo"

Mentira, cuando él llegó (según consta en el sumario y las declaraciones de los testigos), ya habían prácticamente vaciado la furgoneta.

"y el que ocultó, hasta que el Jefe Provincial de los Tedax de Madrid se lo dijo recientemente al juez Del Olmo, que lo que estalló en los trenes no fue ni Titadyne, ni Goma-2, sino explosivo militar."

También mentira: en el sumario consta cómo se descartó el explosivo militar al intentar desactivar la bomba, y los expertos han declarado en el juicio que no lo era por el color del humo.

"Siguió inmutable en su cargo, a pesar de las múltiples “contradicciones” y ocultaciones en las que ha caído ante el juez."

Mentira: no ha habido ninguna ocultación. Demuéstralo.

"A Sánchez Manzano también le condecoró la Generalitat por impartir un curso de desactivación. Fue cesado el 15-XII-06; incluso los sindicatos policiales más afines al PSOE habían reclamado tal medida."

Lo pedían desde la época del PP, que fue cuando fue nombrado Jefe de los TEDAX. El PP nunca lo destituyó y lo protegió pese a las exigencias del SUP y del PSOE. Explicaciones a quienes entonces gobernaban.

Saludos,

Usi.

¿Y que dicen los geos?. Va sin coñas, por que como no estoy instruido en el sumario no tengo ni pajolera idea.

Así es como se realizan los mitos conspiranoicos: a base de mentiras, una tras otra.

Saludos,

Usi.

¿Mitos conspiranoicos?. Querras decir teorias conspirativas, que haberlas hay, al menos, diecisiete. Los oficialistas os aferrais a la negación de la vinculación con eta, pero hay otras, que los oficialistas no atacan, y es la vinculación a los servicios secretos marroquies. Incluso otras apuntan a los servicios secretos franceses. Y Pedro J. (santo que no es de tu devoción y que lo que dijo lo tiene que probar el maestro armero) dijo que le dijeron que FG se apuntaba a la teoria de la joint venture eta-yihadistas.
Tal vez los suicidados nos hubiesen dado más pistas, pero eso es CF, así que nos tenemos que conformar con lo que hay. Y, oye, me fio más de Victoria Prego que de ti. Y si ella no lo ve claro, yo tampoco.

Policronio

Utilísimo documento.

Dos apuntes, abría que añadir al Subdirector general del Gabinete Técnico de Díaz de Mera: Gabriel Fuentes.
En el momento en que se ha empezado a escarbar, su currículo es impresionante. Creo que vamos a oír hablar próximamente mucho de él.
Seguramente una de las fuentes de la lucha antiterrorista que avisa a ZP del suicida, como uno de los que encaminan al gobierno.
Hombre de confianza de Belloch, especialista en información "confidencial" -capitán Khan y otros servicios de información mucho más cercanos sobre diversas personalidades -Mayor Oreja prescindió de él- Díaz de Mera le nombró jefe de su gabinete en 2002.
Las incongruencias del pp, la limpieza que tenían que hacer y no solo no hicieron sino que ellos mismos permitieron que el lobo entrara. Y que ZP pudiera decirle a PJ que tenían a gente del partido infiltrada dentro.

Estuvo como jefe de gabinete del Director General de la Policía....¡hasta 2006!
A este personaje le han puesto el foco los mandos del PP durante sus declaraciones en el juicio. Cuando se empezó a estudiar su currículo en el blog, la sorpresa es mayúscula:
Más información en el buscador.
http://213.97.106.143/users/blog_search_box.jsp?nc=C243

Sobre la agenda de Carmen Toro, el nombre que aparece es "manzano" a secas, y se da la casualidad que es también el alias del inspector Parrilla, el agente de la UCIE (controlador de Cartagena y él que fue detenido por supuesta filtración al diario ElMundo por del Olmo) que mantuvo la reunión en Avilés con S Trashorras y Carmen Toro, antes de su detención. Durante esa reunión Suárez Trashorras comentó lo de los amigos etarras de Jamal Ahmidan que llevaron la caravana mortífera.
Parrilla ratificó durante el juicio que esa referencia de STras a los etarras amigos es cierta, y que los informes que le presentaron de la reunión donde no constaba esa afirmación no eran los suyos, que él sí que comunicó tal hecho.
Por eso, creo más probable que el nombre en la agenda de Carmen Toro sea el alias de Parrilla, dato que seguramente entregó él mismo a Carmen Toro.

Por otro lado, Sánchez Manzano recibió la medalla roja al mérito policial por la desactivación de la maleta bomba de Chamartín, cuando él no tuvo papel alguno sobre la desactivación de explosivos según los tedax, que implica mejoras salariales y de trienios.

www.elmundo.es/2005/05/16/espana/1801066.html

Además de la de bronce que refieres:
Resolución INT/1019/2006, de 10 de abril, de otorgamiento de una medalla de bronce al mérito policial con distintivo azul al comisario señor Juan Jesús Sánchez Manzano

www.todalaley.com/sumario-del-diario-oficial-de-la-generalidad-de-cataluna-DOGC-18-04-2006-p1.htm

"Así es como se realizan los mitos conspiranoicos: a base de mentiras, una tras otra."

Eso dice Usi, la persona que nos va a sacar de las tinieblas de la ignorancia. Sigo esperando la botella de Ballantines....

Por cierto Usi, infórmate mejor anda.

Estimada deep blue Usi, cuando escribo esto son las once y siete minutos. A las doce me acuesto, De modo, que deprisita la retahila.

"1. "Mandó el peculiar asalto en Leganés"

No hubo ningún asalto. Todos los GEOS que han testificado en el juicio lo han dicho por activa y por pasiva."

Si niegas el sustantivo sin negar el adjetivo, la negación no es completa, y puedes dar lugar a que se te diga peculiar asalto=intervención.

No obstante, que ese individuo ordenara el asalto o la intervención, error en la conceptuación de género y especie, el asalto no es ni más ni menos que una especie del género intervención, es absolutamente supérfluo a los efectos pretendidos con la información querido deep blue Usi.

"2. "(tan criticado por los GEO,s)"

Otra mentira. También han dejado claro que era la opción menos mala."

Ahí te han traicionado las prisas de la juventud, divino tesoro. Deberías haber pedido una aclaración antes de lanzarte a la piscina, porque Policronio no ha dicho que Geos criticaron la intervención. Calma deep blue.

A pesar de ser conspiranoico, yo admiro la tenacidad de Usi. No se si será un robot o no, aunque a mi me parece el ratón de biblioteca, que de tanto leer el libro pierde el contexto. Y, en el 11-M, los contextos son tan importantes como la instrucción.
Esa tenacidad por defender a las FSE cuando todos sabemos que pueden llegar a ser tan corruptas como cualquier otro. Esa tenacidad por no salirse del sumario. En fin, yo, realmente y sin sarcasmo alguno, le admiro.

Y ahora, para que veas que te aprecio de veras, permíteme un consejo, que de seguirlo te va a hacer subir muchos puntos. Hay muchas maneras de conseguir lo que pretendes sin tener que estar continuamente espetando mentira. Por ejemplo. Por favor Policronio, creo que el dato tal y cual es erróneo, revisa tus fuentes, porque las mías, etc. Otro ejemplo: En esa frase "xxxx", creo que cometes un error. Permíteme que someta a tu consideración esta otra hipótesis, creo que mejor fundada, por esto, esto y esto otro. Y otro: Querido Policronio creo honradamente que estás equivocado en esa frase en la que afirmas "xxxxx". Revisa tus notas, por favor. Y el último ¿Serías tan amable de no mandar saludos cada vez que acabas un comentario?

Tal vez por las horas que son ya uno se pierde.
Si no recuerdo mal, una intervención de los geos no implica el asalto, simplemente se solicita su presencia.
Y, si no recuerdo mal, el operativo estaba preparado para el asalto cuando se produjo el suicidio. A bote pronto, creo recordar que hace poco en el juicio hubo una declaración de los geos y se mencionaba que hubo heridos en el equipo de asalto. Señal que, efectivamente, el asalto no se produjo, pero que estaban esperando ya luz verde, por que los geos solo se apostan en la puerta cuando van a entrar. A ver si ahora vamos a decir que estaban allí media hora antes, por que si es así, se pierde el factor sorpresa.

Vetton #13

Yo lo que hago es denunciar las mentiras, ocultaciones de información e insidias y calumnias de los medios conspiranoicos. Y les exijo que cualquier afirmación que implique a gente honrada e inocente vaya apoyada en pruebas.

Vetton #17

Claro que los CyFSE pueden ser corruptos. Hay de todo, como en todas las profesiones. Pero para acusarles de algo hay que aportar pruebas.

Vetton #19

No hubo asalto y no estaban preparados para realizarlo. Se situaron donde se situaron para intentar establecer contacto con ellos. Visto que era imposible, echaron gases lacrimógenos para hacerles salir.

Carlos J. #16

Asalto no es lo mismo que intervención. Y la diferencia sí es importante. Y no fue peculiar, fue normal y ajustado a procedimiento. Demuéstrese lo contrario.

Carlos J.#18

Siempre he actuado como me recomiendas, pero en vista del trato recibido, voy directo al grano. Las informaciones son falsas.

No pondré más el saludo, si te molesta.

Vetton #17

Los detalles crean el contexto. Una infinidad de mentiras crean un contexto falso, una impresión equivocada de la realidad.

Usi:

"Carlos J. #16

Asalto no es lo mismo que intervención. Y la diferencia sí es importante. Y no fue peculiar, fue normal y ajustado a procedimiento. Demuéstrese lo contrario."

Eso ya te lo he dicho yo. Intervención es el género y asalto la especie. Y si no hay error de concordancia, asalto-ajustado, estás reconociendo que hubo asalto.

No, es ajustada. La intervención. Si eso es todo lo que tienes que decir sobre lo expuesto, muy mal está el tema.

Policronio, ¿corregirás todas esas informaciones falsas?

No, Usi, no corregiré nada y que cada uno juzgue como Dios le dé a entender.

Porque si corrigiera las falsedades interesadas, en ese caso debería borrar buena parte de lo que tú has escrito.

Ah, y si corrigiera la tendencia de algunos a parasitar esta bitácora o a entonar el "caca, culo, pedo, pis", entonces debería filtrar tus comentarios.

Y no me calientes más la cabeza, escribe lo que quieras, como hago yo en los artículos, y tengamos la fiesta en paz.

Vale, Poli, pero pensaba que informarías al menos a tus lectores de que la información es falsa. Me sorprende que, sabiendo que lo es, la mantengas. Sobretodo viniendo de alguien que enfatiza tanto lo de la dignidad, la decencia, a quien le preocupan mucho las mentiras.

Vale, entonces ya sé la credibilidad que tiene esta bitácora: se publican informaciones falsas y de ellas se extraen conclusiones que acusan a gente honrada. Comprendido.

Usi, puedes interpretar lo que creas conveniente. Me trae al fresco. Me niego a polemizar contigo sin que previamente hayas condenado los crímenes del PSOE. No sólo no los condenas, sino que te has negado a hablar de ellos cada vez que te he propuesto hacerlo.

Ah, un aviso terminante, que no se te ocurra de nuevo, ni siquiera subliminalmente como has hecho ahora, acusarme de indigno o indecente, porque en ese punto fulmino todas tus intervenciones pasadas y te expulso de Batiburrillo.

A ver si lo entiendo: ¿tengo que hablar de lo que tú quieras? No, querido, no, yo hablo de lo que me interesa, no me vas a decir de lo que tengo que hablar. Y tienes un serio problema si necesitas el "tú más" siempre que quieras tener una conversación. Pero muy serio.

Hecho: los datos que ponen son falsos
Hecho: lo sabes y los mantienes

Conclusión: que cada cual saque la que considere pertinente. Yo la tengo clara.

Ya te he dicho antes que puedes escribir lo que quieras, eso sí, con ese estilo tuyo de condenar unas cosas y olvidarse de temas mucho más serios, pero lo que no puedes pretender es polemizar conmigo o preguntarme para que te conteste sólo a lo que a ti te conviene. Y antes me has preguntado. Que quede claro, eres tú quien me ha preguntado a mí, por eso te digo que no me calientes la cabeza.

Disculparás que sea yo quien decida qué considero más serio para hablar. Pero hombre, que me eches en cara mi silencio (que sólo yo a qué corresponde) mientras tú escribes falsedades en tu post no queda muy bien.

Usi,

¿Falsa información de que?
A Rodolfo Ruiz lo han prejubilado ¿si o no?

Es curioso
¿Por que lo han prejubilado?
¿Por que antes de declarar en el juicio?
¿Por que muchos de los mandos operativos del 11 M han ascendido o han encontrado pingues puestos en "empresas privadas" con cierto control gubernamental?

¿De que c..... hablo ZP con ETA en el 2003?

PD: la ultima duda se me ha escapado, no tiene que ver con el Tema del Blog pero me da muy mala espina.

Usi: Si es cuestión de falsedades, las que se ventilan y las que se ocultan, el que en ningún momento ha quedado bien eres tú, porque no es posible quedar bien si se renuncia a la crítica del delito mientras se machacan las mentiras volando.

Como todos los de tu especie, dispones de dos sistemas de medición: A la pregunta comprometida, respondes con un silencio que quieres solemnizar (inútilmente) alegando que "sólo tú sabes a qué obedece". Mientras que saltas a la yugular de las afirmaciones de otros y has llegado a exigir, sí, exigir, respuestas o pruebas.

Si pretendes que respete tus silencios cuando te pregunto, como hice en otros artículos donde escribías a teclado desbocado, comienza tú por respetarme a mí, en mi casa, y no me pidas cuentas de nada. No seas inquisidor pertinaz ni te des tanta importancia, porque tus opiniones aquí, que a más de uno nos tienen hartos, carecen de valor y lo único que hacemos al leerlas es carcajearnos.

Es el mismo plan que te propuse ya unas anotaciones atrás y que ahora he precisado más, a fin de que cada cual vaya a su aire y sean los demás los que juzguen, lo que no es poco si se considera que en las bitácoras de los de tu especie (ambos sabemos cuál es), todas ellas cargadas de sectarismo, lo normal es que los comentarios estén moderados y sólo pasen el listón los que son favorables.

¿Es esto lo que te propones con tanta pesadez y exigencia, que modere tus comentarios?

"¿Falsa información de que?"

Ursus, lea mis mensajes #4 y #10.

Poli, lo que tú quieras: tu artículo tiene mentiras e insidias sobre personas honradas y no las cambias sabiéndolo. Yo hablo de lo que quiero, y mis silencios sólo los entiendo yo. La diferencia entre lo que yo hago y lo que haces tú es obvia.

Para que te hagas una idea: tu anotación puede ser constitutiva de delito; mi silencio, no.

Usi: Tus silencios tienen tan poco delito como espíritu democrático, sin duda.

Ursus

Opinar no constituye ningún delito, en ningún momento se da falso testimonio.
Esta comentando la "casualidad" de la prejubilación y de la recolocación de elementos que tuvieron que ver con las pruebas aportadas en el 11 M
Y si fue un asalto, o intervención o como c... lo llamen, si no, no están delante de la puerta.

Poli, lo que es poco democrático es lanzar insidias sobre gente honrada con falsedades. Y sabiéndolo, no rectificar. Y no es sólo poco democrático.

Ursus, lea mis mensajes 4 y 10, allí verá algunas de las falsedades de este post.

Saludos,

Usi.

Usi: Los de tu especie hablando de insidias y falsedades. No te acerques que me tiznas, dijo la sartén al cazo.

La primera vez que dijiste algo así, tenía que haberte expulsado por difamador, ahora te doy el primer aviso. Tú verás lo que haces.

Policronio, lo mantengo y lo repito: das datos falsos. Puedes expulsarme si quieres, pero sería mejor para tí que probaras que son ciertos: quien afirma, demuestra, en tí cae la carga de la prueba. Expulsándome no aclararás nada a tus lectores.

Usi: ¿Lo mejor para mí lo decides tú?

Veo que no sólo eres un pesado, sino que también eres un soberbio. Antes te he dicho que tu opinión cuenta poco, ya puedes suponer lo que cuentan tus consejos.

Usi

Leí tus comentarios #4 y #10 la primera vez, y .....

Te repito que si hubo asalto, o intervención o como quieras llamarlo.

y me remito al comentario #34

¿Le han prejubilado o no?

El resto de las personas a las que se refiere policronio. ¿Tienen esos cargos, han conseguido esos puestos o es otra "Falsedad"?
¿Que méritos tienen? Es posible que sean personas competentes y tengan todo el derecho a ocuparlos o No.

Pero hace que pensar, a mi me hace pensar, son muchas casualidades.

Y no creo que Policronio este falseando nada, da su opinión y constata una serie de hechos.

Hombre, Usi. Yo te respeto, pero ¿serías capaz de poner la mano sobre cualquier madero o sobre cualquier picoleto?
Es más. Te recomiendo que veas lo que dicen los sindicatos policiales sobre sus mandos intermedios y de designación politica.

Eso es una de las cosas que te fallan. Tu prepotencia al indicar que solo se puede acusar a las FSE con pruebas palpables. Pues va a ser que no.

Usi, eres como el juez Bermudez y como todos los jueces; lo que no esta en el sumario no existe.

A ver si nos enteramos, Usi, que ya lo dijeron otros. La verdad esta ahí fuera. Te guste o no. Básicamente porque los protagonistas de la pelicula se (o fueron) suicidados. Y, aún aceptando la versión oficial (que ya te he dicho que yo no acepto), lo que diga el juicio no nos va a explicar quien fue el de al-quaeda que se puso en contacto con el chino, quien marcó los objetivos, quien indicó las fechas, como se organizó la logistica y la intendencia, por qué el chino se hizo yihadista, que cobertura posee, que influencia existe en las mezquitas y a que rama islámica se someten, quien las beneficia.

Y, finalmente, Usi. Y por terminar. Admiro tu tensión por desmovilizar a la derecha a través de tus criticas subliminales, diciendo sin decir que Acebes mintió. Y admiro tu tesón por defender a las FSE (cosa que, personalmente, otro hueso para otro perro, que los conozco bastante bien), pero no. Lamentablemente estas utilizando la misma politica que usó Roldán cuando se amparó en el cuerpo. Y, lamentablemente, te ciñes solo al sumario. Y, si tuvieses perspectiva historica de los hechos, verías que la realidad no se ajusta a un sumario. La realidad es poliedrica.
Pero tu sigue. Los conspiranoicos estamos muy tranquilos. La verdad esta ahi fuera.

Usi, te escribo estas líneas desde el despacho, un poco antes de ir a casa y como podrás comprender, no me apetece repasar todas tus anotaciones, con ánimo exhaustivo, con objeto de contestar una a una las diversas opiniones que al respecto de lo que se comenta, has expuesto.

Alcanzarás la categoría de gran polemista, cuando comprendas que jamás de los jamases estás en posesión de la verdad. Acostúmbrate a exponer lo que tengas por conveniente, según tu saber y entender con base en las fuentes que tu entiendas creíbles, pero por favor, abstente de creerte que lo que tu dices y sólo lo que tu dices es verdad y ya juzgarán los terceros al respecto. Y sobre todo, no hagas juicios de intenciones. Te irá mal.

Poli, cuando te amparas en datos sin contrastar (son falsos) para acusar a gente inocente, que me llames soberbio es irónico.

Ursus, en esos comentarios expongo hechos que son falsos. No discuto opiniones, discuto hechos.

Vetton,

"Tu prepotencia al indicar que solo se puede acusar a las FSE con pruebas palpables. Pues va a ser que no."

No sólo a las FSE. A cualquier persona. Es uno de los pilares del estado de derecho: la presunción de inocencia.

"lo que diga el juicio no nos va a explicar quien fue el de al-quaeda que se puso en contacto con el chino, quien marcó los objetivos, quien indicó las fechas, como se organizó la logistica y la intendencia, por qué el chino se hizo yihadista, que cobertura posee, que influencia existe en las mezquitas y a que rama islámica se someten, quien las beneficia."

Millones de datos que también desconocemos en muchos atentados de ETA y nadie se pasa el día diciendo que "nos están engañando".

"diciendo sin decir que Acebes mintió"

No, no, te equivocas, lo digo claramente: Acebes mintió.

"Y, lamentablemente, te ciñes solo al sumario."

Al sumario y al juicio. Dame más datos que permitan otra interpretación.

Carlos J.

"Y sobre todo, no hagas juicios de intenciones"

No los hago, siempre discuto hechos y los pongo en evidencia. Es a mí a quien se hinchan a hacer juicio de intenciones. Yo miro unos datos puestos por Policronio, compruebo que son falsos y lo digo. Por tanto, ese aviso entiendo que es para Policronio.

Usi, vamos a ver si de una puñetera vez te dejo clara mi postura: Los dos datos falsos que según tú debo rectificar para ser decente (nota 4), es si lo de Leganés fue o no un asalto y si se criticó o no la actuación de los GEOS. Y a partir de ahí, de temas que son perfectamente opinables y que tú calificas de mentiras, te montas toda la película.

Bien, en primer lugar yo no he afirmado nada de eso, sino que me he limitado a ofrecer, después de mi artículo por el que sí respondo, una "INFORMACION ADICIONAL (Cortesía de la revista Arbil)", donde se incluye el enlace a la página en cuestión y ha sido copiada literalmente.

Si esa información adicional contiene errores, lo más práctico es que te dirijas a esa revista, que por eso se facilita el enlace, para que los subsane, en lugar de cebarte aquí llamando mentiroso a todo el mundo.

Como creo que tu actuación sigue siendo muy irregular e injusta, además de desagradable, te doy el segundo y último aviso antes de ser expulsado, en cuyo caso se iran borrando tus comentarios a medida que se perciban.

No, Policronio, no son opiniones: o se demuestra o no. Y no, no son los únicos: en mi comentario 10 tienes más.

Y por supuesto, si citas un artículo literalmente, sabiendo que hay falsedades en el mismo, tienes dos opciones:

1. Avisas a los lectores
2. Desmientes las falsedades

Pero citarlo para que sirva de colofón a un artículo de opinión, mientras esté lleno de mentiras, no es éticamente aceptable.

Y puedes borrar mis mensajes, por supuesto, es tu bitácora. Tú sabrás dónde consideras que está el límite de la libertad de expresión. Por ejemplo: yo estoy argumentando y dando datos. Tú, en tu artículo, pones un buen número de datos falsos para apoyarlo, sabiendo que incriminan a gente honrada. ¿Cuál es el criterio? ¿Que no estás de acuerdo conmigo? ¿Que no me dejo convencer fácilmente, y menos sin argumentos?

Usi, quedas expulsado.

No hubo asalto y no estaban preparados para realizarlo. Se situaron donde se situaron para intentar establecer contacto con ellos. Visto que era imposible, echaron gases lacrimógenos para hacerles salir.

Usi, y la carga en la puerta la pusieron los GEOS para abrirsela ... jajajaja o sea que poner una carga en la puerta no es un asalto ni una intervención es invitarles a salir

Ahi que joderse con lo que no se quiere ver :-)

PD:claro, sera que como estaban fiambres no podian abrirla jajajaja

Intento postear y me sale esto

Debe definir una plantilla de comentarios pendiente.z

¿Que quiere decir?
¿Que tengo que hacer?

Gracias y Saludos

NOTA DE LOS EDITORES: Tu comentario ha sido publicado. Estaba pendiente de pasar los filtros anti spam (quizá a causa de las cursivas) o anti trolls (quizá porque lo has repetido varias veces). Si te vuelve a suceder, ten un poco de paciencia porque acabará entrando.