VIVA EL LIBERALISMO... VIVE LA FRANCE... LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE!!!! ADIOS SOCIALISMO SECTARIO.

Y a nosotros sólo nos cabe invocar a la Marsellesa en su parte final: "LIBERTÉ, LIBERTÉ CHERIÈ, COMBAT AVEC TES DEFENSSEURS!!!!"

Enhorabuena a los ricos de Francia. Mi pésame para los desfavorecidos.

No tardarán en producirse las primeras revueltas. Tampoco tardarán en ser reprimidas brutalmente por el Estado.

Si! VIVA EL LIBERALISMO VIVA ESPAÑA Y VIVA FRANCO

"Si! VIVA EL LIBERALISMO VIVA ESPAÑA Y VIVA FRANCO"

Y sobretodo, viva la izquierdona tolerante. Esta noche ya estan a estacazo limpio contra la policía en las calles de París "celebrando" la victoria de Sarkozy.

No hay nada como los demócratas del "Muera Franco."

"No tardarán en producirse las primeras revueltas"

Vaya no había leído el post de este defensor de los pobres amenzando con revueltas.

Ya se sabe, o se hace lo que ellos dicen o habrá "revueltas".

Me lo creeré cuando lo vea, amigo Smith. Ante todo y sobre todo Sarko es francés.

El Estado de derechas "reprime brutalmente" las revueltas, el de izquierdas no. Ya. Por eso la izquierda saca tanto partido a las revueltas callejeras, las provoca y alienta. Si hay que enviar a unos cuantos "pobres" a que les parta la cabeza la policía, se envían, faltaría más. Total, la factura la va a pagar "la derecha"...

Que democracia sensacional se ha inventado la izquierda: ellos, "el pueblo", los otros, "los ricos". Y venga, a enviar gente al matadero.

Si a los ricos se les hace más ricos y a los pobres más pobres, ¿qué esperas que ocurra?
Cuando este señor vuelva a poner un crucifijo en cada aula para adoctrinar a los niños (ya ha amenazado con reunir Iglesia y Estado) o cuando este señor margine más aún a los inmigrantes y desfavorecidos con medidas que sólo favorezcan a la gente con dinero será inevitable que la gente se rebele...

Y, por cierto, lo de "o se hace lo que ellos dicen o..." es justamente la estrategia que siguen el PP y ETA en este país, así que te equivocas.

salom, parece que tu sectarismo te nubla tanto la vista que te impide pensar.

La "izquierda" reprime igualmente, pero al menos no favorece tan descaradamente a los ricos para penalizar a los pobres.

"Y, por cierto, lo de "o se hace lo que ellos dicen o..." es justamente la estrategia que siguen el PP y ETA en este país, así que te equivocas"

Lo hace la PSOE y la ETA y además tú, que te pones a justificar la violencia si no se hace lo que tú dices.

Más razones para la violencia tiene la gente a la que sangran con impuestos para obtener las cifras de paro que tiene en Francia. ¿Que pasa, que esos no tienen derecho a "revueltas"? ¿Las victimas de la delicuencia tampoco tienen derecho a repartir estopa?.

Los ricos se hacen ricos con el trabajo personal a no ser que intervenga el Estado como ocurre ahora en Francia. Solo faltaría que la gente con iniciativa y que asume riesgos no pudiera hacerse rico, y la gente que no trabaja no deba ser pobre.

¿De dónde sacas esa idiotez del crucifijo en las escuelas?.

Ea Ea Ea la izmierda se cabrea en http://www.escolar.net/MT/archives/2007/05/sarkozy_preside_1.html

por lo demas disfruta

España celebra victoria Sarkozy-Rajoy v Royal "la Zapatera"1
http://www.youtube.com/watch?v=g8cbgnVEDjY
y la segunda parte en
España celebra victoria Sarkozy-Rajoy v Royal "la Zapatera"2
http://www.youtube.com/watch?v=J6s1czZGaww

"Lo hace la PSOE y la ETA"
¿Te suena algo como ésto?: "O tomas la postura que yo digo que tienes que tomar o no te apoyaré y saldré a manifestarme todos los fines de semana profetizando el fin del mundo. Si no aceptas lo que yo digo es que no tienes interés en pactar conmigo. Eso sí, no me moveré ni un ápice en mi postura".
¿A que sabes bien quién utiliza esa táctica? Sí señor, nuestros amigos del PP. Y también ETA.

"te pones a justificar la violencia si no se hace lo que tú dices"
¿Nunca os cansáis de mentir? ¿Dónde ves que yo JUSTIFIQUE la violencia? Entenderla o saber que se produce en ciertos escenarios no significa justificarla, pero entiendo que no llegues al nivel suficiente como para entenderlo...
¿Acaso es justificar la violencia saber que si alguien por la calle comienza a empujarte e insultarte lo más probable es que respondas pegándole? En fin...

"Los ricos se hacen ricos con el trabajo personal"
Sí, al trabajo personal... el de otras personas.

"y la gente que no trabaja no deba ser pobre"
¿Pero tú de dónde has salido? ¿Aún te crees que los que tienen dinero es porque trabajan mucho mucho mucho y que los que no lo tienen es porque son unos vagos? Despierta de una vez...
No, si encima muchos tendrán culpa de no poder trabajar, de sobrar una miseria o de no poder competir con las grandes empresas... Es lo que pasa cuando se quiere aplicar la libertad de mercado sin pensar en las personas, que los que tienen mucho dinero siempre van a tener ventaja al competir con los que no lo tienen. Así de injusto es el liberalismo.

"¿De dónde sacas esa idiotez del crucifijo en las escuelas?"
http://www.fluvium.org/textos/cultura/cul396.htm
No tardará viendo lo que dice... Menudo retroceso...

Esta noche no tengo por menos que felicitar a mi amigo José, hijo de exiliados a causa de nuestra guerra, y propietario de una empresa de fontanería en un pueblecito de al lado de París. Tuve la oportunidad de conocerlo, a causa de la partición de la herencia de una tía suya, soltera y sin descendencia, que vivió toda su vida en Madrid y fue a morir a un pueblecito de Salamanca, donde tenía todo su capital. Por ello, entre reunión y reunión y alguna que otra comida, tuvimos la oportunidad de hablar de como desarrollamos cada uno de nosotros nuestras respectivas profesiones, o sea, que hablamos del trabajo. Y lo cierto es que lo que me contaba era deprimente. En resumen, él ponía tantos grifos como cada uno de sus trabajadores, además tenía que cuidar de la marcha de la empresa, cumplir escrupulosamente sus obligaciones como empresario, fiscales, sociales de todos orden, lidiar con unos sindicatos cada vez más envalentonados. Total, horario de trabajo: 14 horas diarias y los beneficios de la empresa, a duras penas daban para sostenerla. Espero que Sarko no defraude sus expectativas.

El Sr. Au revoir y otros de su misma especie, parece que todavía no se han enterado que en el único sistema económico-político que un pobre de nacimiento puede dejar de ser pobre es en un sistema democrático-liberal-capitalista. Claro, que si se acaban los pobres se les acaba el chollo del que viven desde que un hijo de la grandísima puta, ignorante, mal profeta, iluminado, mal padre y peor esposo, le dio por intentar emancipar a la clase trabajadora a base de convertir a los obreros en burros de carga a destajo. ¡¡Cómo se reían de él en sus dachas los de la Komiterm!!.

Carlos J: Sarko no defraudará. Me pega. En cuanto a la dicotomía ricos-pobres:

1. ¿Dónde situamos a los funcionarios, las clases medias, los empleados de banca, los contables, las enfermeras...?

2. ¿Qué país socialista ha mejorado el status de los "pobres"?

3. ¿Hace cuánto que murió Carlos Marx?

Es que pretenden arrastrarnos a una discusión absolutamente impertinente, porque desde luego no entienden ninguna otra. Me hablas de los funcionarios, las clases medias, los empleados de banca, los contables, las enfermeras. Yo profundizo más. ¿Y los empleados que además son accionistas de sus empresas, con plenos derechos políticos? ¿Y los empleados y obreros, titulares de fondos de pensiones o de inversión, principales accionistas de las más poderosas multinacionales? ¿Son o no son propietarios, en la parte que les toca, de los medios de producción?

Y todo se resume en que el gran problema de la izquierda no es que haya perdido contacto con la realidad, es que simple y llanamente no le interesa. No se han planteado por ejemplo, que un campo de actuación que afecta a los "nuevos desfavorecidos" es lo que atañe a los pequeños accionistas, pequeños inversores, etc. Y sin embargo, prefieren luchar a favor de los pobres del siglo XIX, al calorcito de un Arenillas cualquiera. Pero es que lo otro exige un esfuerzo de comprensión que no está al alcance de un Pepiño cualquiera.

Iba a comentar que lo que más me ha llamado la atención es la participación en las elecciones francesas... Pero es que entro aquí y veo una discusión ricos vs pobres que me parece un poco ridícula...

Ahora que ZP está en el gobierno de España... ¿acaso los pobres han dejado de serlo? ¿acaso los ricos no son más ricos?

Lo fastidioso (por ser educado) de la izquierda es que es hipócrita hasta la saciedad. "Au revoir", ¿qué opinas de que el inquilino de la Moncloa utilice un avión de las fuerzas aéreas en plan jet privado?

La izquierda ayuda a los pobres, y la derecha a los ricos, menuda bobada. Y a las clases medias ¿quién nos ayuda? Nosotros que somos los que con nuestros impuestos de verdad sostenemos el erario público... Ricos y pobres... lamentable.

Saludos.

Buenas noches amigos de Batiburrillo. ¿Seríais tan amables de decirme dónde puedo encontrar información sobre Chirac y su relación con la masonería?

Un saludo.

Sarkozy es francés y su partido es el mismo que ha estado gobernando con Chirac así que de triunfo del liberalismo nada. Aznar tenía mucho menos de izquierda y aún así permitió la LOGSE, se echó atrás con la reforma del mercado laboral, sacó adelante la ley del menor ...

Acojonar a este no llevará quemar mas de 10000 ó 20000 coches. En este foro ya vemos al típico ejemplar de la "opción de progreso" justificando a los salvajes que incendiaron París.

"salom, parece que tu sectarismo te nubla tanto la vista que te impide pensar" .- Au revoir.

Si algo me nubla la vista lo último que me impediría es el pensamiento, hombre. Tal vez no resultaría un gran jugador de dardos, es verdad, pero ¿para qué querría un sectario jugar bien a los dardos?

Esa vieja y trasnochada idea de la derecha aliada con el patrón y enfrentada a la izquierda del pueblo pobre y desvalido estará muy bien para la gente abierta de mente y libre de sectarismos como tú -oh, adalid de los menesterosos- pero no deja de ser una estupidez a la luz de la situación actual tanto de los partidos políticos (con echar un vistazo al programa social del PP te darás cuenta de la prácticamente nula diferencia entre este partido y cualquier otro de ideología cercana a la socialdemocracia europea) como de la sociedad española.

Favorecer a los ricos, lo que se dice favorecerlos, los favorecerá cualquiera que no se dedique a robarles. Pero para penalizar a los pobres lo que resulta indispensable es una fuerza política dedicada en exclusiva a convencerles de que en ella tendrán su única defensa. ¿Hechos a favor de tal presupuesto? ninguno, la historia reciente habla. ¿En contra? millones de parados pueden darte pruebas de su "penalización" durante los gobiernos de izquierdas.

Seré sectario, no lo sé, tales disquisiciones las dejo para gente de mente abierta, de tu talante, tan preocupada por la emancipación de los pobres del mundo. Supongo que los pobres están de enhorabuena: todavía hay quien mantiene planteamientos sociales de finales del siglo XIX sin ruborizarse.

Te lo resumo y lo traduzco a tu idioma para que puedas comprenderlo: Tu ebriedad mental te impide pensar, saber y comportarte como una persona normal. Te equivocas en todo. Feo. Y no sigo argumentando para no provocarte vértigos.

Ahí está, Florecilla Silvestre. Eso es también lo que me temo yo, y Sarkozy ya ha demostrado algún que otro ramalazo como para hacernos ilusiones.

Parece que las primeras palabras del gabacho con los americanos han sido que son amigos PERO .... los amigos pueden disentir. Y les ha animado a luchar .... contra el cambio climático! En fin, que esto me está oliendo a mas de lo mismo.

Con lo mal que están las relaciones entre USA y Francia, la respuesta diplomática de Bush nos servirá para saber hasta que punto están de mal las cosas entre USA y España. Tan sólo con que Bush se digne descolgar el teléfono a Sarkozy, eso significará que los españolitos somos unos apestados para la Casa Blanca.

Salom, no pierdas tu tiempo discutiendo con Au Revoir. Para él, los cochitos ardiendo se ven la mar de monos en la tele de plasma de papi. La idea de que una familia necesite de ellos para comer no le entra en su consciencia social solidaria. Sarkozy es hijo de los que fusilaron a García Lorca y punto.

Me alegro de esta victoria. Por fin Francia va a tener a un tipo decente al frente de la Presidencia de la República. Ahora, seguramente, se cambiarán las tornas y el nuevo santuario de ETA será España...

Me alegro de esta victoria. Por fin Francia va a tener a un tipo decente al frente de la Presidencia de la República. Ahora, seguramente, se cambiarán las tornas y el nuevo santuario de ETA será España...

esta por ver si Sarkozy va a ser maggie thatcher o si se va a conformar con ser chiraq-B

Un buen dia para la democracia y la libertad..

Mal dia para ZP, ETA, Yihad, Fidel, Chavez y todo tipo de bestialismo Progre..

Saudos esde Miami..

No, ayalgueru, un Chiraq-B ni pensarlo, por favor. Para ese viaje me quedo con Segolene.

Carlos J:

No confundas Marx con los marxistas. Marx era un imbecil y hubiese necesitado trabajar un poco de verdad en vez de encerrado en su casa escribiendo chorradas.

Pero era mucho, mucho, mucho mas fiel que la izquierda actual a lo que deberia ser la izquierda: al principio de la guerra de Secesion los confederados embargaron las exportaciones de algodon, contando con que los cierres de empresas del textil provocasen revueltas entre los obreros de estas y que ello forzase a los gobiernos europeos como minimo a reconocer la Confederacion y como maximo en intervenir en la contienda o en proporcionar armas a la Confederacion. Pues Marx no dijo que habia que hacer una Alianza de Civilizaciones con los propietarios de esclavos, no llevó una camiseta con la imagen del General Lee cabello al viento, no participó en manifestaciones por el "No a la guerra" (lo cual hubiese perpetuado la esclavitud), ni dijo que era una guerra entre capitalistas del Norte y del Sur. Nó, lo que hizo fué decir que la esclavitud era algo que no deberí existir y llamó a la calma a los obreros europeos e incitóa los obreros del Norte a no hacer huelga e incrementar la producción para apoyar al ejercito de la Union .
La abolicion de la esclavitud venía primero.

Y por ello pienso que, si hubiese vivido, no hubiese tenido pelos en la lengua respecto a la Union Sovietica que, entre otras cosas era al pais del mundo donde mas explotados estaban los trabajadores y peor la seguridad en el trabajo (como ilustración tenemos Chernobyl cuya filosfia era gastar lo menos posible y al diablo la población). Por cierto que la finalidad primera del Gulag no era represion politica sino obtener mano de obra barata, de hecho su objetivo primero era recrear la esclavitud, pero por razones politicas habia que disfrazarla.

Parece que Carlos J. y Smith aún no se enteran de que existe algo más que el marxismo (refiriéndose al marxismo SÓLO como socialismo o comunismo)... Cuánta ignorancia. Hay que leer un poco más señores.

"¿Y los empleados y obreros, titulares de fondos de pensiones o de inversión, principales accionistas de las más poderosas multinacionales? ¿Son o no son propietarios, en la parte que les toca, de los medios de producción?"
Todavía tienes la cara de decir que "en la parte que les toca". En la de no poder decidir absolutamente nada, esa es la parte que les toca, cara dura.

"¿qué opinas de que el inquilino de la Moncloa utilice un avión de las fuerzas aéreas en plan jet privado?"
Nadie ha dicho que Zapatero sea ejemplo a seguir. Lo decís vosotros, una y otra vez, que sois tan cuadriculados que pensáis que si se critica a la derecha es porque se adora a la llamada "izquierda", que de izquierda tiene bien poco.

Ya van tres que no se enteran de nada. Carlos J., Smith y pazzi.

"con echar un vistazo al programa social del PP te darás cuenta de la prácticamente nula diferencia entre este partido y cualquier otro de ideología cercana a la socialdemocracia europea"
Eso es porque la socialdemocracia europea tiene poco de izquierdas, ni más ni menos.

"todavía hay quien mantiene planteamientos sociales de finales del siglo XIX sin ruborizarse"
Así que preocuparse de los más desfavorecidos es un planteamiento del siglo XIX... Así le va al "liberalismo" en España con estas mentes pensantes tan mediocres. Si es que preocuparse de algo más que de los ricos es algo trasnochado. ¿A quién le importan los miserables obreros o los desfavorecidos y explotados por el sistema liberal-capitalista? Sin ellos el sistema se derrumbaría.
Luego el tal Carlos J. aún se atreve a decir eso de "el único sistema económico-político que un pobre de nacimiento puede dejar de ser pobre es en un sistema democrático-liberal-capitalista". Tremendo.

Florecilla Silvestre tampoco entiende la diferencia entre ver la realidad y justificarla. Vaya...

Ja,Ja,Ja
Au revoir

Que pasa, en Francia el 53% es rico, como en España con 19 millones que ganan menos de 1000 euros al mes.

Lo que pasa que muchos "currantes" quieren tranquilidad para poder realizar su trabajo y no levantarse por la mañana y que una panda de energúmenos te haya quemado el coche por la noche.

Aaahhh pero esos currantes no son rebeldes y solidarios....... solo quieren trabajar y vivir en paz.

PD porque el voto es secreto que si no alucinarías de donde provienen muchos de los votos de Royal......., ganan mucho mas que 1000 euros al mes.

¿Ha dicho alguien que los ricos voten a Sarkozy y los pobres a Royal? Me temo que no... me temo que otra vez alguien se inventa cosas...

¿ricos, pobres? ¿Polanco es del PP? ¿Carlos Slim es amigo de Rajoy? Hmmmm...

Sera que se he malinterpretado el comentario 9.

".....cuando este señor margine más aún a los inmigrantes y desfavorecidos con medidas que sólo favorezcan a la gente con dinero será inevitable que la gente se rebele"

O sea que si favorece a franceses sin dinero o con menos dinero no es tan grave.

Si os meteis en la web de Le Figaro, el periodico más serio en lengua francesa, podeis ver como las juventudes socialistas de Lyon salieros desde sus propias sedes del PSF a matar a los de la UMP. Los de la UMP estaban de fiesta en un barco anclado al lado del Rodano, en Lyon es lo más normal del mundo. Ya podeis imaginar la defensa de civiles desarmados y desprevenidos en un barco anclado a un metro del muelle. Si no es por los antidisturbios una matanza que ni en Rwanda. Uno de los antidisturbios herido podria morir en unas horas o dias. Estos son los socialistas franceses de hoy y su visión de la democracia, y creo que los de toda Europa. Ya amenazo la Royal a los franceses hace dias con que la votasen aunque no la quisiesen, porque el pais se iba a bañar en sangre y fuego si no. Creo que no necesito saber más de ellos y de gente como Au Revoir y sus loas a la violencia politica.

Si nos metemos en le red del Figaro notamos que no se hay mencion alguna sobre un herido grave entre los policias y, si bien hubo un incidente en una de las gabarras del Rodano en la que un joven cayo al agua ero fué rescatado, eso de podia haber acabado en una matanza, es pura invención. Por cierto que aprendí el francés cuando tenía un añito.

Si que puede culpar a los intectuales y a la prensa de izquierdas de que por su diabolización de Sarkozy hayan creado un ambiente propicio a que algunos no acceptasen el resultado de las elecciones. Sin embargo no he oido a ningun dirigente socialista decir otra cosa sino que habia que acatar el resultado. No confundamos al PS de Royal con el PSOE de Largo Caballero tras la victoria de la CEDA.

Si nos metemos en le red del Figaro notamos que no se hay mencion alguna sobre un herido grave entre los policias y, si bien hubo un incidente en una de las gabarras del Rodano en la que un joven cayo al agua ero fué rescatado, eso de podia haber acabado en una matanza, es pura invención. Por cierto que aprendí el francés cuando tenía un añito.

Si que se puede culpar a los intectuales y a la prensa de izquierdas de que por su diabolización de Sarkozy hayan creado un ambiente propicio a que algunos no acceptasen el resultado de las elecciones. Sin embargo no he oido a ningun dirigente socialista decir otra cosa sino que habia que acatar el resultado. No confundamos al PS de Royal con el PSOE de Largo Caballero tras la victoria de la CEDA.

"Así que preocuparse de los más desfavorecidos es un planteamiento del siglo XIX" .- au revoir

No. Lo que es un planteamiento del siglo XIX es la lucha de clases.

Y ahora, visto el tipo de discusión que pretendes mantener y vistas tus "honorables" intenciones retóricas en las que tus palabras pueden significar cualquier cosa y las mías ser interpretadas de cualquier forma, siempre que se ajusten a tus necesidades, paso a desgranarte en sencillos puntos el contenido de nuestras -tuya y mía- divergencias:

1.- Si pretendes ser el defensor de los pobres frente al capital, tomando el discurso marxista, mantienes un planteamiento del siglo XIX. Otra cosa es que no te guste, o que consideres tus altas intenciones atemporales; pero tus deseos no van a variar el curso de los acontecimientos históricos. Y, naturalmente, tu ignorancia tampoco.

2.- El mero hecho de que te consideres el único interesado por el bienestar de la gente "pobre", e incluso te consideres de tal forma "contra", por ejemplo, nosotros, es sencillamente una estupidez. Esta no es, en consecuencia, una discusión de ideas, es una discusión de intenciones. Te lo he explicado pacientemente en mi anterior comentario: si tú me consideras sectario porque sí, yo creo que tú eres feo. No me hagas perder el tiempo con tus sueños húmedos proletarios; expuestos con un maniqueísmo tan tontorrón resultan ridículos.

3. Los "miserables obreros" -son tus palabras- seguro que te estarán muy agradecidos por el adjetivo "miserables" que los condena por su condición. En realidad tienen dos opciones: ser "miserables obreros" en un Estado de Derecho con ciertas garantías de libertad, que aún siendo poco es menos que nada, o ser "miserables obreros" trabajando para el Estado, tu opción, en el que su única garantía está en el momento de humor que tenga el funcionario de turno.

4. Sin las experiencias recientes de estados marxistas-leninistas, maoistas o castristas, puede que tus planteamientos (gratuitos, engreídos y tramposos, por otra parte) tuviesen alguna justificación. Puede. Pero para utilizar la dialéctica de Pol Pot y acusar de inconsciencia social a los demás lo que hay que tener es una cara muy dura o un concepto de la realidad adolescente. Espero que lo tuyo sea esto último y, en el fondo, todo resulte una cuestión entre que yo soy sectario y tú feo.

Ya sé que lo que de verdad, de verdad, de verdad, ocurre es que no entiendo, no entendemos, tus ideas. Son elevadas, nobles, justas y evidentes, sí, precisamente por eso muchos de los que aquí escribimos procedemos de la izquierda marxista. Ya hemos realizado ese viaje alucinante del mundo enfrentado en clases y hemos regresado, buscando soluciones más complejas a mecanismos que se han revelado con el tiempo muchísimo más complejos de lo que en un principio parecían. Hemos elaborado una respuesta a lo que el sentido común nos daba a entender como "evidente" y los hechos se han encargado de demostrar no serlo tanto.

Entre un campesino ruso súbdito del Zar y un campesino ruso súbdito de Stalin media una ideología equivocada. Prefiero un campesino libre, aunque pobre, a un campesino pobre y engañado. Cuando nos hables de los "pobres" especifica a que "pobres", entre las opciones realmente existentes, te refieres.

La diferencia entre un campesino ruso subdito del zar y un campesino ruso subdito de Stalin es que segun un proverbio ruso nadie se habia muerto nunca de hambre en Rusia. En la Rusia de antes del comunismo. Que la policia politica del Zar, la Okrana, consistuia en treinta personas. Que Dostoievski cuenta sobre los gansos paseandose en su campo de prsioneros (y Solzienitzin hace notar que eso indica que no pasaban los detenidos no psaban hambre: en el gulag eso era inconcebible porque los detenidos se los hubisen comido) y que el numero de prisioneros no comunes era mil veces inferior.

Y que el Zar no despejaba campos minados mandando a tropas sobre ellas (con agentes del KGB disparandoles por la espalda).

Yo no me invento nada JFM. Hay un antidisturbios herido grave de la noche de ayer que podria morir. Aunque quiza no se mencione ahi, o sea de otro disturbio. Yo no solo se hablar francés sino que he vivido y trabajado en Lyon, y conozco como es el puerto de pasajeros del Rhône y el de carga del Saone. Y conozco como son, y como se distribuyen, esas barcazas y barcos discoteca. Son simples barcos de madera que se anclan a un metro del muelle y que se les pone una pasarela, y si son caros un portero de discoteca. Por dentro se llenan con todos los trastos de un local de hosteleria. Un simple petardo los haria arder como una tea, y a este le iban a tirar hasta cocteles Molotov. Por supuesto no hay más salida que la pasarela de acceso, y todo lo que te lancen es casi imposible que no te alcance. Y no me digas que el PSF no es un partido criminal, porque lo conozco muy bien. Los militantes del PSF que montaron esta acción criminal con nocturnidad y alevosia, (y probablemente con premeditación), salierón desde las sedes del PSF. ¿O eso no lo pone en el Figaro? No vengamos con que el PSF es muy bueno para que el PSOE de Pablo Iglesias parezca peor. El PSF es una puta basura, ya no es el de Miterrand, Royal dijo hace dias que si no la votaban se atuviesen a las consecuencias de las olas de violencia que asolarian el pais. Por algo es la Zapatera francesa.

Hablando de Stalin: Maragall está enfermo "física y psicológicamente". A ver si hace la autocrítica pronto y consigue salvar el trasero.

Esta gente no cambia.

Ginesillo, creo que te equivocas al generalizar puesto que, en España, quienes no respetan la democracia son justamente los afines al PP, entre ellos la mayoría de los que pasan por este blog.

De paso, te sumo a la lista de los que no sabe distinguir entre justificar la violencia y saber que existe en ciertas circunstancias.

"Lo que es un planteamiento del siglo XIX es la lucha de clases."
¿Ah, sí? Ya nos contarás por qué... Yo sigo viendo clases y sigo viendo que unas viven mejor que otras...
De todos modos tampoco sé por qué hablas de lucha de clases. Yo únicamente deseo que los desfavorecidos no lo sean aún más "gracias" al sistema que vosotros (y Sarkozy) defendéis. ¿Hacen falta más pruebas que el penoso estado actual del mundo para demostrar que el capitalismo y el liberalismo no sirven? Ahora, como siempre, sacaréis en conclusión que yo he dicho que lo que realmente funciona es el comunismo, porque no véis más que blanco o negro.

El resto de tu comentario no hay por donde cogerlo, como de costumbre. Desde tergiversar mis palabras (lo de miserables es obvio que lo decía por vuestra actitud y en tono irónico, pero no se le puede pedir peras al olmo) hasta los insultos que siembras en cada párrafo. Luego ya no voy a comentar el hecho de que tu cuadrículada cabeza sólo distinga entre buenos (la derecha, la cual es enteramente formada por liberales que nos traen la verdad y la "libertad") y los malos (la izquierda, que es prácticamente un sinónimo de comunismo y totalitarismo para ti). ¡Te estás luciendo salom!

Ginesillo

Apenas he puesto los piés en Lyon, solo en Paris (donde hay el mismo tipo de barcos). Y tengo que confesar que no he leido ese discurso de Royal porque me ataca los nervios por lo tanto no puedo decir si lo formuló como amenaza (elegirme o...) o nó.

Simplemente que en la web del Figaro no se menciona ningun tiro de cocteles molotov sobre la gabarra solo se mencionan barreras matelicas y cubos de basura. Por lo demas la madera al menos que esté alquitranada no arde así como así. Un coctel molotov en el interior con la llama subiendo hacia la madera si que terminaria prendiendola pero en la cubierta (o sea con la madera debajo de la llama) tendria muy poco efecto y en todo caso haria falta bastante tiempo antes de que el fuego prendiese y empezase a extenderse.

Por lo demas puede que tengas razó n sobre los cocteles molotov pero desde luego no está en el Figaro.

Y en cuanto a los socialistas no sé si los que salieron de la sede socialista eran socalistas de carnet o simplemente gente (gamberros o de extrema izquierda) que se habian acercado a la sede para saber del resulmatdo antes de la publicación oficial. Y tampoco sé si los dirigentes socilistas estan jugando al poli bueno o si son sinceros cuando condenan los que no acceptaban la derrota. Si sé que los cabrones de Liberation, del Connard Enchainé (no es un typo) y de Charlie Hebdo que han diabolizado y nazificado a Sarkozy están jugado a un juego peligroso, el mismo juego de Largo Caballero cuando tildaba de fascistas a la CEDA, cuando no acceptó el resultado de las elecciones y le impidió gobernar. Un juego que en el caso de España acabó en guerra civil.

JFM no me vengas a hacer chistes con que lo que llamas erroneamente "Connard enchainé" no es un tipo, para insinuar que no conozco Francia, que seguro la conozco mejor que tu. "Le Cannard Enchainé", que es como se llama, es la mierda de panfletucho semanal con viñetas del que se plagio el asqueroso "El Jueves" español y el igual de asqueroso "Charlie-hebdo" francés, al que Sarkozy salvo hace dos semanas las pelotas cuando estaban en un juicio que pintaba muy mal para ellos por publicar caricaturas sobre Mahoma. Del marxista Liberation mejor no hablar. Son los hijos de la gran puta del PSF los que han dado cuerda a estos panfletos, y los que han inscrito a decenas de miles de inmigrantes para las elecciones en un proceso de dudosisima legalidad. Nos guste o no la izquierda mundial se esta zapaterizando, desde los democratas en EEUU al PSF. Segolène y su asqueroso PSF, que lleva 20 años sin gobernar, estan a años luz del socialismo francés de Miterrand. Yo hoy no me fio ni de un socialdemocrata sueco. Los principales referentes de la izquierda hoy son Osama Ben-Laden, Evo Morales y Michael Moore.

Au revoir: aún estoy esperando un argumento tuyo, aparte de tus descalificaciones.

Para tachar a los demás de egoístas, insensibles o sectarios vale cualquiera. Intenta ofrecer algo más que tu pose o tus juicios de valor antes de hacerte la damisela ofendida.

El penoso "estado del mundo" no es únicamente resultado del capitalismo, como parece pretendes hacernos creer. Semejante afirmación lo dice todo de tu postura. Madura, hombre. Escribe algo más: si conoces otras opciones además de las conocidas expónlas y convéncenos de nuestro error; si no, no me hagas perder más el tiempo con chiquillerías.

O argumentas o ya sabes: ¿yo sectario? tú feo.

Ginesillo

Lo de Connard Enchainé (en vez de Canard) ni era un chiste, ni una trampa sino la marca del desprecio que tengo por ese semanal. Y Typo con Y griega o sea en inglés letra equivocada era por que como soy fatal ante un teclado y cometo MUCHOS errores quería advertirte que no era uno de ellos sino que estaba hecho a proposito.

También suelo decir l'Immonde (por Le Monde) y Occupation o Petainisation por Liberation.

Por lo demas tienes razón sobre la radicalización mundial de la izquierda. Simplemente que en Francia, por el momento, está muy lejos de lo que se dá en España.

Enhorabuena a los derechistas de esta casa por la victoria de Sarkozy. Os la dá un feo.

Y bienvenido sea Sarkozy si sirve para contener a Le Pen y si toma las medidas necesarias para combatir la inseguridad ciudadana y para liberalizar la economía francesa si así la reactiva, siempre y cuando no recorte la protección social, ya deteriorada por los años de chiraquismo.

Pues gracias de parte de un sectario, feo. Y coincido contigo en casi todas las condiciones para dar la bienvenida a Sarkozy.

salom, lee...

Me voy a permitir una pequeña radiografía de eso que llamamos ricos y pobres y su aplicación a personajes de todos conocidos, absteniéndome de su aplicación personal a aquéllos de los que gozamos en esta bitácora. Rico por su casa: Don José María Barreda, socialista. Pobre por su casa; Federido Jiménez Losantos. Rico por su casa: Juan Luis Cebrián, pijiprogre. Pobre por su casa: Amancio Ortega.

Y ahora, una más en abstracto. Hay ricos por su casa, por suerte, por mérito y esfuerzo y por arrimarse convenientemente al poder. Hay pobres por su casa, por mala suerte, por demérito, por no arrimarse al poder y los que más le joden a los progres, porque además de pobres son libres, lo que aquéllos no serán jamás: ¡Hay pobres porque les sale de los cojones! ¿Qué passsaa?.

Y además, son pobres porque les sale de los cojones y porque no tienen otra obligación que exhibir su pobreza. Y pasan de los que quieren salvarlos de la pobreza entre canapés de caviar y champán del bueno. Se conforman con la caridad antigua y la agradecen. Que buenos señoritos habrían hecho.

En fin. Al hilo de lo que ha provocado esta discusión, sólo me cabe decir que la vida es mucho más compleja de lo que pueda verse debajo de unos adoquines. Ahí sólo se ve zahorra prensada. Ojalá fuera cierto que la mascarada de cuatro niñatos aquejados de complejo de edipo, y se lo que me digo, fuera definitivamente enterrada por buena tierra de sentido común. Los niñatos, acongojados por la grandeza de sus padres, que tuvieron lo que hay que tener para recomponer un continente arrasado, con la ayuda inestimable de los odiados yankis, celosos del cariño de su madre, simplemente quisieron llamar la atención, y condenaron a nuestro continente al relativismo moral, a la apatía, a la dejación de los valores que nos son propios. Simplemente, dan asco.

http://www.hectormilla.com/television20/1546/francia-la-noche-caliente-del-6-al-7-de-mayo-en-dailymotion-recensado-por-le-monde

Ya lo decía el señor Müller, ¡lo que hacen falta son más gradanas de gases lacrimógenos! ¡Abolición de la juventud, ya!

Interesante enlace "videográfico", amigo.