"Como en España no existe una segunda vuelta en la que los votantes de los partidos minoritarios puedan redirigir su voto hacia una de las dos candidaturas más votadas, el destino de ayuntamientos y comunidades depende única y exclusivamente de los intereses políticos de los partidos minoritarios o super-minoritarios"

Interesante. Ahora nos encanta el modelo francés. Creer que los partidos minoritarios no cuentan es no entender la democracia. Pero lo malo del razonamiento es que si hubiera segunda vuelta es para la eliminación del concursante minoritario que ha de dar su voto a quien no quiere darlo (no sé hasta qué punto esto es limpio), pero que votará a aquél que más probablemente pueda acercarse a su postura: el candidato minoritario que compite en segunda vuelta buscará el voto de los minoritarios que le hubieran apoyado si sólo fuera una primera vuelta y la coalación de facto es la misma. No ganaría el más votado en la primera, probablemente.

Las reglas del juego son iguales para todos. Ser el más votado no es ganar, es sólo ser el más votado. La mayoría se forma por número de escaños/concejales. Sólo nos queda la duda - certeza - de que el ocupante del escaño no actúa en conciencia y por interés de los votantes de su circunscripción, sino los de la cúpula de su partido. Pero ese es otro problema. Como el juego es igual para todos, el PP puede hacer lo mismo si tiene ocasión. De hecho, lo hace.

La reflexión sociológica es por qué no queda nada a su derecha y lo que le queda a la izquierda o yuxtapuesto tiene tantos problemas para organizarse y pactar con ellos. Que todo sea el Tinell parece una simplificación, y llenar el país de traidores e indecentes no me concuerda con la lógica.

En Soria el PP NO es el partido más votado. En Soria el partido más votado es el PSOE. A pesar de que el PP era la segunda fuerza ha hecho constantes ofertas a la tercera para desbancar al PSOE. Este gobernará finalmente en minoria.

Siento hundirte la entrada, pero acabo de comprobar que en León el Partido más votado también es el PSOE.
También aquí el partido perdedor, el PP, ha buscado las alianzas con partidos minoritarios para echar a los ganadores.

No se trata de que nos encante el modelo francés, pero tampoco creo que sea un respeto a la realidad electoral que un partido que ha obtenido un apoyo marginal o muy marginal se alce con, al menos, las llaves de la negociación para formar gobierno al nivel que sea. Entiendo que ahora esto le perjudica al PP, pero mañana le puede perjudicar al PSOE y teniendo en cuenta la poca memoria a corto plazo que tienen los progres, seguramente alzarán sus voces al cielo denunciando esto mismo. Lo que Smith plantea es una buena solución para evitar estos problemas burocrático-electorales.

Berlín: "Creer que los partidos minoritarios no cuentan es no entender la democracia". Toda una afirmación ex cátedra que la realidad de Francia, USA, Reino Unido, Alemania, y un largo etc. desmiente. Porque, claro, allí no deben ser demócratas.

Eso sí, la frase lapidaria va seguida de un cursillo de democracia que omite un pequeño detalle: La proliferación de partiditos en los ayuntamientos que se presentan con la intención de hacerse con la concejalía de urbanismo o medio ambiente, lo que para ellos representa la llave del tesoro. Un tesoro que el PSOE, con tal de gobernar, no duda en entregarles cada vez que hace falta. ¿Y tú hablas de democracia? ¡Amos, anda!

Es cierto lo que dice Prime, el PSOE es el partido más votado tanto en la ciudad de Soria como en la de León. Los datos que Smith probablemente maneja se corresponden con la anterior legislatura, en la que el PP sí fue el partido más votado en sendos municipios.

Hay tantos casos de alianzas del PP con otros partidos minoritarios como alianzas socialistas. El problema está que esta situación la quiere mantener. Y la pregunta que cabría hacernos, es ¿por qué? Porque han tenido tiempo de sobra como para reformar la Ley Electoral.

Smith, Revuelta acaba de dimitir, al parecer entre sollozos, y no va a ser el jefe de la oposición. Que quieres que te diga, no me parece bien. Entro sin ser elegido y sale habiéndolo sido. En fin, que le vaya bonito. Un gran gestor con nulo nervio político.

Perdonad mi torpeza, pero al leer en las diferentes noticias "arrebatan", entendía que el PP era el partido más votado. En caso de que el PSOE sea más votado, naturalmente, me parece más justo que gobierne con las minorías, que caso de sumar dos partidos minoritarios.

Y, como por arte de magia, el post se ha quedado fijo en la cabecera de Red Liberal, paso a corregir el error para no inducir a los lectores a más errores.

"Un tesoro que el PSOE, con tal de gobernar, no duda en entregarles cada vez que hace falta. ¿Y tú hablas de democracia? ¡Amos, anda!"

Claro, como si los señores del PP no tuvieran las mismas tentaciones. O como si la corrupción inomobiliaria fuera un problema de las idelogías y no de las personas. Que un partidito pequeño pueda tener las llaves no es un problema burocrático, es ley de vida o ley electoral, como prefieras. En algunos sitios, obligan a un mínimo del 5%. Todo el mundo tiene derecho a ser representando ¿o no es esa la razón de elegir representantes? Existen unas reglas del juego y son las que son. Jugar a que son antidemocráticas y dañinas cuando no me gustan presuponiendo que el bipartidismo es superior por sí mismo es, siendo amables, una torpeza.

P.D.: hablando de tesoros, ¿por qué esa concejalía ha de ser un tesoro? Quizá ese es el debate y no lo poco que me gusta cómo vota la gente.

Sería bueno añadir algunas precisiones: el sistema inglés y el americano es the winner takes it all. Es decir, el que saca mayoría en una circunscripción, se queda con el escaño. Lo mismo pasa con el americano. Lo que no quiere decir que si se dan unos pocos escaños de una opción minoritaria no sean decisivos. Los liberales demócratas en el reino unido no se han encontrado en esa posición, pero nada lo impide. Podemos decir lo mismo de USA. En Alemania, hasta dónde sé, el mínimo para obtener representación es el 5%. Muchos de esos partiditos españoles que tu dices tienen bastante más del 5% en sus circunscripciones. Claro que, ¿por qué el 5 y no el 4 o el 8? Sólo Francia de los que mencionas tiene la doble vuelta. Y aquí lo único que parece es que como no me salen las cuentas, la culpa es del que vota que es tonto y elige gente que es de un partidito.

Si son chorizos, donde hay que ir es a la justicia. Y si no me votan, a la oposición. En eso consiste.

"Sería bueno añadir algunas precisiones: el sistema inglés y el americano es the winner takes it all. Es decir, algunasel que saca mayoría en una circunscripción, se queda con el escaño. Lo mismo pasa con el americano. Lo que no quiere decir que si se dan unos pocos escaños de una opción minoritaria no sean decisivos".

Cierto y es el sistema que, a mí, mejor me parece. Al menos, sabría cuál es mi representante en el Congreso: me podría dirigir a él, saber cómo ha votado en las cuestiones que más me interesan,... Por otro lado, conllevaría la libertad total de voto. Ahora bien, este sistema tiene sus desventajas (no hay sistema electoral sin ellas): en particular, me refiero a los tejemanejes entre partidos para la redefinición de los dristitos (redefinición necesaria por cuestiones demográficas en casi cada nueva elección) y a las nogociaciones chanchullescas para obtener obras públicas en un distrito a cambio del apoyo de una ley.

"En Alemania, hasta dónde sé, el mínimo para obtener representación es el 5%".

Cierto, un 5% por ciento en toda Alemania pues se entiende que la representación territorial corresponde a lo que aquí sería el senado. Con ese sistema aplicado en España, tras las elecciones de marzo de 2004 sólo hubiesen tenido representación en el Congreso el PSOE y el PP. IU obtuvo únicamente el 4,96. Si el porcentaje hubiera sido del 3% tan solo hubiesen tenido representación PP, PSOE, IU y CiU.

En el modelo francés por lo menos es el ELECTORADO quien va a governar y quien nó. Los partidos pueden llamar a votar por tal o cual pero los ciudadnos pueden, y de hecho en buena parte lo hacen, mandarlos a hacer p... y abestenerse o votar al otro bando si la alianza les disgusta.

En España son cuatro capitostes de partido y no el pueblo quien decide. O sea que no es una democracia.

Solo recordar que no hay ningún sistema electoral que sea totalmente justo.

Para elegir alcalde o presidente prefiero un sistema a doble vuelta. Para legisladores, todavía no lo tengo muy claro