Venezuela terminará en dictadura pura y dura; y puede ser contagioso.

Bueno, realmente ya es una dictadura. Camuflada, pero dictadura.

Hugo Chávez, King-Kong,es un gorila antediluviano que permanece encaramado al poder en Venezuela, su país, al que está convirtiendo en una monocracia de corte chino-castrista "con la propiedad privada estatalizada" incluida.-

Este sinverguenza,con más cara que Gadafi, lejos de resolver los problemas sociales, sólo se ocupa de comprar armas y provocar a EE.UU., política que le supondrá un buen escarmiento de su propio pueblo.-

Las dictaduras no resuelven los problemas sociales, solo los aplaza.-

Mira por donde, la Constitución Española no dice nada muy distinto de lo que dice Chávez:

Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Ya, pero en España:

1º Hay elecciones libres.
2º No hay un loco (bueno, está un poco iluminado) de 'caqui' en el Gobierno.
3º Se expropió Rumasa, pero hoy en día nadie piensa en expropiar empresas.
4º Se cerró A3 Radio, pero no se cierran medios fácilmente.

Quiero decir que aunque el espíritu de la ley salvaguarda no pocas ideas socialdemócratas, no se puede cambiar de régimen así como así. Que es lo que ha pasado en Venezuela.

No te equivoques, lógicamente no voy a defender a Chávez. El problema en España es que continuamente se están perpetrando ataques a la propiedad privada, sobre todo por las expropiaciones de terrenos y casa, pero como es una aquí, otra allá, otra más allá, pasa más desapercibido. Mi propia casa, construida hace unos 90 años, está amenazada por una "alineación de calle" que nos quitaría un metro de profundidad, y que en una casa con paredes maestras implica tirar entera.

Lo que quiero decir es que además de criticar lo que ocurre en Venezuela, que ha llegado a extremos ¿casi? dictatoriales, nos preocupemos de lo que ya ocurre en España por culpa de una mierda de constitución que nadie se leyó y que votó por inercia, porque se habría votado cualquier barrabasada. Y en concreto es una constitución que deja el campo abierto a todos los puntos que dices:

1. Las elecciones no son libres, están en manos de una aristocracia política.
2. El jefe de las fuerzas armadas en un cargo dinástico que no es penalmente responsable de sus actos.
3. Continuamente se roban casas y terrenos. Las empresas no hace falta: basta con cobrar todos los impuestos.
4. No se atreven a cerrar medios, aún: ver el caso de El Jueves.

Así, denuncio que la Constitución vigente en España, que en concreto en este blog se defiende a ultranza, permite llegar muy fácilmente a los extremos de Venezuela.

Jhad: comparto la mayor parte de lo que dices. Desde un punto de vista liberal está claro que la Constitución del 78 hizo bastantes concesiones a la socialdemocracia. Desde un punto de vista patriótico también cedió una barbaridad al nacionalismo y al regionalismo. Soy el primero al que me fastidia. Pero no olvidemos que España la componen individuos de infinidad de ideologías. Por eso, que es lo que muchas veces no se me entiende y se me reprocha desde algunos miembros del IJM (muchos de ellos bajo una honradez intelectual intachable -Valín o Esplugas, por ejemplo-, otros mezclándolo con ataques personales de los que me defiendo como puedo) y otros miembros de RL, que yo diga que esto es una democracia liberal. Cuando me refiero a democracia liberal, me refiero a democracia parlamentaria. En un régimen liberal hay que aceptar y dar cabida a todas las ideologías, inclusive las que yo mismo ataco a diario (socialismo, comunismo, nacionalismo), lo que no quite para que el régimen salvaguarde lo esencial del sistema: unidad nacional, democracia, etc.

No sé si me he explicado bien, pero la idea, en resumen, es que la democracia española es imperfecta pero es una democracia válida si desde el Poder no se pretende realizar una voladura del sistema, vía Estatuto de Cataluña, vía Plan Ibarretxe o vía expropiaciones, incautaciones, etc.

Un saludo,

No es que se hiciesen concesiones a la socialdemocracia: es que es una constitución socialdemócrata: España se constituye en un estado social de derecho. Y Hayek acertó de pleno con eso de que la socialdemocracia tiene más de democracia cuanto menos de social, o al revés, da lo mismo. Un ejemplo lo vemos hoy mismo con la mandanga de la limitación de alturas en la CAM (la autonomía, no la caja): se ha impuesto un criterio "social" de la edificación, por aquello del impacto paisajístico, o vaya usted a saber qué chorrada.

¿Cual es la diferencia entre España y Venezuela? Que en España los políticps (aún) tienen que guardar las formas, porque si se pasan mucho es posible que les echen. O no. En Venezuela el gorila rojo ya sabe que no van a echarlo por las urnas.

Así, la "voladura" de la constitución debería ser objetivo fundamental de los liberales, porque toda ella son ataques a la libertad indivual: desde la forma del estado "social", como monarquía, con los partidos como "valedores" de la democracia, con una parodia de proporiconalidad política, con la propiedad privada amenazada continuamente, con la creación de derechos ficticios cuya satisfacción depende de la limitación de la libertad de otros...

Claro que si la voladura tiene como fin un régimen peor todavía, nos plantamos donde estamos. O sea, que la reforma es liberal, o no nos movemos de la situación actual. Pero en cualquier caso, no hay que dudar de que la constitución del 78 es una basura. Sólo que hay basuras que apestan más, como lo que ocurre en Venezuela.

Estoy esencialmente de acuerdo contigo. No hace falta más que ver los planes urbanísticos municipales o los planes de protección social de los distintos partidos políticos. En Logroño, sin ir más lejos, el pacto PR-PSOE (ganaron la ciudad por un concejal al PP) superará la Ley del Suelo en un 20% de VPOs. Del 30% que marca la citada ley, al 50%. Y así todo.

Si defiendo la Constitución es porque me parece un mal menor frente a ZP o Ibarretxe. Pero no por nada más. Las estructuras intervencionistas vienen heredadas de una posguerra, una autarquía, etc. Franco empezó a liberalizar el año 1959 y se quedó a medio camino (o a un 20%). Felipe limpió bastantes industrias nacionales y Aznar liberalizó algunos mercados, como el laboral. Pero la tarea debe continuar. Ahí me apunto.

Enlace sobre lo arriba comentado:

http://www.larioja.com/20070705/region/ayto-bienvenida-suelo-porque_200707051636.html

España no ha visto un régimen liberal desde... ¿1812? Franco no liberalizó una shit: continuó la misma política económica que hasta entonces, sólo que no es lo mismo una autarquía que tener acceso a capital extranjero. Punto. El INI es un monstruo que acabó no hace tanto (y que ZP parece querer recuperar). Las regulaciones económicas han estado ahí siempre. De hecho, el monstruoso sistema de (des)protección social lo monta Franco. Y del mismo modo que el modelo sueco se ha terminado derrumbando, el modelo franquista cayó antes que Franco, a principios de los 70. La liberalización pudo haber en España con el franquismo es la misma que puede haber ahora en China: un espejismo mientras no haya de verdad libertad individual para todo.

Muchas de las medidas liberalizadoras de Felipe y Aznar lo fueron a instancias de la CEE, que en sí misma es otro monstruo, pero que al menos para España sí sirvió para abrir mercados.

Es más, ya que citas a Franco, éste no fue tan distinto de Chávez, ya que el eje de su discurso (o lo que fuera aquello) era el trabajador y la familia española (=los obreros, los proletarios), la unidad de España (=ídem Chávez, opuesto a la autonomía de cualquier región) y el contubernio judeo-masónico-comunista (=el imperialismo yanqui). Si es que al final todos los dictadores se parecen...

Para liberalizar de verdad España la constitución es un lastre, ya que el sistema favorece el clientelismo y la demagogia, deriva casi inevitable de la democracia.

Mira, ahí si que discrepo. La tecnocracia opusdeísta liberalizó muchas cosas. De ahí el despegue de los 60, el desarrollismo. Hombre, también hay que ver las cosas con la perspectiva de hace 40/50 años. Y no es lo mismo La Falange de la postguerra que los lópeces de los 60. Claro que había Planes de Desarrollo, pero no eran lo mismo que los planes quinquenales de Stalin. Había empresas privadas y comercio más o menos libre. Tampoco vayamos a pensar que en España nació la propiedad privada en 1978.

El despegue de los 60... y el choque con la realidad en los 70 (¡antes de las crisis del petróleo!). En España la propiedad privada claro que nació antes de 1978. Y antes del franquismo, y de la República, y de Primo de Rivera... la propiedad privada existe siempre, sólo es cuestión de si es o no protegida por las leyes, y muchas veces ocurre lo contrario: la ley ya prevé la trampa con la cual se puede violar la propiedad privada o la libertad de los ciudadanos.

España pudo desarrollarse en los 60 gracias a la apertura al exterior, pero eso tiene poco mérito. Mérito es lo que logró Aznar, haciendo crecer la economía española en un contexto internacional de recesión, y con una crisis no muy dura en los primeros años del siglo XXI. Crecer ahora no tiene mérito cuando son otros los que tiran del carro, como no lo tuvo crecer en los 60, cuando España era como ahora Rumanía.

En España, la propiedad privada fue fusilada por el Frente Popular. La 'apertura al exterior' es un síntoma de liberalización del régimen. La salida de la autarquía conllevó la desnacionalización de algunas empresas. En la postguerra se contingentaban cantidades de mercancías, se establecían cupos, etc. Por lo tanto, no hay más que seguir cualquier manual de Estructura Económica de España, el proceso de liberalización económica comenzó mucho antes de morir Franco. Y ni siquiera es cierto eso de que el mérito poco menos que es sólo de Aznar. La reconversión industrial fue cosa de Felipe González. Principales acciones: cierre Altos Hornos del Mediterráneo, remodelación ENSIDESA, reducción del 50% del sector naval... A ver si resulta que vamos aquí a ser mas papistas que Su Santidad.