Batiburrillo: Reflexiones veraniegas (I)

1 de Agosto 2007

Reflexiones veraniegas (I)

¿Alguien cree que el gobierno de Ibarretxe acatará la sentencia del Supremo que ordena la presencia de la bandera de España en los edificios públicos del País Vasco? Yo no lo creo, francamente, y menos después de conocer que los nacionalistas vascos llevan 20 años viviendo la mar de a gusto en la ilegalidad. Es más, si en un intento de no estirar la cuerda más de lo necesario se acabase por acatar la sentencia, al menos hasta conocer quién ha ganado las próximas generales, lo más seguro es que las banderas españolas fuesen izadas un día sí y 34 no. Y si alguien con poder las echara en falta —ese alguien solamente puede ser el delegado del Gobierno—, ya se encargarían los nacionalistas de decirle que ellos son gente muy pulcra y que las han llevado a la lavandería. No es plan de encargar un lote para tener quita y pon, que la ley no obliga a tanto. ¡Leñe! Aunque, pensándolo bien, ni regaladas las mostrarían en los edificios públicos. Para los nacionalistas, simplemente, la bandera de España es un símbolo del enemigo.

Por otra parte, y ya que comento una decisión del Alto Tribunal, convendría recordar al respecto el antecedente del nacionalista Atutxa, más otros tres o cuatro parlamentarios vascos igualmente “amantes de la ley”, que como miembros de la Mesa presidencial del Parlamento vasco se pasaron por la entrepierna una sentencia similar del Supremo que afectaba a Batasuna, por supuesto sin que les sucediera nada de nada a ninguno de ellos. Es más, al entonces presidente de la Cámara de Vitoria, el citado Atutxa, el PNV le acabó recompensando su rebeldía con la presidencia de la Fundación Arana, templo de la “democracia”, la igualdad entre los hombres y la tolerancia nacionalista, como es sabido.

Ahora bien, el problema no es una bandera aquí o allá. No señor. El verdadero problema es la acusada falta de democracia donde la ley no es la misma para todos. Y en el País Vasco —y ya de modo descarado también en Cataluña— sólo los tontos cumplen o cumplirán la ley. Los demás políticos, refugiados detrás de unos regímenes nacional-totalitarios que controlan cualquier actividad en sus feudos, decidirán en cada momento qué leyes les conviene acatar y cuáles no. En espera, por supuesto, de dar el gran salto a una independencia que sobre el papel mantendrá vínculos con el Estado, pero que en la práctica solamente representará la subordinación del resto de España a sus mercados comerciales. Exactamente lo que se ha dado en llamar una relación Metrópoli-colonias.

Incluso, si se me apura, ahí tampoco se acaba el problema, porque como consecuencia de la aberrante política de Zapatero y su disposición a aceptar cualquier reforma estatutaria —en este asunto el PP no le va muy a la zaga—, las regiones-colonias no sólo serán incapaces de formar una piña que plante cara a las dos metrópolis citadas, sino que lo más probable es que algunas de esas regiones acaben enfrentadas entre sí como consecuencia de la escasez de ciertos bienes de primera necesidad. Dos ejemplos claros podemos apreciarlos ya en las disputas por el agua entre Extremadura y Andalucía, comunidad, esta última, que pretende blindar la totalidad de los ríos andaluces sin tener en cuenta si el curso de alguno de ellos se adentra en otro territorio.

A cuenta del trasvase del Tajo, hay otro caso aún más sangrante entre las comunidades de Valencia, Murcia, más la provincia de Almería, de un lado, y Castilla-La Mancha del otro. Los castellano-manchegos, con el escandaloso visto bueno del PP, pretenden dar por finiquitado ese trasvase en el 2015, y quieren que así figure en las normas estatutarias que están elaborándose. Naturalmente, a ello se oponen Murcia, la región más afectada, y las provincias de Alicante y Almería, a las que igualmente se destina una parte significativa del agua del Tajo. Y no cuento a la propia Albacete, que asimismo recibe un nada despreciable caudal del Trasvase.

Así, pues, propiciada por la política insolidaria de este régimen socialista que nos ha tocado en desgracia, política que parece diseñada para enfrentarnos a todos contra todos, la guerra no ha hecho más que comenzar. En el futuro tendremos ocasión de ver todo tipo de maniobras absurdas e intentos de represalias entre regiones vecinas. Al respecto, hoy es posible leer una de esas barbaridades en el diario La Verdad de Murcia. En las páginas dedicadas a la Región, el presidente del Sindicato de regantes del Acueducto Tajo-Segura se despacha a gusto y suelta el siguiente disparate: “No podemos soportar los riesgos de esa conducción a través de nuestras tierras mientras recibimos continuos ataques”. Se refiere este individuo a la oposición de los regantes al oleoducto Escombreras-Puerto Llano, proyecto sobre el cual se han presentado numerosas alegaciones. “Los regantes murcianos se quejan de que las obras del oleoducto atravesarían gran parte de los regadíos del trasvase, y aseguran que esos perjuicios serían asumibles por su sindicato si no existieran continuos ataques de Castilla-La Mancha sobre los envíos de agua que llegan al Segura. Francisco del Amor, el presidente del Sindicato, subraya que los agricultores de la Región no son partidarios de esta estrategia de respuesta, pero se han visto obligados a entrar en la dinámica de la insolidaridad”. Como digo, toda una barbaridad que en parte se veía venir y que, con perdón, adelanté hace más de un año: “Agua por energía o la Guerra Civil que se avecina”.

Escrito por Policronio en: 1 de Agosto 2007 a las 07:16 PM Archivado en Artículos de fondo

Comentarios

1 | Smith 1 de Agosto 2007 a las 10:14 PM

A mí me parece perfecto que los regantes murcianos presenten sus quejas ante el establecimiento de un oleoducto entre Cartagena y Puertollano. Si el agua no va a Murcia, que no vaya el petróleo a Castilla la Mancha. De alguna manera se tendrán que defender los murcianos ante tanta indignidad.

Otra cosa es que todo esto sea la consecuencia del proceso de división no sólo territorial sino social, abierto por el zapaterismo. JLRZ es el principal responsable de todo esto. Su pancarterismo en Aragón trajo consecuencias de incalculables resultados. Ya veremos en qué acaba todo esto.

2 | Luis Fernandez 2 de Agosto 2007 a las 01:46 AM

Sé que mas de uno me llamará retrogado, facha y demás apelativos en uso, pero yo la solución del problema de las banderas, como todos los derivados del incumplimiento de sentencias, es si llega el momento declarar el ESTADO DE EXCEPCIÓN en la región o comunidad hasta que la legalidad sea restablecida.Es decir , cuando sea necesario usar la fuerza, se usa y a llorar al Muro de las lamentaciones

3 | Carol. 2 de Agosto 2007 a las 04:40 PM

L.F. Me gustaría verte el bigotillo recortado que llevas. Dios mio, lo que uno puede oír, leer, mirar y olfatear." ESTADO DE EXCEPCIÓN" que miserable.

4 | fersada 2 de Agosto 2007 a las 07:10 PM

Con respecto a la bandera y a mi entender, lo primero que harán es asustarse y remolonear. El alcalde de Bilbao ante las preguntas directas sobre que pensaba hacer dijo: seguiré las indicaciones del Gobierno ( vasco se entiende). Su Gobierno,cagado de miedo que lo está, dirá que si la usucapión, que si la vergüenza, que si la igualdad ..etc, etc,. pero como la sentencia es firme y precisa y los han pillado por los guevos no queda otro remedio que cumplir porque ante esto de “ Sr.Ibarretxe o cumple Ud. o se va al cagarrón “ se mueren de pánico. Aun nadie ha comprendido que esta gente ante respuestas firmes y severas se ponen a temblar ( para muestra ahí está el Atuxa del que nunca más se supo y el llamaminento a Ibarretxe que provocó el desbarajuste y hasta el llanto por un bandido).Hay que saberlo, son cobardes, muy cobardes tanto que sólo funcionan detrás de las pistolas y ante la impunidad. Está en su ser.

5 | salom 2 de Agosto 2007 a las 09:34 PM

El estado de excepción es a la desobediencia institucional lo que la represión policial al terrorismo vasco. De ahí que a los blanditos mentales les ataque la sensibilidad cualquier acto que vaya más allá de la palmadita negociadora zapateril.

De tanto ver fascistas -¡niño, cómete la sopa que viene el fascista!- cualquier defensa de la libertad, la justicia o la constitución es sospechosa de autoritarismo; o lo que coño se piensen que es el autoritarismo esa gente que trata por todos los medios de imponerlo a base de, precisamente, estúpidas acusaciones de fascismo.

Las instituciones deben obedecer. Si no obedecen deben ser obligadas a hacerlo por la fuerza. Y al que no le guste que extienda los brazos y cante en alto la canción de Peter Pan, con un poco de suerte podrá disfrutar las maravillas del país de Nunca Jamás. Y cuando alguien le advierta de que semejante cosa es propia de un niño o de un imbécil podrá calificarlo de miserable, indignándose e imaginándoselo con bigotito hitleriano. Da igual. A quién le va a importar la opinión de alguien que cree que el mundo es un cuento de hadas y, es más, exige a los demás que compartan su delirio.

6 | fersada 2 de Agosto 2007 a las 10:24 PM

El procesamiento de Ibarretxe es la medida más eficaz que puede derivarse de la no aplicación de la ley. El ponerlo bajo acusación ante un tribunal es una medida muy eficaz porque obliga al estado y desmitifica cierto poderes cargados de emotividad y mentira que sólo contribuyen a la discordia. Esta vez se está jugando con valentía. Veremos lo que dura.

7 | Luis Fernandez 2 de Agosto 2007 a las 11:46 PM

Carol. No tengo ni he usado nunca ese bigotillo que tanto te gusta, !!Gracias a Dios !! asi no hay peligro que llegue a gustarte.
En cuanto al Estado de Excepción no hay porqué escandalizarse. Es una situación presente en la Constutución, que solo ha de aplicarse en los momentos en que se suponga un peligro para la vida normal de los ciudadanos de una región determinada y en este caso , si el gobierno del pais vasco no cumple con la Ley está en peligro la normalidad de una comunidad, que además se caracteriza por no ser una balsa de aceite preciamente..
Por tanto solo veo un miserable .TU

8 | Almansurdelnorte 5 de Agosto 2007 a las 09:10 AM

Para estados excepcionales los de vuestras mentes enfermas.En qué país vivís,por Dios?... Parecéis requetés o de alguna asociación de mutilados excombatientes(con o sin bigote).Madurad un poco,una cosa es ser facha(que lo sois,aunque os disfraceis de centro-liberales,centro-derecha o cualquier otro eufemismo similiar) y otra intentar disimularlo apelando a un artículo de la constitución que bien sabemos que no os gusta NADA.
Jomeini Losantos es vuestro caudillo,obviamente.Así os luce el pelo.

9 | Luis Fernandez 6 de Agosto 2007 a las 02:27 AM

Almansurdelnorte

Me parece que tú te has pasado de maduración y ya estas en estado de putrefacción.
Debías aprovechar el verano y oxigenarte un poco, sino para curarte,ya poco menos que imposible, al menos detener un poco la descomposición de esa mente tuya tan preclara, que ya hasta nos asigna un caudillo. Menos mal que al menos nos escoge a un buen periodista

10 | Bruno 6 de Agosto 2007 a las 12:12 PM

A esta alma errante que no se sabe si es del sur o del norte y nos cree enfermos a todos los que no piensan como él, le propongo un nick centrado para que se oriente y tome conciencia del estado de su mente:

Herederodelaschecas.

11 | GobLiN 9 de Agosto 2007 a las 03:30 AM

"Herederodelaschecas"

Me hace gracia los que dicen mucho esto, porque las checas en España duraron 3 años y las cárceles y centros de tortura franquistas duraron 40. Pero lo curioso es que estas no las mencionan nunca, oye. Y luego dicen que son "liberales".