El argumento es rídículo. Con que Al Gore convenza a 50 personas de que actúen responsablemente en visos de salvaguardar el medio ambiente está más que plenamente justificado que para ello contamine como 49. A mi que Al Gore sea un hipócrita me la trae al pairo; ya irá al infierno. Los juicios de intenciones para los meapilas y este asunto es muy grave y real. La cuestión es que es verdad lo que dice y que en el mundo moderno hacen falta grandes líderes de masas para luchar contra la propaganda neoliberal y propagar el mensaje ecologista. A medio y largo plazo el beneficio y la gratitud que deberemos a los que nos concienciaron de que cambiasemos nuestro rumbo superará con creces los gastos contingentes que tal heróica actividad produjo.

El verdadero acto de hipocresía es el de aquellos que critican que se usen todos los medios a nuestra disposición para luchar contra los enemigos del medio ambiente. Éstos gastan sumas ingentes de dinero en hacernos la puñeta a todos sin remordimientos de conciencia. Por eso se impone la necesidad de tomar medias drásticas incluso a priori contrarias al espíritu de lo que se busca. ¿Acaso no se hace la guerra para alcanzar la paz? ¿Cómo puede alguien exigir a las víctimas de los poderosos que usen piedras para luchar contra sus tanques? Se impone el principio de legítima defensa y los medios resultan justificados por necesarios para alcanzar un fin más noble.

Mikimoss: Lo primero que hay que exigir a las personas es un poco de coherencia personal. No se puede otorgar credibilidad a quien predica la frugalidad para que no se acabe con los alimentos del planeta y que luego sea un tipo pantagruélico. No se puede creer a quien predica la abstención carnal si luego tiene cinco amantes. Vender consejos para los demás no es serio. Y por ello, su discurso no es creíble.

Vaya, a la progresía no le importa que Al Gore sea un magnate capitalista, ni que sea un hipócrita y no haga lo que predica, ni que se lucre aún más con su alarmismo, ni que derroche como mil familias juntas, ¡¡ni siquiera importa que sea estadounidense!! Todo vale por la Causa-Contra-el-Neoliberalismo (sea cual sea esta y aunque el rigor sea vapuleada por el camino).

No, Mikimauss, el problema es que NO es verdad lo que dice Al Gore: es propaganda. Es un timo. Un gran timo.

"en el mundo moderno hacen falta grandes líderes de masas para luchar contra la propaganda neoliberal y propagar el mensaje ecologista. "

(Mikimoss)

"Ningún debate serio sobre la energía debería soslayar ciertos aspectos que resultan particularmente incómodos a la izquierda, especialmente aquella que tras la caída del muro de Berlín (y, con él, la de las premisas básicas de su visión del mundo) ha pintado de verde su rojez."

(Juan Carlos Girauta)

Parece que Mikimoss no se ha leído las lecturas recomendadas por Smith y no se da cuenta que esta avalando las tesis de Girauta.

Está claro que los verdes por dentro y rojos por fuera no reparan en gastos con tal de imponernos sus teorías marxistas.

Creo que era verdes por fuera y rojos por dentro.

Smith, Uriel, hablais como curas. A mi todo eso de la coherencia personal y el dar ejemplo me parecen virtudes deseables en el ámbito privado, pero en el ámbito público (que es donde reside el problema medioambiental) lo que yo exijo es que se me diga la verdad para que pueda actuar en consecuencia, y después que cada uno se acueste con quien le apetezca. Luchar contra los omnipotentes enemigos del medio ambiente es una tarea heróica que necesita romper muchos huevos, pero sin ellos no se podría hacer la tortilla. Desde luego que les cedo mi cuota de contaminacion a Al Gore y el resto de individuos que usan su prestigio y su fama para concienciar al mundo sobre la necesidad de cuidar el medio ambiente. Los proyectos imponen deberes que exigen a menudo comportamientos en apariencia contradictorios. Por ejemplo, abrimos en canal a un paciente o lo infectamos con un patógeno debilitado para conseguir su curación; cedemos parte de nuestra libertad al Estado para posibilitar la convivencia en una sociedad justa y solidaria que nos facilita alcanzar nuestra felicidad y libertad individuales. ¿Por qué no ibamos a poder ensuciar un poco el medio ambiente para salvarlo, cuando la otra opción es seguir como estamos y resignarse ante el desastre?

¡Je, je! Y él habla como un rojo.

"yo exijo es que se me diga la verdad para que pueda actuar en consecuencia". ¿Y por qué hay que creer a los ecologistas que contaminan más que uno mismo?

"después que cada uno se acueste con quien le apetezca". Pues si cada cual debe hacer lo que quiera, me sobran sus enseñanzas, porque sencillamente no creen en ellas.

"Luchar contra los omnipotentes enemigos del medio ambiente..." Empezando con los falasarios progres y los profetas del apocalipsis climático.

"Les cedo mi cuota de contaminacion a Al Gore y el resto de individuos que usan su prestigio y su fama para concienciar al mundo". Ya. Pero mira, es que contaminan como diezmil como tú.

"Cedemos parte de nuestra libertad al Estado para posibilitar la convivencia en una sociedad justa y solidaria". ¿Cedemos? A mí nunca me han preguntado nada sobre tal cesión. Se nos incauta el dinero y se nos secuestran determinados derechos.

"¿Por qué no ibamos a poder ensuciar un poco el medio ambiente para salvarlo...?" ¿¿??

El cura Smith.

El problema, Mikimoss, no es como hablen Smith o Uriel, porque quien habla como un cura es Al Gore. Es él quien está intentando ejercer una influencia moral. Por tanto, es perfectamente razonable criticar su hipocresía. No se puede predicar y no dar trigo. Si no se dedicase a evangelizarnos intentando que cambiemos lo que hacemos, no tendría importancia alguna lo que hiciera él en su vida privada.

Lo que me hace más gracia es que gente que quiere hacernos creer que es de izquierdas no hace más que excusar y justificar lo que hacen los ricos, la clase dominante, y apoyar que nos sometan a sus deseos. Los pobres, que se jodan y ahorren energía, que los poderosos podemos derrocharla sin cargo alguno de conciencia. Siempre habrá mikimosses para hacerles la pelota.

Brillantísimo comentario, Daniel Rodriguez.

El segundo párrafo, sin menospreciar el primero, me parece una oda a la sabiduría.

En adelante, estaré al tanto de tus escritos.

Menudo hipocrita.. aunque siempre he pensado que es mejor un hipocrita que un fanatico que es consecuente con sus ideas monstruosas...

A mi este nuevo culto fascista a la naturaleza cada vez me parece más peligroso.

Que no Daniel. Sigues en la línea de los intervinientes que te preceden al tratar el problema ecológico como si de una cuestión de moral privada se tratara; de ahí que acuseis a Al Gore de pecar de hipocresía.
No, no. Es una problema económico, politico y ético de primer orden, quizás el de mayor envergadura al que nos enfrentamos. La virtuosidad de un individo quizás le haga ganar el Cielo, pero lo que necesitamos es inculcar una serie de comportamientos concretos a millones de ellos para salvar otra cosa: el medio ambiente. De ahí que sea incorrecto hablar de evangelización (predicación de la salvación individual) como haces en tu intento de denigrar la labor de quienes usan su proyección mediática para concienciarnos de la dinámica autodestructiva en la que nos encontramos.

Acerca de la dialéctica izquierda-riqueza, me parece que andas enfangado con una concepción marxistoide un tanto arcaica. El programa "verde" progresista no proyecta eliminar la riqueza, sino llevarla a todos los individuos de una manera inteligente, esto es, mediante un desarrollo económico ambientalmente sostenible.

Propongo a Batiburrillo que solo deje entrar a gente mayor de edad.

"desarrollo económico ambientalmente sostenible". Bien. Que se sepa, la especie humana ha soportado perfectamente el desarrollo económico. Lo demás me parecen ganas de predicar el apocalipsis según San Al. Al Gore, naturalmente.