En el fondo esta diciendo que unos tienen que recortar sus legitimas aspiraciones más que los otros. ¿Se adivina quienes son los que tienen que recortar más sus legitimas aspiraciones?

Me temo que sí...

Smith, es que además usa perversamente el lenguaje. Si son legitimas es que tras esas aspiraciones existe un derecho o una legalidad, y yo solo veo una, la Constitución.
Por otro lado las aspiraciones son deseos, que solo quieren realizarlas una parte, los seguidores de la Bestia, por que los otros no tienen aspiración alguna (miento, solo aspiran a una cosa, a que no les maten por la espalda).
Y si los que estan respaldados legitimamente por la Constitución y solo aspiran a vivir en paz tienen que recortar algo, implica que son los que deben ceder. Y en la terminología militar que aplica la bestia, significa rendirse.

No le déis tantas vueltas. Sabemos que hay una parte que no va a ceder ni un ápice en sus plantemientos. Por tanto lo que está diciendo es que la otra parte se baje los pantalones y se deje dar por el popó directamente.

Menudo ojo que tuvo el inefable Anasagasti cuando dijo de este obispo que "loro viejo no aprende a hablar" ¡Qué equivocado estaba! Ese pájaro es capaz de hablar y bailar un aurresku, todo al mismo tiempo. Un cobardón que está comprando su tranquilidad.

Si intentamos alejar el análisis de las simplicidades del sí y de las del no, resulta razonable afirmar con Uriarte que las aspiraciones de los etarras son legítimas, pero no así los medios que ponen en práctica para alcanzarlas. El problema es que fines y medios no son conceptos absolutamente independientes, de modo que a veces el medio se convierte en el único fin que se vislumbra como realizable, y el fin se transforma en el argumento que media la justificación de las barbaridades procedimentales más variadas.

En todo caso, se trata de las opiniones de un clérigo, las cuales, por definición, siempre remiten a vaguedades, juicios de buenas o malas intenciones, conceptos mal definidos, entes invisibles imaginarios, metafísicas escasamente consistentes y expresiones poéticas de bonomía amorosa. Que cada uno les de el valor que considere oportuno.

"las aspiraciones de los etarras son legítimas". Ya. Un Estado totalitario, antidemocrático, mitad marxista, mitad racista, con cientos de miles de exiliados y que fagocite Navarra, Cantabria y La Rioja... todo esto, ¿es legítimo si se plantea sin pegar tiros? Estamos de broma, lógicamente, ¿no?