Toma nota Smith: "apoyar al presidente de su país, elegido democráticamente". Que bien suena cuando va dirigido a otros.

Tomo nota. En cuanto Bardem acuda a Marruecos (dictadura retrógrada) a poner de chupa dómine a Zapatero por ser un 'fascista', escribo un post defendiendo a mi Presidente. Je.

Y esto de democráticamente todavía no está claro, porque sigue en pié la teoría de la conspiración y del golpe de estado.

Lo que es seguro es que si hubiera sido al revés, los izquierdosos habrían retrasado las elecciónes, pues ya sabemos lo que les cuesta cumplir con la legalidad, al revés de los maricomplejines de la derecha que pasan por todos los tubos imajinables.

Es curioso que siempre hable el que más tiene que callar. Smith el enemigo de la libertad llamando a otros "sectarios".

De Smith, como de todos nosotros, se pueden decir un par de cosas, incluso tres o cuatro, pero eso de "enemigo de la libertad" es una pasada.

La ley del embudo: al enemigo se le exige obediencia férrea hacia su máximo dirigente estatal, por muy estúpido y malvado (más de medio millón de iraquies muertos ya sobre su cristiana conciencia) que éste sea; mientras que uno no necesita más que apelar a una delirante teoría de la conspiración -totalmente refutada de arriba a abajo por los tribunales- para insultar, injuriar y acusar gravísimamente a su democrático presidente del gobierno. Y para rematar la faena un perverso juicio de intenciones que trata de justificar las tropelías que cometen mediante el delirante recurso a la política-ficción: "si esto le hubiera pasado a la izquierda..." y así justifican que mintiesen del 11 al 14M para conservar el poder. "Si Stalin hubiese impuesto un regimen comunista en España...." y así justifcan los 40 años de la dictadura fascista de Franco.

Redescubrimos la hipocresía infinita, el nauseabundo fariseismo y la mayor falta de escrúpulos pensables que caracteriza a esta derecha que nos ha tocado padecer. Desgraciadamente nada nuevo bajo el sol mientras los sigan indoctrinando en las parroquias. Por eso hace falta la EpC como el comer...

MikimoSS, espero que cuando el PP gane las elecciones seas consecuente con tus estúpidos dogmas democráticos y aplaudas que Rajoy o otro candidato popular ungido (y supuestamente legitimado para todo tipo de abusos enmascarados en el eufemismo del "interés general") por el voto de la mayoría de los electores utilice ese mecanismo de adoctrinamiento agravado en las escuelas (que tú defiendes, regocijándote en tú depravación moral), para enseñar a todos los españoles una visión católica radical de la vida, explicar que el PP es un partido muy bueno o lo que guste en ese momento...
Además, aun aceptando (cosa que yo ya no hago) la inevitabilidad (e incluso la legitimidad) de un violento monopolio estatal, y aceptando el sistema de elección democrático (supuestamente representativo y justo) como el más optimo para el funcionamiento de dicha institución coactiva, no se puede obviar que el actual gobierno español llego al poder escasos días después de el mayor atentado de la historia de Europa occidental. El cual fue seguido de una campaña de manipulación (el falso suicida, etc..) desde el grupo mediático PRISA, conglomerado favorecido injustamente por las distintas administraciones estatales de un modo u otro. Por no hablar del criminal empeño que ha tenido el gobierno Zapatero de silenciar la verdad sobre este atentado usando los mecanismos del monopolio estatal en su favor (fiscales, policías...). Lo cual que quieres que te diga, mi reaccionario amigo, solo ha servido para que cada vez más gente sospeche que algo huele mal en la forma en la que el gobierno gano las elecciones.
No contento con todo esto el Gobierno de España se ha extralimitado en su ejercicio al colaborar activamente desde el poder estatal con la banda terrorista ETA durante buena parte de la legislatura (eso suponiendo que ahora ya no estén en contacto o coaligados de alguna forma). Extralimitándose en su mandato de una forma tan asquerosa ha perdido (desde el punto de vista de un liberal clásico e incluso desde el de algunos conservadores) su legitimidad como gobierno supuestamente defensor de los derechos naturales a la propiedad del individuo.
En cuanto al Presidente de los EEUU el señor Bush, en mi opinión ha sido un presidente nefasto para su país (y como todos los gobiernos el suyo federal es totalmente ilegitimo), ha restringido las libertades en casa (ayudando al fin ultimo de los propios terrorista de destruir nuestras libertades) y ha gastado ingentes cantidades de dinero arrebatado a los americanos para poder invadir países para acabar con sus despóticos regímenes (mucho peores que Bush créeme). No es ningún secreto que me encantaría que Ron Paul arreglase todo esto (además reducir todo lo que se pueda el monstruo estatal en América, que ya se sabe que la guerra es la salud del estado), pero como en todo, la tiranía conoce de grados y niveles, y la que esta empleando el “socialismo del S.XXI” (solo otra vuelta de tuerca más a los errores nazi/comunistas del pasado siglo) es infinitamente mayor que la del odioso Bush. Y que conste que has sido tú el que en tú comentario (implícitamente) te has alineado con esos saqueadores sudamericanos y sus regímenes de terror institucional “por el interés general”.
MikimoSS, hombre no digas sandeces metiendo a la Iglesia en este tema, así solo consigues que nadie le tome en serio.... yo por ejemplo no soy practicante así que ya me dirás...

Salud y anarcocapitalismo [A$]

http://kill-lois.blogspot.com/

Medio millon de iraquies muertos a manos de TUS AMIGOS los islamistas. Medio milon de" meuertos poque los islamistas confian en que gente COMO TU fuerzen la retirada como la forzaron en Vietnam (donde los comunistas estuvieron apunto de arrojar la toalla y persistieron al ver las manisteastaciones del no a la guerra) lo que acarreó un genocido. Medio miloon de muertos que no te impôrtan en absoluto excepto como instraumentos de tus odios personales. No mas que les im:portaronlos vietanmitas y cambodianos a la generacion hippie.

La vcerda es que lo mismo que los de la generacion hippie eres un amidgo de asesinos y genocidas. Fcailitador de asesinatos y genocidios. Eso es lo que eres.

Y cambiate el nick. Payaso es mas apropiado y menos americano.

Lo siento, Carlos J., pero yo a una persona que insulta y desprecia a todos los que no opinan como él y que censura la mayoría de opiniones que difieren de la suya en su blog lo considero un enemigo de la libertad.

Y tú también lo harías si fueras un poco objetivo y no te fijaras sólo en que pensáis lo mismo en muchos temas.

Desgraciadamente nada nuevo bajo el sol mientras los sigan indoctrinando en las parroquias.

Juas, juas, juas, juas. Si parece un bonapartista.... Eh, que estamos en el siglo XXI, no en el XIX.

Por cierto, una pequeña observación a lo que habláis:
Chávez ganó sus elecciones limpiamente.
Bush amañó sus elecciones para ganarlas, al menos la primera vez.

Posteriormente Chávez ha llevado a cabo medidas que perjudican la libertad.
Bush también.

Los progres apoyan a Chávez pese a todo.
Los que se autodenominan liberales (como la pandilla batiburrillo) apoyan a Bush pese a todo.

Progres y "liberales" (los de mentira) no dejan de ser lo mismo pero con puntos de vista diferentes.

Veremos a ver si mis comentarios aguantan mucho tiempo aquí...

Lo que es curioso y además tiene coña, es que los que se manifestaban día sí y otro también contra su presidente y le llamaban asesino y violaron el día de reflexión, nos exijan lealtad.

Y para los que los tribunales les ha refutado la teoría de la conspiración, me parece que el hecho de desguazar los trenes un ratito después del atentado, demuestra la culpabilidad de quienes lo ordenaron, incluso para un cerebro de mosquito como los vuestros.

Y para los que los tribunales les ha refutado la teoría de la conspiración, me parece que el hecho de desguazar los trenes un ratito después del atentado, demuestra la culpabilidad de quienes lo ordenaron, incluso para un cerebro de mosquito como los vuestros.

Incluso para el Tribunal Supremo que archivó la denuncia que se puso al respecto dejando claro que no había habido ninguna irregularidad.
Tu no solo eres un tonto del trece, lo peor es que eres un desinformado que utilizas argumentos averiados
Venga, háblame ahora de las autopsias que te voy a dar otra sorpresita, salao.

"Incluso para el Tribunal Supremo que archivó la denuncia que se puso al respecto dejando claro que no había habido ninguna irregularidad."

Fíjate si está averiado y en mal estado que apesta.

Si no notas el hedor es que no solo el cerebro sino también tus fosas nasales son de mosquito.

“y así justifican que mintiesen del 11 al 14M para conservar el poder.”

Si Aznar dijo que fue ETA, es porque esta es la información que le pasaban de Interior, lo cual lo único que demuestra es que Interior estaba implicado en el juego, pasando una información al Gobierno y otra al P¿soe?

En la comisión de investigación. No se aclaro que aznar mintiera. Y fueron horas. Sin embargo, si se puede hablar de testimonios contradictorios, falsos, y rallando la lealtad constitucional. Informando antes a interlocutores socialistas, que al gobierno. ¿Es eso lo que da legitimidad democrática?

Al hilo. Creo smitch, que sean penn. Si es patriota, pero que muerde la mano que le da de comer. Al ser irlandés, y luchar, toda su hipócrita vida, por una irlanda libre. Además, que se puede esperar, de un tipo, que como conceptos morales, sobrepone las drogas y las putas. No hace mucho que lo dijo en una entrevista.

Tito dice:

Chávez ganó sus elecciones limpiamente.
Bush amañó sus elecciones para ganarlas, al menos la primera vez

Y se le responde:

No ekl que intentó amañ:arlas fué Gore y por un procedimiento muy simple haciendo un recuento solo en los distritos que le favorecian. Supongamos que tenemos dos urnas una con cincuenta y seis bolas negras donde solo se han contabilizado cinqcuenta y una y cinco ahn sido olvidadas y otra donde hay cincuenta y cinco bolas negras y tambein cinco olvidadas. Si recuento solo la urna negra las unicas nuevas bolas que puedo encontar son bolas negras y me adjudicaré, falsemente, la victoria. (1) Eso es lo que Gore uintentó y eso es lo que el tribunal bloqueó diciendo que o se recontaba en TODOS los distritos o en ninguno. Gore, el tramposo y estafador (importante accionista de Enron) y digno idolo de la izquierda climatista.

En cuanto a las elecciones limpias de Chavez no me hagas reir.

(1) Es es muy facil de generalizar al caso en que cada urna contenga solo una mayoria de un color: se descubriarn mas bolas olvidadas del color de la mayoria.

Es algo sobradamente conocido que Bush cometió fraude para ganar las elecciones del año 2000, eliminando el derecho a voto de miles de personas, cometiendo numerosas irregularidades y decidiéndose todo el resultado en el recuento de papeletas justamente en el Estado que gobernaba su hermano.
EEUU, el paraíso de la democracia...
Lamento que necesites tragarte todas esas patrañas.

Y otra cosa: ¿qué pruebas tienes de la no limpieza de las elecciones que ganó Chávez? ¿Acaso se decidió todo en algún Estado gobernado por su hermano? Si fuera así, en ese caso, pondríais el grito en el cielo. ¿A que sí, mis queridos "liberales"?

También es sobradamente conocido que Finlandia atacó ella solita a la Union Sovietica en 1940 y que el Pais y la Pravda siempre dicen la verdad.

¿De verdad merece la pena perder el tiempo con alguien que considera más demócrata al gorila (militar) Chávez que al presidente de los EEUU? No perdamos el norte, amigos.

Hay que ver, la Gwendoline de B¿runo? "Tus fosas nasales son de mosquito", je, je. ¿y las vuestras, fascistones?. ¿serán de cocho?.

Claro, claro y Bush cierra los medios de comunicacion que molestan.
eso es muy democratico,
eso si de las republicas democraticas.........
y con partido unico......
Y Bush muy malo malo y Sadam bueno buenisimo, y todo relativo....

Ti, ti. De cocho, de cocho. Y amiricanos malos, mu malos y Chavez de puta madde, mu güeno.

Y tu Carol ¿que prefieres, un sutto o la muette?

Y Carol responde: Un sutto, un sutto.

Y Bruno dice: UUUUUUUUUU!!!

Y Carol responde: ¡Uy! ¡Uy! ¡La muette, la muette!

Es sorprendente la capacidad de tergiversar que tenéis los que no soportáis la opinión de los demás.
Poner sobre la mesa la falta de democracia de Bush es automáticamente decir que Chávez es demócrata.
Tremendo... Con esa forma de razonar, así os va... Normal que seais el hazmerreír.

Ursus, Bush no cierra los medios que le molestan, le vale con manipularlos.
Por cierto, Chávez no prolongó la licencia (que es ligeramente diferente a cerrar) a un medio que alentó a que le mataran.
¿Qué haría Bush y su superdemocracia en ese caso? Yo te lo digo: declarar al medio como "terrorista". Lo cerrarían "legalmente" y todos tan contentos, a repetir que EEUU es la mayor democracia del mundo.

Venga, ahora a seguir las instrucciones: "todo el que critica a Bush adora a Chávez y Castro...".

Hombre tito, que al Bush le botan de aqui a pocos meses y el Chávez quiere ser presidente per secula seculorum.
La diferencia es abismal.
Si te mola la presidencia castrista, pues haztelo mirar.

Será ton tito......

Enhorabuena, Bruno. Tus chistes cada vez son más agudos...

vetton, ¿quién ha dicho que me guste la presidencia castrista? Eso es lo que os tenéis que inventar algunos para cargar contra todo aquel que critique a EEUU.

Me parece muy bien que la "democracia" (si es que se puede llamar así) de EEUU sea más creíble cara a la galería, pero en el fondo... Por lo pronto, Bush ya ha gobernado 8 años más de los que debería y la libertad ha sufrido ya bastante con él (de aquí sacaréis que yo digo que Chávez es mucho mejor que Bush, por supuesto...).
Simplemente en ese tipo de "democracias" hacen las cosas de manera más sutil, pero sólo se las traga quien se queda en las apariencias.

Esto de ir de turismo "regolucionario" está muy bien. Lo que no me explico es, si tan potente le parece al ex de Madonna el régimen de Chávez, ¿por qué no invierte allí un poco?
En lugar de seguir haciendo películas en el podrido Hollywood, allí se podrían montar unas producciones fantásticas, incluyendo a los bellezones locales (ellas y ellos).
¿A que no?

Pues va a ser que no. El socialismo se basa en fastidiar a los demás, que no a uno mismo.

Smith y su completa ignorancia sobre el socialismo (bueno, y sobre casi todo).
Achacas al socialismo la hipocresía de algunos (muchos) que se dicen socialistas.

Por la misma regla de tres puedo sentenciar que el liberalismo se basa en despreciar la pluralidad de opiniones y en la censura de los discrepantes, sólo porque tú, que vas de liberal, desprecias a los que no opinan como tú y censuras a los discrepantes.
Esa forma de razonar sólo sirve para los mediocres que no tienen capacidad para demostrar las cosas positivas de sus ideas (aunque sus ideas sean de alquiler, nunca alcanzadas por uno mismo, como es tu caso).

Creo que un tipo como tito, que llama enemigo de la libertad a Smith, ignorante, mediocre y no se que epítetos mas y que encima lo acusa de censurar a los discrepantes, después de haberse despachado a gusto y no haber sido censurado, me parece que no es digno de ser admitido en un lugar como este, por respeto a la coherencia, a los administradores y a los que buenamente participan.

Es solo mi opinión, si pareciere intolerante ruego no se me tenga en cuenta.

"que llama enemigo de la libertad a Smith, ignorante, mediocre y no se que epítetos mas y que encima lo acusa de censurar a los discrepantes"

Si es la realidad, ¿qué quieres que diga?

"después de haberse despachado a gusto y no haber sido censurado"

Otras veces no ocurrió así. Hay decenas de testigos y de víctimas de su censura.

"Hay decenas de testigos y de víctimas de su censura." ¿Decenas? Centenares, digo miles...

Parece un caso claro de percepción alterada de la realidad. Espero que no sea peligroso y por si acaso que no caiga en sus manos cuando vuelvan a instaurar las checas.

Pues sí. Peligroso, porque además es obsesivo.

Emite una emanación que contamina y ensucia el entorno. Y se auto inviste de Verdad, Pureza y Libertad. Un loco ¡Vamos! En lo sucesivo me voy a mantener alejado.

Acabo de borrar sus comentarios. En el último me insultaba gravemente. Luego dicen que censuramos.

Batiburrillo se reserva el derecho a moderar, y en su caso excluir, aquellas participaciones ajenas que puedan resultar ofensivas, violentas, hagan abierta apología del terrorismo y en general cualquier manifestación que pueda ser considerada punible por la legislación española vigente, con la única finalidad de mantener la calidad y utilidad de sus contenidos y en defensa de sus lectores y colaboradores.

El último comentario de este insultó era completamente ofensivo. No estoy dispuesto a dar cabida a gente que insulte a ninguno de los componentes de esta bitácora.

Que alivio. Si de los bares no echaran a la gente vociferante, pendenciera, maloliente y beoda, no se podría entrar ni a tomar un café.

Lo dicho: Cuanto mas lejos, mejor.

Comentario editado (de nuevo). El autor no se atiene a las normas de la Bitácora.

Madre mia que tufillo fascista rezuma esta pagina.

Poner a caldo a Sean Penn ja ja ja ja Una persona de trayectoria absolutamente impecable en su compromiso con las libertades y la denuncia de las injusticias.

Mal que le pese a algunos sí visitó Irak, con un par. Ser pacificista en Estados Unidos tiene el riesgo de que te confundan con mal patriota. Tiene coña el asunto eh?

Que Hugo Chavez es populista medio loco? Lo sabemos todos, lo mismo que Bush es un salvapatrias de mierda que hace y deshace a su antojo, la diferencia está en el poder que tienen cada uno, no hay más que verlo.

LA DIFERENCIA ENTRE CHAVEZ Y BUSH ES Q EL PRIMERO QUIERE ESTAR CON EL PODER ABSOLUTO Y SON CONTROL ALGUNO PARA SIEMPRE (REELECION INDEFINIDA) IGUAL Q SU MENTOR FIDEL CASTRO Y EL SEGUNDO EN UN AÑO MAS SE VUELVE A SU RANCHO EN TEXAS COMO UN CIVIL CUALQUIERA Y NUNCA HA TENIDO EL PODER ABSOLUTO YA Q LA CONSTITUCION DE EE.UU. PROCLAMA UNA INDEPEDENCIA DE PODERES A DIFERENCIA DE LA BOLIVARIANA Q ESTA HECHA A MEDIDA DEL SATRAPA CARIBEÑO.

HAY RADICA LA DIFERENCIA DE LOS PROGRES Y LOS NO PROGRES..

RESPECTO A SEAN PEN
TODOS SOMOS PACIFISTAS SIEMPRE Y CUANDO HAYA ALGUIEN DEFENDIENDO NUESTRAS LIBERTADES Y NUESTRO TRASERO MIENTRAS COMEMOS CAVIAR Y BEBIENDO CHAMPAÑE ..

Yo lo veo justo del lado contrario. Que una persona que ha llegado a la " cima", que puede despreocuparse de todo, viviendo a la sopa boba, aun tenga arrestos para comprometerse por causas que considera justas, me merece cuando menos respeto.

Te recuerdo que se fue a echar una mano en lo que pudo en la catástrofe de Nueva Orleans, denunciando entre otras cosas los millones de dolares destinados a una guerra inútil que mira por donde, se echaron en falta para ayudar a una población que se las vió y deseó para recibir una atención digna.

Es más, periodistas que fueron a cubrir la noticia a la ciudad de Nueva Orleans, escandalizados por la situación, dejaron sus bártulos para echar una mano.

Aquellas imágenes de gentes desesperadas hacinadas como si EEUU fuera un pais tercermundista dieron la vuelta al mundo.

Creo que estoy siendo objetiva.

Por suerte hay personas a las que el exito no se les sube a la cabeza. Que no pierden el norte, y no olvidan de donde vienen.

En cuanto a la Democracia Estadounidense y los poderes del Presidente... Será todo lo democrático que me cuentes, pero después de saltárse a la torera las resoluciones de la ONU para invadir IRAQ, y mentir a la comunidad internacional de la mano de Blair y Aznar, sinceramente, no me merece ninguna confianza ni ningún respeto. Otro mentiroso más que echar al saco, eso sí todos con la ayuda del Buen Dios y yendo a Misa a poder ser todos los días.

Un saludo.