Tiene usted razón, aunque Rajoy haga el ridículo diciendo que va a ganar por mayoría absoluta. Bueno, mas ridículo es decir que jugamos en la "Champions" y aquí no ha salido nadie a la calle a tirarle tomates. Es que, aunque suene grandielocuente nos jugamos (los no nacionalistas) el que eso que se llama España, siga existiendo. Es hasta absurdo que tengamos que discutir por eso, pero nos han obligado. Aunque haya que taparse la nariz al votar, así nos ha puesto ZP las cosas: o la desintegración de la viejísima España o seguir aguantando hasta la próxima. Que eso lo haya conseguido este señor de León (y su panda), tiene su aquel, miran que cosas.

"os venceremos en la batalla final entre el Bien y el Mal" - Carlos J

"convendrás conmigo en que es la única opción que nos queda para expulsar a ZP del poder, que es lo prioritario" .- Policronio

Desde luego. Nos queda esa opción y la Esperanza..-salom

¿Si no se hace lo que quereis golpe de estado?

Estas frases bien las podria haber pronunciado Stalin , Castro, Hitler, Franco o Chaos....

¿Liberales?

¿Democratas?

Mas bien antipatriotas y antidemocratas

¿PARA CUANDO UN PARTIDO LIBERAL DIGNO?

juan: Deduzco de tus palabras que eres un estibador eslavo a quien le gusta dejarse las uñas largas. ¿Es una amenaza a nuestros hijos?

Más bien un asesino de judíos.

¿Para cuando un comentarista juan decente?

No seré yo quien niegue que en la IIª República la extrema izquierda y parte de la izquierda socialista cometió muchos desmanes y para qué decir en la Guerra Civil.

Tampoco tengo nada contra la moderna monarquía parlamentaria que nada tiene que ver con las monarquías absolutas

Pero ¿Por qué no hablais de la agitación e intoxicación que llevó a cabo continuamente la extrema derecha de la CEDA, los contínuos disturbios y actos violentos de las juventudes de ese partido, la intentona golpista del General Sanjurjo en el primer año de esa etapa, la "maldición" del cardenal Gomá contra la República nada más proclamarse y en público, el terrorismo de Falange en esa época, los contínuos contrabandos de armas en la conspiración de la derecha reaccionaria, las contínuas arengas de militares y clérigos incitando a la rebelión, la represión de los caciques contra los jornaleros republicanos para conseguir votos cautivos ("que te dé trabajo la república"), los contactos de dirigentes de la CEDA con HItler y Mussolini, las presiones de los poderes fácticos para que el gobierno de Lerroux cediera el mando al partido de Gil Robles, la corrupción del gobierno de Lerroux, el fundamentalismo alquaedista (en versión católica medieval) de la mayor parte de la Iglesia Católica de la época (con un sistema de enseñanza lleno de pederastia y abusos a menores sobretodo si eran de beneficiencia, de elitismo y clasismo, de adoctrinamiento fanático delirante y actitud inquisitorial y represora contra toda la población y contra la Ciencia y el progreso), la manipulación demagógica por parte de la prensa conservadora de la matanza de Casas Viejas, haciendo pinza con la extrema izquierda contra Azaña, los pistoleros a sueldo de patrones y un larguísimo etc.

¿Por qué no hablais del terrorismo de estado de la Triple A y del Batallón Vasco Español (el PP sabe seguro mucho de todo eso) y de los múltiples y muy graves casos de corrupción del PP antes, durante y después de su etapa de gobierno?

¿Y de la mayor corrupción y crimen de Estado que fue apoyar una guerra ilegal basada en mentiras?

Debe de ser que es una batalla del Bien contra el Mal y la derecha carca ibérica como siempre, es la encarnación del Bien y de todas las verdades absolutas, Reserva Espiritual de Occidente.

O más aún, cierta derecha está por encima del bien y del mal. Por eso vale mentir tras el mayor atentado terrorista de la historia de este país y seguir mintiendo mas aún con la calumnia de que el 11-M lo hizo, practicamente, Pilar Manjón en contubernio con ETA y el PSOE.

Todo vale por el Imperio hacia Dios.

¿Se comerá, juan, las mismas patatas que podría comerse Fidel Castro, Chavez, Evo o Zapatero. Hervidas, al vapor o en suculento guiso casero?

Manuel: La CEDA era un colegio de ursulinas al lado del PSOE. Los gobiernos de izquierdas estuvieron mucho más condicionados por el PSOE que los de centro-derecha por la CEDA. La CEDA no se sublevó en armas como lo hizo el PSOE en el 34. La CEDA no arrebató 40 actas parlamentarias al PSOE, como hizo el Frente Popular con la CEDA. La CEDA no mató a Prieto, aunque el PSOE sí mató a Calvo Sotelo. La CEDA no era tan totalitaria, puesto que en los años 30, los partidos totalitarios imponían dictaduras cuando ganaban elecciones y en ningún caso, como sucedió con la CEDA durante casi un año, se quedaban a verlas venir. Así que menos demagogias.

Contactos con Hitler y Mussolini también los tuvieron muchos frentepopulistas, como los del PNV y la Esquerra.

La corrupción del Gobierno de Lerroux (estraperlo), es una nota a pie de página en la historia de la corrupción española. Que la izquierda supiera explotar ese tema, es otra cuestión.

El "fundamentalismo alquaedista" era cosa de los estalinistas, más cercanos a Stalin que a los compañeros de viaje del Frente Popular. La Iglesia fue martirizada brutalmente por la izquierda y lo demás son películas.

Supongo que la "manipulación demagógica por parte de la prensa conservadora" de la matanza de Casas Viejas no incluye a la propia prensa anarcomarxista, que fue la más dura con Azaña.

Bueno, que me canso...

Muy bien, Manuel, nos has dado toda una lección de ponderada objetividad.

¿Para qué preguntas si tú mismo ya te has dado las respuestas? No tengo ningún problema en que tengas una idea de la historia que es un reflejo exacto de la propaganda marxista de hace más de medio siglo, es cosa tuya. Lo que me llama la atención es que este ejemplo de delirante sectarismo tenga como objetivo decirnos que somos "la derecha carca ibérica como siempre". Es una pérdida de tiempo, en serio. Tus ¿argumentos? ya los hemos leído en los panfletos comunistas del 36 y desde entonces hasta ahora no han ganado un ápice de decencia o credibilidad. Resume y no nos hagas perder el tiempo, mira:

- ¡Fachas!

Y todos tan panchos.

Cordialmente: el fascista que desayuna pobres.

¿De verdad, de verdad, de verdad que entre todos los progres que leen esta bitácora no hay ni uno solo capaz de argumentar una réplica inteligente a los artículos de sus autores? Es descorazonador.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313498.html

Por fin buenas noticias.

Por mi parte le pediría a Manuel que de ese chorro de temas que nos ha endilgado en un revoltillo eligiera uno o dos, no más, aportara su versión con argumerntos suficientes, no en plan consigna, y lo tocáramos a fondo entre todos. Más que nada para ir demostrándole lo muy confundido que está y la versión tan tergiversada de la Historia que le han contado.

En cuanto a Juan, si se dedica a poner la misma anotación en todos los artículos, con una variante mínima, pasará a ser considera un troll y se le borrará lo que escriba. ¡Y no te doy más avisos, querido, tú mismo!

En efecto, Salom, una buena noticia. El discurso de Gerardo Díaz, sucesor de Cuevas, me ha parecido magnífico para lo que hasta ahora se le oía al jefe de la patronal. Habrá que esperar a ver si sigue en esa línea. De momento, que ningún zapaterino haya ido a escucharle, ya indica algo bueno.

¡Ah!, se me olvidada, y el aviso que ha dado sobre las cámaras de comercio me parece lo mejor que ha dicho. Porque lo de las cámaras es otro atraco a mano armada de la misma categoría que el cánon a favor de la SGAE.

el fundamentalismo alquaedista (en versión católica medieval)

¿Porqué siempre tiene que surgir el tema medieval?. Señal de ignorancia (para todo el mundo).

Vamos a ver, Smith y Policronio.

1º Ya he dicho que no negaré que la izquierda cometió muchos desmanes pero es absurdo simplificar la historia y la actualidad en una lucha entre buenos y malos.

La Revolución de Octubre tuvo dos vertientes: una de huelga general y otra de revolución violenta. Empezó siendo una huelga general y en Asturias derivó en una insurreción armada, lo que fue una auténtica barbaridad. Esto es uno de los mayores desmanes de la izquierda socialista de los yo me refería y no tiene ninguna justificación. Sí tenía justificación, sin embargo, la huelga general porque la CEDA era un partido filofascista.

Veamos algunas frases de su líder:

"el corporativismo es un sistema de organización político-social muy superior a la democracia inorgánica...el concepto fundamental de que el poder tiene su origen en Dios"

"De la facilidad con que pude actuar en el Parlamento han deducido muchos que soy un parlamentarista dicidido ¡Que poco me conocen los que tal dicen!. Mi formación doctrinal, mis antecedentes familiares, mi sensibilidad se rebelaban a diario contra el sistema en que me veía obligado a actuar"

"...los partidos políticos que implican esencialmente la diversidad y aún oposición de ideas o sentimientos, resultan contrarios a la unidad y armonía que debiera formar la entraña de las sociedades"

De las Juventudes de Acción Popular, quienes afirmaban que " somos antiparlamentaristas...el bien común no puede ser interpretado a través de la asamblea elegida por un sufragio universal inorgánico" escribe: "Seducidos por el ejemplo de los grandes movimientos totalitarios de Italia y Alemania, ..."

El 8 de septiembre de 1933 en La Gaceta Regional de Salamanca escribía: "Quien sabe si en los planes inexcrutables de la Providencia no estará escrito que sobre los jóvenes derechistas que hoy se forman habrá de caer la ardua tarea de armonizar las nuevas corrientes políticas con los principios inmortales de nuestra católica nación"

En cuanto a las presiones del PSOE a los gobiernos de Azaña no podían ser mayores que las de la CEDA al de Lerroux por la sencilla razón de que este partido tenía el apoyo de las oligarquías terratenientes y poderes fácticos. Y eso hizo que entraran tres ministros de la CEDA en el gobierno de Lerroux, lo que unido a que se indultaba a Sanjurjo y demás generales golpistas, se infrinjían malos tratos en las cárceles a presos sindicalistas, al asesinato de Joaquín de Grado, los numerosos incidentes en las elecciones municipales en el País Vasco en los que hubo muertos, etc, desencadenaron la revuelta del Octubre del 34, que fue ni mas menos lo que evitó que Gil Robles estableciese una dictadura ulltaderechista vaticanista como la de Dolfus en Austria, ya que dicha revuelta abrió una crisis en el boque de derechas que aisla del poder a la CEDA y se impide así que el fascismo tome el poder sin resistencia de los ciudadanos, lo que había ocurrido en otros paises del centro de Europa. Claro que fue un escarnio la insurrección violenta de los mineros y sin ninguna justificación, pero la huelga estaba mas que justificada y evitó un anticipo del fascismo.

Cuando menciono el Caso del Estraperlo solo es un ejemplo de lo absurdo que es hablar de que todas las manchas están en la izquierda y la derecha está impoluta. Lerroux, Alcalá Zamora y Melquiades Alvarez eran políticos liberales y muy brillantes. Gil Robles no.

Y algunos dirigentes del PNV tuvieron contactos con Hitler y Mussolini, precísamente los del ala mas radical soberanista, que se sumó al levantamiento del 18 de julio, aunque después volvió al bloque republicano.

2º Es cierto que el ala izquierda del PSOE a partir del bienio negro se radicaliza y se hace filocomunista, contagiados por la enfermedad infantil del Comunismo, en contra de las tesis de Besteiro, Saborit y Prieto. Eso fue un gravísimo error que solo contribuyó a tensar innecesariamente la sociedad y la política española. Fue una estrategia para quitar protagonismo a la CNT que entonces tenía mucha fuerza y no hacía mas que desestabilizar, pero fue un grave error.

Pero aquí también habría que tener en cuenta otros factores en vez de simplificar tanto. En aquella época la sociedad española no tenía nada que ver con la actual. Existía eso que se llamaba el proletariado industrial y mucho proletariado agrícola, no había sistemas de protección social universales, había grandes injusticias sociales y eso unido al fuerte atraso del país, creaba caldo de cultivo para el radicalismo de uno y otro lado.

Y bien.¿Ese atraso era culpa de la izquierda solamente? No me cabe duda de que la fuerza que tenía el anarquismo impedía un sólido desarrollo industrial, pero el hecho de que en España hubiera habido Inquisición con Fernando VII aún en el siglo XIX y de que se llevara tristemente a la práctica la frase de "que inventen ellos" ¿tb era culpa de la izquierda?¿Os parasteis a pensar el por qué había tanto odio a la Iglesia y a un sector de la derecha?¿Creéis que había evolucionado mucho la derecha conservadora y la mayor parte de la Iglesia desde Fernando VII hasta la II República? Yo mas bien creo que algunos clérigos y derechistas evolucionaron muy poco desde el S.XIX hasta ahora.

3º Sobre lo estalinista que es lo que dije de la iglesia de entonces, si claro, faltaría mas, todo lo que no coincida con vosotros es estalinismo. A lo mejor eran estalinistas los movimientos liberales que en el S.XIX pusieron a la Iglesia en su sitio. A lo mejor era estalinista Juan XXIII por haber intentado sacar al clero del medievo. También había sacerdotes en España que decían que Leon XIII era comunista por haber escrito la Rerum Novarum. Cualquier dia me encuentro escrito aquí que Galileo era estalinista.

El holocausto que hubo en la Guerra Civil contra religiosos fue, sin duda, espantoso. Por ello estoy completamente a favor, como católico practicante que soy a pesar de todo, de que se les canonice. Pero vamos a ver Smith ¿Estais de acuerdo con que se canonice a Oscar Romero?¿y con reclamar la beatificación de los miles de mártires de la Teología de la Liberación? ¿A que no?

Y hay que tener en cuenta otra cosa. Las matanzas de gente inocente en el bando republicano fue una consecuencia de que al sublevarse las fuerzas armadas, la zona republicana quedó sin autoridad y radicales y delincuentes comunes, incontrolados, aprovecharon a cometer todo tipo de tropelías desde la retaguardia. Pero allí donde las autoridades republicanas conseguían mantener el orden, numerosas veces se protegieron a clérigos de los ataques de incontrolados.

En cambio en la postguerra, la represión fue organizada por las autoridades impuestas desde la ilegalidad y esta represión entre encarcelamientos, campos de concentración, exilios, torturas, paseos, ejecuciones, etc, supuso mas de un millón de víctimas. ¿Es esto compatible con lo de "igualó, como no podía ser de otro modo, a la del bando provocador" o con lo de "lo hizo con cierta blandura"?¿Que tenían cuernos y rabo todos los del bando republicano?¿Estais de acuerdo con que se anule el "valor jurídico" de esos juicios de un régimen ilegal y a que se reconozca a las víctimas de esa indiscriminada represión?¿A que nó?

5º El asesinato de Calvo Sotelo fue un acto cobarde y repugnante de un grupo incontrolado de oficiales republicanos, sí, pero es que fue una respuesta a los asesinatos del Capitán Faraudo, del Teniente Castillo y de otros miembros de la Guardia de Asalto y había motivos para sospechar que Calvo Sotelo estaba conspirando. No justifico ese asesinato pero lo de que la pobre derecha sufrió tanto en la República y se pasó de buena...

6º Uno de los principales motivos de la intentona golpista de Sanjurjo y posterior levantamiento del ejército en el 18 de Julio, fue que la reforma militar de Azaña suprimía unos privilegios al Ejército que acababa con la corrupción de los militares "africanistas" (Franco, Mola, Sanjurjo, Queipo del Llano, Milán Astray, etc) que hiceron negocio con la Guerra de Marruecos. Su defensa de privilegios convergía con la defensa de los mismos por parte de las oligarquias terrateniente y alto clero. Vamos que no había tanta inocencia en la derecha conservadora.

En conclusión, hubo desmanes de parte y parte.

Entonces venir con lo de que la Derecha Española se pasa de buena y como la izquierda es tan mala llega un momento que estallan y luego se exceden un poco en la reacción contra "el bando provocador" es de una puerilidad en plan lucha entre el Bien y el Mal que distorsiona completamente la realidad. En los años de felipismo hubo mas sombras que luces en su gestión y no me gusta nada la política de Zapatero, pero de eso a que los únicos legales son los del PP y la superioridad moral que tienen, cuando sabemos que hay basura moral en todos los partidos (Yakolev, Guerra de Irak, Gescartera, un larguísimo etc) es una simplicación que nos remonta al prefranquismo de la CEDA. Y tan delirante sería echar un discurso revolucionario largocaballerista en la España actual, como volver a los discursos patrioteros de folklore y de moralismo hipócrita que hace cierto sector de la derecha conservadora aún, lleno de exageraciones infundadas.

Y para terminar.

En la Guerra Civil el sector petrista del PSOE y los republicanos de Azaña eran partidarios de negociar y llegar a un acuerdo con los rebeldes. El bando rebelde en cambio (o sus autoridades), se negaban y querían todo el poder y destruir por completo al adversario.

"No habrá clemencia ni piedad con el vencido". Franco.

Mas de superioridades morales y de blanduras

"el sector petrista del PSOE"

Sector pietrista, digo.

Manuel, sigue usted mezclándolo todo en un totum revolutom de lo más indigerible, luego es evidente que no ha querido atender mi petición de sacar un tema, o dos, y tocarlo a fondo.

Habla de simplificaciones en los demás y sin embargo nos expone la mayor de ellas: la izquierda actuó incontrolada, la derecha recibió órdenes del mando para reprimir. Ya sé que no lo ha dicho así, pero es lo que nos da a entender y constituye la muletilla más falsa de cuantos justifican el comportamiento de la izquierda.

Para finalizar, porque le veo a piñon fijo, mezclando exageraciones e inexactitudes, digame de dónde demonios saca usted esa cifra de "un millón de víctimas". Y por qué no 5 millones, o 10. España entera, si le parece.

¡Ah!, se me olvidaba, la referencia que hace al asesinato de Calvo Sotelo no puede ser más inexacta, no ha acertado ni con los inductores ni con la causa del magnicidio. En esta misma bitácora está narrado ese episodio con pelos y señales. Trate de encontrarlo, tecleando "Calvo Sotelo" en el buscador (arriba a la derecha) y empápese, buen hombre.

Manuel, no hay nada que hacern no se puede llegar a un ponto de entendimiento con estos trolls, sectarios, si piensas diferente ya eres un etarra y un taliban. Lo que mas pena me da es que estos vayan engendrando su odio a todo el mundo. Ni el fetichista oledor de zapatos vetton ni el mira culos pervertido de Carlos J se imaginan lo que es la democracia. Smith (el que actua y despues a lo mejor piensa) y Politono (gran culto de la escuela de cortar y pegar de la wikipedia leyendose dos palabras) forman un equipo de escritores de prensa rosa(- si porque el carod rovira no se llama carod rovira que lo se yo, se llam pepe perez........-)

Con comentaristas como yo esto no hubiera ganado ni el premio de humor Carlos J (el que mira culos)

¡Pero si sabes escribir en esperanto!

Animo, machot@. Se que tú puedes.

Donsi, criatura, voy a dejar tu comentario para ejemplo y vergüenza de la ideología sarmentosa que representas. Once líneas escritas y ni un solo argumento. ¿Sabes como se le llama a eso? Yo te lo diré: vómito.

A medida que avanzo, en la lectura de los diversos temas propuestos y el tratamiento que le dan los patrocinadores de este foro, mas me convenzo de que hay una errata en el titulo de este comentario.El titulo de deberia ser:

Hay que resistir hasta el 2021

Creo que Manuel tiene buena intención en general: no insulta, dice cosas con sentido y ... nos quiere dar una leccion de la historia de España de cada vez. Mucho de lo que dice es cierto, pero en otras ocasiones está totalmente equivocado. Lo de Calvo Sotelo no fue así, la matanza de curas, monjas y simples catolicos no tiene justificacion alguna; eso de que donde las autoridades republicanas tenían el control no pasó nada, ni es cierto ni hubo zonas de control de las autoridades republicanas Simplemente, dejaron de existir los republicanos como tales. No hay mas que leer de vez en cuando las extraordinarias Memorias de Azaña para darse cuenta; hay dos o tres entradas en que habla con Negrín de Companys y Aguirre, ya al final, que son memorables. Es un retrato perfecto de los nacionalistas vscos y catalanes, y eso lo escribió el gran Azaña, al que todo el mundo cita y nadie ha leído.