Pues no te creas que estoy yo del todo en desacuerdo con lo que planteas, precisamente por las razones que dices.

Lo que pasa es que eso ni tampoco es tan así ni es tan sencillo. Porque sucede que incluso en clases de sólo niñas te puedes encontrar que mientras unas aprendieron a leer prácticamente solas a los tres años (en casa, con unas maravillosas cartitas que no sé si las seguirán vendiendo, pero que eran un juguete fantástico), otras todavía lo hacen con dificultad a los ocho; y que, mientras las segundas todavía están leyendo cuentos, resulta que las primeras, a base de marinear por su cuenta por las estanterías de casa, sin que nadie las induzca a ello, ya han leído a Sheakespeare, razón por la cual se aburren como ostras en clase y hasta en el recreo estando con niñas de su edad. Y me imagino que el mismo fenómeno se debe de dar entre los niños. Es decir, que el grado de madurez intelectiva, psicológica, etcétera puede que varíe algo/bastante en función de los sexos –eso sí, qué descanso ver que por lo menos hay alguien que sigue llamando sexos a los sexos, y que aún no se ha dejado llevar por esa moda políticamente correcta del género, que parece ser el resultado del curioso tabú de las feminazis (comprensible en el caso de algunas escasísimamente agraciadas, véase Rosa Regás, por ejemplo) hacia esa palabra y todo lo que significa– pero a mí me parece que la variación realmente significativa no es es la que se establece entre sexos sino entre los individuos.

Por todo ello, opino que ésta es una más de las razones innúmeras que existen para ver y demostrar que lo suyo es arrebatar a los políticos (a todos, desde la Cabrera a Ana Pastor, pasando por aspirantes a ministros sin cartera como Savater) la potestad para poder inmiscuirse coactivamente en la educación y para, con sus ridículas leyes, con sus consejos escolares y demás mandangas corporativo-colectivizantes, estar paralizando la evolución de lo que debiera ser dinámico y uniformando lo que por naturaleza es diverso y proteico. Exijamos que sean los propios centros –la que la lleva la entiende, que decía mi abuela- los que, descentralizadamente, en competencia y enfrentados al veredicto libérrimo y directo de los padres, tengan libertad para poner en marcha distintos métodos de agrupamiento de los alumnos, como distintos métodos pedagógicos, que será la única fórmula para que, entre unos y otros, vayamos descubriendo qué es mejor... o incluso qué es mejor en cada caso. O, al menos, para impedir que suceda lo que está sucediendo: que, con nuestro propio dinero y sin que podamos evitarlo, unos liantes desde el gobierno se empeñen en llevarnos justamente hacia lo peor. Y lo consigan.

Por cierto que esto de ser de natural katiuskero a mí no me parece mal. Al revés. Incluyendo a Savater. El problema comienza –y entiendo que no es tu caso, aunque sí el de Savater- cuando la gente se empecina en querer imponernos a los demás su katiuska particular, ya sea una fórmula concreta de agrupamientos, ya sea la EpC dichosa o lo que sea.

No me parece mal la separación entre chicos y chicas. Lo mejor sería que los padres eligieran el modelo educativo (separado o mixto) y que hubiera ofertas de todo tipo. Y luego, que triunfe la mejor de todas. O todas, si son válidas.

Gracias por vuestros comentarios y sólo un apunte. Se trata de que los padres elijan el modelo educativo que quieren para sus hijos. De eso se trata. Pero no sólo de eso. Para que la elección sea como es debido, los padres necesitamos información y confrontación de opiniones. Y aquí soy pesimista. El mismo hecho de plantear la separación de los chicos en la ESO, a más de un funcionario le puede costar le puede costar un expediente disciplinario. Y no digamos si un jurista meapilas, hay unos cuantos, le da por leerse alguna vez el artículo 14 de la Constitución Española, ignorando el 27, que es lo que suele suceder. No obstante, con katiuskas, hacía mucho tiempo que no leía esa palabra, gracias Mónica, o sin ellas, hay que seguir machacando.

Pues sigue provocando Carlos J. Ahí estaremos contigo, refutando las sacrosantas (es decir, creacionistas) verdades del feminismo de género.

Mónica, gracias por tu clara crítica al feminismo y aunque yo no utilizo la palabra feminazismo para definirlo, creo que estamos bastante cercanos en el concepto que tenemos de esta ideología. Cada vez hay más mujeres en tu onda. Por otra parte, en lo que a la educación se refiere, me alegra que hables con claridad a la hora de criticar por igual a las feministas de izquierda (Cabrera) y derecha (Ana Pastor). Al respecto de la EpC, ambas sabían lo que se estaba haciendo... y ha tenido que responder la sociedad, para que el PP en parte comience a echar marcha atrás. ¡Cómo para fiarse del PP si llega al poder al respecto de la educación en feminismo de género. Unas porque creen en dicha ideología (la mayoría), y otras porque están acomplejadas, si el PP gana, aunque quiten la EpC, nuestros hijos seguirán siendo educados en los principios del feminismo de género (¡claro que se hará a lo “Camps”, en inglés!). Al tiempo.

En cuanto a las formas de educación, me parece muy bien el planteamiento de Smith. ¡Ojala! las ayudas para la educación se la diesen a las familias y no a los colegios, y que los padres decidieran entre una ámplia oferta educativa donde llevar a sus hijos. Pero eso no ocurrirá, aún ganando el PP por mayoría absoluta.

En lo que refiere a la educación por sexos, ¿te imaginas Smith a una feminista de género en un colegio con educación diferencia dando clase de feminismo en un aula sólo de chicos adolescentes pregonando su concepto de igualdad feminista al estilo de:

“Hola, hoy toca clase de feminismo de género. Sabed chicos, que si os casais, vuestras mujeres podrán echaros de vuestra propias casas cuando ellas quieran; quitaros a vuestros hijos cuando ellas quieran; abortar a vuestros hijos cuando ellas quieran, o muy al contrario, si han quedado embarzadas de vosotros, aunque vosotros no queraris tenerlo, si ellas quieren, tendreis sobre esos hijos todas las obligaciones y ningún derecho; y por supuesto, si os denuncian falsamente de maltrato, a ellas no les pasará nada al tiempo que vosotros quedareis estigmatizados socialmente. A la inversa nunca podreis hacerles lo mismo a ellas... simplemente hay una razón: sois hombres”. Eso es jurisprudencia de género”.

¿Será por eso por lo que las feministas se niegan a la educación diferenciada? Incluso para las mujeres más misoándricamente feministas, les debe ser muy duro imaginarse como mujer enfrentándose solitas a una clase de treinta varones adolescentes? ¡¡Valientes hembristas!!

Bueno, yo a estos discursos feministas no los llamo feminizismo, simplemente fascismo... pero es la educación que las feministas con poder quieren dar a nuestros hijos, sobre todo si son varones.

Un saludo para los tres

Pablo el herrero