Muy buena Dn. Ignacio.¿ Donde está el video?.

Lástima que mi memoria sea tan floja como es, pq yo escuché (la carne a veces es débil) el famoso comentario del Sr? Delgado de los herederos de los asesinos de Lorca. Fue justo antes de unas elecciones en su programa de la SER, pero no recuerdo si las del 96 o las del 2000 ni si fue el mismo fin de semana de las elecciones o el anterior. Lo que es cierto es que lo dijo y con su habitual tono de odio, indicando a los oyentes que podían pararles los pies a los herederos de los asesinos de Lorca en las elecciones próximas. Me extraña que nadie haya resuelto el entuerto aportando los datos exactos del cuando y el como. Lamento no poder hacerlo yo, pero la grabación está por ahí seguro.

Salu2

Creo que F. Delgado le ganó un pleito a Urdaci por haber escrito que el primero había dicho lo del partido de los asesinos de García Lorca. Es posible que no lo dijera Delgado, pero yo lo he oído en su programa: a lo mejor fue Haro (a) "La Momia" Tecglen...

No, fue Delgado, lo tengo clarísimo, lo recuerdo como si fuera ayer, fue al finalizar su programa, en la despedida. Ya digo que no puedo precisar más, pero LO DIJO

3 | Alejandro Octubre 25, 2007 10:21 AM

Creo que F. Delgado le ganó un pleito a Urdaci por haber escrito que el primero había dicho lo del partido de los asesinos de García Lorca. Es posible que no lo dijera Delgado, pero yo lo he oído en su programa: a lo mejor fue Haro (a) "La Momia" Tecglen...

-----------
Fue Delgado. El pleito lo ganó Delgado (creo que no llegó a terminar el juicio, sino que hubo un acuerdo para que Urdaci retirara lo dicho en su libro) porque Urdaci lo adornó, diciendo que le nombraban directamente a él, y lo situó en las elecciones de 2004, cuando en realidad fue en las de 2000 o en las del 96, no estoy tampoco muy seguro.

Es decir, lo que Urdaci dijo no era estrictamente verdad, pero lo que dice dr_cooke es exactamente lo que pasó.

Yo tambien me acuerdo de haberlo oido.

Efectivamente, lo dijo, y lo dijo en las del 2000. Y Urdaci perdió por no situarlo en el momento correcto.

Me parece y estoy casi segura de que el pleito de Delgado no era con Urdaci sino con Ussía.

Y que en efecto lo perdió Ussía por haber puesto en el artículo mal la fecha/año en que Delgado dijo aquello.

Parece que yo estuve viendo otro programa, porque en el que yo vi la mayoría se pasaron tres pueblos, fueron unos maleducados y no respetaron las normas básicas de un debate, como el de escuchar y no interrumpir, pero la mayoría de ambos lados. Ese es el problema, que en este pais hay demasiados borregos tanto en la derecha como en la izquierda, que se empeñan en defender lo indefendible y muy pocas personas que independientemente de su ideología son capaces de reconocer los errores y aciertos de unos y otros. Que pena.

Respecto al comentario de "dr-cooke" referido al tal Fernando Delgado, me acuerdor, que lo dijo el mismo dia de la votación (creo que fué en el año 2000) en directo en el programa que presentaba en la cadena SER, que los que votaban al PP eran los herederos de los que asesinaron a García Lorca.

Qué personaje la María Antonia Iglesias, la he visto alguna vez en Telemadrid y es para darle de comer aparte. Maleducada, insultona, con malas formas, sectaria...

La principal reflexion del debate de ayer, es que la Derecha comienza a no acomplejarse frente a los totalitarios del psoe.Ignacio ataco (y los progres se encontraron con un muro que no les dejo pasar una) los argumentos progres sin cortarse un pelo. La izquierda no esta acostumbrada a esto, muy bien por Ignacio Villa.
Yo he visto otros debates y la bancada de la izquierda casi siempre se come a la de la derecha con la ayuda de los aplausos del publico (de Izquierda)Creo que por primera vez se ha visto claramente que si no se cede, al final los progres no tienen ningun argumento real y acaban insultando y ayer huyendo

un saludo
el tipo unico

Hay un video en algun lado de ese programa?
Es que quiero divertirme un rato.

Yo creo que vamos otra vez al 1936, aunque espero equivocarme, claro.

El video ¡¡¡POR FAVOR!!!

Que poca serenidad...

Podrían haber explicado con serenidad las razones por las que entienden que la Cadena Ser el día 11 de marzo de 2004 por la tarde no se inventó aquello de:

"Tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista han confirmado a la Cadena SER que en el primer vagón del tren que estalló antes de llegar a Atocha iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma".

Con serenidad, lo podían haber explicado con mucha serenidad, siguiendo el modelo de la España serena con una sonrisa en la cara.

¿No hemos quedado en que todo se puede decir con una sonrisa?

Vaya pedazo de fachas que están hechos Delgado, Iglesias y Regas: no saben decir las cosas con una sonrisa.

Excelente D.Ignacio . No se podía dar mejor respuesta a esta "colla" (como decimos en Catalunya) de progres desmemoriados historicamente , quienes cada vez están más histéricos y sonámbulos .

Decía De la Cierva en una ocasión que hablando con un diputado de IU, aquel que tenía bigote y era andaluz creo, en los pasillos del Congreso sobre la Guerra Civil, el otro cogió y se marchó airado. Como decía el propio De la Cierva, no han cambiado, no han perdonado (a ellos mismos sobretodo).

Hay un libro excepcional de De la Cierva, "Media nación no se resigna a morir. Los documentos perdidos del Frente Popular" con las transcripciones exactas de los debates de aquellos días del 36 en las Cortes, y ahí está la Historia tal cual, sin interpretaciones ni matices.

La actitud de la izquierda en las sesiones era exactamente esa: se levantaban airados, vociferaban, no dejaban hablar, amenazaban de muerte (por ejemplo la pasionaria a Calvo Sotelo, asesinado poco después), etc. Siguen igual. Como Ricardo de la Cierva fue ministro con UCD, es medalla al mérito constitucional y fue censurado hasta por Franco en alguna ocasión, el diputado de IU obviamente no podía charlar con él. Ni los "tertulianos" del programa este pueden debatir con los demás. Están lanzados a la revolución a la venezolana. ¿Como van a pararse a "debatir"? Es la hora de las pistolones, como Indalecio Prieto cuando exhibía la suya en el Congreso.

Lo de ayer fue bochornoso, los unos queriendo dinamitar el Valle de los Caídos (Calleja y sus cuentos Pixie & Dixie en TVE) y los otros (Paquita Mal-queda, alias "La Jaca Paca") empeñada en chantajear a las hermandades para que bailen al son que dicta esta Pasionaria de todo-a-cien.

Será que piensa el ladrón --de subvenciones (como esta reata de acémilas sectarias a sueldo de la cheka reformada que es la hezquierda ex-pañola, "la hez de la ex")-- que todos son de su condición. De su condición de parásitos paniaguados al servicio del PRISOE y el nuevo Lenin Ex-pañol: Z (sin ETA, que no hay ZETA en PAZ, pero sí hay PANZETA; la de los presupuestos que estos caciques siniestros se disponen a repartir para que el pucherazo tenga sustancia... Riko, riko, que diría Ibarretxe; o "Beware of the Ides of March", para los que tengan Autoinglés On The Road).

Pero ¿acaso dudáis, hijosbidos, de que si estos Resentíos de Marca Mayor™, estos tranviarios de vía estrecha (los alcaldes lerdosociatas se mueren por un tranvía; mientras más garrulos son, más les gustan, al menos de Despeñaperros para abajo) tuviesen otra vez las armas, no se iban a dar el gustazo de darle el paseíllo a la media Ex-paña que no comulga con sus ruedas de molino?

Si ya están otra vez tentados de expropiar los bienes eclesiásticos como en el 32, so pretexto de “protegerlos” con una mano, mientras con la otra se sacan del bolsillo la caja de los mistos. (Ya que estamos desenterrando los huesitos del ayer, ¿el monumento al Sagrado Corazón del Cerro de los Ángeles que destruyeron los kamaradas del abuelo cojonero de zETApETA lo piensa abonar el PRISOE y sus cuates de barbacoa "antifascista" de una p+ñ%t*r@ vez o ése también lo van a obliterar del pasado echándolo abajo so pretexto de que lo inauguró Franco?)

Por cierto, muy "fina" La Jaca Paca (mi queridísima Paquita Mal-queda) burlándose del cura a cuenta de que se llama Jesús. Humor de trazo grueso Made in Chavistán (como contribuyente "andalú" les invito a que pasen y vean el despiporre telerrisivo pro-chavista en sesión continua que es Gañán Sur: "Cortijo 2007, si te descuidas te la mete". Gaspar Zarrías, se entiende: esa excrecencia lacayuna que le ha salido en las hemorroides mentales a nuestro caudillo membrillo, Manolo Cabezabolo).

Lo curioso es que, por esa regla de tres, esa albondiguilla humana que ejerce de chihuahua de guardia en la caseta del PRISOE, debería llamarse Maria Antonia Quemaiglesias: veáse, si no, el talante, el respeto por las creencias ajenas y la afición a la babarcoa de la hezquierda de progreso (lo siento, me niego a identificar la República con la escoria estalinista del Frente Popular por mucho que se empeñen los promotores del golpe del 34, uséase PRISOE, ERC y demás racaille).

Lo que me lleva a formularme la siguiente pregunta: "Pero ¿toda esta parodia de coprófagos inanes de dónde c^j*ne$ ha salido?"

No estoy de acuerdo con la política del PP que parece que muchas veces quiere esquivar el debate. Hay que hacerle frente, retar al PSOE a debates públicos en horas de máxima audiencia en TV1, que para eso es pública, con gente seria, no con la albóndiga con patas, que la llaman para dar morbo y hacer un salsa rosa político. No, que lleven a Pio Moa, a César Vidal, a De la Cierva y a Paine y del otro lado gente educada, que la hay. Con documentos, que los hay. Un debate que sirva para algo de una vez.

No se trata de revancha, se trata de dejar claro que si la república fracasó tan estrepitosamente fue en gran medida porque no se respetaban las leyes ni el Estado de Derecho, como ahora, y a ver si así la gente aprende que se puede defender cualquier idea, pero que la Constitución y las leyes tienen vital importancia para conservar la democracia.
Los debates zafios y groseros sólo alimentan el sectarismo y degradan a la audiencia, los debates rigurosos aumentan la comprensión de la gente y eliminan fanatismos.
Deberíamos de exigir debates que muestren respeto por los ciudadanos, no somos hienas a las que echar carnaza, somo ciudadanos y merecemos otro trato.

La actitud de la izquierda en las sesiones era exactamente esa: se levantaban airados, vociferaban, no dejaban hablar, amenazaban de muerte (por ejemplo la pasionaria a Calvo Sotelo, asesinado poco después), etc. Siguen igual.

¿No son la España Serena como dice Rodríguez?

¿Son la España que está en un continuo ataque de nervios?

Smith, vaya referencia que hacen de usted en LD, felicidades¡¡

Fernando Delgado nos daba la paliza durante los telediarios del tardofelipismo; aquello era morir matando. El tío no paraba de hablar sobre pestiños supuestamente literarios.
Ya entonces actuaba con fatuidad, pedantería y sectarismo. Zetapé ha aprendido bastante de Delgado. A ver si un año se lo ve por el día del orgullo gay.

Benjamín dice:
Los debates zafios y groseros sólo alimentan el sectarismo y degradan a la audiencia, los debates rigurosos aumentan la comprensión de la gente y eliminan fanatismos.
Deberíamos de exigir debates que muestren respeto por los ciudadanos, no somos hienas a las que echar carnaza, somo ciudadanos y merecemos otro trato.

Completamente de acuerdo, pero dudo que en Canal Sur estén dispuestos a programar un debate en que los defensores de la "excelencia" de la Segunda República tengan de antemano asegurada su derrota.

Y en las demás televisiones públicas o privadas de ámbito nacional tampoco.

Estoy encantado con este "señor" (Nacho Villa). Si de mí dependiera lo invitaría a todos los debates ya que cada vez que lo veo-escucho me hace reafirmarme más en mis convicciones y es un buen ejemplo a NO SEGUIR.

Pepa, buen comentario.

Y es que Ignacio Villa está muy acertado http://www.youtube.com/watch?v=QKFaRuA6_no

Pepa dice:

Parece que yo estuve viendo otro programa, porque en el que yo vi la mayoría se pasaron tres pueblos, fueron unos maleducados y no respetaron las normas básicas de un debate, como el de escuchar y no interrumpir, pero la mayoría de ambos lados.

No vi el debate, ¿Pero a que la primera que empezó a interrumpir al resto de los interlocutores fue María Antonio Iglesias?

María Antonia Iglesias es una tipa despreciable. Pero el Ignacio Villa le anda muy cerca.

Yo ya me lo temía que acabase así o peor cuando empezó. Viendo a la Mº Antonia te puedes esperar cualquier cosa. Esta basura malipuladora y sectaria es la TV que tenéis aquí. Se quiso hacer una encerrona al gran Ignacio Villa y les salió mal. juas juas juas. Vosotros seguir votando al Chaves y nunca saldréis del inframundo.

LE CAMBIARAN DE NOMBRE AL PROGRAMA??

A partir de la semana que viene tendria que llamarse:
MEJOR NO LO HABLAMOS.

Fernando dice:

María Antonia Iglesias es una tipa despreciable. Pero el Ignacio Villa le anda muy cerca.

Yo no tengo ninguna gana de defender a Ignacio Villa, la verdad es que ultimamente no le escucho. Pero digo yo que para hacer una afirmación como esa habrá que fundamentarla.

¿Por qué María Antonio Iglesias es una tertuliana despreciable?

Porque al igual que Lippi apoya el cordón sanitario para aquellos que no piensan como ella, concepto nazi donde los haya.

¿E Ignacio Villa?

¿Por qué es despreciable?

No sé el programa que vieron ustedes. En el que yo ví, el señor cura no dejaba hablar a nadie y sus comentarios eran ofensivos. Por cierto, de entre los 400 y pico de mártires que pasarán a los altares el próximo domingo se le han olvidado un sacerdote sevillano que fue fusilado en tiempos de Queipo de llano en Sevilla por pedir clemencia ante los juicios sumarísimos.
Gracias

Hola a todos los lectores:
He leído las normas de etiquetadel blog, y las apluado, por ello me permito escribir unas breves líneas. No sé cuál habrá sido el debate que vieron anoche, pero en el que yo ví, el señor y presbítero de las Heras mostró una actitud muy poco tolerante, ya que no dejaba hablar a nadie, además de insultar y reirse de los demás contertulios (pego fragmento de las normas de etiqueta: "Esta bitácora está abierta a la participación, y por ello mantiene disponible la herramienta que permite a sus lectores expresar libremente sus puntos de vista en torno a los temas tratados"). Tampoco el señor Villa estuvo muy acertado. Se me olvidaba decir que para el próximo domingo no se incluyó en la beatificación a un sacerdote sevillano que durante la etapa de Queipo de Llano fue fusilado por pedir clemencia a las autoiridades para evitar agonía y sufrimiento en los fusilados. Gracias por permitir que escriba mi opinión "libre de mensajes insultantes o vejatorios contra personas o colectivos" (normas de etiqueta del blog) y"en beneficio de la libertad de expresión en democracia".

Buenas tardes,entro en este blog, que acabo de descubrir expresando mi repulsa por la equidistancia. Hay buenos y malos, hay verdad y falsedad y , por consiguiente, hay libertad y esclavitud...Y además el ser moderado, que no educado, no es un valor per se...¡Generación de los 20!, os habéis encontrado un país como no nos merecemos: ¡sed beligerantes en la defensa de todo aquello que genraciones posteriores lucharon-en general trabajando como burros-para conseguir!

Buenas tardes,entro en este blog, que acabo de descubrir expresando mi repulsa por la equidistancia. Hay buenos y malos, hay verdad y falsedad y , por consiguiente, hay libertad y esclavitud...Y además el ser moderado, que no educado, no es un valor per se...¡Generación de vuestros 20!, os habéis encontrado un país como no nos merecemos: ¡sed beligerantes en la defensa de todo aquello que generaciones anteriores lucharon-en general trabajando como burros-para conseguir!

Con semejante terna,no es de extrañar.
Delgado,que amén de chico PRISA,es un sectario,chekista y resentido como pocos.Encima,el truhán,es ex seminarista,con un odio atroz a la Iglesia.
La Regás,que decir de esta momia malencarada,inepta y torticera.
Y como remate,la doble de la "medium" enana de "Poltergeist";Maria Antonia Iglesias,una tipa faltona,soez,tabernaria,chula,prepotente,macarra hasta decir basta,a la que incluso Del Olmo,antes de chochear,llamó "rata sectaria".
La Iglesias es deleznable,filoterrorista,más próxima a comprender a los asesinos que a las víctimas ,y que su simple prsencia es el más eficaz antídoto contra la lujuria desde los tiempos del bromuro,hasta el punto,que ver a Maria Antonio Iglesias junto a Zerolo,y este acaba pareciendote que es Mónica Bellucci.

No pude ver el programa porque hace ya mucho tiempo que huyo de los programas con tintes políticos de las televisiones gubernamentales que son casi todas.
La reacción de los de la secta es natural y coherente con su manera de pensar. Ellos se suponen siempre en una altura moral muy por encima de la derecha, a lo que siempre ha contribuído la derecha con su complejo de inferioridad y escaso coraje para defender posiciones. Tal ha sido siempre ese complejo que hasta ha huído de su propio nombre e inventaron ese vocablo-concepto tan antinatural como el de "centro".
Cuando la derecha civilizada no se avergüence de nada, porque de nada tiene de qué avergonzarse, y plante cara como hizo I. Villa, todo esto empezará a cambiar.

Verdaderamente es tristísimo que en España estemos discutiendo del pasado. Demuestra que no lo conocemos. La izquierda se empeña en legitimarse en la Segunda República, que probablemente junto la Década Ominosa (1823-33) hayan sido los periodos más desastrosos de nuestra historia moderna.¿Por qué el gobierno y sus mariachis nos cantan ahora el corrido de la memoria histórica - términos inmiscibles como agua y aceite-? ¿Acaso quieren reeditar, progres de menos de 40 años, algún desvarío tardo republicano?....Miren, he visto la guerra, he visto el odio y sobre todo el miedo, he visto la mentira y he visto imbéciles creyéndosela...Los que tenemos menos de 40 años, super mimados, no tenemos ni idea de lo que hay por ahí y de lo que ha pasado en España..y sin emabrgo se pasa de curso con 4 suspensos....Hay que defender valores absolutos, sin dejar hueco a la tibieza, (que suele ser producto de inseguridad personal y /o cobardía): Libertad (por la que hay que morir y matar si hace falta), Justicia (por la que hay que luchar cada unoen su "frente" todos los días) . Y señores, no se fijen tanto en las formas, estudien , lean,viajen si pueden y vayan directos a las ideas.En el mundo y en España dos concepciones luchan desgarciadamente a muerte: la de quienes creen en la existencia de la verdad (el sacerdote, por ejemplo) y quienes creen que la verdad es lo que conviene en cada momento (Hitler, Stalin,...y con perdón, y salvando todas las diferencias salvables,Felipe González-y si no léanle lasemana pasada en su artículo "Mentiras y mentirosos",en El País la semana pasada:"La verdad , en política, es lo que los ciudadanos perciben como verdad..."

Mí más enhorabuena al Sr. Villa. " La verdad nos hace libres ". Siempre están los que no pueden con ella.

Hola pedro: perdona, pero careces de credibilidad. Mira, tú que das tanta guerra por un cura -uno- que, al parecer, protestó a Queipo de Llano, hablas de "400 y pico de mártires". Hombre, dequeísmos al margen, ese pico son 100 menos 2 = 98. Porque son 498 mártires. Y si no, compruébalo aquí: http://www.conferenciaepiscopal.es/santos/martires.htm

Por lo tanto, lecciones, las justitas.

Al cura del debate no se le dejó terminar ni una sola intervención. Apenas pudo decir lo que quería porque era interrumpido y, lo que es peor, insultado y ofendido gravemente, básicamente por la tertuliana más pesada de los platós televisivos y las radios, que la acogen, todavía no sabemos muy bien para qué: si para montar un circo o para perder audiencia porque son masocas.

AL LEER ESTA NOTICIA SE ME HA ALEGRADO EL RESTO DEL DÍA. GRACIAS POR PUBLICARLA
FELICITARLES POR SU PERIODICO DIGITAL QUE NO DEJO DE VER POR LA CONCRECION Y CLARIDAD DE SUS NOTICIAS.
DE NUEVO GRACIAS POR DARNOS A CONOCER NOTICIAS QUE DE OTRA FORMA NO PODRIAMOS CONOCER.
Cristobal-La Coruña

Es una lástima que no tengamos el vídeo: más que nada para enseñárselo a los progres...

¿De verdad no hay un link sobre ello?

Y a mí lo que me parece increíble es que sigan defendiendo a la República, que llegó como un virus extraño y que a los 27 días ya estaba completamente patas arriba...

Bueno no nos dejemos dominar por esta gentuza...¿que le puede quedar de vida a Maria Antonia Iglesias o Rosa Regas? ¿Si parecen dos momias a punto de sufrir una sobredosis de si mismas? Venga que estan casi muertas...y cuando casque toda esta generacion de post-antifranquistas los liberales, los autenticos democratas no tendremos que sufrirles mas.

espero que tengan el buen gusto de hacer lo que hizo Polanco hace poco...morirse y dejar una paz infinita

Bueno no nos dejemos dominar por esta gentuza...¿que le puede quedar de vida a Maria Antonia Iglesias o Rosa Regas? ¿Si parecen dos momias a punto de sufrir una sobredosis de si mismas? Venga que estan casi muertas...y cuando casque toda esta generacion de post-antifranquistas los liberales, los autenticos democratas no tendremos que sufrirles mas.

espero que tengan el buen gusto de hacer lo que hizo Polanco hace poco...morirse y dejar una paz infinita

La Cadena COPE ( participada en el 50% por la Conferencia Episcopal). ¿Pero nadie aqui ve la diferencia entre llamar a esta emisora "cadena de los obispos" y llamar a la SER "radio de los terroristas suicidas"?
¿De verdad?. Llamar "cadena de los obispos" a la cadena COPE es definir su accionariado, basicamente. Quizás el problema es que se han ganado la mala fama por las acciones de esta misma Conferencia Episcopal.
Me parece una salida de tono (y una infantilidad con animo de insultar) llamar a la SER "radio de los terroristas suicidas"; por cierto, dudo muchisimo que la razón de la retirada de los contertulios fuese la dada.

Por otro lado, Curry Valenzuela no sería, digamos, una persona adecuada para una tertulia (y soy generoso), el representante de la familia Franco aun no se que pinta....por no seguir...
Finalmente recordemos que la pasión por resucitar los bandos de la Guerra Civil viene de mi paisano Federico J. Losantos..no de la izquierda. Será por seguir la tradición de machacar al vencido...será.

León, no es más tonto por que no lo practica. Si no, estaría a la altura de mi paisano, el marido de Sonsoles.

Alé, que le vaya bonito, ya que su unicelula aún no entiende quien cojones reabre el p--- tema de la guerra civil, que es el zamarro de nuestro presidente.

Si a la COPE se la define por su accionariado, y te parece normal, a la SER se la define por sus vómitos periodísticos, y me parece normal a mí y, espero, a otros muchos.

Estoy muy deacuerdo con el comentario nº 14 de "tipounico".

Es importantísimo contar con tertulianos liberales-de derechas que sean capaces de hacer frente a los progres en estos programas televisivos. Los progres suelen ser debatientes muy agresivos que se comen vivo a cualquier contrincante a menos que sea capaz de contraatacar como ellos.

Bravo por Ignacio Villa que los hizo salir por patas, necesitamos muchos más como él.

Dice Léon:

La Cadena COPE ( participada en el 50% por la Conferencia Episcopal). ¿Pero nadie aqui ve la diferencia entre llamar a esta emisora "cadena de los obispos" y llamar a la SER "radio de los terroristas suicidas"?

¿A que viene en un debate sacarle al contrario que trabajan en "la cadena de los obispos"?

Te arriesgas a que te contesten ...

¿Por cierto, no es cierto que la Cadena Ser se inventó la existencia de un terrorista suicida en uno de los trenes que explotó el 11M?

A don Ignacio Villa:

¡Bravo! ¡Bravo! ¡Bravo!

Y muchas gracias a Batiburrillo por contarlo de forma tan gráfica.

Mira Obtineo, si lo hubieran explicado tal y como tu lo haces, hubiera sido hasta admisible: aunque...tampoco entiendo por qué ha de salir ese tema en un debate sobre la Memoria Histórica...pero en fin, sería para darle emoción.

Policronio: si dices que la leche viene de las vacas y que eso la define...¿donde ves tu el error?.

Vetton:chico...no se como te planteas siquiera negar que fue FJL quien se dedica a llamar "rojo", desde hace ya..., a cualquiera a la izquierda del PP. Parece mentira lo que da de si una sola célula, chico. Y lo poco que te da a ti, la verdad.

Para Sr Smith:
Hola de nuevo, no pensaba señor Smith dar lecciones a nadie, tan sólo mostrar mi opinión. Sabía perfectamente el número de mártires, no obstante mis padres están en Roma en la excursión que ha programado los franciscanos para ese evento. Tan sólo quería decir que no cuenta el número para subir a los altares, sino la defensa de la fe. Y es ese uno sobre el que se ha olvidado investigar sobre su vida y obra para saber si sube o no a los altares. No pretendo dar ninguna guerra con un número, No me gustan las guerras, pero si la credibilidad.
Por cierto, el Sr. Cura no dejó de hablar en ningún a momento a ninguno de los contertulios, incluídos los que estaban en el mismo lado de su mesa. Debería saber que para hablar en un debate hay que pedir el turno de palabra y esperar a que el moderador/a te la de.
Muchas gracias por haber leído mi comentario

44 | León

¿Por qué no se puede llamar a la Ser la emisora de los terroristas suicidas? Fue esa emisora la que dio la noticia de los suicidas con varias capas de calzoncillos que habían aparecido en los trenes. La definición de tal emisora que hizo Ignacio Villa es de lo más afortunado. Porque hay que reconocer que lo de la Ser fue un notición.

Todo esto me parece lamentable. ¿Vamos otra vez a pegarnos tiros en los campos de España? ¿De qué coño vamos? ¿De fascistas irredentos (la mayoría de los que han escrito aquí) y de rojos rojísimos? Pues que lástima. Terminaremos como siempre, unos cantando el "cara al sol con la camisa nueva que tú teñiste al rojo ayer" y otros con "agrupémonos todos en la lucha final, del género humano es la internacional..." Los habrá que canten "a las bariacadas, a las barricadas, por el triunfo de la Cofederación..." Somos un país de soplapoyas ideológicos ¿Y qué más da la unidad de España? ¿Y qué huevos importa el pasado? Me doy de baja de este país de intolerantes (de un lado y de otro). Lástima no poder nacionalizarme finlandés. Saludos. Albert

Rojo (y feminista):

Muchas gracias por traer la paz, la solidaridaz, la amistaz, la fraternidaz, la humanidaz, la equidaz, la racionalidaz, la libertaz... con tu ley de memoria histérica. Era justo lo que hacía falta.

Ojalá algún día consigas la nacionalidad finlandesa y te quedes a vivir en Finlandia.

Haciendo Zapping, tuve la suerte de ver y poder opinar del programa.
Se hablaba de la conveniencia o no de la memoria histórica.
Los resultados finales demuestran bien a las claras el estado de crispación que este desgobierno con todas sus leyes y su sectarismo ha llevado a la sociedad española.
Que mas dá que uno interrumpiera mas que otro. Todos casi por un igual.
Delgado, me sorprendió y al principio intentó poner cordura al debate, pero al final tuvo que sacar lo de la malísima COPE de los Obispos. Logicamente Villa se defendió.
Iglesias llegó a un momento de histeria pidiendo autoritariamente a los demás que se callasen, que los del "otro bando", asustados lo hicieron, pensando que a continuación pedía el pelotón de fusilamiento (el video por favor).
Villa, incisivo como siempre, y defendiendo du postura sin maricomplejines.
El representante de los Franco, también muy cuerdo y con argumentos.
Pedro, comprendo perfectamente que tu vieras la película distinta que la mayoría de los que aquí escriben.
Lamentablemente tu jefe aha llevado a este país a la división y fractura total. Todos lo vemos blanco o negro. La transición nos enseñó que también hay grises. Un saludo

A proposito de Pedro:

1ª cuestión: No han sido beatificados, aun, todos los cristianos asesinados por causa de su fe.

2º cuestión: ¿Es seguro que el citado sacerdote no está incurso en la beatificación?

3º cuestión: Caso de no estarlo, hay que objetar que murió por decente y bueno, en consonancia con su fe pero no por su fe, por tanto puede que no sea el caso suficiente para ESTA beatificación

4º cuestión: Queipo era masón y republicano. ¿De que tenemos que escandalizarnos?

De "mejor lo hablamos" a "mejor lo(s) callamos" por obra y arte del régimen chavesiano. Si no pueden controlar, suprimen el debate. No soportan la verdad.
Unos son definidos por sus acciones en sentido mercantil y otros por sus acciones en sentido laboral. Acciones, al fin y al cabo, definitorias.

"Finalmente recordemos que la pasión por resucitar los bandos de la Guerra Civil viene de mi paisano Federico J. Losantos..no de la izquierda. Será por seguir la tradición de machacar al vencido...será."

Que si, chavalín, que si. La ley de la desmemoria histérica ha sido producto de la influencia de Losantos sobre el marido de Sonsoles. Serás soplagaitas, chavalín.

Vamos a ver, listillo. ¿Sabes que todo esto empezó a finales de los noventa, con Alfonso Guerra presidiendo la Agrupación para la Memoria Histórica, que se gestó en su revista y que fue en León y Asturias donde empezaron a excavar en alguna cuneta y alguna sima?. ¿Sabes, listillo, que hay una página llamada Eustaquio5 que lleva años fomentando la recuperación de la memoria de los maquis y los desaparecidos de la guerra? ¿Sabes, listillo, que ese fue el germén de todo esto?. ¿Conoces la Gravilla?.
Quia, tu no conoces. Tú eres la voz de su amo.

Ojo. Aquí teneis los horaros de redifusión:

- Canal Sur Televisión:

Miércoles 23:15 horas
Domingo 04:30 horas (Redifusión)

- Andalucía Televisión:

Miércoles 23:15 horas
Viernes 01:15 horas (Redifusión)
Domingo 04:45 horas (Redifusión)

Poned los videos y a grabaaaaar

PICKY

QQ COMENTARIO MÁS RUÍN, POR DIOS!!! ES LO Q MEJOR PODÍA HACER PORQ NO SE PODÍA AGUNTAR ESA DERECHA SIN SENTIDO Y TAN MALIGNA!!!

el nacho villa es un tonto a las tres. bien por maria antoniia, fernando y rosa. fuera el fajin de queipo de la macarena, fuera los simbolos del nacismo español.

Este gobierno no es responsable de la crispación social. No es responsable de la radicalización de los nacionalismos. No es responsable de dividir a la sociedad frente a los terroristas. No es responsable de la inmigración ilegal descontrolada. No es responsable del caos provocado por la ejecución de sus obras públicas. No es responsable de reabrir las heridas de la guerra civil. No es responsable de que a España no se la tome en serio en ningún pais importante, salvo Cuba, Ecuador, Venezuela o Irán. No es responsable de que la otra parte de la alianza de civilizaciones sea como es, y por tanto deba seguir siéndolo en nuestro propio país. No es responsable de que la justicia sea más cachondeo que nunca, Tribunal Constitucional incluído. No es responsable de que los ciudadanos se sientan indefensos y los delincuentes protegidos. No es responsable de que España se está convirtiendo en el paraiso de las mafias y de todo tipo de delincuentes......

¡A ver si para las próximas elecciones hay menos papanatas que votan a esta panda de irresponsables!

delgado, no tiene dignidad, la iglesias rezuma odio por todo su pequeño cuerpo(quizas en esto este su problema) y lo mejor es apartarla de cualquier programa, a la regas, habria que recordarle su etapa anterior y la perdida de algunas obras, aunque la culpa de todo la tiene zapatero.

se nota se siente zapatero presidente. aunque nunca podra superar a el gran felipe gonzalez. ESPAÑA ES SOCIALISTA.
cierre de la cope ya!!!!!!!!!!!!!!!

Hostia jcarlos, qué demócrata eres. ¿A quién vas a mandar a cerrar medios de comunicación? ¿A la Stasi?

Por favor JCarlos.

Nazismo es con Z.

Zeta de Zapatero. ¿Entiendes monín?

EL VIDEO POR FAVOR. QUEREMOS DISFRUTAR LO POCO Q NOS DEJAN.

Lo que más me chocaba de mis hijas, cuando eran pequeñinas, aparte de otras cosas, era su dominio de los términos evolutivos de los dibujos animados "dijimon", o algo así: dijievolución, superevolución, hipersuperevolución, hipermegasuperevolución, hipersupermegadijievolución. Y eso sin conocer a toda esta patulea de junior-falangistas, mutados en Stalinistas, trufados por un pelín de Algorianos-mamones de la mamandurria, de a 200.000.- Euros la movida o tenida, en procura de conseguir una buena alianza de civilizaciones, para fumar porritos gratis total toda su vida. O lo que sea.

Smith, mi más cordial enhorabuena por el post.

Y al titular del nick jcarlos, no es por nada, pero invita a confusión y uno ya tiene un no se que.

Sí señor, jcarlos, olé tus huevos: gritas "España es socialista" y a continuación pides sin tapujos el cierre de un medio de comunicación porque no te gustan sus opiniones.

Lo tuyo es fascismo en toda regla, buen hombre.

Y ya en hipermegaenserio. Como "Mi Maleni" anda pendiente de la "infraztuztura nezesaria" para llevar a los peregrinos a Roma, acompañadoz de Don Curro, para la "coza eza" de la "beatificazion" de "loz curaz ezoz" que pazaportaron "nueztroz compañeroz antezezorez" en la "coza" del partido zozializta, que noz da de comer y de viajar, ¡puez no me da tiempo de arreglar lo de laz zercaníaz de Barzelona!. ¡Ziezque la culpa ez del PP, la Iglezia, Lozantoz y Zmith!.

Me parece muy interesante la entrada. Cuando Ud. describe a los contertulios de izquierdas, no se le escapa ni un detalle despectivo. Luego a los contertulios de derecha, nada, ni un solo adjetivo. Tras esta introduccion, ud. tiene el lujo de decir que los contertulios de izquierdas son unos crispadores y unos bulleros. Quien se va a creer todo esto....

Saludos

¿Y qué decir de nuestra madre España, este país de todos los demonios en donde el mal gobierno, la pobreza no son, sin más, pobreza y mal gobierno, sino un estado místico del hombre, la absolución final de nuestra historia? De todas las historias de la Historia la más triste sin duda es la de España porque termina mal. Como si el hombre, harto ya de luchar con sus demonios, decidiese encargarles el gobierno y la administración de su pobreza.

Nuestra famosa inmemorial pobreza cuyo origen se pierde en las historias que dicen que no es culpa del gobierno, sino terrible maldición de España, triste precio pagado a los demonios con hambre y con trabajo de sus hombres.

A menudo he pensado en esos hombres, a menudo he pensado en la pobreza de este país de todos los demonios. Y a menudo he pensado en otra historia distinta y menos simple, en otra España en donde sí que importa un mal gobierno.

Quiero creer que nuestro mal gobierno es un vulgar negocio de los hombres y no una metafísica, que España puede y debe salir de la pobreza, que es tiempo aún para cambiar su historia antes que se la lleven los demonios.

Quiero creer que no hay tales demonios. Son hombres los que pagan al gobierno, los empresarios de la falsa historia. Son ellos quienes han vendido al hombre, los que le han vertido a la pobreza y secuestrado la salud de España.

Pido que España expulse a esos demonios. Que la pobreza suba hasta el gobierno. Que sea el hombre el dueño de su historia.
Jaime Gil de Biedma

Bravo por Ignacio Villa. A estos sectarios de la prisoe, de frente, y con la verdad por delante. Se quedan sin argumentos y ponen pies en polvorosa.
Hay que seguir dando la batalla contra todos estos giliprogres.

Queremos ver el vídeo, por favor! que alguien ponga el enlace.

Saludos desde La Coruña (España)

Al que ha dicho eso que "FJL es el primero que llama rojos a los que están a la izquierda del PP", decirle que deje de opinar de oidas (de la SER) y de leídas (de El País). FJL jamás ha llamado rojo a nadie. Les llama progres, que es lo que son.

¿Y se supone que esto, según LsD es un blog de referencia de la esfera liberal?
LOL
¡Pero si sois más sectarios que el zETApé! Cualquier cosa parecida a la objetividad se encuentra a eones luz de aquí. Vaya tela.

Con respecto al comentario 72:
Jaime gil de Biezma es un poeta catalán del siglo XX, influenciado por el modernismo de Luís Cernuda.
Su poesia carece de rima, pero es vibrante. Está muerto, era Homosexual crítico, murió de SIDA, lo que escribió estaba en contra del gobierno (hablo del gobierno de la dictadura de Francisco Franco), y además, aunque nunca lo diga, ES EL TIO DE ESPERANZA AGUIRRE GIL DE BIEZMA. (se le ha olvidado que tenía un tío poeta, progresista y homosexual).
Por eso hay que interpretar su poesía teniendo en cuenta cuándo y dónde la escribió (en contra de la dictadura)
Gracias por dejarme opinar en el blog ( sigo las normas de etiqueta del mismo, no insulto, cuento mi versión y abogo por la libertad de expresión)

Glúcido, poco favor le haces a tu opinión si entras aquí con un único propósito: llamarnos sectarios.

Creo que deberías ser un poco más comprensible y considerar que no todo el mundo es capaz de poseer tu admirable grado de imparcialidad, lo que sin duda te convierte en un gran demócrata.

quiero ver el video de estos personajes, por favor, SUBANLO!!!!!!!!

El comentario de Villa es debido a que en el Golpe de Estado del 11M la SER tomo parte activa propagando el bulo de que había aparecido un terrorista suicida rasurado y con varias capas de ropa, que esto se lo habían contado tres fuentes distintas del ministerio del interior y que el gobierno se negaba a confirmarlo. Como pueden ustedes comprobar aquí:

http://www.youtube.com/watch?v=QKFaRuA6_no

Todo era mentira. Pero una mentira con detalles cuela más que una verdad.

No hubo suicidas. Lo que esto quiere decir es:
1- PRISA mintió. Se lo inventó todo tratando de manipular los muertos, el desconcierto y el dolor de la gente en favor de la victoria electoral del PSOE. Un golpe de estado mediático o dicho de otro modo cambiar la orientación del voto de la gente engañándola con informaciones falsas.

2- Las TRES FUENTES que cita Gabilondo CONSPIRARON para crear informaciones falsas y manipular así el voto en favor del PSOE. Es lo que el grupo PRISA y el PSOE llaman la teoría de la conspiración. Las transmitieron a través de PRISA y estos no han desvelado A sus autores encubriéndolos.

3- El grupo PRISA publicó la información de sus fuentes a sabiendas de que era falsa. Es decir, el grupo PRISA y TRES FUENTES DE LA LUCHA ANTITERRORISTA CONSPIRARON para dar informaciones falsas y valiéndose de los muertos, el dolor y el desconcierto orientar el voto hacia el PSOE. De nuevo un golpe de estado mediático.
A elegir.

El que no ha faltado a la verdad es Ignacio Villa.

Que yo sepa, la misma tarde la SER desmintió la noticia.
Estoy esperando a que Libertad Digital desmienta lo de los catorce cocineros de zETApé (cosa que el Mundo sí hizo), lo de los policías asignados al submarinismo de la Sonsi o las múltiples cagadas en esa "investigación" paralela del 11-M, sobre las que no ha rectificado ni una línea.
¿Democracia? Jojojojojojojojojo...

"Que yo sepa, la misma tarde la SER desmintió la noticia". Todo formaba parte del juego. Las capas de calzoncillos no puede ser algo más que para intentar reforzar la tesis de la mentira prisaica. Desmientes después de haber hecho el mal. ¿Te crees que somos tontos?

Es una pregunta retórica, ¿verdad?

Yo de ese desmentido no tengo noticias. Pero sí que es cierto que esa táctica la usa mucho PRISA, mentira en portada y desmentido meses después en página par lo más pequeño posible.

Puedes localizar en la fonoteca de la ser el desmentido?? Hay disculpas??

¿Realmente quieres hacer creer que os importaría si hubiera desmentido? La COPE y el mundo vienen soltando mentiras una tras la otra al respecto y seguís leyéndolo, juraría que llamar a eso querer saber la verdad es de chiste.
En todo caso el dato de los suicidas provino en primer lugar de la policía; cuando ésta lo desmintió la ser hizo lo propio.
Pero qué os importará a vosotros, claro.

Sí, se ve que la SER mintió casi tanto como el gobierno de Aznar. Por mucho que el único partido con el que un liberal pueda identificarse en España sea el PP no estoy dispuesto a que insulten mi inteligencia. No le debo nada a Aznar ni a esa mediocre cúpula que está condenando a la derecha española al más innoble de los ridículos.

Y aunque la SER sea una cueva de progres los datos están ahí. A ver si podemos comportarnos con un poco de espíritu crítico y un tanto menos de "hooliganismo":

http://www.cadenaser.com/static/especiales/documentos/11m/comision11m_nota.doc

LibegGAL: ¿Tu nick es un homenaje a cierta banda terrorista auspiciada desde el Ministerio del Interior de tiempos de Felipe González?

Por cierto ¿De verdad que el 11 de marzo de 2004 la SER desmintió la aparación del Terrorista Suicida?

En todo caso es flipante que responsabiliceis a la ser del vuelco electoral, y no a las mentiras del PP. Personalmente como que me la suda lo que me diga ni la ser ni la cope ni la madre que las parió a ambas: Pienso solito.
Y juraría que los españoles ya somos mayorcitos como para votar libremente, con o sin 11M. ¿O no creeis en la democracia?

La SER no dismintió nada, Glúcido. Quién desmintió la existencia de terroristas suicidas fue el Ministerio del Interior, no la SER.

Sólo hay que leer el documento de la SER que has enlazado.

Optineo:
¿Ergo? ¿No se hizo eco la SER del desmentido? ¿No es ello, por ende, un desmentido?
¿No dieron la noticia con todas las reservas posibles?

A mí lo de tragar carros y carretas por mi equipo como que no me va, oye.

Y Lípido: looser lo será quién yo te diga, gracioso.

Que quiere que le diga, Glúcido, traguese los carros y carretas que ustede desee, pero hacerse eco de un desmentido no es lo mismo que desmentir directamente la verdad de una noticia.

Aquí y en la China popular y la que no es popular...

Obtineo (disculpe por esa P mal puesta en mi anterior comentario):
A mí me gusta la lógica. Ella me indica que si hacerse eco de una información es proporcionar información, hacerse eco del desmentido es desmentir esa información.
Aquí y en la República Bolivariana de Venezuela.

"quiénes han vendido más libros"
JUAS... ¿sobre el 11M? ¿En serio no lo sabes?

Muy interesante el documento de glúcido. Donde lo publicaron??

Es la confirmación del golpe no hay más que escuchar a Gabilondo y leer la rectificación que hacen. Que poca vergüenza.

... y la que no es Bolivariana.

Vamos a ver Glucido: me parece estupendo que le guste utilizar la lógica pero creo que no lo hace de forma correcta.

Cuando la SER lanza el bulo del terrorista suicida implicitamente reconoce que Interior no confirma la noticia:

"Tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista han confirmado a la Cadena SER que en el primer vagón del tren que estalló antes de llegar a Atocha iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma".

Además, recuerde que la SER comenzaba subiendose al carro de que el Gobierno mentía. Es decir un desmentido del Gobierno le importaba un carajo.

Quería decir que implicitamente reconocía que Interior desmentía la noticia.

Gracias

Quería decir que implicitamente reconocía que Interior desmentía la noticia.

Gracias

"recuerde que la SER comenzaba subiendose al carro de que el Gobierno mentía."

Es que mentía. Como un bellaco, concretamente.

LibegGAL: pasados casi cuatro años su afirmación todavía está por demostrar.

Todavia la dos Españas que pena.

Obtineo:
Entonces, ¿fue la ETA?
Si la respuesta es sí, el gobierno no mentía.
Si la respuesta es no, el gobierno mentía.

Las mentiras de la SER el 11M al 14M:

Una presentación en powerpoint completa y documentada.

http://www.peonesnegros.es/descargas/mentiras.pps

Un análisis completo sobre el 11M actualizado con un capítulo dedicado exclusivamente al suicida de ZP:

http://www.badongo.com/es/file/4847797

¿Por demostrar? ¿Quiere decir que Acebes sabía algo que nosotros no sabemos?
Caray...

Lo más grave del caso es que la actitud pueril y políticamente miope del gabinete Aznar durante aquellos días nos ha llevado a terminar en manos de un desgobierno más inútil que el suyo que está poniendo en almoneda nuestra patria y sus instituciones, con un PP desnortado que le sigue el juego como un pelele.
La historia no será benévola con Aznar.

Ya historia será mucho menos benévola con Zapatero, el presidente que ha conseguido resucitar las dos Españas, poner la Constitución en venta y ceder ante ETA lo que ningún Gobierno democrático había cedido jamás ante una banda terrorista.

¿A cuánto la deja?

Elentir:
Que tu justificado odio hacia este nefasto personaje no te nuble el entendimiento.
Aznar rebajó dos años de condena al "hombre de paz" de zETApé, de Juana Chaos, por escribir apologías del terrorismo, cuando aún penaba por los 25 asesinatos.
Aznar excarceló a decenas de etarras, entre ellos al "arrancapieles judicial" y asesino Iñaki Bilbao.
Acercaron cientos de presos al país vasco.
Vamos, que si la tregua dura cinco minutos más le regalan Castilla-León a los terroristas.

Repito: a mi inteligencia no le gusta ser insultada, por mucho que lo vistan ahora de decencia y pundonor político o nieguen haber negociado, aquello fue igual de impresentable que lo de estos sociatas mermados mentales. Solo que aquellos imbéciles quisieron vendernos que eran grandes administradores y estadistas. Yo no lo compré.
Unos pajilleros iletrados, como los zETAperistas, es lo que eran.
¿Para cuándo un partido realmente liberal en España?

Lípido:
El liberalismo lleva implícita la cultura como una de sus más significativas enseñas. La cultura de Rajoys y Zaplanas no pasa del diario Marca y el carrusel deportivo.
Unos advenedizos que han ocupado el lugar que corresponde al liberalismo en el paupérrimo panorama político español.

me acabo de enterar que PIO MOA pertenecio al GRAPO organizacion terrorista marxista leninista y que mató al menos a una persona. en WIKIPEDIA aparece su nombre en la categoria TERRORISTAS.por lo tanto MOA = JUANA CHAOS.

Glucido: dice
Aznar rebajó dos años de condena al "hombre de paz" de zETApé, de Juana Chaos, por escribir apologías del terrorismo, cuando aún penaba por los 25 asesinatos.
Aznar excarceló a decenas de etarras, entre ellos al "arrancapieles judicial" y asesino Iñaki Bilbao.
Acercaron cientos de presos al país vasco.
Vamos, que si la tregua dura cinco minutos más le regalan Castilla-León a los terroristas.

Siendo usted liberal extraña que copie y pegue los argumentos de Pepiño Blanco...

Glúcido al PP le podemos culpar de que le hicieran un Golpe de Estado desde dentro, de no haber estado alerta, pero no le podemos culpar del golpe ni de la desgracia de gobierno que nos ha caido después.

También les podemos culpar de no haber hecho lo suficiente esta legislatura para destaparlo, pero ya les castigarán en las elecciones. Si creen que dieron un Golpe de Estado para que les ganen en las siguientes elecciones y les manden a la trena van listos.

Obtineo:
El hecho de que el ignaro Pepe Concetos utilice esa información no quiere decir que sea falsa. Si así fuere, ¿tendría a bien refutarla con datos?

En el debate de Canal Sur, quizás faltaba la carta que recibí por correo hace unos meses, que para "discutir de memoria histórica·", venía al pelo.
Decía la carta escrita por un superviviente del 36. Lean y juzguen sin prejuicios. Realmente impactante.

AL DR. HONORIS CAUSA:

Sr. Don Santiago Carrillo Solares
Madrid.- 06/05/06
Creo que me conocerás. Yo sí te recuerdo mucho. Hoy soy vecino de Aranjuez, tengo 85 años. En el año 1.936 fui enterrador del cementerio de Paracuellosde Jarama. También estuve en la checa de la ESCUADRILLA DEL AMANECER, de la calle del Marqués de Cubas nº 17 de Madrid, donde presencié los más horribles martirios y crímenes.
También estuve en el Cuartel de la Guardia de Asalto de la calle Pontones,en la Puerta del Sol, donde tú, Santiago Carrillo, mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones en las checas de tu mando. Yo soy Pionero, al que llamaban 'EL ESTUDIANTE', que llevaba la correspondencia a las diferentes checas a cambio de la comida que me dabas.
¿Me conoces ahora, Santiago Carrillo?
¿Te acuerdas cuando tú, Santiago Carrillo, acompañado de la Miliciana SAGRARIO RAMÍREZ y de SANTIAGO ESCALONA y RAMIRO ROIG alias 'EL PANCHO',en la era de Fuencarral, Kilómetro 5, el día 24 de agosto de 1.936 a las 7 de la mañana, asesinasteis al Duque de Veragua y tú, Santiago Carrillo,
mandaste que le quitaran el anillo de oro y piedras preciosas que
llevaba?
¿Recuerdas que no se lo podíais quitar y tú, Santiago Carrillo, ordenaste que le cortaran el dedo?
¿Te acuerdas, Santiago Carrillo, la noche que llegaste a la checa del
Fomento, en el coche Ford, matrícula de Madrid 984, conducido por el
comunista JUAN IZACU y los chequistas MANUEL DOMÍNGUEZ alias 'EL VALIENTE' y el Guardia de Asalto JOSÉ BARTOLOMÉS y en el sótano mandaste quemar los pechos de la monja Sor Felisa del Convento de las Maravillas de la calle Bravo Murillo, y así lo hizo 'EL VALIENTE' con un cigarro puro?. Esto sucedió el 29 de agosto de 1.936 a las 3 de la madrugada.
¿Me recuerdas ahora, Santiago Carrillo? Con 24 años que tenías, ¡cuántos asesinatos cometiste! ¡Cuánta sangre tienes derramada en España! No quiero molestarte más, Santiago Carrillo, ¡¡¡ DOCTOR HONORIS CAUSA!!! . Se despide de ti el enterrador de Paracuellos del Jarama, alias 'EL ESTUDIANTE', que presenció los martirios y asesinatos que tú, Santiago Carrillo, mandaste que se realizaran en España.
¡¡ VIVA ESPAÑA, MI PATRIA ¡!
A este asesino criminal lo homenajean con todos los honores mientras el desmemoriado Peces-Barba dice que no han asistido 'los malos', en alusión a los miembros del Partido Popular.
A este asesino criminal le cantan el Cumpleaños Felíz en vivo y en directo en el 'programa radiofónico' 'La Ventana' en la Cadena Ser.
A este asesino criminal le aplaude toda la progresía Española de pleno: grupo PRISA, el 'gobierno', los comunistas, los nazis de ERC, PNV...,Maria Antonia Iglesias y demás fauna animalística.
Y lo peor de todo: este ASESINO CRIMINAL no ha sido juzgado por sus crímenes y pasea libremente por la calle.

¿NO QUERÉIS MEMORIA HISTÓRICA? ¡¡¡PUES TOMAD MEMORIA HISTÓRICA!!!

Esa no es la desmemoria histérica que quiere el marido de Sonsoles. El quiere la blanda, con mucha vaselina para que no duela.

Si es que, en el fondo, la Z de Zapatero es la Z de Zerolo. (caspita, corcholis, Z y Z. ummmm)

Por cierto...... Según la puta ley de la memoria de mis coj....., ¿podré poner una calle a Muñoz Seca?. Lo mismo es que no. Habrá que ponerla solo para los caidos por la República.

El acabose. No solo se produce una damnatio in memoriae (¡¡¡en pleno siglo XXI), sino que, además, es selectivo. Manda huevos.

Según esa ley, como bien señalas vetton, no puede haber calles de diputados derechistas como Calvo Sotelo, pero sí de sus asesinos socialistas.

Efectivamente Smith. Calvo Sotelo, ni fué Franquista, ni golpista (lo mataron antes del alzamiento),: Lo asesinaron por orden de Largo Caballero, los guardias de asalto a sus órdenes, simplemente ¡¡¡ POR SER UN DIPUTADO DE DERECHAS!!!
¿Calles para C.S.? El cordón sanitario lo remontarán a antes del 18 de julio.
Quieren ganar una guerra, que no supieron ganar entonces por inutiles a pesar de tener más fuerzas e Industria de Guerra.

¡¡¡Si es que no saben ni construir un ferrocarril!!!

Yo quiero ya que lleguen las elecciones para saber qué va a pasar.

SI CARRILLÓ ASESINÓ A GENTE DE DERECHAS
ME PARECE MUY BIEN. COMO QUE NO HABIA BUENOS NI MALOS. LOS DE DERECHAS ERAN LOS MALOS, POR SUPUESTO QUE SI. Y TEN CUIDADO CON LO QUE INVENTAS QUE TE PUEDEN PONER UNA DEMANDA. ESA CARTA TE LA HAS INVENTADO Y ERES UNA VIEJA AMARGADA DE DERECHAS.

Nota de los editores: Escribir todo en mayúsculas se considera una falta de educación, equivale a hablar a gritos. Trate de evitarlo y de paso evite las amenazas e insultos

jcarlos: CADA VEZ QUE LEO LOS MENSAJES COMO TUYO ESTOY MÁS CONVENCIDO QUE FRANCO TENÍA TODA LA RAZÓN DEL MUNDO, Y EL LEVANTAMIENTO ESTABA MÁS QUE JUSTIFICADO. NO ACABÓ CON TODOS VOSOTROS, ESO SÍ. DE TODA FORMA, NO DEJAIS DE SER GENTUZA SANGUINARIA LLENA DE ODIO. A VOSOTROS OS PARECE BIEN ASESINAR A UNA PERSONA POR SIMPLE RAZÓN DE SER DE DERECHAS, PUÉS NO OS QUEJÉIS DE FRANCO. Y POR CIERTO: SI CONTINUAIS ASÍ, VENDRÁ OTRO Y OS DARA LO VUESTRO, BIEN MERECIDO.

Nota de lo editores: El uso de las mayúsculas en la mayor parte del texto (no lo atenúa el hecho de que sea en respuesta a otro interviniente que las haya usado) es una falta de respeto similar al de hablar gritando. En lo sucesivo procure abstenerse de usarlas de tal forma, así como de mostrar su ira en los comentarios, por más justificada que ésta le parezca

estimados editores: Estoy completamente de acuerdo con su comentario en cuanto a las mayusculas y les pido disculpas. En cuanto al contenido de mi comentario: ¿por qué no puede una persona de derechas contestar a los que nos amenazan con la violencia como Dios manda? ¿Ira? Claro que sí, he vivido la esclavitud comunista en mi pellejo, igual que docenas de millones de europeos víctimas del comunismo - polacos, búlgaros, estonios, húngaros y un largo etc. ¿No tenemos derecho a odiar a nuestro verdugo? Yo creo que sí. Creo que las personas de derechas tenemos que dejar de ser maricomplejines y empezar a contestar las amenazas e insultos con debida contundencia. Su foro es el único que ofrece esta oportunidad, ya que los demás foros, desde el del País hasta -¡parece mentira!- los foros del PP practican la censura de la más brutal, y muchas veces los mensajes amenazantes de los fanáticos de izquierdas quedan sin ninguna respuesta publicada. No voy a callarme, ni agachar mi cabeza ante los hermanos ideológicos de los genocidas rojos. Le agradezco profundamente la oportunidad de poder expresar mis opiniones en este foro, un saludo cordial, EVM.

"yo escuché (la carne a veces es débil) el famoso comentario del Sr? Delgado de los herederos de los asesinos de Lorca."

Sí, yo también. Y además había un perro, una chica, un bote de mermelada y Ricky Martin en el armario.

la enana repugnante de la iglesias es un personaje vomitivo y nauseabundo, produce asco solo verla, y cuando la oyes hablar ya es lo mas

vamos a ver: ser de izquierdas no es que sea ser bueno es que es lo logico que una persona cristiana y humana debe de ser: creer en la igualdad, en el progreso, en la libertad etc... la derecha niega todos estos principios por lo tanto los de derechas ni son humanos ni personas ni nada. es que no entiendo como se peuede ser de derechas con lo fail que es dejar que cada uno sea libre...............................................

A jcarlos: Con todo el respeto del mundo, solo deseo que reflexiones sobre tu sectarismo; no voy a entrar en las barbaridades que dices, pero si quiero que te des cuenta que eres un fanático que sólo da por bueno un pensamiento, el pensamiento único que os caracteriza a los fanáticos, no es malo ser de izquierdas ni de derechas, lo únicamente perverso es ser una persona fascista que encuentra en lo demás algo a eliminar por cuanto uno no lo comparte.

Buenos días

jcarlos: lo único que han creado los gobiernos de izquierdas, desde la URSS haste Corea del Norte han sido esclavitud, genocidio, miseria, disigualdad,m etc. Claro, eso sí, la izquierda siempre se llena la boca de las palabras como "igualdad", "libertad", "progreso"....
Es que, las palabras engañan: para un izquuierdoso, "igualdad" significa "dictadura del proletariado", "libertad" significa poder matar al adversario ideológico (monjitas y curas incluido) con toda la impunidad, "progreso" significa poder explotar a millones de seres humanos a través de los GULAGS.... La mitad de la pobación europea lo ha vivido, por lo tanto, no podréis tapar el Sol con un dedo, vuestros crímenes son bien conocidos.

Decía bondadoso abuelo Lenin: "Fusilar, fusilar, y otra vez fusilar, el objetivo del Terror Rojo, ante todo, es aterrorizar...." (Moscva, Biblioteca Lenina, pisma Lenin-Dzerzhynski). Así vais, benefactores de la humanidad, primero, declarais que ""los de derechas ni son humanos ni personas ni nada", luego, a fusilar.....

No a la izquierda!, No a la izquierda!, No a la Izquierda!

No he leído todos los comentarios, así que no sé si en alguno de los últimos hay la misma puntualización que pongo aquí: los mártires de la Iglesia lo son por morir por la fé en Cristo, no por cuestiones políticas, ya me canso de que se hable de incluir entre los mártires a otros cristianos que han muerto por motivos distintos. Sólo pueden ser mártires, repito, los que han muerto por ser cristianos y sólo por eso: por ir a misa, por ser religiosos/-as, por rezar el rosario, por no renegar de Cristo a pesar de las torturas, por no blasfemar a pesar de las torturas y amenazas de muerte...

jcarlos:
Lee un poco de historia, a ver cuántos millones de muertos ha dejado el pensamiento de izquierdas en Europa en los últimos 100 años, pregúntale a los polacos, checos, etc., qué libertad e igualdad tenían con sus gobiernos de izquierdas, pregúntale a los judíos, gitanos, católicos, etc., asesinados por Hitler (también de izquierdas, nacional-socialismo, no olvidemos), si están de acuerdo contigo, con que lo lógico es ser de izquierdas, y el que no sea de izquierdas no es persona y, por lo tanto, sólo se merece la muerte. ¿Y tú hablas de libertad e igualdad? Cuando razones y argumentes, vuelve, mientras tanto, lee, hombre, lee.

"ser de izquierdas no es que sea ser bueno es que es lo logico que una persona cristiana y humana debe de ser: creer en la igualdad, en el progreso, en la libertad etc..."

1. Por eso la izquierda ha destruído el cristianismo todo lo que ha podido.
2. La Iglesia no defiende la igualdad sin más. Defenderá la igualdad ante la ley o la igualdad ante Dios, pero no el sentido de "igualdad" de la izquierda, o sea, que todo el mundo tenga el mismo dinero, trabaje mucho o poco y esas cosas...
3. El progreso y la izquierda son antagónicos. Puesdes darte una vuelta por La Habana.
4. La libertad no es de izquierdas ni de derechas. Eso sí, la ideología más liberal, la ideología liberal por antonomasia, el liberalismo, lo que seguro que no es, es de izquierdas.

vi el comienzo de mejor lo hablamos y lo tube que apagar , porque se le vio el plumero a marilo mas de derecha imposible , los comentarios de los que escriben me parecen vergonsozo.me da asco

por que quitan los comentarios que nos les gustan? asi defienden la libertad de expresion ustedes?.. pues vaya democracia y libertad pregonan ustedes... yo no les he insultado ni he empleado palabras ofensivas... ustedes mismos se retratan...

Nota de los editores: El comentario eliminado, ese que usted afirma que no insultaba, consistía en 10 o 12 líneas continuadas de insultos, en las que finalmente se nos igualaba al racista del tren de Barcelona que maltrató a la ecuatoriana. Si pretende escribir aquí lo que le dé la gana y además cree tener derecho a la impunidad, está muy confundido.

carmen: de su forma de escribir -"tube" en vez de "tuve", etc- deduzco que no puede usted presumir de una formación adecuada, si alguna. Bueno, eso no es ningún pecado, inteligencia no es una condicón obligatoria. Lo que sí es importante es poder aportar algún argumento si se pretende debatir, convencer, hacer ub comentario político, etc. Eso lo de "da asco", aun que le parezca mentira, tiene poca contundencia y no rebate absolutamente nada. Sospecho que en su caso la culpa la LOGSEdebe de tener la culpa....

srs. editores, por alguna razón no pude colgar el comentario, de repente aparició en la página 4 veces seguidas.Disculpen la molestia, son estas cosas de informática.

Cuando comentes, caló, ten paciencia. Puede que el sistema tarde en publicarlo o que, por defecto, nos pida su aprobación. Además, una vez insertado un comentario, los demás no se publican si los introduces muy seguidamente, pues el programa está preparado para evitar el correo spam.

Un saludo,

A los Srs. Editores....
respeto que borraran mi comentario anterior si se dieron por aludidos directamente..
Sólo digo que intentemos no fomentar el odio entre nosotros, ya que luego algunos se lo toman todo a la tremenda y actuan de forma violenta e irresponsable. No creo que todo lo que hace el Gobierno esté mal y sea para romper España, como tampoco creo que el Sr. Aznar fuera un presidente que alabar... Solo pido respeto para todos y me parece muy bien que utilicen la censura ya que es su pagina, pero por lo que he podido leer, si los insultos vienen desde una optica neofascista (no es un insulto, que conste), se mantienen los comentarios. Solo eso. Gracias.

sr. antonio molina:
1) en su comentario no ha mostrado usted ningún respeto hacía su adversarios políticos, sino más bien, odio y despracio.
2) El Pravda, perdón, el País practica en sus foros una censura brutal -de 140 comentarios me publicaron 5-.
3) Usted en su comentario recurre a la vieja práctica de la izquierda: ponerle una etiquieta al openente -"fascista", "facha", "derechona cavernícola", etc, para deshumaqnizarlo y quitarle valor a sus ideas. ¿Po qué no intenta usar un argumento, en vez de un insulto? Ya sé que aquello puede resultar más difíucil, pero,si hace un esfuerzo...
Resulta asombroso que después de todo eso usted pida respeto, lo que parece un ejercicio de hipocresía descomunal, tomando en cuenta su mensaje antarior. Estoy convencido que usted ha entrado este foro sin ninguna intención de debatir, argumentar, razonar, sino más bien para insultar y provocar.... Patético.

Nota de los editores: Este comentario, probablemente a causa de alguna de las expresiones que contiene o de los enlaces que adjunta, no había pasado los filtros anti-spam y permanecía pendiente de autorización manual.

Porque no inundamos internet de montajes con la foto de la cara de zp con el cuerpo de la foto del bandolero mexicano El Zorro. "El se lo buscado"

En cuanto al debate de canal sur:
1.- La moderadora no fue tal. Era incapaz de mantener el orden en los contertulios. A Rosa Regás no se le dejó hablar nada.
2.- Por lo menos canal sur tiene unos debates interesantes y plural. Hay 2 bandos con idéntico número de contertulios. En telemadrid no pasa eso y menos aún en Popular TV. El otro día (el mismo día que el de Canal sur, se discutía sobre la asignatura de la Ciudadanía y tan sólo habíia una persona que la defendía y 4, incluído la presentadora, las atacapa. ¿Esto es ecuánime?. Por cierto, en ese debate una señora de unos 40 años al leer un párrafo del libro sobre el que se decía que la mujer había sido inflavalorada por los hombres durante muchos años, llegó a decir que no estaba de acuerdo, que eso era feminismo barato y apología de una determinada ideología (mi abuela que no se pudo separar de mi abuelo durante los años 40 por malos tratos, bebedor y jugador empedernido y que le dilapidó toda la herencia, no pensaba lo mismo).
Gracias

En cuanto al debate de canal sur:
1.- La moderadora no fue tal. Era incapaz de mantener el orden en los contertulios. A Rosa Regás no se le dejó hablar nada.
2.- Por lo menos canal sur tiene unos debates interesantes y plural. Hay 2 bandos con idéntico número de contertulios. En telemadrid no pasa eso y menos aún en Popular TV. El otro día (el mismo día que el de Canal sur, se discutía sobre la asignatura de la Ciudadanía y tan sólo habíia una persona que la defendía y 4, incluído la presentadora, las atacapa. ¿Esto es ecuánime?. Por cierto, en ese debate una señora de unos 40 años al leer un párrafo del libro sobre el que se decía que la mujer había sido inflavalorada por los hombres durante muchos años, llegó a decir que no estaba de acuerdo, que eso era feminismo barato y apología de una determinada ideología (mi abuela que no se pudo separar de mi abuelo durante los años 40 por malos tratos, bebedor y jugador empedernido y que le dilapidó toda la herencia, no pensaba lo mismo).
Gracias

he visto las mentiras del 11 M de los peones negros con sonidos radiofonicos de la cadena ser y la nota explicativa de la cadena ser, y os juro que me he quedado muerta "LA SER MIENTE", mienten y se contradicen continuamente y sobre todo durante la noche de 13 de Marzo, es increible que incluso una vez leida la nota explicativa y oyendo lo que dijeron en esta cadena la noche del 13 M te das cuenta de lo mentirosos, manipuladores y caraduras.
Jo, en mi vida me he muerto¡

Yo ya he visto a la tal María Antonia Iglesias dando clase de su gran educación que es tan grande como ella, vamos que poquita, poquita, en algunos debates de telemadrid. Imagino que se fue a canal sur ya que se imaginaba más protegida en una televisión afin al PSOE (Partido Socialista Obrero Ecuatoriano). Sólo puedo decir que yo personalmente la odio más a ella que lo que ella pueda odiar a los que nos sentimos ESPAÑOLES.

Querida Mª Antonia, que te vaya muy feo.

Estimado Smith:
Me pregunto como encaja en la norma de etiqueta que reza textualmente:
"Batiburrillo no admitirá en ningún caso que el uso de esta oferta de diálogo público, sirva para incluir mensajes insultantes o vejatorios contra personas o colectivos..."
Con un artículo o post que contiene los siguientes términos y expresiones:
chusma progre
apisonadora insultante
conocido difamador
necrófaga (y descerebrada)
chulería de un personaje cectario hasta la médula
inefable mosca cojonera
petarda -y soy suave-
marxistoide
las tonterías progres de siempre
intervinientes frentepopuleros (en el peor sentido del término: barulleros, chekistas, guerracivilistas, enconadores....)
echaba humo por las orejas y espuma por la boca
insultos e invectivas del bando progre
sicario de PRISA
la Cadena del odio (referencia a la SER)
la secta de los progres, por muy tolerante que se vista, no deja de ser secta
así es la izquierda nuestra de cada día: insultos, rabia, odio, guerracivilismo, basura....
¡¡sectarios...!!
Gracias y un saludo

Estimado Smith:
Me pregunto como encaja en la norma de etiqueta que reza textualmente:
"Batiburrillo no admitirá en ningún caso que el uso de esta oferta de diálogo público, sirva para incluir mensajes insultantes o vejatorios contra personas o colectivos..."
con un artículo o post que contiene, entre otros, los siguientes términos y expresiones referidos a personas o colectivos:
- chusma progre
- conocido difamador
- necrófaga (y descerebrada)
- chulería de un personaje cectario hasta la médula
- inefable mosca cojonera
- petarda -y soy suave-
- marxistoide
- intervinientes frentepopuleros (en el peor sentido del término: barulleros, chekistas, guerracivilistas, enconadores....)
- insultos e invectivas del bando progre
- sicario de PRISA
- la Cadena del odio
- la secta de los progres, por muy tolerante que se vista, no deja de ser secta
- así es la izquierda nuestra de cada día: insultos, rabia, odio, guerracivilismo, basura....
- ¡¡sectarios...!!
Gracias y un saludo

mr. pocker: como he dicho en una ocasión: no confunda usted un insulto con una definición científica basada en análisis empírico. No soy un proctólogo, por lo tanto, no puedo decirle con exactitud el término preciso para definir a sras. Iglesias y Regás, sin embargo, mis modestos conocimientos de zoología resultan ser suficientes para entender que las "personas" en cuestión (sería más exacto utilizar la palabra inglesa "entities" entidades) pertenecen al mundo de los cuadrúpedos. Un zaludo progre, con "z" de Zapatero, también de maldaZ, idioteZ, cretineZ, memeZ, etc, etc,.

Amigo caló:

No sé si voy a transgredir las normas de etiqueta, lo que preocupa, tratándose, éste, de un weblog con editores e intervinientes tan educados y respetuosos con sus oponentes ideológicos, pero ya puestos, tampoco yo soy experto en escatofilia ni en escatología, por lo que, utilizando tus palabras (me permito tutearte, con tu venia) no puedo decirte con exactitud el término preciso para definir algunos especímenes del "equipo rival". Y ello con buen rollo, sin acrituZ y sin maldaZ.
Un saludo "regre" (imagino que es el antónimo de progre)

amigo pocker: nuestros "oponentes ideológicos" a que tú te refieres llevan muchísimos años insultando y calumniando a la derecha, y no en un pequeño blog sino en los medios principales de este país. Eso no te molesta, ¿verdad? Esos agentes de la AGITPROP progre se dedican a glorificar a la ideología izquierdosa totalitaria que ha sido culpable de la exterminación de cientos de millones de personas tan solo en el siglo XX. Yo, personalmente, siendo víctima del comunismo me limito a expresar mis opiniones respecto a los hermanos ideológicos de mis torturadores en un pequeño blog. Me permito el lujo de poder nombrarlos por su nombre. Ellos, por otro lado, siguen alabando a los genocidas y sus ideologías totalitarias el todos los medios a su alcance. Siguen glorificando las ideas y símbolos que para la mitad de la población europea representa genocidio, esclavitud, desesperación, hambre y muerte. Asombrosamente, eso a usted no le resulta vomitivo. Le preocupa a usted un pequeño blog y su contenido "ofensivo". Un saludo regre.

A todos los progres amantes de la Eutanasia:
¡¡PREDICAD CON EL EJEMPLO!!.

Qué lástima que Franco y a lo mejor vuestros padres no fueran partidarios del aborto.

Nota de los editores: Este comenta