Es una refutación a sumar a las que ya le han hecho.

Es un intento de desmarcarse de los neocones ultracatólicos. Se suele dar mucho en la derecha acomplejada.

Parece ser que esperan ilusionados que alguien los llame "equidistantes", pero qué va, es más una "tercera vía" para que no los insulten demasiado. No diría que es el síndrome de Estocolmo sino más bien la cosa humana de querer vivir bien. Probablemente valientes, pero sin duda comodones.

Hay gente que no se entera de qué va la fiesta:

1º ¿Han pedido perdón los demás por sus crímenes?

2º ¿De qué va a ser responsable la Iglesia de los crímenes de los nacionales? Entonces, la masonería es responsable de todos los crímenes de los rojos. Como apoyaba al Frente (estalinista) Popular...

En fin... Si quieren, beatificamos a Carrillo por acelerar la llegada al cielo de miles de personas y crear centenares de mártires cristianos de una tacada...

Yo sigo esperando a que el PSOE, el PCE y ERC pidan perdón por los crímenes que cometieron miembros de esos partidos durante la Guerra Civil. ¿O es que sólo tienen que pedir perdón los demás?

Aparte del evidente desconocimiento de las tesis de Bueno, el tal Navajas se luce con una frase antológica:

"si es verdad que los católicos sufrieron la persecución encarnizada por parte de la República desde el mismo momento de su fundación constitucional, también es cierto que les faltó tiempo a los jerarcas católicos para sacar el palio y la "santa cruzada""

¿Les faltó tiempo? Miles de asesinatos, persecución, incendios, violaciones, robos... diez años de violencia organizada y este caballero dice que ¡"les faltó tiempo"!

Comparar a las víctimas con los verdugos, situándolas al mismo nivel y equiparar la legítima defensa con la desalmada salvajada que la ha hecho indispensable no es más que una mezquindad. O una imbecilidad, depende. O una mezcla entre ambas, que va a ser el caso.

Viene a querer decir: "¿mártires? ná, eso les pasa por haberse defendido". Que es, por cierto, el argumento por excelencia de la izquierda española. Todos los males padecidos son debidos exclusivamente a la inconcebible actitud de las víctimas de los "grupos incontrolados" durante la república: ¡Pues no se les ocurre defenderse, a los tíos! ¡Fascistas!.

http://laotramemoria.blogia.com/2006/092301-el-silencio-de-los-verracos.php

A la derecha que hace suyos los argumentos del Frente Popular, igualando y repartiendo culpas, que es la forma tonta del relativismo moral, no le vendría mal recordar que no era la religión el objetivo de los izquierdistas, sino la hegemonía ideológica. El poder absoluto. La dictadura, vamos, muy parecida a la que aún hoy defienden algunos que presumen de demócratas.

Es la misma derecha a la que las revoluciones (políticas, sociales o de "democracias avanzadas") siempre encuentra en calzoncillos. La que nunca se entera de nada hasta la última hora, en la que mira asombrada a su alrededor para descubrir que sí, que efectivamente, que la libertad se ha ido por el desagüe y es su querido vecino, el que tantas veces le ha prometido que no pasaba nada, quien sostiene en alto el tapón.

El Navajas este tiene mas peligro que un mono con una pistola. Me encanta LD y me gusta leer a Juan Orellana sobre cine, pero con este Navajas yo creo que le han metido un gol, esperemos que momentaneo, a LD. Menos mal que como "solo" habla de cine, se frena algo.

Una vez en su bitácora decía el Navajas este (a partir de ahora "Cuchillos") con lo de la excarcelación de De Juana, que había generado gran fervor y posiciones enconadas en "ambos bandos", porque también la excarcelación había generado "histeria en la otra parte". Se refería a "histeria", sic, en el "bando" de las víctimas. Ya se sabe, hay un "conflicto" entre dos "partes" y esas cosas, y además, claro, había histeria por la suelta del angelito. Va de liberal pero es un jacobino mal disimulado, aderezado con su estilo personal, pesadísimo, esa cosa a lo progre, florida, rimbombante, aparentemente profunda pero hueca en realidad. Vamos, mas aburrido e insoportable que el Acorazado Potemkin, como dice Ussía.

"¿Les faltó tiempo? Miles de asesinatos, persecución, incendios, violaciones, robos... diez años de violencia organizada y este caballero dice que ¡"les faltó tiempo"!"

Es bastante alucinante. Por lo visto hay gente que cree que las palabras lo aguantan todo.

No entiendo un pijo a Navajas cuando habla de cine aunque siempre he pensado que es posible que su erudición me supere. Como me gusta el cine, comparo sus escritos con lo que dice, por ejemplo, Arconada y es como comparar la noche y el día. Con Arconada sé de qué va una película y me ayuda a encontrar dónde está lo bueno incluso en la que cataloga globalmente como malas. En estas, Navajas se pone a hablar de un tema del que tengo información y la patinada es espectacular. Pobre razonamiento, conclusiones preestablecidas, errores de bulto en los datos y palabrería hueca. Tal vez en cuestión de cine se le entiende mal porque también razona mal. O puede que mi primera idea sea correcta, que en realidad sí entiende de cine. Pero de lo que no hay duda ya es de que lo que escriba jamás me será útil para nada, ni hablando de los mártires ni de Almodovar.

Santi, Santi. Como se enteren en tu familia les puede dar un patatús. Pregunta a tu padre, hombre, por tus antepasados, por tu historia, por tu pasado y por tu presente. Pero cómo se te ocurre escribir esas cosas siendo quien eres y viniendo de donde vienes. Hazme caso, pregunta a tu padre, que ya verás como te lo explica todo clarito para que lo entiendas. Si es que te pones tan intelectual que, como dicen por ahí arriba, ya no sabes ni de lo que escribes. Equidistancia cero Santi. Unos fueron víctimas y otros verdugos. Pregunta,pregunta..

El centro centrismo sin excentridad tiene sus cosas. Veremos como Navajas responde.

Le dejé un comentario llamándole la atención sobre la manipulacióin que supone usar una entrevista de Fidalgo para reflejar la opinión que G. Bueno tiene sobre la Iglesia Católica.

Es obvio que ha leído muy poco de él (no hubiera cometido semejante fallo) y que lo citó para aprovecharse de su prestigio. Patético.

Por cierto, acabo de ver que ha publicado un libro sobre la actualidad de la religión.

Pues a Navajas le parece que hay "Una astracanante respuesta en Batiburrillo".

Qué se le va a hacer. Supongo que reservará su inteligencia para la traducción de los textos de Gustavo Bueno al mínimo común múltiplo de la interpretación pánfila de la historia. O alguna bobada por el estilo.

Pero hace bien en no responsabilizarse de sus propias tonterías; el que está equivocado es, no cabe la menor duda, el filósofo materialista. Y si no que se hubiese explicado con más claridad, qué corcho.

Otro ceporro haciendo palanca en una superficie equivocada de la Iglesia. Difícilmente podrán juzgarla cuando no son capaces de reconocerla.

¿Habrá caído este pobre hombre en que esta vez la palanca no la ha clavado en Gomá, sino en las víctimas inocentes de una persecución despiadada? Y es que estos 498 mártires no fueron "Asesinados por su fe durante la República y la Guerra Civil", como dice Navajas: fueron asesinados por el impulso que unas ideas equivocadas daban a sus asesinos. No fueron asesinados por su fe en Dios, fueron asesinados porque sus asesinos habían renunciado a la moral que hasta entonces habían tenido en común con sus víctimas.

Y es que lo que hay en Batiburrillo, lo que ha escrito Policronio, no es una "respuesta" a una entrada en un blog, es la denuncia de una estupidez con pretensiones.

No es de extrañar que al autor le parezca una astracanada. Habría que empezar por comprobar si Navajas ha leído el artículo y, si esto fuese cierto, lo ha entendido. Habría que comprobar después si Navajas sabe lo que es la Iglesia Católica, lo sucedido en los años de la persecución y las causas de la reacción a tal persecución. Y, por último, si todo esto llega a importarle de algún modo.

De la misma forma que lo que diga Gustavo Bueno se la trae floja, que para eso están las interpretaciones a la carta, de la beatificación de los mártires saca tajada políticamente correcta y le arrea un par de descuidados mandobles a los de la sotana. Y venga, que al que no le guste será porque no sabe apreciar una buena argumentación.

Arrearle a los Católicos sale gratis. Está al alcance de cualquiera. Precisamente de eso: de cualquiera.

Como católico quisiera darte las gracias por esta entrada. ¿Tendremos que seguir pidiendo perdón los católicos por todo lo que pasa en el mundo hasta el Día del Juicio? Por otra parte los argumentos de Navajas son los mismos que usa el nacionalismo vasco para equiparar a las víctimas de ETA con sus verdugos. Curioso ¿no?

>De donde se deduce que, para Navajas, el fusilamiento de un ser humano y el intento de censura de un comediante son homologables y perfectamente apropiados para ser catalogados como astracanadas.

Policronio, ahí te has confundido; no se deduce eso. Los "ambos" que comparten el pecado de la astracanada son Muñoz Seca y José Luis Moreno.

Es cierto, Marzo, pero mientras a un autor se le somete a intento de censura al otro directamente se le quitó la vida. Y lo hizo el Frente Popular, probablemente por orden directa de Carrillo, y no esa cosa casi etérea, sin cara ni ojos, que nuestro hombre denomina "Milicias de Vigilancia de Retaguardia".

¿es posible que no haya ni una sola defensa del aludido?

Me disculparan que no esté muy metido en el mundillo redliberal -absténganse dogmáticos- y que no sepa si toda esta animadversión se debe a algo personal, o a algo que se arrastra de antes pero me parece que las airadas reacciones son algo afectadas.

No voy a defender la posición del susodicho, sólo hay que leerle, pero hacer este ataque frontal con llamamiento implícito al boicot -¿es también para parecer 'equidistante' ante los que boicotean al por mayor?- sólo porque se mete con la marca blanca de la derecha me parece, si más no, desproporcionado. En todo caso la iglesia sigue practicando - ¿presente continuo?- la mentira, la manipulación y el 'temor de dios' como armas de control masivo -sólo que la gente de por aquí tiene manipuladores más agresivos, o más modernos, hoy en día-.
No sigo, en fin, que me acusarán de no ser lo suficientemente leído o escribido.

Un último pensamiento me ronda cada vez que me encuentro con estas cosas: los quintacolumnistas 'liberales' de hoy que aspiran a diluirse en el PP -con algo de pelo que tocar?- se me asemejan a las -exitosas- maniobras de Franco con falange.

Un saludo ¿liberal?