Esta mujer, indudablemente, o es víctima de su psicoterapeuta o es la que le vende los porros a Jose Luis. Fíjate, no es que diga que la sentencia no será válida por obviar el tema de Irak (tema político donde los haya) no, es que dice que si se hace así, la sentencia será "política". Maneja un cacao mental impresionante. Yo creo que es el psicoterapeuta que no termina de dar con las pastillas adecuadas :)

¿Y que mas da? Cualquiera, en este país, sabe: que las personas imputadas pertenecen al-qaeda, que el atentado fue obra de unos islamistas cabreados, que el motivo fue la guerra de Irak, que fue con goma 2 eco, que Aznar mintió, que Acebes no dijo la verdad, y mas… y sin sentencia. ¿Para que coño quieren, entonces, que un juez facha les diga lo que ya saben? No vaya ser que erre.

Sí señor, Atroma, muy bonito: pones la venda antes que la herida. En resumen, que la sentencia tendrías que dictarla tú, que sabes tanto y tienes autoridad para decidir lo que es verdad o lo que deja de serlo, y no un "juez facha". Alucinante.

Estáis embobados con la filosofía de la cheka. Dan igual las pruebas, los hechos y la realidad. Lo único que os importa es la consigna que dicta el partido.

1) Eso de "cualquiera sabe...." es un argumente de cretinos. Hace 300 años "cualquiera sabía" que la Tierra era plana.
2) No se ha establecido conexión alguna de los delincuentes imputados en el caso a Al-Qaeda.
3) Miente cuando dice que el atantado de 11M fué la consecuencia de la guerra de Irak.
Los atentados no tenían nada que ver con  la guerra.
1a) Un año antes de la guerra los servicios secretos de Italia interceptaron tres mega-atentados islamistas, dos en Roma y uno en Florencia. ANTES DE LA GUERRA. ¿Por qué?
2a )En 1999 en Filipinas hallan una carta de bin Laden donde habla de la importancia de la reconquista de ”Al-Andalus”
4) ¿Mintieron Acebez y Aznar? No, miente descaradamente la AGITPROP Goebbelsiana del PSOE. La misma noche de los atentados salieron Antonio Elorza, periodista y escritor y socialista, y Gotzone Mora, militante socialista, en el Debate de CNN+ de Calleja, y dijeron que estaban convencidos que había sido ETA, así que, no sólo Aznar y Acebes.
5) Francia, que no sólo se opuso a la guerra, sino hizo un ”lobbying” muy fuerte para prevenirla, está en alerta terrorista constantemente. ¿Por qué?
5) ¿Juez "facha"? Claro, a ustedes les gusta más los jueces y fiscales rojos, como el famoso A. Krylenko, ”fiscal rojo, que expulsó la siguiente cretinez: ”Nosotros no estamos obligados a demostrar la culpabilidad de acusado. El tiene que demostrar que no es culpable”. Esa es la justicia vuestra, la "del proletariado".

¿Para qué os preocupaís?.

Diga lo que diga la sentencia, los malos no son los asesinos hijos de puta. Los malos serán la derecha gótica.

Así que ¡a prepararse para lo que va a venir mañana!.

Pero elentir, por dios. ¿No es algo que conoce todo el mundo? Incluso en los documentales de canal historia. Es el solaje que queda en las mentes del españolito medio, ni sentencias, ni pruebas, ni jueces.

Ten por seguro, de que interpretaciones van a secundar de muy variados gustos. Se nos caerán las pestañas de leer diferentes apreciaciones de la sentencia, incluso por parte de los oficianoicos. Podremos leer páginas y paginas. Al final, Irak, Aznar y la boda de su hija.

Parece mentira que no conozcas el cuento. Saldrá la fashionaria de la vega, en su comparecencia de los vienes, cuasi como Hugo Chávez, a contarnos, los respetuosos que son con la sentencia, que ellos, muy serviciales, ya utilizaran el tippex con las mentes mas obedientes. ¿Qué no?

Calo: solo fue un post irónico.

Claro que sí, amigo atroma, pero también, una magnífica oportunidad para darle a un sociata imaginario (pués no tan imaginario, están en todos los lados, multiplicándose como cucarachas). Que se lo lean los rojillos, antes de soltar una bobada habitual.
Un saludo, amigo atroma.

Cuidado con la ironía, que es mala aliada en la red y da lugar a muchas confusiones...

¡ Fuego amigo! ¡fuego amigo!

Cuidado con la cabeza, atroma.

En cuanto a la entrada de Elentir, también creo que se trata precisamente de eso: de montar un follón. Y según se vaya acercando la fecha de las elecciones veremos resucitar a la izquierda del "nunca mais a la guerra", el acoso a las sedes y el desprecio a las formas democráticas; pero esta vez tocará sentencia del 11M, memoria histórica y heducazión para la ziudadánia. O alguna otra gilipollez por el estilo.

En resumen, que estoy de acuerdo con atroma. O con lo que queda de él, claro.

Yo creo que la Sra. Manjón tiene derecho a recurrir la sentencia, pero por lo menos debería esperar a leerla...

No hay duda alguna de que la izquierda comienza a posicionarse, desde hace al menos un par de meses, para usar a su favor la sentencia del 11-M, con independencia de lo que en ella se decida. Como ha dicho algún interviniente, nos hallamos en vísperas de nuevas manifestaciones callejeras y orgiásticas para las que en estos momentos se afilan ya las uñas, que es como yo hubiese titulado el artículo: "El afilar de uñas". Claro que mi estilo es mucho más radical que el de Elentir, que suele conservar fría la cabeza.
Enhorabuena, Elentir, por este segundo artículo en Batiburrillo.

Muchas gracias, Policronio. Eso sí, lo de la cabeza fría es cosa del viento y la humedad de la Ría. ;-)

"nos hallamos en vísperas de nuevas manifestaciones callejeras y orgiásticas"

No exageres.

Me pregunto que habría pasado si este asunto no se hubiese tocado después de la intervención de Aznar en la comisión del 11-M (es decir si no hubieran seguido las imbecilidades de El Mundo).
Pues creo que ahora el PP estaría pidiendo responsabilidades por los actos terroristas que se produjeron DESPUES de hacer pública la detención de los primeros asesinos.

No lo hubiese supuesto, Jose.Luis, de no contar la izquierda con el precedente de dos años de manifestaciones callejeras y orgiásticas que concluyeron en el asalto a las sedes del PP en el período de reflexión. En realidad, llamarlas orgiásticas es todo un eufemismo, lo suyo es denominarlas por su verdadero nombre: delictivas.

amigo Policronio: Siempre le gustaban a la izquierdona los delincuentes comunes, inventaron un término curioso para definirlos: “socialmente afines” - “sotzialno blizkie” en ruso.Lenin se enamoró  in 1905 del atracador de bancos (“expropiador de expropiadores”, en la jerga comunista) de Tiflis, Yosif Djhugashvili, a.k.a. Stalin, y lo recomendó al Partido Comunista.
A que voy: el comportamiento de la izquierda, desde del punto de vista de una persona normal casi siempre es delictivo. ¿Qué es "expropiación del pequeño agrario" (Marx)? Un delito, para ti y para mi, para ellos, justicia social....

¿Qué tipo de comportamiento se puede esperar de la gente que vive según las palabras de su heroe, genocida Lenin?
"A diferencia de la moral burguesa, la moral revolucionaria es muy sencilla: lo que sirve a la causa de la revolución proletaria, es moral, lo que no sirve a dicha causa, no lo es". V. I. Lenin. El heroe de esa gentuza.

Menuda descerebrada sectaria que es Manjón. Poco personajes de la actual escena política-social me parecen más repulsivos que ella. La Guerra de Irak fue muy posterior al inicio de la preparación de los atantados.

Ladran. Por algo será.

Como se ha comentado en algún articulo anterior. La diferencia esta en que la maquinaria ya esta preparada y lista, diga lo que diga la sentencia.

Los otros, tenían a huevo machacar al marido de Sonsoles con lo del ave y, ahora, se encuentran con que no han hecho nada. Ni machacar a Magdalena ni preparar una respuesta adecuada a lo de mañana.

Alguien dijo que la mejor defensa es un ataque. Pero creo que en Génova no saben ni lo que es atacar ni lo que es defender. Allí solo saben la politica del "dejar pasar" (el laissez faire ese o como se pronunce en frances).

Así que, Poli, Smith, Perry, Elentir... Preparaos. Mañana va a ser el acabosé. Esto va a estar que trina, tanto si da por un lado como si da por el otro. Más luego, lo que te rondaré morena; análisis el jueves, el viernes, el sábado, el domingo....

Aquí pasa lo mismo que cuando los hooligans ingleses salían a beberse toda la cerveza del continente, con ocasión de un partido de fútbol, que era lo de menos. Si ganaban, bebían para celebrarlo y si perdían, bebían para olvidar. Pues con este tema pasa lo mismo. Que se confirma la versión oficial, Acebes mentiroso, Aznar asesino y etc., etc.. Que se viene abajo la versión oficial. Estos jueces fachas, la culpa es de la presión de los conspiranoicos y así. De modo que follón, lo que se dice follón, lo va a haber. Ya pueden los peperos, que también se están luciendo, por cierto, cubrir las ventanas de sus sedes. Por si acaso.

A mi me da pena esta mujer. con los años se morirá y jamas sabra quien mato a su hijo, y lo que es peor, ¿por qué?.
Lo que si tiene claro es que cualquier precio fue bueno si echaban al PP. Pobre