Muy buen análisis, Smith. Una cosa más: la sentencia ya ha recibido su primer "tortazo", y no precisamente desde la derecha...

Manjón recurrirá la sentencia porque no le gusta "que los asesinos anden sueltos"

Estoy de acuerdo contigo (después de reflexionar un poco).
Pero hay una cosa clarísima: Zetap va ganar por goleada, que es la peor peste que nos podía caer a los españoles.
Esta sentencia la van a utlizar "ad nauseam", y ya sabemos lo bien que manipulan...
Acabo de ver un rayo de esperanza, me entero aquí de lo la Manjón (pobrecilla).

Basta ver el titular del plural.com para observar que la sentencia tampoco ha gustado en ciertos sectores.

"Bermúdez desmonta, punto por punto, la teoría de la conspiración
Ni rastro de ETA en la sentencia del 11-M"

Este es el titular. Omite y silencia la teoria oficialista. Si la sentencia la hubiese avalado, el ataque al pp hubiese sido furibundo y a degüello. Así que muy contentos no estan

Así que la sentencia leída por el juez "Del Omo". Y se desprende de algunos comentarios del juez "Del Olmo".

Bien. Clarísimo todo. Si Bermudez se llama del Olmo, se comprende que te refugies en conceptos alegales como ese de "autoría intelectual", pese a las explicaciones que sobre tal particular se dan en la sentencia, p. 480 y siguientes. Por no hablar de la rotundidad con que la sentencia habla de la naturaleza del explosivo: "El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios" (p.117).

Si es que lo que estaba vista para sentencia desde hace tiempo era vuestra respuesta aquí en Batiburrillo a la verdadera sentencia. Ni un milímetro de autocrítica ni reflexión sobre ciertas posturas mantenidas. La culpa siempre es de "ellos". "Ellos" son los malos. "Ellos" se equivocan y falsifican pruebas. Batiburrillo no. Aquí solo se habla por hablar.

Busca con atención, comentarista nº 4, y seguro que encontrarás alguna falta de ortografía con la que dar más solidez, si cabe, a tus argumentos.

Siguiendo un razonamiento lógico, por supuesto.

---------

Algo explotó en los trenes. Algo se robó de mina Conchita. Lo razonable es suponer que, sea lo que sea, lo que explotó en los trenes procedía de mina Conchita.

Y con esta sensata certeza tendremos un tsunami de indignación oficialista exigiendo disculpas, explicaciones y flagelaciones varias a quienes osen mantener lo contrario -ya se sabe, los fascistas de siempre-.

Señor comentarista número 5, confundir el nombre del juez indica alguna pequeña obsesión, nada más, pero nada menos. Faltas de ortografía solo hay un par, que pueden ser producto de teclear deprisa. En absoluto he argumentado sobre ello. He argumentado sobre lo que sigue, y sobre lo que usted no se pronuncia.

Se lo repetiré a ver si hay suerte: el concepto "autoría intelectual" es un invento, un anglicismo, no existe penalmente.

El explosivo utilizado en los trenes, pese a lo que ya vociferan muchos por ahí, sí consta en la sentencia en el lugar que he dicho, así como otros detalles al respecto. Tómese la molestia y léala. Es gratis.

No sólo no sabemos la autoría intelectual. He leído la sentencia que no aclara quién puso qué en los trenes. No hay reconstrucción de los hechos principales, es decir, el atentado mismo.

A mí todo esto me recuerda que el que tenía que estar en la p...calle es Acebes, por patán...

Mire Sr. Clarísimo todo. También consta en varias Sentencias la calaña del Gobierno de Felipe González, ¿le suena?, y no por ello vamos a echar arrastras del Gobierno a Zapatero.
De cuestiones procesales que hablen los entendidos, pero una Sentencia es un acto de Estado que nos concierne a todos y el acatamiento de una Sentencia significa que para atacar su intangibilidad han de usarse los medios que el Derecho dispone para ello. Pero la crítica a cualquier Sentencia como a cualquier acto de Estado es un derecho inalienable que nos hace crecer como ciudadanos libres.

Lea usted la sentencia de nuevo y esta vez intente comprender lo que está leyendo, sagaz comentarista nº 6

Rotunda es una prueba científica sobre la sustancia que explotó en los trenes; los razonamientos lógicos hacían creer a la gente que la tierra era plana.

Todo muy rotundo, tanto como que el único rotundo argumento que hasta ahora ha esgrimido es una cita de la sentencia, una descalificación gratuita a partir de un error inocente y la ostentación de sus prejuicios hacia los autores de este blog. Desbordante, desde luego.

Es una sentencia pactada. Contenta a todos, no aclara nada, paga generosamente a las víctimas y todo sigue igual. Los hijos de puta que lo idearon, que de islamistas nada, ya saben que matar 200 personas para cambiar de gobierno en España sale gratis.

En vez de aclararnos algo, el Tribunal nos plantea más dudas. Vamos hacia atrás y no avanzamos en el esclarecimiento de la matanza, tal vez algún día se sepa toda la verdad.

Saludos¡¡¡

No menos sagaz comentarista número 9: ¿por qué no me hace caso y se lee la sentencia? Está usted sacando conclusiones bastante erróneas sin saber muy bien qué se dice en ella. Por lo demás, sus ataques personales hacia mí no pueden esconder los datos que le vuelvo a repetir:

—La legislación española no contempla el delito de "autor intelectual". Adelantará leyendo la sentencia, donde se explica.
—El tribunal considera probado que en los trenes estalló Goma 2 Eco y, posiblemente, otras cosas.

Podría aburrirle informándole de muchas otras cosas que dice la sentencia, como que no hay ninguna prueba falsa, que ciertos funcionarios y personal civil sobre los que se han vertido calumnias durante años tuvieron un comportamiento irreprochable, etc.

Ate esas moscas por el rabo si puede, y no vuelva a usar ataques personales que está feo.

comentarista nº 5, que miedo dais los que nunca hacéis faltas de ortografía.

Clarísimo todo: excusas por el lapsus, importante, pero que no cambia en un milímetro mis opiniones sobre lo demás. Las prisas son malas hasta para escribir en bitácoras. Pero vamos, que "obsesiones", ninguna.

Hace falta más que una palabra de la Audiencia o de un juez para deshacer unas pruebas sobre las que, a mi juicio, se ha pasado sobre puntillas. Yo esperaba otro tipo de sentencia mucho más fun-da-men-tada y pro-fun-da. Es mi opinión y, conste en acta, respeto todas las demás por muy contrarias a la mía que sean. Eso sí, las actitudes insultantes y teatrales destinadas a calentar esta jornada (me refiero a los Pepiños y a las Majones) merecen todo mi desprecio.

Cuando detienen a una banda de estafadores nadie pregunta por el “autor intelectual”. Cuando detienen a una red de pedófilos nadie pregunta por el “autor intelectual”. Cuando detiene a una banda de atracadores de chalets nadie se pregunta por el “autor intelectual”. De hecho nadie se plantea que exista tal cosa.

Con ésto vamos a ver cómo se llenan unos cuantos hilos con lo del “autor intelectual”. Es lo que tienen las sectas, que delegan su capacidad de raciocinio en algún intelectual externo que les dice lo que tiene que hacer y pensar. Eso sí, en este caso todos sabemos quienes son los autores intelectuales de las acciones de la banda de los pezones negros.

Ya, bueno, pero es que un atentado de esta escala no se produce sin que haya unas personas que lo ideen, lo organicen y lo dirijan. Para robar en un chalet no hacen falta demasiadas "inteligencias" ni organigramas.

Si prefieres llamarlo de otra manera, sencillamente pregúntate por los autores de las masacres, es decir, por la dirección terrorista que lo ha organizado. Por cierto, para los de la versión "islamista": Ben Laden no estuvo en NY. ¿Dónde está el Ben Laden del 11-M?

Èstá clarismo:
Los que diseñaron estos fueron el esquizofrénico Trashorras y el que puso su dni en la mochila de Vallecas, Zougam; éste dejó su tarjeta en su mobil , la cual no era necesaria para hacerla estallar, para que la policía española no tuviera mucho trabajo ( sí uno hace una buena acción se hace ompleta).
Vaya par de tíos tan finos.
Por mucha sentencia de GB, la mochila de Vallecas es más falsa que Judas.

¿Nadie se ha parado a pensar que quizá, alguno de esos supuestos ideólogos murió autoinmolado en el piso de Leganés? Que la justicia terrenal no pueda ser aplicada a muertos no implique que estos no existieran y no participaran en los atentados. Un poco de seriedad, por favor.

Clarísimo todo 4 y 5.
Es verdaderamente tranquilizador el tener las cosas tan claras como tu dices tener. Es que a mi me desazona el leer por ejemplo en la pag.174 y 175 de la sentencia abreviada que la mochila de Vallecas fué depositada en el suelo del vagón tercero del tren del Pozo.
A mi no me costa que este dato apareciera en el juicio y no puedo comprender como es que unos Srs.Jueces se lo pueden inventar.
¿ Tu te lo explicas? ¿ Lo ves claro?.

GogLIN, y si el ideólogo no murió en Leganés es posible que a estas alturas la haya palmao de cáncer de próstata. Pero que conste que la versión oficial, vía "Valeyá", asignaba al Egipcio ese alto honor y mira por donde no ha colado.

Goblin. Los parámetros con los que funcionan los terroristas no tienen nada que ver con estafadores, pedófilos o atracadores. Intentas simplicar y nivelar cosas que estan a distinto nivel.
Mientras que pedófilos, atracadores y estafadores buscan obtener un beneficio inmediato (dinero o placer), los terroristas buscan un beneficio más profundo.
Para más información te recomiendo el libro de Terror y Terrorismo de Julio Caro Baroja. Así no confundiras el tocino con la velocidad.

PedrojETA, ké ppasó con la MochilETA y la FrugonETA?.
se esfumaron. Ya lo sabíamos todos. Pero quién le dijo que siguiera con ese cuento.

Además, y tú lo has dicho, el ideólogo, "quizá", murió en Leganes. O quizás no. Eso no lo sabemos a estas horas. Solo sabemos lo que Poli ha indicado sobre el egipcio.

La sentencia de " la mina conchita" (que va a ser que esta señora es la verdadera ideóloga de la masacre...) indemniza a las víctimas con cantidades muy por debajo de otras concedidas a otras víctimas de terrorismo vivas.

Lo único q parece haber quedado claro es q la culpa de todo la tienne esa tal CONCHITA, da igual lo q explotara, ni la marca de los explosivos, lo q si es seguro es q procedía de mina conchita.

El Sr. Bermúdez y sus colegas son unos jueces relativistas de pensamiento débil .La verdad para ellos es algo subjetivo y conjetural y ante la falta de verificación de un dato se conforman con la suposición, la simultaneidad o la probabilidad. Esto lo demuestran con claridad en la aceptación de la presencia de las mochilas en forma de bombas con mecanismo temporizador en los trenes compuestas por Goma 2 Eco.
Y si la concatenación de los hechos interrumpe su lógica predeterminada entonces atropellan la realidad acortando los tiempos e interponiendo hechos fabulados o inventados como haría un adolescente. Esto último está bien demostrado cuando afirman que las cadenas de custodia se mantuvieron contra viento y marea o cuando citan en la pag. 174 y 175 de la sentencia que la mochila de Vallecas fue depositada en el suelo del vagón tercero del tren del Pozo. Igualito que el País. En mi opinión no se les debería dejar marchar por esos mundos así como así.

Hombre, Patroclo. Bien hallado en estas tierras.

¿Has visto lo tiernos que estan por que la teoria conspiranoica de la guerra de Irak no ha colado?.

Nuevo titular de elplural.com

"Enric Sopena en 59 Segundos: "ETA ha desaparecido totalmente"

Esa es la famosa teoria de la teoria de la conspiración. Los medios progres estan que brincan por que se demuestra que eta no ha sido. Joder, que alegría. Alegremonos todos, eta, nuestra eta, la eta española, el sobrino balarrasa, medio drogata y un poco jincho pero de buen corazón no podía hacer esto.

Eso sí, sobre la teoria de la conspiración yihadista pasemos de puntillas. Como el juez no ha dicho nada....

Le he oido decir esta mañana al Sr Rajoy que no debemos olvidar que, gracias a la rapidez de los cuerpos policiales dirigidos por el gobierno del Partido Popular en marzo de 2004, consiguió resolverse el caso y detenerse a varios de los responsables de la matanza en un tiempo record.
Sin embargo, una, entre otras muchas, de las delirantes afirmaciones contenidas en la teoría de la conspiración (de la que parece desmarcarse ahora el PP) era que la policia que intervino, que según esa teoría era mayoritariamente afín al PSOE, actuó por su cuenta y se dió mucha prisa en seguir y resolver la línea de investigación del terrorismo islamista para desmontar, antes de las elecciones, la tesis del Gobierno sobre la autoría de ETA.
Un saludo a todos

¿Y eso de "autor intelectual" exactamente en que artículo del código penal aparece? Pregunto.

No se. Tú sabras. Pero, desde luego, cualquier conspiración tiene un autor intelectual. Eso viene en el libro de las consignas.

Por favor, estos progres son capaces de prohibir los libros de primero de Derecho con tal de tapar las carencias de esta sentencia... ¿Ahora también dudan de la existencia de la figura del "autor intelectual"? En fin, esto es flipante.

"la tesis del Gobierno sobre la autoría de ETA."

Ahí has dado en el clavo. Si el PP no hubiera seguido a El Mundo en este asunto a estas horas estaba dando palos al PSOE hasta en el carnet de identidad.

Eso no es una respuesta, estimado Elentir. Por cierto, tú dudas de la sentencia, de la mochila y demás ¿yo no puedo tener reservas sobre eso?

Repito, por si alguien está dispuesto a aclarar mi duda, ¿eso de "autor intelectual" exactamente en que artículo del código penal aparece?

Gracias de antemano.

Voy a poner en mi boca palabras de Carlos carnicero en el plural.
"Quiero mencionar expresamente al obispo de Jaca y Huesca, Jesús Sanz, y a su pastoral del 11 de marzo pasado. Decía el pastor de Dios que “no pondrán mas obstáculos a la verdad –en alusión directa al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero- de la maraña confusa y confundida de (otra) matanza, el 11-M, cuya sospecha les mira…” Qué bueno sería que el obispo de Huesca y Jaca demostrara que es un hombre de vergüenza y dictara una pastoral dirigiendo paz en vez de odio a sus propios feligreses, una vez que hay sentencia y que las cosas han quedado claras. "
Gracias

Pedro, si citas a Carnicero (el uso del copia+pega es casi como reconocer la falta de argumentos propios), lo que en realidad haces es apoyarte en un periodista bastante sectario que reconoce amo, que escribe a tanto el artículo y que se sitúa muy lejos de ofrecer a los lectores una opinión ecuánime. ¿Por qué digo algo así? Pues porque en Batiburrillo hace tiempo que le seguimos la pista a Carnicero y sabemos de sobra de qué pie cojea.

Podrás encontrar el siguiente artículo sobre el individuo en cuestión, pero hay varios más: http://batiburrillo.redliberal.com/000826.html

Muchas gracias Vetton, siempre se agradece encontrar una alma amiga.

Un saludo entrañable.

Solo una cosa Aznar fue el ideólogo de la masacre que fue utilizada por esos que se llaman de izquierdas y que son en realidad amigos de la checa y el stalinismo satánico, para impedir que Rajoy fuera presidente y hacerse ellos con el poder absoluto , el único que han sabido ostentar a alo largo del todo el siglo XX con sus 100 millones de muertos sobre sus espaldas. No te digo!!!

Es un placer observaros dando vueltas y vueltas a la noria de las palabras, tratando de tejer un buen argumento que facilite el ya casi imposible equilibrio entre vuestro mundo y el real.
Y lo de Zaplana, pa premio. LOL.

Vaya, no aparece el articulito de marras. Me pregunto si la_aplastante_realidad será que no existe y discuten sobre la nada.

En el Código no se. Pero el autor intelecutal de los asesinatos de la bestia es Sabino Arana. El autor intelectual de los asesinatos del gal es Mister X, el autor intelectual del ll-S es Ben Laden, el autor intelectual de los campos de concentación fue Hitler, el autor intelectual de....

Será que la aplastante realidad no existe y se discute sobre la nada.

Un tema importante la nada. ¿Qué es la nada?.

Verás, yo pregunto por lo que dice el código penal sobre el asunto, no tu opinión particular sobre el tema. Así que lo que has escrito es un buen ejemplo de nada ya que no responde a la cuestión planteada.

La_aplastante_realidad, me temo de nuevo, es que el delito de autor intelectual no existe. A menos, claro, que alguien demuestre lo contrario y la realidad deje de aplastarles.

"La_aplastante_realidad, me temo de nuevo, es que el delito de autor intelectual no existe". La aplastante realidad es que ese concepto, "a.i.", existe, ha sido puesto sobre el tapete por la fiscal Olga Sánchez "V.Y" y se puede interpretar de muy diversas maneras: organizador, preparador, inductor, etc.

Otra cosa es que algunos os empeñéis en que nos traguemos que el atentado más sangriento de la Historia de Europa haya sido obra única y exclusivamente de cuatro moritos y confidentes policiales. Para vosotros esta versión. Los demás, con vuestro permiso, seguiremos buscando la verdad del 11-M.

Vale, Smith, pues dígame en que artículo del código penal aparece. Si existe no será difícil encontrarlo, digo yo. Pero no me lo voy a creer simplemente porque alguien me los diga, sin más.

Y yo no me empeño en nada, solo pregunto algo que veo que no son capaces de contestar. Ustedes sabrán por qué...

"dígame en que artículo del código penal aparece". En ninguno, creo. ¿Y? De lo que se trata es de conocer quién decidió perpetrar ese atentado. En un juicio como el acontecido, no se puede juzgar razonablemente a tantas personas sin saber qué órdenes obedecían y de quién partían. ¿Te parece algo extraordinario pensar esto?