Uffff... este señor es soporífero. Compré uno de sus libros hace años, y no vuelvo a caer en la trampa.

A todo esto, ¿no fue Enrique de Diego quien insultó a los blogueros de la Red Liberal llamándonos "sicarios"? Y copio del DRAE:

"sicario.
(Del lat. sicarĭus).
1. m. Asesino asalariado."

Tuvo suerte de que no le cayese una denuncia por injurias, y aún así sigue insultando a todo el que no opina como él.

Ya me gustaría saber -la curiosidad mata- cuál fue el verdadero motivo de la bronca de Enrique de Diego con Federico Jiménez Losantos, César Vidal, etc. Es una pena que haya quedado obsesionado con meterse con ellos, pierde energía que podría dedicar a mejores objetivos, creo yo.

Este personaje, de derechas de toda la vida, no soporta, como otros como él, a gente que vienen de la izquierda, la considera advenediza. Ellos son auténticos de derechas.

Anónima, el motivo se resume en una sola palabra: envidia.

De lo que no me cabe duda, no ya sólo a la vista de este personaje, de esos conozco muchos en mi ciudad, es que los liberales de derechas - o que pretendemos serlo - que venimos de la izquierda y que además, no como los piji-progres, lo que tengamos o dejemos de tener, nos lo hemos ganado a pulso, siempre seremos tachados de advenedizos por estos personajes. Y, para más inri, siempre seremos el blanco preferido de sus desahogos "de clase". Les jode, les jode mucho, que unos nacidos de baja cuna, les pongan las peras al cuarto a los poderosos. De todas formas, es comprensible. No han abandonado las estructuras del pensamiento feudal: "Sólo los caballeros, como nosotros, estamos legitimados para batirnos en duelo a sangre". Sr. de Diego, de parte de un sicario: Váyase Vd. a hacer puñetas.

Elentir, das en el clavo. Y si, su libro es un coñazo.

Elentir: no quiero intervenir en esta especie de ajuste de cuentas del "personaje" con sus correligionarios de Libertad Digital, a modo de pelea entre gorilas machos; sólo quiero puntualizarte, en relación con la referencia al término "sicario" que haces en tu comentario y a su significado en el DRAE, que dicho término es utilizado, en ocasiones, por los propios articulistas de este blog (Smith, Policronio) para referirse, en general unas veces y en particular otras, a sus (vuestros) oponentes ideológicos.
El caso más reciente que recuerdo fue el artículo de Smith sobre la "espantá progre" del debate de Canal Sur (objeto de un comentario mío en este blog) en el que, entre otros múltiples y habituales terminos ofensivos e insultantes hacia los "progres" que intervenían en el debate, se llamaba a F. Delgado "sicario de PRISA".
De todos modos eso no deja de ser una anécdota, porque, al fin y a la postre, éste es un blog de opinión conservadora (no me diréis que no me expreso en términos mesurados) y entiendo que quien entra suele tener formada una opinión y ya supone lo que va a leer, aunque quien le guste de veras escuchar ese término constantemente, junto con todo el vocabulario de insultos, invectivas y descalificaciones que uno pueda imaginar, no tiene más que escuchar diariamente, como supongo hace la mayoría de los que lean esto, al periodista de referencia de la opinión conservadora radical (observad el eufemismo), don Federico Jiménez Losantos, en la segunda cadena de radio más oída de España y a la que sigue tambien, por afinidad ideológica, gente moderada, de opinión conservadoda pero moderada, a la que no le convence ese estilo de "comunicación", lo que me consta por testimonios directos de esas personas.
Un saludo

Es una elemental sensación física. El graderío se acaba dos escalones más arriba de mi posición y un viento racheado y frío me hiela la colleja. Se ven mal, desde mi sitio, los partidos, Si tengo algún paciente lector me aconsejará otro lugar más confortable, un palco, por ejemplo. No querido amigo, hemos llegado hasta aquí dejando restos de uno mismo y todo lo que da de sí el historial laboral y los servicios prestados es esta autorización para ocupar el tercer anfiteatro. En los palcos están los vip y algún furtivo chupón de ubre generosa y grande.

Es lo que hay; una panorámica borrosa y, en contraste, unas reacciones elementales, tanto que a veces los simios, en comparación, parecen sofisticados. Ganamos nosotros es igual a pierden ellos. Viven los nuestros igual a mueren los enemigos. Toda la abigarrada muestra colorística del estadio, de la publicidad, de las bufandas, del retazo de cielo que reservó el arquitecto del campo, incluso el verde de la hierba, son ilusiones alucinatorias. Solo hay un juego binario, ellos allí, nosotros aquí. Lo blanco y lo negro.

La investigación de la masacre de Madrid (¿por qué en Madrid?) muestra agujeros negros, extrañas lagunas, fallos inmensos, auténticos anacolutos periciales que espíritus pacientes y miniaturistas han ido coleccionando con estilo frailuno de coleccionista. Se han publicado libros, extensos equipos han trabajado minuciosamente. Se han detectado pistas, en principio, falsas y se han apuntado otras de evidente coherencia.

¿De que ha servido? De nada. Esta democracia altiva, este poder judicial encumbrado en el sitial despótico de un poder altanero ni siquiera se habrá molestado en leer y considerar todo el trabajo que estas hormiguitas han ido acarreando desde el día siguiente del atentado. ¡Oh la Eta! cuarto poder que puede insultar a los magistrados, coaccionar al ejecutivo, amenazar al legislativo y asesinar a la ciudadanía.

El gran demiurgo ha trasladado la vida política, tan rica en matices, al campo de fútbol. El Estado al estadio. Los seguidores del poder son los descerebrados hooligans que, por cientos de miles, aplauden a su bandería, se enardecen con la entrada violenta, increpan al Arbitro y queman su retraro por no poder hacerlo con su persona. La sentencia es la victoria injusta, un falso penalty fuera de tiempo, un equipo abusando de otro mermado que no tiene derecho ni a decir mú. La sentencia es la sentencia. Han ganado y no es satisfacción lo que observas en su rostro, no. Es el odio, es el matonismo de los que exigen ser besados en los pies. Han ganado, la sentencia "les da la razón". No hay otras que valgan para eximir la pleitesía que exigen.

La Transición, definitvamente está clausurada, las ovejas ya no pueden vivir entre los lobos porque estos no han disimulado por más tiempo sus colmillos sanguinarios. La lucha será dura y hay que aprestarse a una larga marcha por el desierto. Nada está perdido, solo faltan dos personajes: Moisés y la fé en Yahvé. Los judíos tuvieron un dios guerrero y partidario; la derecha, esa amplia panoplia de conservadores, liberales y cristianos han dado lecciones de democracia en estos últimos treinta años y aunque cueste habrá que seguir. Con la moral del Alcoyano.

Ha sido una sentencia la del 11-M muy "Juancarlista", no se si mucho me equivocaré. Lo mejor de todo lo de Trashorras, ese talibán... Pero la verdad es que todo esto de guasa tiene mas bien poco.