¡Hombre!. Mira que el marido de Sonsoles no es santo de mi devoción, pero tildarle de pro etarra es pasarse.

Sobre Setien... En fin. Espero que pronto le llame Dios a su seno y San Pedro le abra la cabeza con sus llaves.

Si este sujeto no es capaz de distinguir el bien del mal, equiparando el dolor de víctimas y verdugos, vamos apañaos. Es muy posible que Caín sufriera mucho, pero era un asesino. ¿O no?.

Está claro que mi Dios no es el mismo que el suyo.
Bueno sea ddicho de paso que su Dios es Sabino Arana y su religión el naZionalismo.

El Vaticano debería pronunciarse sobre el pájaro este.

Discrepo en la valoración de que la Iglesia esté retrasada. Si algo se han esforzado en condenar los dos últimos papas es el uso de la violencia. Sobre todo para la consecución de fines políticos. Gracias a ello la transición polaca, por ejemplo, no vio ni un cristal roto por parte de el movimiento Solidaridad...
Que Setién sea un enfermo mental poco tiene que ver con su condición eclesiástica. Y para según que cosas, el poder del Vaticano sobre los obispos de la Iglesia no es tan grande como aquí alguno parece creer. Por mucho que nos gustaría que le pidieran que hiciera voto de silencio hasta que Dios lo llame...

Ahora, este senil representante del clero nazionalseparatista vasco se mueve en la ambigüedad y en la equidistancia hablando del dolor de las víctimas y verdugos en el mismo plano, aplicando la “ Teología del relativismo”, tan denunciada por el actual Papa, y que es la mayor lacra de la Europa que reniega de su pasado.

Es lo que ha hecho siempre, pero es que ha habido épocas en las que su silencio bendecía a los asesinos y se negaba a oficiar funerales por las víctimas, solo porque eran españoles. Si, españoles como lo son él mismo y su mediático altavoz y monaguillo "Iñaki" por mucho que se empeñen en lo contrario.

El Vaticano está al tanto de todo, como siempre ha ocurrrido. Es más, en la última visita del Juan Pablo II a España, cuando casi agonizaba ya, en las beatificaciones de la Plaza de Colón... Una de las frases que más me mosqueó entonces fue... "Rezo y deseo la Paz y la reconciliación para España" Se lo decía, en el año 2003, a las autoridades españolas. Cuatro años más tarde sus palabras son proféticas!!!

Setién es un maqueto (su apellido es cántabro), tiene la sangre impura, y ése es su drama: el qu se sienta vasco y no se lo crea que sea del todo, porque el fondo es un etnicista.
¡Ánimo! José María que cuando se independicen las Vascongadas a ti te darán la patada, por lo menos eso es lo espero, lo mismo que al tarado de Javier Clemente.
Y a todos que pensáis como ellos tened en cuenta que : ¡no os vamos a dejar refugiaros en España!

Setién es una persona despreciable, y es muy grave que un Obispo como él se haya pasado años dando pie a que ETA se sienta apoyada por él. Es algo gravísimo.

Apreciado Vetton: Tildar al marido de Sonsoles de "pro etarra" no es pasarse. Podía haberlo hecho como "filo etarra", pero los amenazados por ETA desde hace tiempo disponemos de argumentos suficientes para utilizar "PRO" (en favor de).

¿Por qué? Pues porque contra el sentimiento de gran parte del pueblo español siguió negociando con la banda tras los sucesos de Barajas, porque se facilitó la huida del comando de extorsión en julio de 2006, porque se 'jugó' con De Juana Chaos y se nos presentó como 'salvador' y buena persona, porque se creyó en los "hombres de paz", porque se dejó campar y actuar a sus anchas a Otegui, porque se dio carta blanca a Patxi López para jugarreterar con Batasuna, porque se benefició a Askatasuna y a Etxerat en contra de las Fundaciones que defienden a las víctimas, porque se atentó contra el Estado de Derecho, porque el Gobierno Rodríguez estuvo a punto de 'asesinar' a Montesquieu, porque en los zulos decía Mesquida que no se acumulaba armamento (vea mi artículo al respecto), porque se nos garantizó que ETA no acumulaba armamento, porque se nos dijo que ETA no estaba rearmándose, porque se presentó a ETA en el Parlamento europeo como la salvadora y propulsora de la posible paz, porque desde el Gobierno se ha posibilitado que ETA pensara que estaba ante un conflicto político (cuando es terrorismo similar al del grupo Tupamaro, pero de mayor intensidad), porque desde instancias pro gubernamentales se resucitó a una serpiente' que AAznar había medio aniquilado y dejado sin recursos económicos, porque se resucitó a una ETA que llevaba año y medio sin posibilidades económicas ni de expansión, porque desde Venezuela se animó a ETA contra España y se formaron cuadros de personal asesino con el conocimiento de Rodríguez y sin que protestara o eliminara las ayudas al 'Gorila Rojo' y esperpento mayor de Sudamérica, porque....

Sr. Vetton, es evidente que usted no tiene por qué saber más razones. Supongo que es un lector de prensa, muy digno e informado; pero no sé si todos los días tiene que mirar debajo del coche, ir al 'curre' dando un rodeo, mirar hacia atrás de vez en cuando; no sé si recibe llamadas de la Guardia Civil o si cualquier ruido le incomoda. Puedo prometer y prometo que tengo muchas más razones para exponerle; pero sus intervenciones en Batiburrillo se cracterizan por la educación y la cortesía; de ahí que esté convencido que las manifestadas son más que suficientes para usted.

Mire señor Vetton: amplío el párrafo que usted me critica en el artículo, publicado en la prensa liberal y en prensa afín a la siniestra política y pro zapateril y, desde mañana, en medios diversos, como podrá comprobar.

Amplío el párrafo que usted critica; incluso esta vez llamaré a ese grupo "FILO", en vez de "PRO" (tanto me da que me da lo mismo), por si así se siente más cómodo y menos ofendido:

"Hay dos bandos claramente definidos: el filo etarra, donde la cabeza visible estos últimos años han sido el presidente Rodríguez, el maltratador de género Eguiguren y parte del Gobierno socialista, además de los miembros del PSE; por otro lado, construyendo y defendiendo el Estado de Derecho han destacado la AVT, el Partido Popular vasco de María San Gil e insignes figuras como el Foro de Érmua, la Fundación Gregorio Ordóñez, Regina Otaola, Carmen Gurruchaga, Isabel San Sebastián, María José Usandizaga y cuantos arriesgan su vida a diario para acabar con la banda terrorista. Evidentemente en este lado no se encuentra José María Setién, por mucho arrepentimiento que quiera mostrar".

Señor Vetton: no quiero que vea en mi comentario una falta de respeto, sino una atención a sus comentarios.

Reciba mis saludos cordiales.
Jesús Salamanca Alonso. Analista político.

Elentir: eso digo yo. Si Santo Padre Juán Pablo II acabó con la escoria llamada "teología de la liberación", ¿por qué el Papa actual no puede llamar a orden a los obispos y curas pro-etarras? No nos olvidemos que no hay ninguna diferencia ideológica entre ETA y la guerilla izquierdista de Sudamérica. Todos ellos son marxistas-leninistas, o sea, anti-cristianos hasta la médula. No se puede predicar la palabra del Señor y a la vez darle aliento al anti-Cristo.

Tened en cuenta que hay quien dice y sostiene que Jesús era comunista.

Si eg-que.....hay de to en la viña del Señóo...

Pero el curita ese melor colgara los hábitos y se ciñera la canana.

Si, sí, era comunista, decía que la religión es el opio del pueblo, llevaba una chupa de cuero, una gorra con la estrella roja y una pistola. Soñaba con la dictadura del proletariado (cuando hablaba del Reino del Padre se refería al padre del dictador actual de Norcorea, Kim il Sung). Quería montar una cheka en Jerusalén. Es que, la vileza de la izquierda no tiene límite. Tachar al Señor de comunista-genocida totalitario... Que Dios los perdone.

Sr Jesús.
No seré yo quien discuta su exposición de hechos por que estoy de acuerdo con ellas. El marido de Sonsoles mintió a todos mientras firmaba el pacto antiterrorista y siguió mintiendo después.
Y es cierto que no tengo que mirar los bajos del coche ni cambiar constantemente de rutas para llegar al trabajo, aunque como familiar de un buen puñado de miembros de la Policia he visto y vivido algunas de las medidas de autoprotección, así que, por ese lado, mi corazón siempre estará con las victimas, incluyendo a todos los amenazados por la bestia.

Dicho esto, no considero que el marido de Sonsoles sea proetarra pese a los hechos que ha expuesto. Convencido por su buenismo, su "talante" e imbuido por el pensamiento alicia, el marido de Sonsoles pensó o creyó que podría acabar con la bestia mediante el dialogo y la negociación. Y todos los pasos que ha ido dando iban en esa dirección pese a que, desde el principio, fue avisado por todos de que la bestia iba a utilizarle y engañarle.
Tal vez penso que a enemigo que huye puente de plata y que con la el dialogo (solo hay que leer sus constantes declaraciones para comprobar la fe que demuestra tener en ese concepto, como si el dialogo fuese la panacea universal y lo que me lleva a considerarle un pacifista rádical) lograría la paz y, por ende, su entrada en la Historia por la puerta grande y su casi segura reelección, limpiando, de paso los estigmas del 12 y 13-M que tanto perturban en el psoe.

Es por ello que, a lo más y cogiendolo con alfileres, le consideraría filoetarra, teniendo siempre en cuenta que se hizo amigo de ellos por una serie de confluencias de intereses y lo ha seguido siendo en tanto en cuanto le convenía y le interesaba como parte de una estrategia mucho más amplia.

¿Qué volverá a una politica "filoetarra" si sus intereses así se lo indican?. No me cabe duda. Basta repasar la última entrevista en el Público para ver el interes que tiene en resaltar la palabra dialogo.
¿Qué endurecerá la politica antietarra?. Tampoco me cabe la menor duda de que lo hará si la bestia asesina y sus intereses se ven amenazados.
Por eso digo que no es proetarra, simplemente se moverá según sus intereses dentro de sus parametros del pensamiento alicia.

coñe, que falta de todo.

Se me olvidaba despedirme saludandole encarecidamente y agradeciendole sus lúcidos articulos

“Convencido por su buenismo, su "talante" e imbuido por el pensamiento alicia, el marido de Sonsoles pensó o creyó que podría acabar con la bestia mediante el dialogo y la negociación”.

Vetton, ¿de verdad te crees lo que estás diciendo? ¿Realmente no ves la colaboración Z-ETA, para expulsar al PP de la vida política y perpetuarse en el poder?

Por supuesto que lo veo. De hecho esa es su estrategia principal.
El marido de Sonsoles sabe que necesita un minimo de dos legislaturas para desarrollar su proyecto federalista y necesita arrinconar al pp, o atomizarlo, para ello.
De haber logrado que eta abandonase las armas, el marido de Sonsoles hubiese logrado, sin dudas, la reelección.

Coño, vetton, pero es que para ser proetarra no hace falta tener voluntad de ser proetarra. Lo que convierte a Zapatero en proetarra no es su intención de serlo, son sus actos. De hecho a los españoles las intenciones de Zapatero no les afectan en absoluto, son sus errores -sus actos- lo que les afectan.

Pensar, decidir y comenzar a negociar con una banda terrorista es, además de un evidente error táctico, una complicidad ilegal y criminal. Cómo no va a ser proetarra si coincide con los intereses políticos de la banda y les da forma, es decir, reconociendo la legitimidad de las pretensiones de los asesinos haciendo que el Gobierno se siente a dialogar con ellos.

Para ser exactos, no creo que exista otra forma de ser proetarra sin tener que andar por ahí poniendo bombas en los bajos de un coche. Si te sientas a negociar con un asesino reconoces la existencia de lo negociado y al mismo tiempo el derecho del asesino a negociar precisamente sobre aquello por lo que ha cometido sus crímenes. ¿Hay algo más terrorista -impactante en un Estado de Derecho mediante la fuerza- que este comportamiento?

Pero aún hay más. Si se trata de obtener beneficio de un acuerdo con el terrorismo (negociando con una ETA armada y políticamente activa) ¿qué diferencia hay entre el propio terrorismo, que obtiene sus réditos del crimen, y la actitud del que, efectivamente, trata de aprovecharse del consecuente temor que tal crimen causa en las posibles víctimas? ¿No es esa actitud, también, la de un terrorista? ¿No es el miedo la base de esa política? ¿No es acaso terrorismo de Estado?

¿Eh?

Es que el hecho de sentarse a negociar con la bestia y no lo veo como una actitud proetarra. Lo veo como un imperdonable error politico estando eta como estaba, contra las cuerdas.
Es lo que se le dijo mil veces; que era un error y que la bestía lo iba a atrapar. Y bien que lo hizo. Fue victima de su pensamiento adolescente y la forma en como se actuó durante ese tiempo lo demuestra la enumeración que ha hecho Jesús Salamanca. Eran las letras que tuvo que pagar para que la bestia no atentase, sabiendo como sabiamos cualquiera con dos dedos de frente, que la bestía atentaría cuando no tuviese más letras que cobrar o cuando pensase que la cantidad no era la adecuada.
Por eso digo que le podemos llamar pardillo, tonto, imbécil, inepto, inútil y todo lo que queramos pero no proetarra. Por proetarra yo entiendo alguien que actua buscando siempre satisfacer los objetivos de la banda, mediante cualquier medio o manera, encubierta o descubiertamente, pero el marido de Sonsoles no buscaba los intereses de la banda, buscaba los suyos propios.

Puede que este equivocado, pero sigo insistiendo en lo mismo. Creyó que podría usar a la bestia. Pensó que la bestia, debilitada como estaba, aceptaría una rendición en la que al menos conservaría sus banderas y comprobó que la bestía no se ha dejado usar como un klinex en la estrategía global del marido de Sonsoles.

(Joder, que a esta alturas aparezca como un defensor del marido de Sonsoles...)

Lo mejor, que me he quedado con lo del...Marido de Sonsoles. Genial.

Vetton, creo que se utilizan mutuamente en un compadreo sin precedentes.

Eta lo utiliza para conseguir la independencia y socialización de Euskadi y él la utiliza para gobernar. Piensa que el compadreo empezó antes de ganar las elecciones.

Los dos son rojos, los dos son guerracivilistas, los dos tienen los mismos objetivos, nunca ha condenado un atentado y les llama accidentes, los dos atacan a las víctimas..........y después de la exposición que ha hecho Salamanca no hace falta que añada nada más.

Vetton: "Por proetarra yo entiendo alguien que actua buscando siempre satisfacer los objetivos de la banda, mediante cualquier medio o manera, encubierta o descubiertamente"

Salom: Por proetarra yo entiendo alguien que actúa buscando satisfacer los objetivos de la banda, encubierta o descubiertamente. Y con cualquier propósito.

Nada, que estamos sacudiéndonos con un taburete dialéctico para decir lo mismo pero de distinta forma: que si es un chorizo o un macarra el que nos está mangando el coche.

--------

Lo del marido de Sonsoles, iojanan, es verdad que es una genialidad de vetton. Tiene unas cuantas. Le hemos organizado un club de fans, pero nos resistimos a comunicárselo porque si viene a nuestra sede se nos bebe toda la cerveza.

Además, está demasiado ocupado gestionando el Club de los Irreductibles.

Estamos en trámites de crear una web del club de fans del estilo de esta:

http://es.geocities.com/mariaantoniaiglesiasfanclub/frames.htm

Genial, en el libro de visitas, la idea de hacerle una estatua de cuerpo entero a la period...cof,cof..ista.

Acabo de ver la página.... estoy mareao.... Dime que es una coña... Estoy malito.....

Preciosa la foto en "olor de multitudes".