Otro que se quiso hacer perdonar y que sus deudos pretenden que no se quienes le perdonen. No, si al final va a quedar clarito. Treinta millones de españoles en contra de Franco, o sea todos menos el general, y va el dictador y se muere en la cama.

Un grandísimo actor y director. Y quien quiera hacer otra cosa de él comete un gravísimo error. No serán sus opiniones políticas las que perduren, eso por descontado, por más que sean esas mismas opiniones las que hacían derretirse de gusto a unos cuantos.

Si algún día nos podemos permitir contar las víctimas que ha dejado la izquierda en su camino no estará de más que contemos también a los que, al envolverlos en sus delirios y propagandas, a condenado a la mediocridad. Porque de Fernando lo que les va a interesar a muchos es precisamente lo que no tiene mayor importancia. A ver si su fama les sobrevive.

Cuando me he enterado de la muerte de Fernando Fernán Gómez, al que conocí personalmente, me ha venido a la cabeza cuando murió Carlos Cano. Y todo a cuento, de que con la marea de gilipoyez pijiprogre que nos circunda, ni siquiera podemos llorar como se merecen a nuestros artistas. Fernando Fernan Gómez fue un Artista con todas las letras, pero me temo que no se va a librar del abrazo del oso izquierdista. Y Carlos Cano fue otro gran Artista con todas sus letras, al que los imbéciles de turno no le van a perdonar que fuera amigo y compañero de Antonio Burgos. Y así hasta el infinito. Al gran Tip no se le perdonará que fuera de derechas. A su compañero que fuera de izquierdas y así sucesivamente. Este pais es de locos.

Era un grandísimo actor, y si la izquierda pretende instrumentalizar ahora su figura, peor para ellos. Descanse en paz.

A ver. Quiero aclarar algunas cosas: no discuto ni una pizca el enorme talento de FFG, pero esta bitácora es esencialmente política y de política hablamos. Por eso he comenzado el post con eso de "uno de los grandes del cine y del teatro español". Creo que en esto no hay dudas.

Ahora bien, en este instante, en la Primera, han rescatado unas declaraciones de FFG hace unos 20 años, en las que decía que los autores eran de "moral burguesa" y los actores no. Esta visión de las cosas me resulta, de verdad, cuando menos chocante.

Un genio. Descanse en Paz.

Te he entendido perfectamente, Smith. Y, naturalmente, de política hablamos.

No a la guerra.

Y de política hablamos, querido Smith. FFG era un superviviente, como casi todos los artistas patrios de la época, y se olió la "tostá" a las primeras de cambio. La Transición le pilló, sino viejo, ya muy desgastado, y de algo hay que comer y asegurarlo para el futuro. FFG era un gran artista, pero si no le da por darse el pico con la pijiprogrería lo hubiera pasado mal, muy mal.

Mira, en septiembre del año 1985, en el hotel Palace de Bruselas desayuné casi todo el mes con dos mujeres artistas de su quinta y que nunca les dio por meterse en berenjenales. Acabaron por pasarlo muy mal. En un pais normal yo no hubiera desayunado con ellas. Al menos, en esas circunstancias.

Y mientras, don Miguel Ángel Aguilar, de club nocturno en club nocturno, sin enterarse de lo que se cocía en Bruselas en ese mes. Pagaba Marín, que todo hay que decirlo.

Al igual que José Sacristán, Fernán Gómez era un actor que se hizo y vivía bien con el régimen de Franco, con algunos papeles bastante "fachas". Lo peor que pueden hacer actores como él es dedicarse a su profesión y dejarse de hacerse portavoces de la política. Creo que ganarían mucho en categoría personal no prestando su voz y su prestigio a causas políticas como las que enarbola la extrema izquierda. Quizás se evitarían tales sucesos si la derecha aprendiese a ocuparse más de la cultura en profundidad y con sensatez sin dejar el campo en manos de la izquierda.

Aquí tengo que protestar. La Cultura, o más bien el Arte, hablando de lo que hablamos, jamás de los jamases podrá ser patrimonio de alguien que se califique, al menos en España, de izquierdas. El Arte antes que nada es técnica, sacrificio, malas noches, etc.. Y ello nunca podrá asimilarlo un izquierdista al uso, comodón, facilón y flojo. Otra cosa es que el artista necesite vender ciertas ideas para comer. Pero ninguna creación artística, que merezca tal nombre, nunca será producto de la LOGSE, con el adorno de la educación para la vaguería.

Y como es de prever que algún informado se ponga flamenco con el santo y seña de los pintores izquierdistas, Picasso, me voy a permitir decir unas cuantas cosas a su respecto. Malísimo pintor y peor dibujante. Otra cosa es que su cubismo le haya proporcionado la coartada perfecta a los regímenes comunistas para hacer sus barrios obreros, feos, feos y más feos. Un cubo, una ventana, una dependencia. Por cierto, también lo aprovecho José Luis Arrese en sus planes de vivienda. Ninguna diferencia hay entre los barrios de viviendas de renta limitada del franquismo con los de cualquier suburbio del este de europa. Ambos inspirados en el cubismo de Picasso. Influyente pero feo.

Aprovechando, sólo quiero decir, como creo que casi todo el mundo, que se ha ido un puto genio, un Artista de los pies a la cabeza, que tocó varios palos y en todos alcanzando o, al menos, bordeando la genialidad.

Todo lo demás, es la basura progre de siempre. ¿Acaso importan las opiniones (y muchos menos las instrumentalizaciones) de un artistazo? Siento profundamente su marcha por lo que de pérdida para mi disfrute personal tiene.

Tiene mucha razón Carlos J. Ya pasó con otros genios como Carlos Cano o el sin par Tip. ¡País!

¿Y Pavarotti? ¿Dónde militaba esa voz maravillosa? ¿A quién cojones le importa?

Descanse en paz.

Ehhhhh Carlos J. no jodamos, Picasso era un grandísimo pintor, enorme dibujante quizá el más grande desde Rafael (como dibujante digo). Le dio varias veces la vuelta a la pintura del siglo XX, otra cosa son sus lamentables ideas políticas, de las que no necesitaba servirse.

Sobre Fernán Gómez no puedo opinar porque la única película suya que recuerdo es Balarrasa y la verdad es que no me gustó demasiado, pero siempre me ha mosqueado el hecho de que los actores españoles sean siempre "excelentes". Hay fontaneros buenos y malos, bancarios mejores y peores, futbolistas finos y patateros pero los actores españoles son unifórmemente extraordinarios y eso, nos dice la lógica que "no pue ser".

Pues yo me apunto al club de los filisteos junto a Carlos. La mayor parte del arte moderno no es mas que una estafa que algún día deberá aparecer en los libros de historia junto a la pedagogía, la filosofía y la sociología de vanguardia como ejemplo de la decadencia suicida de Occidente. Un montón de borregos circulando delante de una "obra" hecha con mierda humana o basura prensada, poniendo cara de interesantes para que no les llamen incultos. Mientras, cuatro inútiles viviendo a cuerpo de rey desnudo a costa de todos ellos.

Sin duda, Florecilla, sin duda, de Duchamp para acá buena parte del arte moderno es basura pretensada pero no Picasso. Te puede gustar más o menos, pero no puede meterse en el mismo saco que digamos Tracy Emin o Julian Schnabel. Picasso es técnicamente impecable, buen conocedor de la pintura preexistente y abre caminos enteramente nuevos a la evolución del Arte. Esos caminos se pueden seguir o no seguir, te pueden gustar o no gustar pero son Arte. A mi, por ejemplo, me parece que entre Bramante y Miguel Angel hicieron descarrilar el Renacimiento fino, humano y elegante de Donatello y Ghiberti pero no se me ocurre por eso decir que Miguel Angel es "basura".

Descanse en paz.
Y fin.

"El Renacimiento fino" ... No sabía que Miguel Angel era del Renacimiento grueso ;.)))))))).

La estética es de cada cual. A mi me encantan las vanguardias rusas. Y Kandinsky es genial, pero me derrito ante un Velazquez (¡y tenemos a la Venus en el Prado durante un tiempo!). Lo importante es lo que te guste y te transmita, eso es lo bueno del Arte

(O sea, que Carlos J. esta organizando el club de los filisteos. Aqui no van a caber muchos más clubs)

De todas las obras que ha hecho solo se han visto cuatro o cinco. A mi me llama la atención por ejemplo de como un actor que puede ser un auténtico analfabeto, por el mero hecho de hacer bien su trabajo puede ser considerado adaliZZZZ de la Kultura. Y no es que me refiera al Sr. Fernán pues hay ejemplos igual que él, por ejemplo ese señor de Chinchón con cara de flauta. Al cabo de 30 años de hacer películillas mediocres toman la pátena de progres, sueltan cuatro paridillas solidario-provocativas y a vivir del cuento amamantados. Y no nos olvidemos que era académico de la lengua, (¿de verdad, alguien ha leído algo de él?), pero no pasará a la historia como Cervantes. ¡¡País!!

El espacio es político, pero reducir todo a política no es más que una simplificación, en el fondo, triste.

F.F. Gómez, era genial y pertenecía por familia al mundo de la representación. Por aquí alguien dice que era de izquierdas... pues no sé. Ser ácrata, contestatario y ateo puede que entre en la contextura izquierdista pero siempre haciendo concesiones gruesas y aceptando divisiones muy convencionales. Por otra parte está en la línea de lo que representaron los comediantes de la larga tradición europea, más allá de Shakespeare que si fué autor además de actor es como un antecedente de este ilustre muerto de hoy.

Fernando F.G. será posiblemente el único actor que logrará ser académico de la lengua, precisamente por haber sido más que eso: escritor y director. Su genio y su obra son patrimonio de todos si es que se puede extraer de un actor y autor unos méritos que sean extensivos al colectivo con el que convivió.

Así como las grandes actrices del cine y de la escena española parecen pertenecer a una época más pasada (María Guerrero, Lola Membrives, Margarita Xirgu), aunque de ahora roce a parecida altura Nuria Espert, los grandes actores (Fernando Rey, Paco Rabal, Fernán Gómez) son de nuestros días. Es una apreciación precipitada y posiblemente equivocada, pero lo creo así.

Y como para gustos pintan colores, Fernando Fernán Gómez, la Xirgu y Concha Piquer son el gran trío español del espectáculo. Lástima que no se afronte un gran registro sonoro de sus voces y sus papeles, de lo contrario solo la fama y el testimonio de sus contemporáneos pueden avalar la calidad interpretativa.

Para terminar, muchos de los que juegan el papel de "niños terribles", al final son, en su comportamiento, gente de orden. Fernán Gómez partidario del amor libre, estuvo casado con Mª Dolores Pradera, con la que tuvo dos hijas y muy ultimamente unido a Enma Cohen. Libres habrán sido, pero por lo que se sabe no muchos amores son.

Que si fue un gran actor, que si era un gran autor, que si era tal, que si era cual.....

¡A LA MIERDA!.

Y ahora hablando en serio: un tipo con una prosodia excelente, con una voz profunda y una mímica muy viva, un excelente actor, en resumen. Y un señor culto con un gran dominio del castellano. Pero asimismo, lo cual no tiene nada que ver, un anarquista de la vieja escuela, que se le va a hacer, es lo que hay.

Probablemente su mejor papel, con el que logró engañarse a si mismo, fue el político.

Como dice el refrán: "lo cortés no quita lo valiente".

Sí, nadie es perfecto. Solo Clint Eastwood y Monica Bellucci.

¡Y Alfredo Landa, Jinete!.

(prffffff la belluci.......como perra en celo cada vez que la veo)

Muy grande Alfredo Landa, todavía lo veo olfateando rastros cual podenco en "Los Santos Inocentes".

Que sepas, vetton, que tengo "información sensible" sobre cierta persona. juas, juas, juas...

(Conozco solterones que pagarían por cierta información, juas, juas, juas... ).

Sabía que no te resistirías en recochinearte publicamente por mi analfabetismo informatico.

¡Qué mania tienen estos cules por largar lo que ocurre en el vestuario! :-)))))))

Tranqui, tron, soy una tumba.

(Aunque quizá me plantee hacer mi "despedida" estos días por algún pueblo del corredor de Henares, juas, juas, juas, que parece que va a haber ambiente.)

"Despedida"..... Ummmm..... Esto huele a querencia.

No lo hagas. Por Dios, no lo hagas, ni por tus hijos. No lo hagas.