Felicidades por vuestra web. Espero q os den un premio a la HIPOCRESÍA, porque os lo merecéis de verdad.
¿Cómo es posible q os rasguéis las vestiduras por ésas 9 webs "censuradas" y vosotros no permitís la más mínima crítica y os pasáis el día eliminando post?
La verdad es q no me sorprendéis lo más mínimo. Habéis tenido excelentes maestros.

En cuanto al artículo mi opinión es q unas cuantas bombas arreglarían el tema. Lástima q los USA estén tan quemados ya.

Woods, tómate la pastillita porque parece que hoy lo vas a pasar mal.

Mira! Otro al que no le gusta la navidad!
A los demas os deseeo una noche de paz y de concordia.Feliz Noche buena!!
No puedo evitar decirlo..., cules la vida puede ser maravillosa; veniros al lado madridista de la fuerza!!
Enhora buena vetton y calo!

Q va!! Si la Navidad mola mazo. Si te abstraes del consumismo todo va mejor. En cuanto a las pastis, paso. Si quiero drogarme pongo la Cope y listo.

Oye, no me habéis borrado..... hummm. Una de dos, o eraser está de copas o puede más el espíritu de contradicción.

Feliz Navidad, exagerados.

Bueno, queridos amigos. Apago ésto que, haciendo caso omiso a los ruegos de Z y sus secuaces, tengo que ir a casa de mis queridos suegros a preparar el cordero al horno. Feliz Navidad a todos.

"Oye, no me habéis borrado..... hummm. Una de dos, o eraser está de copas o puede más el espíritu de contradicción."

Creo que es preferible dejarte por lo que eres, un progre en pleno celo dado a mentir.

Por cierto, borrar comentarios no es censura, la censura es el apaño sistemático que hace Zapatiesto en las teles. Entre el ridículo autobombo con Ejjssspaññññaa y la selección de datos no hacéis otra cosa. Borrar comentarios-basura típicos de los progres es pura higiene.

¿Porqué se suicidió Allende? ¿Estaba deprimido?

Me encanta la imparcialidad de esta web. Excelente.

No, Allende se suicidó porque intentó montar en Chile un paraíso socialista al estilo castrista, y le pararon los pies.

Allende se suicidó cuando estaba defendiendo un Estado de derecho refrendando en las urnas democráticamente por miles de chilenos. Lo acosaban y bombardeaban el ejército fascita que realizó un golpe de estado. Se encontraba en en el palacio de la moneda, sede del gobierno. Se suicidó antes de entregar el poder a los sublevados.
Nadie se suicida por querer montar un paraiso.

Lo que para unos es un Paraíso, para otros es el Infierno.

"Allende se suicidó cuando estaba defendiendo un Estado de derecho refrendando en las urnas democráticamente por miles de chilenos."

Vaya, un santón de la izquierda y trola al canto. A Allende sele había puesto en contra el parlamento, que dio orden al jefe de las fuerzas armadas de pararle los pies. Allende, totalitario como buen socialista, dijo algo parecido a "Montesquieu ha muerto" y que la separación de poderes no le parecía bien.

Era un bribón judeófobo y machista que perpetró toda suerte de desmanes.

Se suicidó como un cobarde.

"¿Porqué se suicidió Allende? ¿Estaba deprimido?". No, mira, estaba jodido. Y como era un cobarde, hizo un uso del regalito de Fidel que, lo mismo, sirvió para algo.

"Se suicidó cuando estaba defendiendo un Estado de derecho refrendando en las urnas democráticamente por miles de chilenos". ¿Defendiendo un Estado de derecho? Pero si es la única cosa que no hizo en su vida. Si sus desvaríos marxistas eran continuamente amonestados por el Tribunal de Garantías Constitucionales de Chile. Lo que hay que leer a algunos sectarios.

Allende no defendía el Estado de Derecho, es decir, no defendía la sumisión del gobierno a la Ley, sino que situó su gobierno por encima de ésta con una serie de transgresiones de su Constitución, intervenciones despóticas en la economía, expropiaciones arbitrarias, intento de controlar los medios de comunicación, intervenciones en la Justicia contra la más elemental separación de poderes.http://www.liberalismo.org/articulo/298/60/

Tampoco diría que su gobierno fue democrático. Aunque haya salido de las urnas, un gobierno transita de la democracia al autoritarismo cuando infringe gravemente las condiciones en / por las que fue elegido. Los intentos revolucionarios de Allende eran contrarios a la esencia del Estado de Derecho, que es la sumisión de los dirigentes. Lógico, porque para emprender una revolución totalitaria se requiere más y más poder.

En cualquier caso, el hecho de ser democrático un gobierno no justifica sus actos. Puede darse que las leyes por las que se rige ese gobierno elegido por sufragio impliquen impunidad para violar los derechos de los individuos. Es legítimo aquel gobierno que se somete a las leyes, pero, evidentemente, es necesario que esas leyes sean justas.

"Allende se suicidó cuando estaba defendiendo un Estado de derecho refrendando en las urnas democráticamente por miles de chilenos."

Allende NO fué elegido democraticamente por los chilmenos. Se sacó el 36 por ciento de los votos y fué una combinazione a la itialiana A ESPALDAS DE LOS CHILENOS lo que le permitio salir elegido.

Una vez elegido violó no solo el acuerdo con la democracia cristiana sino también las decisiones judiaciales y no acató las leyes y resoluciones votadas por el parlamento. Casi se me olvida la entrada de armas y consejeros cubanos y la

En otras palabras Allende habia perdido TODA legitimidad democratica mucho antes de ser derrocado y no era mas que un golpista desde dentro igual que lo fué Hitler. Oh y Allende fué un protector de Nazis cuando fué presidente y amigo de ellos cuando joven.

Y esos comentarios tan "curiosos" de esos dos "trabajadores" de la inteligencia cubana exiliados en Europa?. Creo que se exiliaron porque Fidel Castro les queria "premiar" si los pillaba.

Pues esos dos "trabajadores" dicen que realmente a Allende lo mató su propio guardaespaldas puesto por Fidel Castro para evitar que se rindiera y crear un "martir".

Eso lo hizo el guardaespaldas después de una llamada a Cuba (llamada que está confirmado que se hizo) y una vez acabada la llamada y el trabajo con Allende se encaminó a la embajada cubana.

Lo importante es que, a pesar de que la dictadura de Pinochet siga siendo legitimada por los miserables cristofascistas y neoconservadores de este y el otro lado del Atlántico mediante los mismos argumentos con los que legitiman la de Franco, al final el bien siempre acaba triunfando y en ambas orillas y toda Sudamérica ha retornado el socialismo y la democracia a cuya erradicación dedicaron tanto esfuerzo esos repugnantes genocidas por la gracia de Dios.

La Historia pone más tarde o más temprano a cada cual en su sitio y, mientras los valores defendidos por Allende y los republicanos españoles con su sangre son el viento que impulsa al mundo hacia su futuro, los crímenes de sus asesinos son condenados y perseguidos sin descanso porque la indignación que provocan en las personas decentes conforma indeleblemente la memoria histórica colectiva de la Humanidad.

Seguiremos vuestra lucha compañeros.

Mikimoss: tu verborrea no ocultara el hecho de que el toda la época de Pinochet murieron 3000 personas, y Teitelbaum prometía hasta 1,000,000 de víctimas en una hipotética revolución socialista. No tienes argumentos, por eso, sueltas consignas incoherentes y ni un solo dato, porque tampoco los tienes, eres un fanático totalitario miserable y patético. Te recuerdo, admirador de asesinos rojos, EL SOCIALISMO GENERÓ EL PEOR GENOCIDIO EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.

Por cierto, animador de caudillos: tu socialismo fracasó por completo en todos los países de Europa, después de haber dejado más de 100,000,000 de muertos, y tan solo reina en unos pocos países-tercermundistas, atrasados y poco importantes en la escena mundial. Pero, sigue la lucha, camarada.

MIkimoss, anda, ve y pide a tus héroes que te den unas clases de tiro por Sierra Maestra o en el Palacio de la Moneda. Ibas a recibir un adiestramiento de primera.

¿Quién es el Vladimir Teitelbaum ese, historietador de pacotilla? ¿El poeta y premio nacional de literatura Volodia Teitelboim que no fue secretario del PC chileno hasta 1990? Aprende al menos a copiar bien del Google antes de ponerte a legitimar los crímenes pinochetistas con argumentos tan peregrinos.

Mi ignorante amigo mIki: 1) Volodia es el diminutivo de Vladimir en ruso.El personaje en cuestión fue conocido en los círculos comunistas como "Volodia". 2) Teitelboim o Teitelbaum son los típicos apellidos ashkenazi rusos (este personaje era uno de ellos), tú, pedazo de ignorante, por lo tanto, alguien como yo que sabe del tema puede equivocarse, ya que esta errata está basada en el conocimiento, no ignorancia. No necesito el Google para saber quién era este siniestro personaje. Tú, sí. Yo sé de que estoy hablando. Tú, no. Eres un fanático totalitario, descerebrado e ignorante.

Por cierto, pedazo de ignorante: el Google te jugó una mala pasada. Es cierto que Vladimir (conocido como Volodia, Vladik, Vova,) Teitelboim no era el Secretario de Partido en la época de Allende, pero sí era la persona más influente en PC de Chile por aquellos años. Y su carta a la que me refiero está en la Biblioteca Nacional de Chile en Santiago. El Google, mi patético amigo, ayuda hasta cierto punto, pero...... hay que saber un poco del tema.

Ah.. la culpa es de las ratas. ¡Pero si lo escribiste igual de mal en un comentario de otro hilo, historietador de pacotilla! En fin, lo sustancial del asunto es que para justificar una dictadura repugnante recurres a una interpretación mentirosa de las palabras de Teitelboim, quien no prometió ninguna masacre en nombre del socialismo, sino que alertó a Allende de que si el golpe militar fascista que se avecinaba desembocaba en una guerra civil morirían cientos de miles de personas.

Mikimoss, eres un bocazas!! Lo dicho por calo, ademas de cierto, esta respaldado por el articulo de James Whelan del dia 16 de septiembre, en el wall street journal.

Mentiras, mi patético amigo. Te reitero: el Google te jugó una mala pasada. Volodia es como Pepe en español, es decir, un diminutivo de "·Vladimir" como Pepe es de José, Los padres de Teitelboim lo nombraron así para rendir el homenaje al genocida Vladimir Lenin. Volodia Lenin. Vladimir. Vladik. Teitelbaum y Teitelboim es como Fernández y Hernández. Facil de confundir. Pero... a quién se lo estoy contando. A un indocumentado que no domina ni un idioma extranjero.
El texto de la carta, estoy seguro, está en Google, búscala. Y reitero, pedazo de ignorante, Allende venía a Moscú cada 2 meses para recibir las instrucciones de Brezhnev, todas sus visitas están reflejadas en el Pravda de aquella época, la cual pasé en Moscú. Sé de que estoy hablando, mi pobre ignorante amigo.

Efectivamente, amigo Oscar. La carta de Teitelboim es bien conocida en el mundo. Este repugnante personaje, después del levantamiento de Pinochet, se va a la URSS y empieza a trabajar en Radio Moscú, vomitando la propagando comunista de la más violenta. Mientras, Pinochet salva la vida al escritor disidente ruso Vladimir Bukovski, cambiándolo por Luis Corvalán, dirigente comunista chileno.

Por mucho que te empeñes no vas a conseguir librar a la dictadura pinochetista de la condena universal que merece retorciendo torticeramente la opinión emitida por un señor que ni pinchaba ni cortaba lo más mínimo en el gobierno de Allende y que, en todo caso, no hizo más que prevenir a éste de las terribles consecuencias que un golpe militar fascista apoyado por el imperio norteamericano acarrearía si se le hacía frente. Consecuencias las cuales fueron evitadas por Allende, quien prefirió entregar su vida antes que mandar a su pueblo al desastre completo que hubiera significado una guerra civil.

Pero bueno, al menos espero que este rifirrafe te sirva para que no vuelvas a hacer el ridículo escribiendo mal el apellido de nadie.

Por si sirve de algo, Escribe Alberto Recarte al respecto:

Volodia Teitelboim, principal ideólogo del partido comunista chileno afirmaba, unos meses antes del golpe, que si la guerra llegara “probablemente significaría la pérdida de numerosas vidas humanas, probablemente entre 500.000 y un millón”. James P. Whelan recuerda que en el golpe de Pinochet murieron doscientas personas y, en todo el proceso, hasta el abandono del poder por parte del dictador, cerca de 3.000.

Respecto a que Allende prefiriera entregar su vida antes que mandar a su pueblo al desastre completo que hubiera significado una guerra civil. Hombre, no sé cómo entrego su vida. Para empezar, se suicidó. Para seguir, con que se hubiera limitado a gobernar sin marxistizar, pues hubiera sido suficiente. Incluso si, además de mantener relaciones exteriores fluidas al margen de Moscú, La Habana, Pekin, Pyongyang y Hanói, lo hubiera hecho con uno o dos países democráticos, lo mismo se hubieran evitado algunos males.

Allende se suicido porque era un dictador comunista; ademas de un demagogo, que pretendia que el chileno se sintiese bien en su pobreza, mientras el y los suyos vivian comodamente en barrio alto. Tal y como habia dejado el pais de miseria y hambre, los mismos a los que el llamaba "momios", hubieran realizado el trabajo.

¿Quiéres datos? El informe Rettig, elaborado por la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación sobre las violaciones a los derechos humanos en Chile, dictaminó el número de muertos en 2279. Otro informe (el de la Comisión de Reparación) elevó este número a 3197. El número de torturados ronda en todos los informes en torno a los 10.000. Y todo esto en el corto espacio de un año y en un contexto de golpe de Estado, no de conflicto bélico. ¿Te parece poco? No sólo eso, sino que Salvador Allende no asesinó ni mandó asesinar jamás a un solo adversario político.

Como tengo algo más de categoría que tú, no me cagaré en tus muertos, que poca culpa tienen de que seas un facha. Así que mírate este link:

http://www.ddhh.gov.cl/ddhh_rettig.html

Bájate los PDFs porque son muy interesantes. Te vendrá bien informarte un poco antes de opinar sobre lo que desconoces.

Bueno, como veo que me han censurado el comentario anterior, voy volver a ponerlo, a ver si esta vez demostráis ser tan "liberales" como pregonáis.

"Dando tumbos por la red, he vuelto a dar con vuestro increíble blog... y el nivel de manipulacion y mentira al que estáis llegando roza la indecencia y la inmoralidad.
En fin, Caló: desconocía tu vena pro-pinochetista. La pena es comprobar tu ignorancia supina sobre la Historia chilena reciente. Pinochet fue criticado unánimamente por todas las democracias modernas occidentales y por Amnistía Internacional por sus constantes atropellos a las libertades elementales y a los derechos humanos. A principios de los 90 ya sólo su amiga Thatcher se atrevía a hablar bien de él.
Y Allende se suicidó porque sabía que iba a ser despiadadamente torturado como lo fueron miles de chilenos que sufrieron torturas, violaciones y vejaciones de todo tipo por parte de los militares chilenos y la DINA, la policía pinochetista. Como seguramente lo habríamos hecho tú o yo, para qué engañarnos... Y Allende pretendía la revolución socialista, sí, pero siempre desde las urnas y desde el pacifismo. Ésa es la gran diferencia.

A Allende se le podrá criticar o no por muchas cosas, pero jamás asesinó ni mandó asesinar a nadie. Afortunadamente la Historia, tarde o temprano, pone las cosas en su sitio. Salvador Allende es homenajeado en todo el mundo y en Barcelona mismo hay una plaza con su nombre. Pinochet ha sido procesado por diversas causas judiciales y ya sólo algún filofascista trasnochado se atreve a defenderlo..."

Santi: tú ¿a quién estás tomando el pelo?
¿¿¿Citándome el informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, con Raúl Rettig Guissen, Jaime Castillo Velasco, José Luis Cea Egaña, Mónica Jimenez de La Jara, Ricardo Martin Díaz, Laura Novoa Vázquez, Gonzalo Vial Correa, José Luis Zalaquet Daher, entre sus directivos, conocidos militantes socialistas camaradas de Allende y comunistas camaradas de Corvalán y Teitelboim???? De todas formas, he citado el número de muertos en 3000. Teitelboim prometía de 5000,000 a 1,000,000 de chilenos muertos en el caso de la revolución socialista neutralizada, gracias a Dios, por Pinochet. Ten cuidado con el Google, si no sabes de que estas hablando, te puede jugar una mala pasada.

Por más que te empeñes, no podrás ocultar que:
1) Allende era un castrista totalitario y lacayo de Brezhnev.

2) Él y Teitelboim estaban preparando una una guerra civil para instalar una dictadura comunista con la ayuda de Castro.
3) Pinochet salvó a Chile de la guerra civil que preparaban los camaradas, por lo cual, James P. Whelan en su editorial de Wall Street Journal lo llama directamente "salvador de Chile".

No confundas la propaganda comunista con conocimiento.
Yo cito los hechos históricos conocidos y la famosa carta de Teitelbiom. Eso es el conocimiento. Tú citas un informe propagandístico. Eso es agitprop.
Total: sigues con lo mismo: falta de conocimiento, ignorancia beligerante, consignas filo-totalitarias y eslóganes vacíos.
Por último: viniendo de ti "facha" es un piropo. Es como una medalla de la cual me siento orgulloso.
Y hablando de tu "categoría": tú te fuiste de este blog cagando en todos nosotros, pedazo de hipócrita, no sé por qué todavía te dejan entrar.

Santi: los elogios a Allende me la sudan, vengan de donde vengan, me acuerdo que en su tiempo los cínicos y acobardados gobernantes europeos elogiaban a Stalin. O por ejemplo, ¿conoces los poemas dedicados a Stalin de los sinvergüenzas de Neruda y Alberti?
¿Allende pretendía "una revolución a través de las urnas"? ¿Y para qué mandó a Pinochet a Cuba para pedirle ayuda a Fidel? ¿Por qué le dijo a Teitelboim que aceptaba el "sacrificio" de 500,000 a 1,000,000 de chilenos en la guerra civil? ¿Pare qué venía a Moscú cada dos meses?

".....y en Barcelona mismo hay una plaza con su nombre...."

Vaya argumentazo.... En Barcelona hay calle de Sabino de Arana y unas cuantas dedicadas a los terroristas de Terra Llure. En Madrid hay una calle dedicada al terrorista guevara. Y en Riaza hay "plaza del Generalísimo". ¿¿¿¿y?????.
todavía estoy esperando un argumento válido. Unos solo que no me haga reír.

Sí, ésa es la sutil diferencia, yo me puedo cagar en vosotros en algún momento, que razones tendré... pero jamás me cagaré en tus muertos.
Justificar la muerte de 3000 personas y las torturas a 10.000 más por lo que "igual habría podido a ser" es de una bajeza moral intolerable y y una argumentación de lo más chabacana.
Allende, repito, jamás asesinó a nadie y quiso la revolución desde la democracia y el pacifismo. Es cierto que recibió a Castro, y aunque pudieran compartir algunos objetivos políticos, discrepaban fuertemente en los medios para conseguirlos. De hecho, fue tan terco en su pacifismo que se negó a dar armas a sus militantes ante el inminente Golpe, como muchos de sus asesores le recomendaron.
Las tropelías a los derechos humanos de Pinochet han sido denunciadas por Amnistía Internacional infinidad de veces. Tus queridos Estados Unidos de América también firmaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos por Naciones Unidas, que tu amigo Pinochet se saltó a la torera durante todo su mandato. Así que aquí hay algo que no me cuadra...
Tus fuentes son de lo más rebuscadas. Te basas en opiniones individuales como la de un editor de un periódico. También te puedo encontrar opiniones de gente que niega la existencia del Holocausto. ¿Y qué?
Hay dos posibilidades: O tienes un desconocimiento total sobre el tema porque sólo has leído informaciones sesgadas... o bien los derechos humanos fundamentales te traen sin cuidado, lo que diría mucho de tu integridad moral.

"En Barcelona hay calle de Sabino de Arana y unas cuantas dedicadas a los terroristas de Terra Llure. En Madrid hay una calle dedicada al terrorista guevara. Y en Riaza hay "plaza del Generalísimo"."

Hombre, Caló, qué bien!! ¿Significa eso que te molesta también que haya una "Plaza del Generalísimo"? Bueno, pero si creía que estabas en contra de la Ley de Memoria Histórica... y que Franco nos había salvado del comunismo...
Te felicito, de verdad... vamos mejorando. ¡Sigue así!

Como siempre: ataques personales, etiquetas, consignas y nada más. La Amnistia Internacional ha denunciado a los EEUU mil veces más que a la URSS, y con eso me basta, en cuanto a la objetividad de esta organización. Sigues hablando de mi desconocimiento y nos has producido ningún argumento. Lamentable. Por cierto, conozco a Chile pinochetista muy bien, mi amigo Gabriel Guerra Mondragón, el embajador estadounidense en la época de administración Clinton, me invitó a pasar ahí una temporada.

Lo de la plaza del Generalísimo, si no lo entendiste, ha sido para mostrar la estupidez de tu argumento. Y no, no me molesta el nombre de la plaza en absoluto.

Por cierto, Santi: lo de los muertos. Ha sido una barbaridad imperdonable, la única excusa que tengo es que llevaba unas cuantas copas encima. Solicité la retirada del comentario.

"La Amnistia Internacional ha denunciado a los EEUU mil veces más que a la URSS, y con eso me basta"
Tendrá algo q ver el hecho de q los USA permiten las actividades de Amnistía Internacional sin acosarlos, q son una democracia y q aún hay personas a las q les preocupan los abusos. En Rusia, desgraciadamente, habría q buscarlos en Siberia.
¿Fuentes rebuscadas? Yo más bién los llamaría mercenarios de las ideas, creen q aquí pueden funcionar como los think tank norteamericanos y son incapaces de reconocer sus errores o los errores q les hacen cometer aquellos en quienes confían (armas de destrucción en Irak, uranio de africa, etc).
Para estos adalides de la libertad todo vale si es para q no se detenga la maquinaria de hacer dinero. Si no, ¿Por qué se acallan las voces de aquellos q denunciaban la falta de derechos humanos en China?
Para todos estos "mercaderes" de la palabras l vida humana y los derechos humanos no tienen ningún valor si los q lo sufren pretendenuna REDISTRIBUCIÓN más justa de la riqueza.
Par éstos snobs pedantes y con nula capacidad de empatía,lo único q importa es q la base de sus ideas siga en uso. Caiga quien caiga.
Si un dictador de izquierdas no interrumpe el flujo de capital ni interviene en aquellos órganos q regulan la economía, ten por seguro q seguirá durante muchos años gobernando, sin importar el número de víctimas.
Aún estamo esperando q se pida perdón por manipular, flagrantemente, los informes q precipitaron la guerra de Irak.
¿Veis el ejemplo?

Woods: no vayamos por los cerros de Úbeda. No estamos hablando de Irak, sino de Chile y Allende. Y no me cuentes lo de los dictadores de izquierdas. Reagan tumbó a la URSS. No los socialistas cripto-totalitarios europeos, sino R. Reagan (QEPD).
¡

Uy santi, que progresista eres! Vamos a ver si me aclaro; tu puedes cagarte en nosotros, porque alguna razon tendras, pero jamas en nuestros muertos!
Claro, que si pudieses, nos darias una puñalada a todos los de derechas; eso si, como eres un caballero, jamas nos la darias mortal!
Tu, ni eres democrata, ni persona, ni nada... eres una bazofia ( y no digo realmente lo que eres, por respeto a los autores de este blog)

Mientras calo se disculpa por el insulto, santi se justifica, alegando ¿ supuestas? razones!
PREGUNTA: ¿cual de los dos, es de izquierdas?
RESPUESTA: "¡ fachas de mierda!"

Caló, varias cosas.

1. Acepto y aplaudo tu rectificación sobre lo de cagarte en mis muertos.

2. Dices que digo "consignas y etiquetas". O sea para ti hablar de 3000 muertos y más de 10.000 torturados es una mera "consigna". Tu frialdad al respecto es cuanto menos sorprendente.

3. Durante el régimen de Allende no se asesinó a nadie por sus ideas políticas. Al menos, no desde el poder.

4. Tienes la muy curiosa manía de, para justificar lo injustificable, recurrir al (perdona que lo diga) muy infantil argumento de "y ese más". "La URSS vulneró los derechos humanos más que los EEUU y ha sido menos denunciada...". Vale, es cierto y me parece mal pero ¿y? ¿Eso exculpa a Pinochet, o a los americanos cuando hayan vulnerado esos derechos? No logro comprender tu extraño argumento. Repito otra pregunta que te hice antes: ¿el asesino que mata a 200 personas es menos cruel que el que mata a 400?

5. Otro argumento que esgrimes en tu defensa de Pinochet, más insólito aún y parecido al que utilizas cuando defiendes a Franco, es el de: "si no hubiera venido Pinochet habría sido todo peor". Esta justificación es de lo más absurda, me explico:
Hay un género dentro de la novela histórica, a veces llamado en inglés novelas "What if", que recrea ficciones históricas situados en un mundo imaginario donde unos hechos históricos reales se hubieran desarrollado de modo distinto. Una muy habitual, por ejemplo, es la de "Qué hubiera pasado si Hitler hubiese ganado la guerra?", dando pie a toda una ficción histórica. Con esto quiero decir que:
Argumentar lo de que "si Pinochet no hubiera dado un golpe de Estado el devenir de los hechos históricos habría sido peor" es un argumento que entra en el terreno de la "ficción". Repito: "Ficción". Lo cierto es que podemos hacer deducciones más o menos fundadas sobre "lo que hubiera pasado", pero ese "lo que hubiera pasado" no lo sabe nadie con certeza. A no ser que te creas Nostradamus o algo así. Lo único que csabemos con certeza es que Pinochet fue un dictador sanguinario, y lo que hubiera hecho Allende de seguir en el poder, no nos engañemos, no lo sabe nadie. Y encima recurrir a una carta como argumento me resulta algo patético. Repito que en muchas ocasiones Allende demostró tener unas convicciones pacíficas y democráticas muy profundas, como prueba están sus discrepancias con Castro.
En cualquier caso, lo que queda es los miles de muertos, torturados y detenidos por el régimen de Pinochet. Y eso es lo que cualquier demócrata debería condenar. Hacer elucubraciones sobre el "what if" lo dejamos a los escritores de novelas o si quieres a los profetas. Pero aquí estamos hablando de Historia, de hechos acontecidos y, en última instancia, de miles de muertes injustificadas.

6. Por último, pido aquí una disculpa por el comentario en el que me cagué en vosotros. Seguramente fue una reacción injustificada debido a que colmasteis mi paciencia. Si las aceptáis o no, es vuestra decisión. Yo insisto: entro en este blog no para insultar sino para debatir, y para intentar comprender como a alguien como tú, Caló, que va de demócrata, le cuesta tanto condenar las dictaduras como la de Pinochet. Y es que las dictaduras hay que condenarlas todas: las comunistas y las fascistas.

" Dices que digo "consignas y etiquetas". O sea para ti hablar de 3000 muertos y más de 10.000 torturados es una mera "consigna". Tu frialdad al respecto es cuanto menos sorprendente."

3000 de muertos es una tragedia. Lo que para mi es evidente es que hasta un millón de muertos y una dictadura comunista sería una catástrofe mucho mayor. Pinochet abandonó el poder voluntariamente. Fidel no lo ha hecho. Ni ningún otro dictador comunista.

" Durante el régimen de Allende no se asesinó a nadie por sus ideas políticas. Al menos, no desde el poder."

Durante el régimen de Allende se estaba preparando una revolución socialista con la participación directa de Castro y Brezhnev.

"Tienes la muy curiosa manía de, para justificar lo injustificable, recurrir al (perdona que lo diga) muy infantil argumento de "y ese más". "La URSS vulneró los derechos humanos más que los EEUU y ha sido menos denunciada...". Vale, es cierto y me parece mal pero ¿y? ¿Eso exculpa a Pinochet, o a los americanos cuando hayan vulnerado esos derechos? No logro comprender tu extraño argumento. "
Repito otra pregunta que te hice antes: ¿el asesino que mata a 200 personas es menos cruel que el que mata a 400?"

1) Si una ONG no denuncia una dictadura brutal y concentra casi todos sus esfuerzos en machacar a una democracia, su falta de objetividad y sus predilecciones políticas se hacen evidentes, sus informes, cuanto menos, sospechosos.
2) La diferencia entre 400 y 200 asesinados es 200 vivos. Pregúntaselo a ellos si les resulta diferente, 400 muertos que 200.

"Otro argumento que esgrimes en tu defensa de Pinochet, más insólito aún y parecido al que utilizas cuando defiendes a Franco, es el de: "si no hubiera venido Pinochet habría sido todo peor....". ETC.

No tiene nada de "what if" (uy, Santi, ¿no me estabas machacando por "trigger words" y "form over substance"?)
en la carta de Teitelboim a Allende y LA RESPUESTA DE ÉSTE donde aceptaba la guerra civil con sus 500,000-1,000,000 chilenos muertos. A Pinochet no le pareció nada ficticia su visita a Cuba, sus negociaciones con Fidel y la promesa por parte de éste del apoyo en la guerra. No hay nada de "what if" en los atropellos que perpetró Allende contra la constitución chilena, mostrando así su desprecio a la democracia.

Por cierto, lo primero que hace Pinochet al llegar al poder es salvar la vida de Vladimir Bukovski, un escritor disidente ruso de 34 años de edad, cambiándolo por Luis Corvalán.

"Yo insisto: entro en este blog no para insultar sino para debatir, y para intentar comprender como a alguien como tú, Caló, que va de demócrata, le cuesta tanto condenar las dictaduras como la de Pinochet. Y es que las dictaduras hay que condenarlas todas: las comunistas y las fascistas."

He repetido mil veces: denuncio todas las dictaduras, pero, nunca aceptaré la equiparación cualitativa entre la dictadura de Pinochet y la de Castro, o la soviética y la de Franco. Ni Franco ni Pinochet habían cerrado las fronteras, encerrando a sus poblaciones como ganado. Pinochet se fue de forma voluntaria, dando paso a una democracia, y Franco, antes de morir, aseguró la transición hacía la democracia en el país, lo que nunca ha hecho ningún dictador comunista.

" Dices que digo "consignas y etiquetas". O sea para ti hablar de 3000 muertos y más de 10.000 torturados es una mera "consigna". Tu frialdad al respecto es cuanto menos sorprendente."

3000 de muertos es una tragedia. Lo que para mi es evidente es que hasta un millón de muertos y una dictadura comunista sería una catástrofe mucho mayor. Pinochet abandonó el poder voluntariamente. Fidel no lo ha hecho. Ni ningún otro dictador comunista.

" Durante el régimen de Allende no se asesinó a nadie por sus ideas políticas. Al menos, no desde el poder."

Durante el régimen de Allende se estaba preparando una revolución socialista con la participación directa de Castro y Brezhnev.

"Tienes la muy curiosa manía de, para justificar lo injustificable, recurrir al (perdona que lo diga) muy infantil argumento de "y ese más". "La URSS vulneró los derechos humanos más que los EEUU y ha sido menos denunciada...". Vale, es cierto y me parece mal pero ¿y? ¿Eso exculpa a Pinochet, o a los americanos cuando hayan vulnerado esos derechos? No logro comprender tu extraño argumento. "
Repito otra pregunta que te hice antes: ¿el asesino que mata a 200 personas es menos cruel que el que mata a 400?"

1) Si una ONG no denuncia una dictadura brutal y concentra casi todos sus esfuerzos en machacar a una democracia, su falta de objetividad y sus predilecciones políticas se hacen evidentes, sus informes, cuanto menos, sospechosos.
2) La diferencia entre 400 y 200 asesinados es 200 vivos. Pregúntaselo a ellos si les resulta diferente, 400 muertos que 200.

"Otro argumento que esgrimes en tu defensa de Pinochet, más insólito aún y parecido al que utilizas cuando defiendes a Franco, es el de: "si no hubiera venido Pinochet habría sido todo peor....". ETC.

No tiene nada de "what if" (uy, Santi, ¿no me estabas machacando por "trigger words" y "form over substance"?)
en la carta de Teitelboim a Allende y LA RESPUESTA DE ÉSTE donde aceptaba la guerra civil con sus 500,000-1,000,000 chilenos muertos. A Pinochet no le pareció nada ficticia su visita a Cuba, sus negociaciones con Fidel y la promesa por parte de éste del apoyo en la guerra. No hay nada de "what if" en los atropellos que perpetró Allende contra la constitución chilena, mostrando así su desprecio a la democracia.

Por cierto, lo primero que hace Pinochet al llegar al poder es salvar la vida de Vladimir Bukovski, un escritor disidente ruso de 34 años de edad, cambiándolo por Luis Corvalán.

"Yo insisto: entro en este blog no para insultar sino para debatir, y para intentar comprender como a alguien como tú, Caló, que va de demócrata, le cuesta tanto condenar las dictaduras como la de Pinochet. Y es que las dictaduras hay que condenarlas todas: las comunistas y las fascistas."

He repetido mil veces: denuncio todas las dictaduras, pero, nunca aceptaré la equiparación cualitativa entre la dictadura de Pinochet y la de Castro, o la soviética y la de Franco. Ni Franco ni Pinochet habían cerrado las fronteras, encerrando a sus poblaciones como ganado. Pinochet se fue de forma voluntaria, dando paso a una democracia, y Franco, antes de morir, aseguró la transición hacía la democracia en el país, lo que nunca ha hecho ningún dictador comunista.

Oskar, un último apunte:
Dices que me cagué en vosotros. Cierto. Aunque no es menos cierto que antes había sido llamado "cretino", "nazi", "borrego", "cateto"... entre otras lindezas.
Por eso me "cagué en vosotros". Pero como la rectificación de Caló me ha parecido loable he decidido hacer lo mismo. No creo que valga la pena seguir insultándonos, aunque tú eres libre de hacerlo.

" Dices que digo "consignas y etiquetas". O sea para ti hablar de 3000 muertos y más de 10.000 torturados es una mera "consigna". Tu frialdad al respecto es cuanto menos sorprendente."

3000 de muertos es una tragedia. Lo que para mi es evidente es que hasta un millón de muertos y una dictadura comunista sería una catástrofe mucho mayor. Pinochet abandonó el poder voluntariamente. Fidel no lo ha hecho. Ni ningún otro dictador comunista.

" Durante el régimen de Allende no se asesinó a nadie por sus ideas políticas. Al menos, no desde el poder."

Durante el régimen de Allende se estaba preparando una revolución socialista con la participación directa de Castro y Brezhnev.

"Tienes la muy curiosa manía de, para justificar lo injustificable, recurrir al (perdona que lo diga) muy infantil argumento de "y ese más". "La URSS vulneró los derechos humanos más que los EEUU y ha sido menos denunciada...". Vale, es cierto y me parece mal pero ¿y? ¿Eso exculpa a Pinochet, o a los americanos cuando hayan vulnerado esos derechos? No logro comprender tu extraño argumento. "
Repito otra pregunta que te hice antes: ¿el asesino que mata a 200 personas es menos cruel que el que mata a 400?"

1) Si una ONG no denuncia una dictadura brutal y concentra casi todos sus esfuerzos en machacar a una democracia, su falta de objetividad y sus predilecciones políticas se hacen evidentes, sus informes, cuanto menos, sospechosos.
2) La diferencia entre 400 y 200 asesinados es 200 vivos. Pregúntaselo a ellos si les resulta diferente, 400 muertos que 200.

"Otro argumento que esgrimes en tu defensa de Pinochet, más insólito aún y parecido al que utilizas cuando defiendes a Franco, es el de: "si no hubiera venido Pinochet habría sido todo peor....". ETC.

No tiene nada de "what if" (uy, Santi, ¿no me estabas machacando por "trigger words" y "form over substance"?)
en la carta de Teitelboim a Allende y LA RESPUESTA DE ÉSTE donde aceptaba la guerra civil con sus 500,000-1,000,000 chilenos muertos. A Pinochet no le pareció nada ficticia su visita a Cuba, sus negociaciones con Fidel y la promesa por parte de éste del apoyo en la guerra. No hay nada de "what if" en los atropellos que perpetró Allende contra la constitución chilena, mostrando así su desprecio a la democracia.

Por cierto, lo primero que hace Pinochet al llegar al poder es salvar la vida de Vladimir Bukovski, un escritor disidente ruso de 34 años de edad, cambiándolo por Luis Corvalán.

"Yo insisto: entro en este blog no para insultar sino para debatir, y para intentar comprender como a alguien como tú, Caló, que va de demócrata, le cuesta tanto condenar las dictaduras como la de Pinochet. Y es que las dictaduras hay que condenarlas todas: las comunistas y las fascistas."

He repetido mil veces: denuncio todas las dictaduras, pero, nunca aceptaré la equiparación cualitativa entre la dictadura de Pinochet y la de Castro, o la soviética y la de Franco. Ni Franco ni Pinochet habían cerrado las fronteras, encerrando a sus poblaciones como ganado. Pinochet se fue de forma voluntaria, dando paso a una democracia, y Franco, antes de morir, aseguró la transición hacía la democracia en el país, lo que nunca ha hecho ningún dictador comunista.

Caló:

-"La diferencia entre 400 y 200 asesinados es 200 vivos. Pregúntaselo a ellos si les resulta diferente, 400 muertos que 200."

Es curioso porque, por el contrario, para la derecha española de este país parece que 2 muertos asesinados por la ETA son más trágicos que 200 asesinados por terroristas islámicos.
Deduzco por tu teoría que para ti, en cambio, los islamistas son peores... Para mí en cambio, ves, todos los terroristas son iguales, se carguen 2 o se carguen 200.

-"Por cierto, lo primero que hace Pinochet al llegar al poder es salvar la vida de Vladimir Bukovski, un escritor disidente ruso de 34 años de edad, cambiándolo por Luis Corvalán."

Bueno esto ya es lo último, si es que en el fondo Pinochet era buena persona... Cuando en los cuarteles de la DINA les electrocutaban los testículos a los detenidos era para escarmentarlos un poco nada más... Venga, hombre. ¿Y si te digo que Hitler ayudó a algún refugiado político perseguido por Stalin? ¿Pero qué coño tiene que ver una cosa con la otra?

-"No tiene nada de "what if" (uy, Santi, ¿no me estabas machacando por "trigger words" y "form over substance"?) "

Evidentemente, Caló, era un guiño...

-"Durante el régimen de Allende se estaba preparando una revolución socialista con la participación directa de Castro y Brezhnev".

Y dale con el condicional, "esto habría pasado".... En cualquier caso lo de la revolución es discutible. Es más: aún en el supuesto de que fuera cierto que se estaba preparando una revolución, tampoco sabremos nunca si se habría acabado llevando a cabo o no. Insisto, esto son suposiciones, no hechos. La Historia, para bien y para mal, no es una ciencia exacta, no podemos saber lo que habría pasado.

-"He repetido mil veces: denuncio todas las dictaduras, pero, nunca aceptaré la equiparación cualitativa entre la dictadura de Pinochet y la de Castro, o la soviética y la de Franco".

Mira Caló, hablando una vez con un vasco me decía: "no puedes comparar los terroristas de la ETA con Al Qaeda, ellos jamás volarían un edificio con 2000 personas, y casi siempre avisan antes de sus atentados... son malos pero no es lo mismo".
Pues qué quieres que te diga, para mí sí son lo mismo. No es una cuestión de número de muertos sino de principios morales. Al Qaeda y la ETA. Stalin y Pinochet. Pol Pot y Hitler. Supongo que es lo que nos diferencia a ti y a mí... en fin.

No sé si los de 11M han sido los islámicos. No lo sé, ne está establecido más allá de cualquier duda razonable. Los terroristas de ETA me parecen igual de repugnantes que los islámicos, y vice versa.

Las preparaciones para la guerra civil por parte de los socialists y comunistas chilenos no es ningún condicional.
Son hechos históricos demostrables, igual que las violaciones de la constitución por parte de Allende.

1º. A principios del 1973 campaban por sus respetos en Chile entre 10.000 y 15.000 revolucionarios, provenientes de todo el mundo. Whelan menciona el papel de Fidel Castro
que, en un viaje de cerca de un mes, acompañado, por cierto, por Pinochet, como delegado especial de Allende, preparó el terreno para un golpe estalinista.

2º. En 1972, dos años después de la elección de Allende, el congreso del Partido Socialista del mismo Allende declaró, oficialmente, “este estado burgués no sirve para la construcción del socialismo (...) es necesario destruirlo y conquistar todo el poder”.

3º. El Tribunal Supremo de Chile, el 20 de mayo de 1973, declaró que “Chile se encuentra en un estado inminente de desaparición de la legalidad”; una manifestación que respondía a la falta de respeto y obediencia a las resoluciones judiciales por parte del gobierno de Allende.

4º. El 22 de agosto, la Cámara de Diputados, a la que faltaron dos votos para procesar a Allende, declaró “es un hecho que este gobierno había decidido, desde el principio, conquistar
el poder absoluto (...) para implantar un estado totalitario”.

5º. En 1973, Patricio Aylwin, posteriormente presidente democrático de Chile, declaraba que, de no haber sido por el golpe de Pinochet, habría habido cientos de miles de muertos como consecuencia del terror de las brigadas rojas.

6º. Volodia Teitelboim, principal ideólogo del partido comunista chileno afirmaba, unos meses antes del golpe, que si la guerra llegara “probablemente significaría la pérdida de numerosas vidas humanas, probablemente entre 500.000 y un millón”. James P. Whelan recuerda que en el golpe de Pinochet murieron doscientas personas y, en todo el proceso, hasta el abandono del poder por parte del dictador, cerca de 3.000.

En cuanto a las dictaduras, la magnifica Jean Kirkpatrick hace un análisis bastante preciso respecto a la diferencia entre las dictaduras de izquierdas y derechas: un dictador de derechas gobierna su país como si fuera un cuartel militar. Este tipo de dictaduras normalmente no presenta ningún peligro para sus países-vecinos, ya que suelen ser, según Kirkpatrick, "self-contained", es decir, encerradas en si mismas, sin ningunas ambiciones geo-políticas. Por otro lado, las dictaduras de izquierdas a) siempre intentan crear cambios sociales profundos, lo que se llama en le ciencia política anglo-sajona "social engeneering", y en transcurso de dichos cambios suelen exterminar un número importante de sus conciudadanos. En cuanto a sus países-vecinos, las dictaduras de izquierdas siempre intentan exportar sus "revoluciones" al exterior, presentando así un peligro inmediato a toda su región geo-política. Pongo un ejemplo: desde el momento que los bolcheviques inauguraron su primera embajada en el exterior, (casualmente, en Alemania) Lenin empezó un intenso trabajo de subversión y propaganda en aquel país. ¿Resultado? La malnacida y breve república de Weimar.

Santi: "Salvador Allende no asesinó ni mandó asesinar jamás a un solo adversario político". Ya. ¿Y? Largo Caballero, que sí tenía algún objetivo "militar" antes del 18 de julio, aparentemente no liquidó realmente a nadie importante. Hubo víctimas secundarias, pero luego, en la Guerra, sí que se encargó de estos y otros "asuntillos". Las revoluciones y los golpes de Estado tienen etapas claramente diferenciadas, en las cuales cada cual juega sus cartas. Pero una revolución marxista, antes o después, siempre liquida a sus adversarios. Siempre.

"Allende, repito, jamás asesinó a nadie y quiso la revolución desde la democracia y el pacifismo". Falso de toda falsedad. 1º No hay revoluciones socialistas desde la democracia. Son contra la democracia. 2º Sus aliados mundiales eran todos genocidas marxistas. 3º Estos "pacifistas" que empuñan Kalasnikovs son un tanto particulares, la verdad.

Por último, y respecto a Pinochet, conste en acta que condeno completamente la violación de derechos humanos y los crímenes. Pero, sin hablar de ciencia ficción y demás, una cosa está muy clara: sin allendismo no hubiera habido pinochetismo. O sea que, aunque cada uno debe cargar con sus desafueros, los crímenes de la contrarrevolución chilena no hubieran sido posibles sin una etapa previa de proletarización socialcomunista como la llevada a cabo por Salvador Allende.

Caló:
Veo que has leído todos los libros de propaganda, perdón, digo tendencia neocon y ultraliberal con mucho tesón y te los has aprendido muy bien.
En todo caso deja que me ría:

"Dictaduras de derechas: Este tipo de dictaduras normalmente no presenta ningún peligro para sus países-vecinos, ya que suelen ser, según Kirkpatrick, "self-contained", es decir, encerradas en si mismas, sin ningunas ambiciones geo-políticas".

Me imagino a un polaco el 1 de septiembre de 1949 pensando: "por suerte este dictador alemán con bigote es derechas, estamos salvados...". Jajaja

Caló:
Veo que has leído todos los libros de propaganda, perdón, digo tendencia neocon y ultraliberal con mucho tesón y te los has aprendido muy bien.
En todo caso deja que me ría:

"Dictaduras de derechas: Este tipo de dictaduras normalmente no presenta ningún peligro para sus países-vecinos, ya que suelen ser, según Kirkpatrick, "self-contained", es decir, encerradas en si mismas, sin ningunas ambiciones geo-políticas".

Me imagino a un polaco el 1 de septiembre de 1949 pensando: "por suerte este dictador alemán con bigote es de derechas, estamos salvados...". Jajaja

Santi: cuando alguien no tiene argumento, suele poner etiquetas.

¿"libros de propaganda"? No puedes rebatir ni un solo dato que aporto. Ni un solo. Propaganda, la tuya.

"Me imagino a un polaco el 1 de septiembre de 1949 pensando: "por suerte este dictador alemán con bigote es derechas, estamos salvados..." Jajaja. NO, SANTI, MÁS JAJAJAJAJAJA.

En 1949 Hitler llevaba 4 años muerto, y Polonia fue ocupada por Stalin, otro "dictador con bigote". La guerra se acabó el día 9 de mayo de 1945, y Polonia, Chequia, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Letuania, Rumanía, Bulgaria, Hungríua, la mitad de Alemania, Albania, caen en las garras de la dictadura soviética. Antes de la guerra, Lenin y luego Stalin, conquistan a Belorusia, Ukrania, Moldova, Kazajistán, Tayiquistán, Uzbekistán, Kirguizistán, Mongolia, y en 36 Stalin invade Finlandia donde los finlandeses, increíblemente, destrozan a las hordas rojas y echan a los camaradas del país.

El nacional-socialismo de Hitler es más afín al marxismo-leninismo que nacional-catolicismo. El día siguiente después de la llegada de Hitler al poder el Pravda le felicita en una editorial titulada “Puti raznye, tzel obshaya” (“Caminos distintos, mismo objetivo”). Todo el mundo sabía que todas las editoriales del Pravda fueron escritas directamente por Stalin. El día 23 de agosto de 1939 Molotov y Ribentropp firman en Moscú el pacto Hitler-Stalin, oficialmente “de no agresión”. Lo que poca gente sabía esa que dicho pacto incluía una cláusula secreta que dividía a Europa en “zonas de influencia” ente el Reich y la URSS, y hablaba de la necesidad de “re-arreglar” el mapa de Europa entre los dos. El mismo año Hitler invade a Polonia en Katyn. Según el pacto, Stalin debería haber abierto el segundo frente desde la frontera rusa. El dictador soviético titubeó, y Hitler empezó a desconfiar de el contemplar el plan de la invasión de la URSS denominado “plan Barbarossa”.

Ni Franco ni Pinochet ni Salazar ni Stressner ni Videla habían invadido ningún país vecino, que yo sepa.

Tienes que revisar estos libros tuyos, te faltan conocimientos y preparación.

Por cierto ¿Jean Kirkpatrick, neocon? Santi, con perdón, estás meando fuera del tiesto de forma lamentable.

Obviamente es una errata, Caló... evidentemente me refería a 1939!
Y llamar a Hitler de izquierdas es sencillamente un desvarío mental.

¿Otra vez, Santi? ¿Al faltarte datos y argumentos, sueltas etiquetas? Bueno, tus etiquetas me resultan poco consecuentes. El partido de Hitler se llamaba Nazional-Sozialistische Deustche Arbeiterpartei, NSDAP. O sea, Partido Nacional Socialista Obrero Alemán. Era nacionalista y socialista anti-católico. Aliado de Stalin en reparto de Europa. De todas formas, Hitler no es protagonista de este debate. Hemos argumentado, hemos aportado numerosos datos que han quedado sin rebatir. Con eso me basta.

Si, "nacionalsocialista", claro... tremendo argumento. Y el partido de la derecha de este país se llama "Partido Popular", como el "Frente Popular" de la República. Anda ya...

Hitler fue el mayor enemigo de Stalin, no sólo fueron enemigos en la 2nda Guerra Mundial sino que rivalizaron en sus intentos por extender su "Imperio" por Europa... de "aliados" no tenían nada... nadie con dos dedos de frente se atreve a decir que Hitler era un dictador de izquierdas. Hitler era extrema derecha, y de hecho la extrema derecha europea es deudora directa de su ideología.. menuda empanada mental te traes!

¿Me pregunto por cierto por qué para ti los terrorismos son todos iguales en cambio las dictaduras no? Mmmm, qué curioso... por qué será...

Santi: te recomiendo que te informes sobre el pacto Molotov-Ribbhentrop, y que re-leas mi post donde menciono todo este asunto. Por lo visto, no lo has entendido. Y los herederos verdaderos tanto de HHitler como de Stalin son los aberchales y los Maullets.

Joder, ¿de verdad, no entiendes la diferencia? ¿no entiendes la diferencia entre un delito puntual como lo es un acto terrorista y un sistema político, con sus repercusiones geo-políticas?

Santi: como te ha fallado el argumento, o, mejor dicho, falta de éste, estás empezando a dar unas vueltas demagógicas y carentes de contenido real. Te advierto que no voy a seguir este juego.

Sí, claro y los neonazis de extrema derecha en Alemania? Le Pen y su Frente Nacional? Haider en Austria? Los nazis de Democracia Nacional en España?... todos éstos no tienen nada que ver con Hitler, no... y Hitler no ayudó a Franco en la Guerra Civil ni Stalin ayudó a los republicanos...
Y en los campos de concentración no había comunistas, verdad? No me digas que había franquistas! De lo que se entera uno... vaya vaya.

Es curioso porque debatiendo uno rasca un poquillo... y al final sale todo. Pero en fin, para no herir sensibilidades, no diré dónde creo que están los verdaderos herederos de Hitler.

Ah, y lo del pacto Molotov-Ribbhentrop, que lo sepas, lo conozco... y tiene tanto sentido argumentar eso como decir que EEUU también fue comunista porque luchó junto a Stalin en el frente aliado en la Segunda Guerra Mundial.
Decir que Hitler era de izquierdas para desmarcarlo de Franco y Pinochet.... buf, lamentable, simplemente lamentable.
(por cierto sabías que los desfiles militares de las tropas de Pinochet estaban basados en las marchas de los nazis alemanes... es que Augusto admiraba mucho a Adolfo, igual no lo sabías,,,,)

Ah, y lo del pacto Molotov-Ribbhentrop, que lo sepas, lo conozco... y tiene tanto sentido argumentar eso como decir que EEUU fue comunista porque luchó junto a Stalin en el frente aliado en la Segunda Guerra Mundial.
Decir que Hitler era de izquierdas para desmarcarlo de Franco y Pinochet.... buf, lamentable, simplemente lamentable.
(por cierto sabías que los desfiles militares de las tropas de Pinochet estaban basados en las marchas de los nazis alemanes... es que Augusto admiraba mucho a Adolfo, igual no lo sabías,,,,)

Tú puedes creer lo que te de la gana. El que no sabe se refugia en la creencia. Tú eres un creyente. En la bondad de la izquierda que, si le quitamos los atributos inexistentes que le atribuyó tu creencia, es sanguinaria y totalitaria. Pero, como eres un creyente, te resbala que ni Le Pen y su Frente Nacional ni Haider en Austria son seguidores de Hitler, (desconozco la ideología de Democracia Nacional), y que los aberchales sí se han declarado seguidores de Lenin y Stalin. En fin....

Tú puedes creer lo que te de la gana. El que no sabe se refugia en la creencia. Tú eres un creyente. En la bondad de la izquierda que, si le quitamos los atributos inexistentes que le atribuyó tu creencia, es sanguinaria y totalitaria. Pero, como eres un creyente, te resbala que ni Le Pen y su Frente Nacional ni Haider en Austria son seguidores de Hitler, (desconozco la ideología de Democracia Nacional), y que los aberchales sí se han declarado seguidores de Lenin y Stalin. En fin....

"Ah, y lo del pacto Molotov-Ribbhentrop, que lo sepas, lo conozco... y tiene tanto sentido argumentar eso como decir que EEUU también fue comunista porque luchó junto a Stalin en el frente aliado en la Segunda Guerra Mundial."

Una mentira. Los EEUU nunca han luchado junto a los soviéticos en la guerra. Con Inglaterra, sí, no con Stalin.

"Decir que Hitler era de izquierdas para desmarcarlo de Franco y Pinochet.... buf, lamentable, simplemente lamentable."

Para confundir nacional socialismo anti-católico y anti-semita con nacional-catolicismo de Franco que salvó a miles de judios hay que no tener ni idea ni de lo primero ni de lo segundo.

"(por cierto sabías que los desfiles militares de las tropas de Pinochet estaban basados en las marchas de los nazis alemanes... es que Augusto admiraba mucho a Adolfo, igual no lo sabías,,,,)"

Las conjeturas no me interesan.

Santi: para rematar el debate. Revisando este hilo me saltó a la vista una incongruencia tremenda en un post tuyo:

"....Y dale con el condicional, "esto habría pasado".... En cualquier caso lo de la revolución es discutible. Es más: aún en el supuesto de que fuera cierto que se estaba preparando una revolución, tampoco sabremos nunca si se habría acabado llevando a cabo o no. Insisto, esto son suposiciones, no hechos. La Historia, para bien y para mal, no es una ciencia exacta, no podemos saber lo que habría pasado."

Eso de la ciencia exacta solo puede venir de alguien que nunca ha vivido una situación de vida o muerte.
Imagínate, un delincuente entra tu casa y está al punto de matar a tu familia. Tú tienes una escopeta en la mano y estás al punto de volarle los sesos. Y de repente, un pequeño socialista en tu cabeza dice: "no vamos a saber si lo hace o no si lo matamos. Esperaremos hasta que lo haga, y veremos". Es que, si lo matas antes que él clave el cuchillo en el corazón de tu madre o tu hija, ¿cómo vas a saber si está dispuesto a hacerlo o no? Pues siguiendo tu lógica, habrá que esperar hasta que se muera tu ser querido para saber "a ciencia cierta" si va a hacerlo o no. Para un soldado o un agente de orden público, la decisión a veces es "esto es más probable que no, por lo tanto, tengo que actuar ya". Lo que hizo Pinochet. Según tu lógica, debía haber esperado hasta que se murieran 1,000,000 de chilenos en una guerra civil y que se montara una dictadura del proletariado ante de actuar.

Bueno Caló, acabo ya porque esto puede ser interminable... con algunas puntualizaciones:

1. "¿de verdad, no entiendes la diferencia? ¿no entiendes la diferencia entre un delito puntual como lo es un acto terrorista y un sistema político, con sus repercusiones geo-políticas?"
No, el que no lo entiende en todo caso eres tú... en un comentario anterior te limitabas a decir que no es lo mismo matar a 200 que a 400, y que si no que le preguntara a los 200 vivos. ¿Pues eso, en qué parte de la frase hablas de sistemas políticos o de actos terroristas?
Dicho esto, para mí, cuando hay vidas humanas de por medio no hay comparaciones cualitativas posibles. Para ti sí las hay: "las dictaduras fascistas son mejores que las comunistas". Decir esto no supone otra cosa que justificar de alguna manera las primeras. Lo que sinceramente me parece increíble y me deja anonadado. Pero bueno tú sabrás, respeto tu opinión.

2."Para confundir nacional socialismo anti-católico y anti-semita con nacional-catolicismo de Franco que salvó a miles de judios hay que no tener ni idea ni de lo primero ni de lo segundo".
Yo no los confundo, y ni siquiera digo que sean lo mismo. Lo único que he dicho es que Hitler tenía mucho más que ver con Stalin que con Franco. El primero era su gran enemigo, el segundo igual más que amigo fue una relación interesada por ambas partes. Insisto: en los campos de concentración nazis, después de judíos, lo que más había era comunistas o izquierdistas, los mismos enemigos de Franco. Hitler instauró, aunque te pese porque invalida una absurda teoría que has expuesto antes, una dictadura que ahora podríamos calificar de extrema derecha. Xenófoba, racista, clasista, antisemita, imperialista y profundamente nacionalista. Como profundamente nacionalista fue la dictadura de Franco de la España grande y libre.

3. "Como eres un creyente, te resbala que ni Le Pen y su Frente Nacional ni Haider en Austria son seguidores de Hitler, (desconozco la ideología de Democracia Nacional), y que los aberchales sí se han declarado seguidores de Lenin y Stalin. En fin....
Claro que los abertzales son seguidores de Lenin... pero cuándo he negado yo eso??? Y el Frente Nacional es deudor del nazismo al que Francia no es ajeno en su Historia (Régimen de Vichy). Otra cosa es que no se atrevan a ponerlo en sus estatutos, evidentemente, porque les lloverían palos de todas partes, pero hay que ser muy ingenuo para no darse cuenta. Profesan un nacionalismo exacerbado y son profundamente racistas (igual que lo es el PNV, por cierto). ¿O hace falta que recuerde los comentarios de Le Pen hacia los jugadores negros de la selección francesa? Tampoco digo que sean "nazis", pero sí son una herencia directa del nazismo. Repito: hay que ser muy ingenuo para no darse cuenta. Y si no léete lo que dicen sobre los inmigrantes en sus programas electorales.

Bueno, y ya me he cansado un poco de este debate. Para mí estaba siendo bastante constructivo hasta que has soltado la perla de que el nazismo era más afín al leninismo que al franquismo. Lo que hay que oír. Hasta ese momento sólo quería manifestar mi indignación por la fotografía de Allende con el rifle que habéis puesto con toda la mala leche. Igual que para vosotros Franco no es igual que Hitler, ni que Mussolini... para mí Allende no es lo mismo que Castro ni Stalin. Para empezar Allende estuvo 30 años luchando por llegar al poder mediante las urnas, sin derramar una sola gota de sangre. Que digas que pretendía cargarse no sé cuantos millones de chilenos... en fin, di lo que quieras, pero Pinochet se cargó a 3000 personas y torturó a más de 10.000. Allende no torturó a nadie. Y tus teorías conspiratorias pues... son eso, teorías. Yo hablo de hechos históricos no de teorías. Y que lo compares con Largo Caballero y la Guerra Civil... buf! Mira para empezar hay una diferencia básica: en Chile JAMÁS hubo una guerra civil, afortunadamente. Lo que hace todavía más injustificadas y absurdas todas esas muertes y torturas. Allende fue un romántico y un idealista, y probablemente algo ingenuo también... ése fue su único crimen.

He dicho. Un placer.

Correción: Lo único que he dicho es que Hitler tenía mucho más que ver con Franco que con Stalin.... errata causada por escribir a altas horas de la madrugada.. es lo que tiene.

Santi: que Dios nos proteja de un idealista con Kalashnikov. Y gracias por un debate interesante y civilizado.