Hombre, la música suena bien, ahora hay que ponerle letra. Aunque también habría que pensar en la participación en ese tinglado de personas que no representan a nadie, pero que tienen cierta influencia.

En mi opinión, es deseable la proliferación de este tipo de asociaciones, con o sin el triunfo del PP en las próximas generales, para que la sociedad no sumisa se sienta viva y para que determinadas ideas no colectivistas vayan calando en la mentalidad de los españoles, tan displicentes a la hora de enfrentarse a las consignas de la izquierda o el nacionalismo.

En pocas palabras, también la derecha (dentro de la cual incluyo al liberalismo) tiene la obligación moral e intelectual de movilizarse.

Qué secta más tenebrosa

Ojo, que en el PP también hay mucho colectivista suelto. Por supuesto, son menos que en el PSOE, pero de mucho peso, siquiera mediático. Ejemplo: Gallardón. De modo, que la justificación de la proliferación de ese tipo de asociaciones no decaería con un deseado triunfo del PP en las próximas elecciones generales.

La secta más tenebrosa es la masónica, Miki, Oh, se me olvidó el PSOE, con su culto de personalidad del GRAN TIMONEL, LÍDER TODOPODEROSO, TOVARICH JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO. IU, por supuestísimo, otra secta, siniestra y fanática....

. Pobre chaval, cada vez te humillan en este foro, y vuelves para recibir más. Debes de ser un sado-maso.

Caló, no te embales, que Miki se refiere al GAL.

Carlos J. Muñoz de Morales: es que, el pobre chaval entra en este blog y se somete constantemente a lo que es conocido popularmente como "porculización". Lo humillan en cada hilo, ya que tiene pocas luces y menos argumentos, debe tener ya el trasero hecho carne viva, y sigue pidiendo más. Que patología, lo suyo.

O, a los GALM (Gallardon A La Moncloa)

Pues q Dios nos coja confesados si lo q se pretende es imitar el estado (o más bien el NO estado) q quieren colar de tapadillo en USA.
Aquí os dejo una entrevista publicada en El Mundo (ya veis q intento ser imparcial...) q a mi me puso los pelos de punta. Supongo que porque tengo demasiada imaginación y ya veo a las corporaciones gobernando el país en detrimento de los ciudadanos. Parece un depredador hablando de su comida del día.Leedla, pues no tiene desperdicio. http://www.elmundo.es/nuevaeconomia/2004/239/1095089802.html
Norquist tiene poderosos amigos q defienden sus mismas ideas e intereses (esto último debería de ir en letras doradas...), tan poderosos que no dudaron en "limpiar" el departamento de justicia de unos cuantos fiscales, quizás con demasiados escrúpulos para cumplir las nuevas directrices orientadas a restar poder a los ciudadanos y aumentar el blindaje de las empresas de cara a demandas.
Ya sabemos de quién cobrará ahora el bastardo de Karl Rove.
Y por último:
Si en lugar de ser liberales, neoconservadores y demás gentes de bien los q se reunieron para sentar las bases de un futuro a SU MEDIDA, fuesen socialistas, comunistas o gentes de izquierdas en general con asistencia de un destacado asesor de Putin, seguro que se habría organizado una buena y lo utilizarían como pretexto para alertarnos sobre una dictadura en ciernes (reconozco q exagero, pero hay precedentes).
En serio, me gustaría pensar como vosotros porque seguro que sería más feliz, pero me resisto a entregar así como así los derechos q tanto costó conseguir.
Un saludo!

Woods, me gustaría saber de dónde sacas que se quiera acabar con el Estado. En todo momento se habla del "Estado del bienestar", que es como la izquierda, tan propensa a disfrazar cualquier idea sarmentosa, denomina ahora a ese mundo de Alicia donde todo, absolutamente todo, está subvencionado, controlado por el gobierno socialista de turno o simplemente postergado.

Sólo al final de la entrevista, cuando Norquist habla de un estado mínimo, que para muchos liberales, entre los que me cuento, es lo ideal a fin de que nadie use y abuse a capricho de un dinero que no le pertenece, usa la hipérbole de reducirlo hasta poder ser ahogado en la bañera. Pero claro, supongo que alguien de tu capacidad no habrá confundido una cosa así con eliminar al Estado, sino más bien con eliminar impuestos. ¿Verdad?

¿Hay ancaps por medio?..

Vade retro, satanas.

No volváis a contestar a Mikimoss, por favor. Es un troll que sólo entra en este blog a lanzar descalificaciones gratuitas, así que a partir de ahora todos sus comentarios irán a parar al sitio que se merecen: el cubo de la basura.

Dice Woods: "Si en lugar de ser liberales, neoconservadores y demás gentes de bien los q se reunieron para sentar las bases de un futuro a SU MEDIDA, fuesen socialistas, comunistas o gentes de izquierdas en general con asistencia de un destacado asesor de Putin, seguro que se habría organizado una buena y lo utilizarían como pretexto para alertarnos sobre una dictadura en ciernes (reconozco q exagero, pero hay precedentes)."

Creo que estaríamos dando la alerta, en todo caso, ante un inminente reparto de subvenciones entre los coaligados. En este aspecto, y como bien señala Grover Norquist, cada vez que varios grupos de izquierda se unen para algo siempre hay algún apetito de subvención por en medio.

Por otra parte, ¿te molesta que se dé la voz de alarma sobre el talante totalitario de buena parte de la izquierda actual? Hablamos de la misma izquierda que apoya dictaduras como la cubana, o que calla ante las violaciones de los derechos humanos en Birmania y China. Dictaduras socialistas sigue habiendo unas cuantas. No conozco, sin embargo, ninguna "dictadura liberal", eso sería un contrasentido. Tal vez sea eso lo que les pica a los socialistas.

Vetton, había un miembro del Instituto Juan de Mariana en esa reunión. Es el mismo que ha escrito esa crónica tan positiva para LD. Si los ancaps se animan a sumarse, por mí genial. Cuanta más gente se una, cuantas más voluntades aunemos en el mismo sentido, mejor.

Me ha interesado muchísimo esto de "Leave me Alone".

Respecto al comentario de "...la catarsis que supuso McGovern al otro lado del Atlántico podría equipararse a la que padece la derecha española desde que José Luis Rodríguez Zapatero se instaló en La Moncloa".

Yo me veo ahí, para mí es fundamental, necesario, vital descabalgar a ZP. Estoy alteradísima con ese tío y todo lo que conlleva, me parece una amenaza gravísima.

Los anglófonos dicen aquello de "put your money where your mouth is", y yo, en mi modesca capacidad, quiero pasar a la acción, hacer algo. Por estos lares (blogs) hay mucha gente lista, capacitada y práctica, espero. Así que os pido opinión: ¿dónde estaría mi (forzosamente) modesta contribución mejor empleada?:
afiliándome/contribuyendo al:

- PP
- HO
- AVT
- Foro de Ermua
- IJM

Consejos, por favor, que no se qué hacer.

"No volváis a contestar a Mikimoss, por favor. Es un troll que sólo entra en este blog a lanzar descalificaciones gratuitas, así que a partir de ahora todos sus comentarios irán a parar al sitio que se merecen: el cubo de la basura."
¡Por fin! Menos mierda en el blog.

Anónima, todo depende de cuáles sean tus inquietudes, tus intereses, tu tendencia política, etc. A los cuatro primeros que citas los conozco bien. Yo no soy nada amigo de los partidos y tiendo más a los movimientos ciudadanos.

La cuestión es remar todos en la misma dirección, que en estos momentos implica sacar a este individuo del poder.

¡¡Por fin!! Se está montando en España lo que se llama en los EEUU "grass roots movement" que tanto echaba de menos al volver -el movimiento político de ciudadanos de a pie.- A ver si conseguimos entre todos a mandar a tovarich Sapozhnik (ZP) a tomar por saco. que se vaya a Cuba con los hermanos Castro.

Reconoced que Mickey Mousse da cuartelillo al asunto. Y nos permite vacilar.

Anónima. Yo, sin duda; a la AVT o al Foro de Ermua.

Elentir, lo lamento. Y asumiendo las posibles criticas y demás, cuanto más lejos de esos jemeres rojos, mejor.

Caló, ahora no te ha provocado nadie, modera el lenguaje, por favor. No des la sensación de un paso adelante y dos atrás. No es propio de alguien con tu cultura, tus amplios conocimientos políticos y experiencia, además de una gran capacidad de raciocinio.

Cuando aprendas a moderar un poco el lenguaje, no ocasionalmente sino de forma permanente, serás un candidato ideal para escribir en cualquier blog o crearte uno propio de primera fila.

Vetton, tengo claro que los ancaps no son nuestros enemigos. Podrás estar de acuerdo con ellos o no, pero no son enemigos.

En las reuniones de "Leave Us Alone" acuden tanto neocons, como conservadores... y libertarianos también.

En España tenemos que cambiar el chip. Ya tendremos tiempo para dirimir nuestras diferencias. Lo que no cabe duda es que tanto los ancaps como el resto de liberales tenemos algo en común aquí, y es que no queremos a un socialista en La Moncloa, y menos aún si ese socialista se apellida Zapatero. En esa dirección es a la que debemos ir.

En España la situación actual podría muy bien incluir en ese "dejadnos en paz" incluso a la socialdemocracia. Aquí tenemos hoy problemas más graves, digamos de supervivencia nacional, que exigen algo más que una reunión de la derecha acongojada.

La coalición que se plantea en la pregunta debería ser un hecho natural, espontáneo, inmediato. Lo escalofriante es que no se haya producido todavía.

Presentando un frente de miles de trincheras gobernadas por, también, miles de sargentos chusqueros es imposible dar una sensación real de respuesta a un peligro evidente. Hay algo peor que un gobierno manejado por intereses anti-nacionales: una oposición cívica de domingueros en camisa de flores incapaces de mirar más allá de sus problemas inmediatos.

Así nos va. La gente que está llevando a España al colapso lo hace gracias tanto más a la incapacidad de su oposición -política y civil- que a su propia competencia.

Demasiado lento, demasiado tibio, demasiado tarde.

...Será una sociedad verdaderamente americana. Y enterraremos a los europeos. Además, reformaremos la legislación de inmigración, y cada año nos traeremos a un millón de los mejores cerebros de Europa. Ustedes también estarán acabados. Por de pronto, déjeme decirle que ya somos más libres que ustedes..."

Le dejo. Y tiene usted más mala leche que un sapo. Por otra parte, dudo que en Europa haya un millón de cerebros.

Salom, creo que en cierto modo eres injusto con organizaciones como la AVT, Foro de Ermua, etc, A estas alturas está más que claro que el parón, por parte del Gobierno, de las concesiones a ETA está motivado por la movilización de los españoles en torno a esas organizaciones y, circunstancialmente, en torno al PP, cuando se ha puesto a ello. Esto que se propone es un paso más y que ha llegado o se ha planteado cuando se ha planteado o cuando ha llegado. Si es aprovechable pues vamos a aprovecharlo.

No critico a los que ya se mueven, Carlos J., critico a los que sin haberse movido parece que ahora empiezan a echar carreritas para calentar. Es cierto que al grito de auxilio de las víctimas del terrorismo han acudido los españoles en masa; pero no es menos cierto que los problemas gravísimos que han provocado el grito de auxilio de las víctimas del terrorismo siguen ahí y han sido tratados con cierta "prudencia" por la sociedad civil y el mismo Partido Popular.

La ETA no es más que la punta del iceberg. Es la destrucción de la nación española ejecutada con total descaro la que debería haber unido desde el principio y enérgicamente a todos los españoles en una causa común. El peligro era y es evidente; la reacción ha sido proporcional en algunos casos -los menos- y poco menos que inexistente en otros muchos.

Yo acuso a la sociedad civil, en general, y a la derecha, en particular, de cometer los mismos errores cometidos por la CEDA el siglo pasado: esconder la cabeza y entregarse al pim-pam-pum de la politiquilla de alcoba.

Que la única solución pase por las próximas elecciones generales da la medida de la "solución" a la que se aspira en esto que queda de España. Votar es algo estupendo, pero la democracia, nuestra libertad, se ha visto reducida a poco más que eso.

Y estas cosas hechas a prisa y corriendo dos meses antes de las elecciones, habiendo llovido lo que hemos visto todos que ha llovido, no dejan de ser cabreantes.

Cuando se decida una estrategia común para salvar lo que quede de esta nave que se hunde va a ser estando bajo el agua, seguro, y probablemente entonces alguien caiga en la cuenta de que para los buques sumergidos no hace falta tripulación. Excepto para los submarinos, claro.

Esto, amigo Carlos J., me recuerda lo de aquel general que, lanzándose en solitario contra las lineas enemigas, espoleó el amor propio de sus soldados provocando un repentino brote de valor. La AVT se ha lanzado en solitario -recuérdese la última ausencia sonada del principal lider de la derecha española- y ni era un general, ni su ejemplo ha hecho brotar más que repentinos ataques de cálculos electoralistas entre la oficialidad política española.

Su ejemplo es admirable, pero no deja de ser un ejemplo. Si nadie lo sigue, lo aumenta, lo convierte en el aglomerante de una verdadera acción conjunta, jamás alcanzara el grado que lo haga reconocible como la respuesta de los ciudadanos a un ataque contra su soberanía. Y nada de esto ha sido hecho.

Puede que en aquella manifestación millonaria las víctimas del terrorismo estuviesen rodeadas de apoyo, cariño y gratitud. Pero no es menos cierto que desde un punto de vista práctico, estratégico, se han quedado completamente solas.

No tengo por menos que estar de acuerdo en el noventa por ciento de tu análisis de "estado mayor". Pero la estrategia, sea la que sea, necesariamente tendrá que ser modificada por las nuevas circunstancias. Tenemos la Red, organizaciones dispuestas a dar la batalla, eso espero, como espero la máxima repercusión en los medios, pocos, afines. Es cuestión de ponerse las pilas. Y en lo que a nosotros respecta, escribir, escribir y escribir.

Yo tuve la oportunidad de participar en Ciudadanos. Lo que debía de ser una experiencia de movilización cívica se convirtió en una batalla por el poder. Ahora he visto, con cierta distancia, a Rosa10 y su intento. Y he vuelvo a ver con mas repugnancia que otra cosa, la censura en sus blogs.

En suma, que en el mundo de la política poco podemos hacer los no profesionales. Otra cosa es el el mundo de los movimientos cívicos.

La idea de Dejadnos en Paz me parece excelente. Primero porque es un lema directo al corazón. De esos que sólo la izquierda suele crear. Segundo porque no es un programa politico, sino una demanda de recuperar lo que es nuestro: la soberania y nuestros derechos humanos. Tercero porque va contra todos los politicuchos que padecemos, cuya única especialidad es llenarse los bolsillos y asegurarse pensiones de escándalo. Y cuarto porque el punto clave es que podemos, desde diversos posicionamientos, apoyarnos en principios básicos.

Si el PSOE gana el marzo, la tentación será hacer piña en torno al PP. Error. El PP ya ha demostrado que no es mas que una colección de taifas compitiendo en indecencia. Con honrosisimas excepciones, cierto. Pero no van a solucionar nada.

Si gana el PP, veremos como, efectivamente, siguen las subvenciones a ese cine que no queremos ver, como no se elimina el canon, como se asciende a gloriosos funcionarios publicos, como se mantienen las politicas de inmersión lingüistica, etc.

Y si gana Rosa... ah si, devolvera la educación al estado. Y ¿por que no a los padres?

Y yo creo que de eso es de lo que va todo. La educación a los padres: cheque escolar y ya veremos donde va por esa via la inmersión y la EpC. El apoyo al arte a los ciudadanos, que ya veremos a quien le queremos dar el dinero. Y asi.

Si gana el PSOE, hace falta una regeneración ideológica de la derecha. Si gana el PP, con el marcaje del PSOE, mas nos vale que haya presión o tendremos al Pepesoe en el gobierno.

Y no me direis que ese "Dejadnos en paz" no es un grito hermoso dirigido a esa banda de mangantes que creen que pueden hacer las cosas mejor que las hacemos los currantes. Y que ademas quieren hacerlo con nuestro dinero.

Espero que prospere. Necesitamos esas iniciativas coordinando todo lo que ya hay (y que no es poco).

Yo empezaria planteando cosas concretas y a nivel local.
Por ejemplo:
¿Debe el Ayuntamiento de Madrid gastarse 5 millones de euros en actividades navideñas(arbolitos,luces,publicidad etc)?
Apuesto a que 2/3 del PP dice que si,que es para atraer turismo y que el PP gestiona muy bien y no roba no como otros y ...bla bla
Tambien se podria plantear desde el punto de vista del "presupuesto participativo".Por ejemplo, reduzca el gasto publico 1/3 y reasigne las partidas del resto.
¿Que impuestos del Ayuntamiento de Madrid, bajaria usted 1/3?
¿Privatizaria el Ayuntamiento de Madrid la parte de la EMT o del Canal de Isabel II que posee?Señores del PP , he dicho privatizar la empresa, no privatizar el servicio.
Ale hasta otra

http://www.munimadrid.es/portal/site/
munimadrid/menuitem.650ba10afbb0b0aa7d245f019fc08a0c/?vgnextoid=1de5bbbd2f517110VgnVCM100000
0b205a0aRCRD&vgnextchannel=60913
17d3d2a7010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD

¿Si quieren montar una empresa por que no la montan con su dinero?
Y estos son los del PP....

Gran comentario, Minneconjou. Ojalá prosperen, como dices, estas iniciativas y se multipliquen por mil.

Por mi parte seguiré pensando con pesimismo que una sociedad que no ha sabido reaccionar a las primeras mil bofetadas no reaccionará ya jamás. No por los que despiertan ahora, tarde, si no por los que todavía no han despertado y no tendrán ocasión de despertar en un escenario en el que sea posible hacer algo más que acomodarse.

Y ya que estamos, estupendo blog.

Mirad lo que ocurre en el pleno del ayuntamiento de salamanca.
Ayuntamiento ppero, por cierto.
Ale ya tienen trabajo alli los de Leaveusalone,ganar la alcaldia y bajar las tasas a la mitad.
Esta noticia ya merece un post entero aunque el alcalde sea del PP.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/27/castillayleon/1198749444.html?a=98e57864fb47999a48f25ef228311419&t=1198763144

Nota de los editores: Si no tiene nada propio que anotar, como por ejemplo su opinión argumentada sobre este artículo, es mejor que se abstenga. No nos parece correcto que se limite a poner enlaces. Este sitio mantiene los comentarios abiertos para el intercambio de opiniones, no de links.

Elentir y Vetton, gracias por vuestros comentarios. Creo que me podría clasificar como liberal-conservadora. Quizá me decante por la AVT, la verdad es que me parece el grupo con más "poderío" y determinación. El Sr. Alcaraz me da la impresión de ser una persona extraordinariamente fuerte y tenaz, la verdad es que falta le hace, porque está en el ojo de mira de todas las hordas zapateriles. Como decía: lo principal, cargarse a ZP.

Cuestión de gustos, Anónima.
El Foro de Ermua es, básicamente, socialdemocrata y también esta en el punto de mira del zapaterismo.
Lo importante es que forman nuestra Delgada Linea Roja. No son el músculo, son la fuerza moral.

Suelo leer con tristeza, cuando no con enojo, posicionamientos políticos que se hacen desde la derecha o se dicen ser anti ZP y, no conformes con su desconfianza en la alternativa natural al Psoe que es el Pp, empiezan a inflar simples esbozos, proyectos sin perfil, globos llenos de aire. "Es que si gana el PP va a ser esta desgracia y la otra calamidad..." Pues mire, tírese Vd. a un pozo. Las alternativas no se fabrican, como los churros, los domingos por la mañana. Necesitan tiempo, necesitan personas capaces y voluntad manifiesta.

A los amigos del foro. A los que se le ponen los ojos llorosos y le tiembla la voz cuando pronuncian Rosa, Rosa, Rosa. Rosa Díez es SOCIALISTA. No ha renunciado a su ideario, simplemente discrepa de la estrategia de la política territorial de ZP. En caso de unos buenos resultados ¿A quien va a perjudicar? Al que no tiene socios, al Pp. Rosa ya intentará tener su bocata de poder, no está anclada a nada. Su hipotética instalación en la Moncloa (soñar no cuesta nada) va a permitir una política ¿menos reglamentista, menos intervencionista, menos subvencionista? ¿Su mentalidad socialista es por ventura liberal? ¿No ha dicho, además, Savater, que a él "España se la sopla". ¿Son estos los que van a rebasar por la derecha a Rajoy? Un poco de seriedad.

Repito, tristeza y rabia es lo que produce el éxito de la factoria Pepiño's boys. Desde el inicio se pusieron a la labor de desprestigiar a la oposición y no dejaron de trabajar en ello ni un minuto desde el 12 de Marzo de 2004. En este blog tenemos fruto de su trabajo.

Rajoy no fué a la última manifestación de la AVT ¿y qué? ¿tiene que mojarse con la sangre de cada víctima? ¿No hay sectores de la derecha que tambien son necesarios para gobernar que no son tan entusiastas con la exaltación única de la AVT?

No creo que Rajoy gane las elecciones. Se lo van a impedir 1) la demagogia de Zapatero, 2) la felicidad de los nacionalismos que nunca vivieron en mejor mundo, 3) los errores de Rajoy, que los ha tenido y 4) La deslealtad de sus votantes naturales.

Pues bien, de las cuatro patas del banco, la que derribará la mesa con más estrépito es la última.

Ayer escribí un comentario que por razones que desconozco, no pudo entrar (razones informáticas y de conexión). En él mostraba mi entusiasmo por la articulación de plataformas ciudadanas en una democracia anquilosada como es la española, aire fresco que se cuele por el engranaje gripado de esta partidocracia esclerótica. Pero, ojo, estas asociaciones no son plataformas electorales o, al menos, no pueden serlo para elecciones generales. Lo que creo que deben de ser: participación ciudadana y exigencia para los políticos de respuesta a sus electores. Respuesta, comunicación y compromiso. Ojalá proliferen, ojalá triunfen.

Por último. No pertenezco al Pp. No ahora, tampoco antes, casi seguro nunca. Lo he votado desde Aznar y lo haré en estas próximas, porque no hacerlo sería como suicidarme de mis ideas. No hay nada mejor, qué le vamos a hacer.

Castor, eso de la deslealtad de sus votantes naturales no me lo creo. Te digo que muchos de los que en este blog dicen que si Rajoy patatín y patatán, que si esto y que si lo otro, el día 9 estarán a las ocho y media de la mañana con el dni en la boca y la papeleta del pp en la mano derecha (o izquierda).

A mi me parece muy bien que se monten plataformas civicas o ciudadanas, etc, etc. La diferencia radica en que el Leave Us Alone es una superestructura de elementos previamente creados que deciden llegar, por los motivos que sean, a un punto en común. Y aqui, más papistas que el papa, pretendemos crear la superestructura y, luego, crear las estructuritas. Vamos, empezar la casa por el tejado. De ahí el tema de los ancaps. Que se monten ellos una asociación y luego si se quieren unir a otras, y les dejan, pues muy bien.

Yo no concibo la "lealtad en el voto" ni nada parecido a un "votante natural". Voto a quien en cada momento me ofrezca las alternativas que mejor me convenzan. De hecho creo que si hay que exigirle lealtad a alguien es a los políticos en quienes se ha depositado la confianza, y punto pelota. Eso me recuerda la mayoría absoluta de Aznar y el uso que hizo de ella. Pues eso.

En marzo iré a votar contra Zapatero, no a favor de Rajoy. Esta es una actitud bastante común en el votante de derechas, traicionado y abandonado en incontables ocasiones por los que deberían ajustarse a lo propuesto en sus programas. Y si me quedo en casa o decido votar en blanco no será por deslealtad, irresponsabilidad o dejadez, qué va, será porque he decidido que estoy hasta las narices de un sistema en el que la responsabilidad se diluye entre políticos-funcionario, políticos-bizcocho y políticos-poltrona, para ir a recaer en última instancia en el mismo de siempre: el maestro armero.

Vamos, que si quieren que vote a una alternativa, que al menos tengan la decencia de presentar tal alternativa. Que yo no soy votante del PSOE, narices, que a mí cuando me tratan como a un imbécil me cabreo.

Y por lo que respecta a las víctimas lo tengo claro: quien no está con ellas no se merece mi respeto. Eso es todo. ¿Qué hay sectores de la derecha que no coinciden con este criterio? Estupendo, es cosa suya. Pero que lo digan claramente y lealmente, de forma que yo pueda plantearme antes de salir de casa si realmente quiero votar a gente que no merece mi respeto ni mi aprobación.

Que esto ya empieza a parecer más una cuestión de fe que una mera relación política entre votante y aspirante al trono. Caramba.

Básicamente de acuerdo, Salom. De hecho, yo iré a votar en contra del marido de Sonsoles por lo que ha hecho y hará si gana. Pero no por que lo que me vaya a vender el pp sea algo atractivo o me fascine. Será más de lo mismo.

A menos que Rajoy se descubra y sea otro Sarkozy, que lo dudo, porque con tanta historieta del centrismo sin excentricidad.

Demos una vuelta más a la manivela. Podré haberme explicado mal con la lealtad, pero a buen entendedor... Me refería a lealtad con las propias ideas, con el país y especialmente con el que se sirve de plataformas más o menos públicas para alardear de ellas.

Que cada uno vote o no vote, es algo que no está en discusión. Allá cada cual. De lo que se trata es: a) coherencia, b) conveniencia . Si uno despotrica contra Zapatero y hurta a la alternativa de un voto que puede ser necesario, siendo demócrata, no parece muy coherente y, desde luego, nada conveniente.

Pero situaciones de este tipo se dan día a día, a izquierda y derecha. Todas las elecciones son importantes, pero al grado de caricatura a la que ha llegado la democracia española, permitirse desaprovechar lo poquito que queda, que es votar cada cuatro años, a lo mejor es regalo no duradero, porque puede pasar de todo. Pero yo tambien llevo dentro mi ideología y no coíncide al cien por cien con la de ningún partido y el Pp de liberal solo lo es por serlo en mayor grado que los otros. No nos hagamos ahora más papistas que Benedicto XVI.

Víctimas del terrorismo. No sólo están con ellas todo el PP, está toda la gente decente y digna (izquierdas incluídas). Ello no quiere decir que un político, reconocido todo eso, tenga que hacer milimetricamente todos los gestos de una asociación. No es tonto Pepiño cuando identifica AVT/PP, es que ha sido casi lo mismo.

Se hartan FJL, Moa y otros en criticar y descalificar a la derecha por blanda y timorata. Bien. Tener dos millones de oyentes o vender cien mil libros es muy difícil, pero mucho más conseguir doce millones de votos y ni eso arreglaría los problemas. Hay mucho imitador de Savonarola, pero el poder no se alcanza con papeletas de intensidades éticas diferentes. Hay muchos ciudadanos a los que se la sudan cuestiones que a nosotros nos parecen cruciales, pero tambien tienen necesidades, opciones y elecciones. No se puede confundir el huevo con la yema, por mucho que esta sea importante.

Que la gente liberal y de derecha vote o no vote, pues, bueno, allá cada cual, pero que no venga diciendo que es igual esta o aquella opción o ninguna. Algunos ya somos mayorcitos.