Precisamente estaba leyendo ahora el pasaje en el que Calvo Sotelo, a pesar de ser aconsejado para que abandonara Madrid por familiares y amigos, prefirió quedarse a defender en el Parlamento a la España acorralada por las fieras del Frente Popular. Este gesto le costó la vida a mano de varios policías y milicianos socialistas. Así es la Historia y lo demás son milongas tuñonianas.

¿Dónde se firma?

Me parece una idea genial. ¿Tienen alguna web donde firmar?

Me apunto a la firma.

Gravísimo delito es tergieversar la Historia.
La sociedad tiene necesidad de la Historia, esto motiva al historiador en su ardua labor de investigación.
La tarea del historiador es echar luz sobre los hechos históricos para luego poner nuestra investigación al servicio de la sociedad.
Conocer el pasado nos puede ayudar a resolver el futuro con mayores garantías de éxito.
Los historiadores partimos de la base de que la Historia no es totalmente objetiva porque no es una ciencia y no resiste el experimento. No obstante, la premisa del historiador es poner toda su buena voluntad en lograr la máxima objetividad.
Así que:
Licenciada en Historia, me adhiero a las 7.640 firmas

Esta es la página donde creo que aún es posible adherirse:

http://www.libertaddigital.com/otros/adhesiones/llegada/2pagina_1.html

Maravilloso.... 7.640 firmas de una población de más de 40.000.000 de habitantes... a lo mejor algún día llegáis a convencer al 0,003% de la población. Aún estáis lejos.

Desde luego, como decís, la "sociedad española" no piensa aceptar la Ley de Memoria Histórica.

Ilusos.

Santi, la clave para firmar o no un manifiesto es llegar a conocerlo. Aquí no ha pasado como, por ejemplo, lo de "Gobierno de España", propaganda en la que el gobierno socialista se ha gastado muchos millones.

Este asunto del manifiesto apenas ha tenido difusión, y lo demuestra el hecho de que incluso entre los usuarios de Batiburrillo (Red Liberal) no se conocía.

De modo que esa condición de ilusos que nos otorgas, al estar muy poco o nada argumentada, te convierte a ti en un simple o un frívolo, a escoger. ¿Vale?

Santi, aunque fuese una, solo una persona de los 40,000,000, firmando el manifesto, la realidad histórica no se cambiará: el Frente Popular fue formado por agrupaciones marxistas radicales, stalinistas, anarquistas, racistas sabinianas, golpistas republicanas y nacionalistas catalanas, y las Brigadas Internacionales fueron compuestas por comunistas estalinistas y orientadas directamente por Klim Voroshilov, el Ministro del ejército de Stalin. Para afirmar lo contrario hay que ser o bien un ignorante o un canalla, o las dos cosas. Si 1000,000,000 de chinos le cantan Gloria al Gran Timonel Mao, y 200 valientes salen a Tiananmen para exigir la libertad, la verdad está de lado de éstos últimos y no de lado de los 1000,000,000 de borregos.

Desde luego, como decís, la "sociedad española" no piensa aceptar la Ley de Memoria Histórica.

Sabes lo que pasa, Santi?

Que el 97% se esos 40 millones, nos limpiamos el culo con el papel de esa ley; bastante tenemos con los avatares y miserias del dia a dia, que tu querido maestro, nos esta ocasionando.

Amigo pendón morado: yo no llamaría "chequistas" a los historiadores que intentan re-escribir la historia ocultando los crímenes de la izquierda. Los llamaría, más bien, "agitpropistas", o sea, agentes de la agitación y propaganda. Yo tengo la perspectiva bastante única sobre la guerra Civil: siendo hijo de los padres-"niños de la guerra nacido en Moscú", me acuerdo muy bien como en el centro de los refugiados españoles (ubicado, curiosamente, en Dzerzhynka, o sea, cerca de la sede de la KGB) nos resumían así la guerra en cuestión: "la revolución socialista (sic) en España ha sido derrotada por las fuerzas fascistas, a pesar de los esfuerzos DE LOS "VOLUNTARIOS SOVIÉTICOS" (¡'que coño voluntarios! todos sabíamos que eran soldados rusos enviados a España, como los que secuestraron a mis padres en una calle de Córdoba) Y COMUNISTAS DE OTROS PAÍSES". "La revolución socialista." Como el golpe sanguinario de Lenin en Rusia. Con la única diferencia: ahí el golpe venció, inaugurando para los 80 años venideros el reino de terror, sangre, esclavitud y miseria. Aquí, gracias a Dios y los que lucharon, el golpe fracasó. No se puede tapar el Sol con el dedo, no se puede retratar al los verdugos totalitarios del PCE, PSOE, CNT-FAI, Brigadas Internacionales, etc, como luchadores por la libertad. Lo que ellos entendían por libertad, lo he vivido. Que Dios nos salve de este tipo de "libertad".

Amigo pendon morado: por supuesto la historia se aprende a través de investigaciones y no experiencias personales. Por lo tanto, he estudiado de forma muy escrupulosa dicha historia, desde los sotanos de la Biblioteca Lenina en Moscú hasta la Universidad de NY.
Lo que tengo claro es que: los comunistas, socialistas y anarquistas han asesinado a cientos de millones de personas en el siglo pasado, lo que los convierte en los genocidas más eficaces de la historia. (de 50,000,000 a 80,000,000 en la URSS
más de 720,000,000 en China
2,000,000 en los países bálticos
3,000,000 en Europa de Este
3,000,000 in Vietnam
2,500,000 en Camboya en tan solo 3 años)

En unos 80 años. Más der 15,000,000 por año).
Este número es inconcebible, pero irrebatible.
Sabemos que, a pesar de los esfuerzos orwellianos de los historiadores afines a la izquierda, que los hermanos ideológicos, si no colaboradores directos de de Stalin, nos preparaban el mismo destino aquí en este país, pero, gracias a Dios, fracasaron.
Por supuesto la represión franquista era dura, pero, comparada con la esclavitud comunista parecía un juego de niños. Un par de ejemplos:
Si no te gustaba España franquista, te subías en el avión o tren y te ibas a Francia o Alemania o adonde sea, sin problema alguno. En la URSS, por otro lado, si cualquier ciudadano se acercaba a la frontera le pegaban un tiro sin más. Los ciudadanos españoles en pleno franquismo viajaban adonde les daba la gana, y los de los países del Este estaban condenados a vivir y morir en esos enormes GULAGS sin poder salir y ver el mundo. Hasta los pocos artistas y deportistas que viajaban al extranjero iban con unos "traductores" de la KGB, por supuesto armados, que los vigilaban para que éstos no pudieran huirse a la libertad. Por supuesto, estos mismos traductores les quitaban los dólares ganados y les pagaban una miseria en rublos inútiles. Eso no pasaba ni en España franquista ni en Chile de Pinochet. Es más.
No sólo no podían viajar los ciudadanos soviéticos al extranjero, pero también dentro de la URSS había que obtener un visado provisional -”vremennaya propiska”- para viajar de un pueblo a otro. Por ejemplo, si quería usted visitar a su abuela, digamos, en Tambov, viviendo en Moscú usted, al llegar a Tambov, tendría que ir de inmediato a la comisaría para que le dieran el visado provisional -”vremennaya propiska”- en su pasaporte interno -”vnutrennyi pasport”. Para quedarse en Tambov, tendría que obtener ya el visado permanente -”postoyannaya propislka”-, lo que le hacía totalmente imposible para cualquier campesino a irse a una ciudad para buscar trabajo, por ejemplo, o para sus hijos a estudiar, convirtiéndolo en una especie de esclavo moderno.

. Todas las dictaduras son malas, hay unas más brutales que otras.
Y la que no impusieron aquí en el 39 no ha sido la peor de la historia ni mucho menos.

Dedicado a 'SANTI'

"Sucedió que amaneció el 19 de julio de 1936 y durante su transcurso fueron incendiadas casi todas las iglesias de esta reducida comarca que se llama el Ampurdán pequeño o el Bajo Ampurdán. Yo vi con mis propios ojos, situado en un monte que domina a poniente la villa de Palafrugell, ocho humaredas simultáneas, que ascendían lentamente en obsesionante verticalidad porque la tarde de verano era de una placidez y una calma casi indecente. Eran las iglesias de Palafrugell, Esclanyá, Begur, Regencós, Pals, Torrent, Sant Feliu de Boada y Llofriu que ardían. Uno ha visto ya incendiar varias veces las iglesias de este país... El fenómeno es de una profundidad abisal. Yo seguí desde un escondrijo estos primeros pasos de la Revolución.

JOSEP PLA "Los puros" (Fragmento recogido en el libro "Yo tenía un camarada" de César Alonso de los Ríos)

No creo que la versión de Pla tenga menos valor porque lo diga el solo o quinientos más. No creo que los firmantes del manifiesto nieguen las atrocidades cometidas por el otro bando. ¿Es que no puede haber una pizca de digna ponderación, para reconocer que entre los ajusticiados y perseguidos del bando republicano había una importantísima fracción de incendiarios, torturadores y sanguinarios criminales que no merecen ni el mínimo respeto como para ser tratados, encima, como héroes?.

¿No es Vd. capaz de razonar con un mínimo de decencia? Y sino es asi reúnase con su grey y deje de molestar.

A 'Pendón morado'

Sus razonamientos son muy respetables, ahora bien la Historia no es una ciencia de carácter numérico ni de índole lingüística que impida el acceso a los desconocedores de sus claves interpretativas. La historia la hace la humanidad a diario y es ella la que la escribe y la juzga.

Y solo un dato concreto. Si Vd. compara el asesinato del teniente Castillo con el de uno de los líderes de la oposición, no creo que añada ningún argumento que pueda convencer. Las pérdidas humanas, como personas, son del mismo valor, pero su significado político es tan desequilibrante que la propia enunciación del argumento, para mí, impide dar un paso más en la discusión.

El asesinato de Calvo Sotelo, el pretendido y no logrado de Gil Robles y los anuncios de estos en amenazantes palabras de importantes miembros de la izquierda parlamentaria de la II República, son documentos borchornosos de lesa democracia.

Dedicado a Castor Beiro.

¿En qué lugar de la Ley de Memoria Histórica pone que en el bando republicano no hubo tropelías, atropellos o asesinatos? ¿Pero de que me narices me estás hablando?

Leyendo estos insólitos comentarios uno empieza a creer que igual la mayoría de vosotros no os habéis leído la Ley. Yo me la he leído, con mucho detenimiento, y me parece una ley de lo más conciliadora, demasiado incluso.

A ver, leed todos conmigo el primer punto del Artículo 2 de la susodicha Ley.

"1. Como expresión del derecho de todos los ciudadanos a la reparación de su memoria personal y familiar,
se reconoce y declara el carácter injusto de las condenas, sanciones y cualquier forma de violencia personal
producidas, por razones políticas o ideológicas, durante la Guerra Civil, cualquiera que fuera el bando o la
zona en la que se encontraran quienes las padecieron, así como las sufridas por las mismas causas durante la
dictadura que, a su término, se prolongó hasta 1975."

¿Hay alguna duda? Cuando queráis pasamos al punto 2 y lo comentamos también.

Si , por favor Santi, ilustrenos.Pase al 2º articulo.

Si , por favor Santi, ilustrenos.Pase al 3º articulo.

pendón morado:
no estoy hablando de la historia-ficción. Estoy hablando de los hechos empíricamente demostrables. El Frente Popular fue compuesto exclusivamente por las ideologías totalitarias, por lo tanto, podemos deducir, amparándonos en numerosos ejemplos del comportamiento de los hermanos ideológicos de los republicanos cuando éstos llegaron al poder, tanto el la URSS como en China, Polonia, Vietnam y un largo etc, que la republica nos preparaba el mismo destino de la esclavitud y genocidio. No ha habido excepción alguna en el modus operandi de la izquierda por aquel entonces. Por lo tanto, eso no es una historia-ficción sino el nivel de certeza que en la jurisprudencia anglo-sajona se cualifica como "more likely than not" -más probable que no-. Yo, al conocer a la izquierda en su forma más pura, o sea, la del comunismo soviético, me inclino, en cuanto a la probabilidad de instauración de una dictadura estalinista en España por parte de la república, por el nivel de certeza más alto en dicha jurisprudencia: "beyond reasonable doubt" - más allá de cualquier duda-.
Un saludo.

Amigos; la Ley de Memoria Histórica no puede ser buena por cuanto parte de una base muy partidista: en el artículo 3.3 se habla de reparaciones "a quienes defendieron la legalidad institucional anterior al 18 de julio de 1936", cuando de muchos es sabido que esa legalidad institucional desapareció el mismo día de la primera vuelta de las últimas elecciones republicanas, es decir el 16 de feberero de 1936. Y eso es así, reconocido incluso en sus memorias por el propio presidente de la República, Niceto Alcalá-Zamora.

De modo que si la segunda vuelta fue un auténtico pucherazo, y ya en la primera vuelta las izquierdas se declararon ganadoras el mismo día 16, sin que así lo proclamaran las juntas electorales, nos hallamaos ante una Ley de Memoria Histórica que le concede carta de legalidad a un Frente Popular, al que por cierto no se cita en toda la LMH, que fue ilegal tanto por su asalto al poder como por permitir o fomentar actuaciones delictivas y revolucionarias, como por ejemplo el dato de Josep Pla que cita Castor Beiro.

Amigo pendón: imagínese una situación: en Alemania llega al poder un presidente que anuncia que su ideal político es el sistema nazi de Hitler. Dicho individuo inicia una serio de medidas políticas similares a las de Hitler, entre ellas, represión de judios, recortes de libertades, creación de Gestapo y SS, SD, Wehrmacht, campos de exterminio, etc. Empiezan los fusilamientos, se enciende los hornos. De repente, gracias a Dios, se levanta el ejército y echa del poder al exaltado admirador del führer. Ahora, imagínese que 70 años después alguien defienda "el Nuevo Reich", diciendo que todavía no se había instaurado una dictadura nazi, por lo tanto, decir que el ejercito salvó a Alemania de un nuevo Hitler sería un ejercicio de la historia-ficción. Le parecería semejante argumentación carente de cualquier credibilidad, ¿verdad?.

Pero, ANTES DEL LEVANTAMIENTO, ¿no se perpetró el golpe de estado de 34? ¿No se había fusilado a 7000 religiosos? ¿No se había dinamitado en monumento a las víctimas de Morral en la calle Mayor de Mardid? ¿No se nombró la calle Mayor "calle Mateo Morral"? ¿No se amenazó POR PARTE DEL GOBIERNO al padre de mi casero, diciendo que si no quitaba el escudo del portal del edificio donde vivo ahora SE LE FUSILABA? ¿No existían antes del levantamiento los "paseos", las "chekas", "caza del zorro", EXACTAMENTE como en la URSS?. Todo ello, estalinismo puro y duro. Entonces, ¿cómo voy a dudarme de las intenciones de la república si los hechos numerosísimos están ahí? ¿Si todos los atributos de los carniceros leninistas y estalinistas ya estaban por todos los lados? No, amigo mío, desafortunadamente, esta historia no tiene nada de ficción. Por cierto: se han desclasificado muchos documentos de la antigua NKVD (KGB) relacionados con la guerra. Los más interesantes todavía están en los sótanos de la Biblioteca Lenina y de Lubianka, Pronto saldrán a la luz, y habrá muchas sorpresas.
Saludos

Al autotitulado Santi no le respondo. Su estilo chulesco es más propio para que lo frecuente en herricotabernas, allí tendría, probablemente, respuestas más drásticas. La querencia hacia esta página no se explica sino por su carácter provocador.

A Pendón Morado. Dice Vd.: "El asesinato del Teniente Castillo, días antes del del Calvo Sotelo pudo ser el detonante de este último".

"Pudo ser", puede ser que si yo le insulto a Vd. sea detonante para que Vd. me mate, pero eso no significa que la respuesta sea proporcionada. Del asesinato de Calvo Sotelo se sabe lo bastante, entre otras cosas que fué organizado en altas instancias del aparato del estado. Repugnante.

Vd. como tantos otros izquierdistas se empeñan en ver solo lo que quieren. No podía ser España una excepción respecto de la política de asimilación ideológica y de la formación de una gran estela de países satélites, para la Urss. Si Vd. no lo quiere ver así por ingenuidad, que Dios le tenga reservado un asiento a su diestra. Pero me temo que Vd. como muchos otros que argumentan igual es porque se agarran a esas historias tan bonitas como esas de la "historia-ficción".

Me quiere decir Vd. cuantos democrátas quedaban en 1939? ¿Negrin? ¿Carrillo? ¿Prieto? Todos afanados en el recuento del botín usurpado al Estado...

Pendon morado: No es relevante en absoluto la dependencia de Largo Caballero de Stalin en el año 34, algo que estaría aún por definirse con mayor precisión, la clave del meollo es que la izquierda asaltó el poder en el 36 y eso la convierte en ilegítima.

Usted debe saber perfectamente, y de ahí que me extrañe esa serie de preguntas que formula en su ultimo comentario, que en la II República hubo dos tipos de izquierdas, la abiertamente revolucionaria (PSOE, PCE, ERC y CNT-FAI, entre otras) y la jacobina liderada por Azaña, no menos antidemocrática puesto que nunca le reconocio a la derecha, cuyo principal partido fue la CEDA, su legitimidad para gobernar.

Para Azaña, que intento hasta tres golpes de estado palaciegos y practicó o secundó numerosas ilegalidades (como por ejemplo la destitución del presidente Alcalá-Zamora), Gil-Robles fue un fascista a pesar de su leal comportamiento a la República. Y de esa lealtad se deriva un hecho poco valorado en la actualidad: que no promoviera escuadrones paramilitares, como sí lo hizo el PSOE, el PCE e incluso la Falange.

"La revolución de octubre del 34 fue orquestada por el partido socialista, ¿que relación tenia en aquel momento Largo Caballero con Stalin?. El PCE, que pertenecia a la Kormitern, practicamente no existia hasta que hubo comenzado la Guerra Civil. ¿Cuál era la relación de M. Azaña con Stalin?, ¿y las conexiones de la república con la URSS anteriores al conflicto?, ¿no las tenia también con la alemania nazi?. Existian muchos partidos de izquierdas, ¿eran todos stalinistas?, incluso los anarquistas, ¿eran tambien stalinistas?. Esa relación tan directa que usted ve entre el Gobierno de la República y Stalin, yo no la veo tan clara."

La relación de Azaña con Stalin es irrelevante. Stalin no era el único genocida del siglo XX. Todos los partidos de izquierdas, absolutamente todos, eran sanguinarios y totalitarios. El PSOE igual de sanguinario que el PCE, ¿y los anarquistas? Por ejemplo, hablando de la URSS, los crímenes del anarquista Majnó todavía se recuerdan en Ucrania.

El Mundo acaba de publicar las memorias de un miliciano de CNT-FAI de Barcelona que se murió en el año 1987 en Londres. Se dedicaba el luchador por la libertad a fusilar con una metralleta a los seminaristas. Unos 50 en una sentada, unos 40 en otra....
Parte de la carta de Ilia Erenburg, embajador de Stalin en Barcelona, a Klim Voroshilov, ministro del ejército de Stalin, publicada en el libro de  documentos desclasificados de la antigua KGB sobre la Guerra Civil Española, titulado ”España traicionada” (Mardid, 2003):

”Los anarquistas de Barcelona están creando una mala imagen pública para la revolución. Decapitan hasta 200 personas al día con un hacha en la cárcel de la ciudad.”

Lo cito de memoria, el texto exacto se puede leer en el libro ante mencionado.

Lo que es cierto es que TODA la izquierda de aquella época era profundamente antidemocrática, sanguinaria y totalitaria.
Un saludo.

Pendón Morado:

Dos cosillas (hagamos rima con fachilla). Su respuesta dice más cosas de las que quizá Vd. quería decir. Si es Vd. de izquierdas ¿por qué le parece tan mal que le califiquen como tal? ¿O es que Vd. lo quería disimular?

Los repartos de 'fachas' y 'fachillas' que Vd. y los suyos hacen con tanta prodigalidad, quedénselos.
No pensar es saludable para dormir de un tirón.

El inefable tonto que lee los artículos de la Ley de la Memoria Histórica, después de leerlos, releerlos e intentar que se lean con él (Oiga, léalos con su señora madre), tendrá que volverlos a leer diez veces por día y, seguramente, en el próximo siglo se habrá enterado de alguna cosa.

Vamos a ver. Si la Causa General queda abolida en los efectos que no hayan sido consumados, un criminal, violador, incendiario y torturador que siga vivo podrá reclamar indemnización y medallas.

Un terrorista de Eta que haya matado en la época de Franco, idem.

Y así podríamos seguir poniendo ejemplos.

Mientras, el tío sigue estudiando el articulado.

Estimado Castor, tengo por costumbre decir las cosas que quiero decir, asi que si me intención es llamarle "fachilla" lo haria directamente. Puede ahorrarse el poner en mi cabeza las cosas que quiero o no decir.

Mi repuesta va a tono con la suya. Creo que he demostrado que se puede debatir conmigo. No le niego que en cosas esté equivocado, o simplemente ignore alguna información, pero no me tache de ver solo lo que quiero ver. No sea prejuicioso caballero.

Por cierto, esta noche dormí fatal.

pendon_morado: Estas de broma, ¿verdad? Largo Caballero no tenía en el 34 relaciones reseñables con Stalin sencillamente porque para la URSS la revolución de Asturias no resultaba especialmente interesante. Otra cosa es toda la propaganda "antifascista" generada por la AMI (Asociación Masónica Internacional), el GOF (Gran Oriente de Fracia) y la Komintern a raíz del proceso revolucionario asturiano. Véanse las memorias de Juan Simeón Vidarte, donde se relata con claridad todo lo relativo a la propaganda soviética y el 34. De todas maneras, Largo Caballero, que sería llamado "Lenin Español" (en aquella época Lenin, que era más sanguinario que Stalin aunque no tuvo tiempo para demostrarlo, había matado hasta su muerte bastante más que Stalin antes del 34), mantendría relaciones de bastante calado durante la guerra civil, especialmente a través de algunos colaboradores, comenzando por Álvarez del Vayo.

Las relaciones de Azaña y el Gobierno republicano con la URSS eran, antes del 18 de julio del 36, bastante buenas. Desde que ganó el Frente Popular las elecciones, Azaña no hizo más que dedicar elogios al paraíso socialista. Más elogios, cuanto pasaban las semanas. Efectivamente, el Gobierno republicano mantenía diversos negocios con la Alemania nazi, tal y como aparecen en el libro de -precisamente- Ángel Viñas "La Alemania nazi y el 18 de julio", pero una cosa eran los negocios y otra la visión que de Alemania se daba a los españoles, que en nada se parecía a la que se daba de la “estupenda” URSS. En cualquier caso, esto no hace sino demostrar la doble moral empleada por las autoridades frentepopulistas, que en casa perseguían a todos los "fascistas" (=desafectos al Gobieno), mientras se cerraban acuerdos económicos con el III Reich.

Como señalan Policronio, Caló y castor beiro entre otros, no se puede engañar a la gente con la pantomima de que en España había una democracia contra la que se conjuraron cuatro terratenientes, fascistas, obispos y militarotes con bigote. La España del Frente Popular era la clásica antesala de la revolución comunista. Así quedó patente en la llamada zona roja, donde los revolucionarios impusieron sus dictados a los gobernantes y a la ciudadanía decente.

Que nadie se engañe. Stalin sólo plantó cara al "fascismo" en los países como España en los que no había presencia fascista realmente peligrosa. En Alemania dejó que el KPD, partido comunista demasiado independiente para Koba, fuera demolido por Hitler. Lo mismo sucedió en otros países. En cambio, en España -cero diputados falangistas en 1936- la Komintern hizo toda la propaganda antifascista que pudo. Toda la propaganda frentepopulista de corte antifascista no servía más para movilizar al PCE y de paso a los partidos comunistas de todo el mundo.

En fin, como ha dicho Policronio, la legalidad institucional del régimen desapareció el mismo día de las elecciones de febrero del 36. La única manifestación contra el Frente Popular que se recuerda antes del asesinato de Calvo Sotelo fue disuelta a tiros por el asesino teniente José del Castillo. Murieron cinco personas, de las cuales una fue asesinada por las balas de este teniente, durante la guerra considerado por la GLRC como “protomártir” de la causa hiramista, y otra por las balas de uno de sus subordinados.

¿Es esta la España plural y democrática que honra la izquierda? ¡Pues con su pan se lo coman!

Magnífico, Smith. Conciso y contundente. Y 100% correcto en cuanto a Lenin y Koba Dhugashvili.

Se me pasó citarte, caló. Saludos.

vaya por Dios, llevo leyendo vuestras parciales opiniones casi dos meses y jamas habia leido algo coherente y tolerante.

Gracias pendon_morado.

PD:me da igual si lo creeis o no pero ni soy facha ni soy progre, soy de esas personas que no se ponen un venda en los ojos, ya sea roja o azul, ninguna de las dos ve la realidad.

neutro: de "neutro" no tienes nada, eres un progre típico, y no muy inteligente. ¿"opiniones parciales"? Mira, Einstein, cualquier opinión es parcial. por eso es UNA OPINIÓN, no una NARRACIÓN DE ACONTECIMIENTOS QUE PUEDE SER PARCIAL O NO. ¿coherente y tolerante"? Qué cretinez, por Dios. A ver, Einstein, ilumínanos, enséñanos qué es la la coherencia. ¿Y qué es lo que tengo que tolerar? ¿A los hermanos ideológicos de los genocidas-comunistas soviéticos? ¿Qué es esa idiotez de "algo tolerante"? Ya que ser un necio....
¿Qué es esta gilipollez de "fachas"? No sé si eres "facha" o "progre", a mi me parece, más bien, progre, lo que sí sé es que eres un necio prepotente.

Neutro, pobre hombre, casi dos meses y jamás (¿no es una contradición 'a términis'?) había leído "algo coherente y tolerante".

Pero, ve Neutro, aunque se sufra hay que tener esperanza. Siempre pasa alguien enarbolando un pendón atractivo. Ni verde, ni azul. Morado.

Da miedo pensar en que pueda repetirse bestialidades del pasado. Cada vez que veo fotos de los "bonachones" republicanos sonriendo en el altar de cualquier iglesia que profanaron..., uf. Esos sí que eran unos bestias. Y ahora, nos quieren decir que eran unos santos. Es increíble. El veneno se extiende..., algún día tendremos que luchar en serio contra la Masonería, porque si no..., bendita Humanidad!

Estoy pensando como y en que términos escribiría el terrorista rehabilitado Pío Moa, los asesinatos de Atocha, además de todos aquellos acontecimientos que rodearon tan vil matanza múltiple.