Batiburrillo: El programa electoral del PSOE o cómo pisotear todavía más la libertad de expresión

16 de Enero 2008

El programa electoral del PSOE o cómo pisotear todavía más la libertad de expresión

A estas alturas de la película a nadie se le esconde que ésta ha sido la legislatura más dañina para la libertad de expresión de todas las que ha habido en nuestra treitañera democracia. Afiliados del PP detenidos ilegalmente bajo la acusación de "vociferar", webs censuradas por motivos políticos, persecución a medios críticos -y en especial, acoso y derribo a la COPE-, ataques desde el Gobierno a las víctimas del terrorismo, a movimientos cívicos e incluso a los católicos, llegando a negar a éstos últimos el derecho de todo ciudadano a criticar al ejecutivo... Jamás un Gobierno democrático, desde los tiempos de la Segunda República, había pisoteado las libertades y los derechos individuales de forma tan grosera y descarada. Pero al PSOE no le basta con esto: aún quieren más.

Este domingo, Aquiles, un bloguero liberal nada sospechoso de homofobia -de hecho, es homosexual- adelantaba una de las propuestas más autoritarias que podría entrar en el programa socialista para estas elecciones: "Una ley contra la homofobia, la llamen como la llamen o la camuflen como la camuflen, en manos de un gobierno tan radical como el del PSOE (apoyado por facciones claramente extremistas como IU y ERC) puede convertirse en una verdadera amenaza para la libertad de expresión en España".

Aquiles advertía que "una Ley contra la Homofobia podría poner en el banquillo a todo aquel que se atreva a criticar a los homosexuales", que "podría permitir meter en la cárcel a César Vidal o Cristina López Schlichting y cerrar la COPE" e incluso "ilegalizar a organizaciones como Hazte Oir o el Foro Español de la Familia". Este bloguero añadía: "yo no quiero impedir que la gente sea homófoba, ni racista, ni machista. Yo no puedo imponer que los ciudadanos libres piensen de una determinada forma u otra. Yo defenderé siempre que un homófobo pueda seguir siéndolo si así le parece. Que no espere nada por mi parte, pero defenderé que pueda pensar lo que quiera."

Las sospechas de Aquiles se han visto materializadas hoy mismo. El PSOE ha aprobado el borrador de su programa, un texto que se puede descargar en PDF. En su última página, este borrador afirma: "Para luchar contra el racismo, la xenofobia o la homofobia, aprobaremos una Ley Integral de Igualdad de Trato y no Discriminación."

Ya sabemos lo que entiende el PSOE por "homofobia" porque no se han cansado de repetirlo durante toda la legislatura. Para los socialistas, "homófobo" es todo aquél que defiende la institución matrimonial entendida como la unión entre un hombre y una mujer, tal como la recoge nuestra Constitución y tal como la entienden el 99% de los países del mundo. Así pues, no sería exagerado advertir en esa nueva norma una amenaza para todos aquellos que quieran ejercer su derecho a defender la regulación jurídica del matrimonio que ha estado vigente en todos los años de nuestra democracia -incluso bajo los Gobiernos socialistas de Felipe González- hasta la llegada a La Moncloa de Zapatero.

Frente a esta medida ya han mostrado su preocupación algunos sectores sociales. La plataforma HazteOir.org ha advertido esta misma tarde que el programa del PSOE contiene "restricciones a la libertad de expresión". Desde esa entidad advierten: "Con esta Ley el Gobierno socialista tendría un instrumento jurídico para sancionar a las personas que, por ejemplo, defiendan en el ámbito público que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer". Para HO "se trata sin duda de una propuesta que atenta contra los derechos y las libertades consagradas en la Constitución y, en concreto, contra la libertad de expresión".

Pero ahí no acaba la cosa. El borrador del programa del PSOE hace también referencia a una medida de la que ya se habló a finales de noviembre: la creación de un "Consejo Superior de Medios Audiovisuales y Multimedia", un órgano político "cuya misión será velar por el pluralismo político, social y religioso y por el respeto a la dignidad de las personas y a los derechos al honor, la intimidad y la propia imagen". Qué cosa: en toda democracia la misión de velar por los derechos fundamentales de los ciudadanos le corresponde a los tribunales de justicia, y no a órganos políticos. Lo irónico es que esta medida la pretenda llevar a cabo el PSOE, según dicen, "con el objeto de mejorar la calidad democrática". Menuda desfachatez.

Este anuncio supondría la creación de una versión nacional del tristemente famoso "CAC", el Consejo Audiovisual Catalán que ha sido apodado "Comité Anti-Cope" por su acoso a la libertad de información de ese medio crítico con el poder. Resulta sarcástico, eso sí, encontrar una alusión a las "víctimas de del terrorismo" entre los colectivos que merecerían una especial protección por parte de ese "Consejo Superior". ¿Hablamos de las mismas víctimas a las que los socialistas han estado insultando y atacando a lo largo de toda la legislatura?

Está cada vez más claro que el PSOE ha asumido una idea del poder como si se tratase de una herramienta para dominar y controlar a la sociedad en general y a los ciudadanos en particular, con especial atención a aquellos que aún nos atrevemos -a pesar de las presiones políticas- a manifestar nuestra actitud crítica con un Gobierno que llegará a las urnas el próximo 9 de marzo con el más que merecido título de "campeón del liberticidio". Espero que los electores que leen estas líneas lo tengan en cuenta a la hora de votar.

Escrito por Elentir en: 16 de Enero 2008 a las 06:49 PM Archivado en

Comentarios

1 | Policronio 16 de Enero 2008 a las 08:02 PM

Habrá que ir destacando cuanto de fechoría in pectore encierra el programa del PSOE, a sabiendas, además, que la parte positiva que contenga, destinada a los bobos, es muy probable que no la cumpliesen, si es que llegan de nuevo al poder.

Unos incumplimientos que serían sangrantes, a juzgar por los antecedentes de la legislatura que finaliza, la cual ha dando lugar a más de 100 promesas electorales que los zapaterinos se han pasado por la entrepierna.

2 | Woods 16 de Enero 2008 a las 10:12 PM

Que Sta. Lucía os conserve la vista, porque mira q veis paja en ojos ajenos pero en los santos de vuestra devoción no visteis ninguna viga ¿verdad?.

Como os gusta haceros las víctimas, ¿será por vuestra afinidad con los beatos?

Cuando la cope distinga entre "informar" y "opinar" la libertad de expresión podrá sacarse la mano q tiene metida en sus partes nobles.

Vaya rostro!!

3 | Elentir 16 de Enero 2008 a las 10:26 PM

¡Acabáramos! ¿Qué pasa, es que ahora un medio no puede opinar? Esto es alucinante. Los fans de ZP están peor de lo que me imaginaba. Vaya unos chekistas.

Por cierto, majo: "beato" ¿es todo aquel que no opina como vosotros y al que intentáis tapar la boca?

4 | caló 16 de Enero 2008 a las 10:32 PM

No. Para ellos, "·beato", "seminarista", "obispo", "cura", "monja", "facha" son blancos de tiro para practicar la puntería. si no para ellos, precisamente, pues para sus antepasados, socialistas y comunistas de la guerra civil, de las cuales ellos heredaron la terminología chekista.

5 | Hartos de ZPorky 16 de Enero 2008 a las 11:45 PM

Desgraciadamente hay muchos "ciudadanos" que serían enormemente felices con esas medidas. ¡Mierda de país! Cuando era un niño veía a mis mayores gritar ¡Libertad!. Ahora mi hijo me verá hacer lo propio y me denunciará a la cheká escolar...

6 | creditos 17 de Enero 2008 a las 01:13 PM

Leguina discrepa y deja la vida política

Podemos leer en su esclarecedor blog: “No he de ocultar – a la hora de la despedida- que hay muchas y relevantes políticas orgánicas y, sobre todo, públicas puestas en marcha por la actual dirección del PSOE con las que estoy en desacuerdo, pero eso no quiere decir que haya dejado de sentirme y de ser socialista. Lo soy y lo seguiré siendo. Tampoco he pensado ni por un momento en abandonar el Partido. Ahora bien, defiendo mi derecho a discrepar, es decir, que puedo argumentar contra las políticas de las que discrepo. Y no me vale – como argumento para intentar taparme la boca- eso de que “las críticas favorecen al PP”, pues es ése un pretexto miserable detrás del cual se ocultan la falta de ideas y la vocación de censor.”.

Lástima que personas serias y cabales como Joaquín Leguina abandonen la política, aunque siempre puede pasar como con los toreros… y algún día vuelvan por lo del “gusanillo”.

7 | Cametes XIII 17 de Enero 2008 a las 04:19 PM

Lo que os jode de verdad a todos es, el ridículo del Real Madrid anoche. Je,je,je.

8 | Castor Beiro 17 de Enero 2008 a las 08:24 PM

¡Otro tonto que lo es porque no sabe dejar de serlo!

¡Por los clavos de Cristo, Sr. Came... ! ¿puede decir algo que no sea una necedad? Gracias.

9 | Castor Beiro 17 de Enero 2008 a las 08:53 PM

La democracia española (me refiero, naturalmente, a la de ahora) fue una planta bien plantada, pero mal cultivada.

Solo eso explica la absoluta ignorancia sobre cuales son los modos y cómo las formas de la libertad de expresión. ¿Cuales los modos, cómo las formas? TODOS, TODAS, incluso las mendaces que no incurran en delito y, éste habrá de ser establecido por los tribunales ordinarios, no por curias corporativistas nombradas, más o menos directamente, por las administraciones (poderes ejecutivos).

Pero además puestos a preocuparse, un verdadero demócrata le importará un pepino lo que diga la Cope que es un medio privado y puede decir lo que le venga en gana y debería tener más celo en observar el imperativo de pluralidad sobre los medios públicos, organismos que deben servir a los ciudadanos, que son además los que los sostienen, como tantas otras cosas, con su contribución impositiva.

Por eso las vigas a las que alude Woods no están en los ojos de nadie (no al menos en los de la gente que acusa) y sí deberían sostener sus catacumbas democráticas para poder dar un siguiente paso a la luz de las prácticas de un país autenticamente libre (vease, por ejemplo, los media ingleses, desde la BBC al último tabloide).

10 | Castor Beiro 17 de Enero 2008 a las 09:05 PM

Y otra cosa que se me olvidaba, Sr. Woods. Se ve que su cultura ha sido adquirida a través de programas deportivos y leyendo los sesudos comentarios de Marca.

¿De donde saca Vd. que las partes nobles son las reproductivas? Tendrá Vd. ahí sus noblezas y que Dios se las conserve; pero, desde antes de Aristóteles, la nobleza reside en nuestro cerebro, sede del pensar y del lenguaje, actividades que nos distinguen del resto de las criaturas.

O, ya puestos a bajar, el corazón, donde se hace residir toda la virtud.

Ahora bien, si Vd. usa la nobleza para orinar, pues, amigo, cada uno es feliz a su manera.