¿no fue Máximo el dibujante de la propaganda de la campaña franquista "25 años de paz"?.
Parece que las vocaciones de su padre (como él dijo) están bien patentes en él y han influido con absoluta claridad.

A mi me gustaría que desaparezca esta cosa llamada Alberto San Juan. Que lleve consigo a todos los titiriteros, muy particularmente, a esa escoria llamada los Bardém.

¿Duele que la mayoría de los actores y directores españoles uniformemente reconocidos fuera de nuestras fronteras -donde supongo que son ecuánimes- no sean de derechas, sino más bien lo contrario? Sí, ya veo que duele. Vivir para ver. No os preocupéis, algún día Norma Duval será nominada internacionalmente a... algo.

"uniformemente reconocidos fuera de nuestras fronteras"

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Ay, que me muero. Lo mismo debe pensar Antonio Banderas, ese gran bluf de 'Jolivud' o la 'Pe', que esa sí que es bien reconocida en cama por los actores.

No, se debe referir a Bardem, trabajando con los Hermanos Cohen, unos cualquiera, y nominado al Oscar, si, el que dan en los gloriosos USA.

Respecto a los comentarios machistas del amigo major_tom, le dejan ya en su lugar. Seguro que el mismo le dejaba un hueco en su cama a Pe.

Saludos

No os preocupéis. Freud analizó profusamente eso que vosotros hacéis y que se llama racionalización. A mí me interesan los hechos. Voy a ver si me hago un pequeño listadito de cine español hecho por gente de izquierdas y de derechas, a dos columnas (todo el cine, el comercial y el de autor, para no dejarnos nada), a ver qué me sale. Ya os comento.

Julio: a mi lo único que me duele es que esa panda de sinvergüenzas medren del dinero público que puede usarse para muchas otras cosas (por ejemplo, médicos en muchos pueblos que conozco). Me la traen floja que les chupen el trasero fuera de nuestras fronteras, al menos los americanos son mucho más decendetes en esto porque para sus películas comprometidas y bodrios varios, se juegan su puñetero dinero, no el de los demás vía impuestos. En eso, son mucho más coherentes que cualquier salvapatrias de tres al cuarto español.

Ah, y otra cosa, las películas son como los culos: si hollywood se empalma con los bodrios de Almodovar, no es mi problema. También se empalman con muchas películas suyas que nada más que le gusta a esos intelectuales que se creen capaces de estar por encima del bien y el mal y creen que los demás somos una panda de imbéciles al cual hay que dirigir como un rebaño.

Y los hechos, respecto al cine español, es que este año se ha pegado una leche en la taquilla de campeonato.

"No, se debe referir a Bardem, trabajando con los Hermanos Cohen, unos cualquiera, y nominado al Oscar, si, el que dan en los gloriosos USA."

Pensaba que se refería en plural. Parece ser que no teneis muy buena capacidad de expresión.
Por cierto, no me vengas con la cantinela de machista. También lo diría en caso de que un actor salte de cama en cama y se le considere un actorazo.

Por cierto, espero que entendais cómo funciona la academia de 'Jolivu' y cómo se asignan a los premiados. Si no lo sabeis, buscarlo. Os llevareis alguna sorpresa.

Tú: para bien o para mal, por encima de lo que a ti y a mí nos parezca, parte del dinero público DEBE ir a la promoción audiovisual, igual que va a los museos, a la subvención de artistas jóvenes de todos los ámbitos o a los espectáculos de Norma Duval en el teatro municipal de Madrid, pongamos por caso. Otra cosa es que los guiones / directores / géneros que a ti te gustarían no encuentren financiación. Lo mismo es que no existen. Lo mismo es que a nadie con dos dedos de frente y una mínima capacidad artística se le ocurre gastar sus energías en un argumento de los que a ti te gustarían.

El cine está por encima de ti y de mi. Supongo que de alguna manera tendrás que explicarte que son dos homsexuales y de izquierdas los máximos exponentes del cine español actual, los que salen en los libros que escriben los críticos de cine, los que salen en imdb.com -si eres cinéfilo sabrás lo que es esto-, los que aparecen en el cánon, vamos. Claro, que lo mismo el cánon, cuando no te conviene, es algo que te pasas por el forro.

Ve a La Casa del Libro, busca un libro de crítica / historia cinematográfica, asegúrate de que es lo suficientemente prestigioso, que está todo lo necesario alejado de la ideología, que se estudie en el mayor número de escuelas posible, y busca cine español. Y luego piensas en los nombres que aparecen. Y ya me cuentas.

Dado el éxito que la gente del cine está cosechando entre su público no es de extrañar que, efectivamente, el cine español esté formado mayoritariamente por gente de izquierdas.

La cosa resulta evidente. Es el fracaso artístico, económico y social de la mediocridad subvencionada.

O dicho de otra forma: la diferencia entre ser actor y ser de izquierdas o ser de izquierdas para poder ser actor; que es el tristísimo caso de esa secta semianalfabeta, engreída y apesebrada que se autodenomina "gente de la cultura" cuando nunca han pasado de ser más que "funcionarios de la cultura".

A mí no me duele que la gente sea de izquierdas, lo que me duele es que los actores se pasen el día recordándonos que, antes que actores, son de izquierdas, empeñados en mezclar su oficio con su ideología y, lo que es más grave, embarcados en la tarea de menospreciar a la media España que constituye su público natural. No me duele que sean de izquierdas, me duele que para ser de izquierdas en España sea obligatorio aparentar ser imbécil.

Claro que un imbécil alimentado por papá Estado puede permitirse, eso es verdad, ser todo lo de izquierdas que se quiera.

Es la eterna pelea. Unos pensamos que el cine es cultura, y como tal deberia estar al alcance de todos. Si lo que pretendemos es hacer negocio, pues entonces cerremos el Ministerio de Cultura entero, y libremonos de subvencionar teatro, danza, bibliotecas, y museos, y que cada uno se busque la vida, pero no seamos hipócritas. En un momento determinado, muchos actores se posicionaron politicamente, y eso es lo que ha desatado este odio anti-cineespañol, (debe ser de lo poco español que odiais).
Yo no puedo presumir de cinefilo, tanto me da uno que otro. Dicen que la familia Bardem, como personas, son unos gilipollas de cuidado, Almodovar dicen que es un tirano, Pe y Mo pues ya me diras, "grandes actrices", pero detrás de hay miles de personas que viven para el cine, miles de cortometrajistas, gente con buenas ideas.
Me parece respetable que defendais el modelo liberal, pero no lo apliqueis solo con el cine.

Y ahora no os rasgueis las vestiduras porque un actor dice algo en contra de la Conferencia Episcopal, en este pais, el que esté libre de criticar, que tire la primera piedra. Es increible, os regocijais todas las mañanas escuchando como don Fedeguico despelleja a todo el mundo a diestro y siniestro y ahora os echais las manos a la cabeza.

"Es la eterna pelea. Unos pensamos que el cine es cultura, y como tal deberia estar al alcance de todos. Si lo que pretendemos es hacer negocio, pues entonces cerremos el Ministerio de Cultura entero, y libremonos de subvencionar teatro, danza, bibliotecas, y museos, y que cada uno se busque la vida, pero no seamos hipócritas. En un momento determinado, muchos actores se posicionaron politicamente, y eso es lo que ha desatado este odio anti-cineespañol, (debe ser de lo poco español que odiais)."

No es odio, se llama sentido del gusto.

"Yo no puedo presumir de cinefilo, tanto me da uno que otro. Dicen que la familia Bardem, como personas, son unos gilipollas de cuidado, Almodovar dicen que es un tirano, Pe y Mo pues ya me diras, "grandes actrices", pero detrás de hay miles de personas que viven para el cine, miles de cortometrajistas, gente con buenas ideas."

Yo tampoco les conozco personalmente. Sólo opino de sus acciones ante el público y ante la opinión pública.

Sobre el problema de las "miles y miles de familias", es lo mismo que sucedería cuando cierra una fábrica o una gran empresa se va a pique. Es un drama, pero seguramente los actores que desfilaron ayer con sus trajes y vestidos nuevos podrían dar de comer de ellos a todas esas miles y miles de familias durante un año. Eso sí, podemos seguir diciendo que protejan el cine como cultura mientras lucen sus joyas y halajas

"Y ahora no os rasgueis las vestiduras porque un actor dice algo en contra de la Conferencia Episcopal, en este pais, el que esté libre de criticar, que tire la primera piedra. Es increible, os regocijais todas las mañanas escuchando como don Fedeguico despelleja a todo el mundo a diestro y siniestro y ahora os echais las manos a la cabeza."

El caso es que este señor no ha hecho una crítica, ha expresado públicamente su deseo porque, de una forma u otra, no se expresen las opiniones de una determinada institución. La solución más rápida: eliminarla.

Perdón, alhajas.

Y dale con la racionalización. Cuidado que es difícil admitir que la gente de derechas no sabe escribir un guión o dirigir una peli. No os preocupéis, ya os llegará vuestro Pemán audiovisual del siglo XXI y hará un peliculón conservador sin muertos de hambre ni homosexuales que le guste a todo el mundo, críticos incluidos, y saldrá en los libros de historia del cine, como ya sale vuestro denostado Almodóvar, en todos, hasta en los de japón. Paciencia.

El hecho de que la mayoría de los actores y directores sean de izquierdas me la trae sin cuidado. Siendo de izquierdas, son servidores del mal. Eisenstain era lacayo asqueroso de Stalin, por más talentoso que fuese. El cretino de Alberti escribió una Oda a Stalin (quiero llorar, quiero cantar...), igual que el comunista impresentable Neruda.
El talento al servicio del mal no deja de ser servidor del mal, y punto.
El ínclito de Lion Feuchtwanger, vestido de traje blanco, tomaba martinis con Stalin en una excursión placentera por Belomorkanal, intentando no ver las extrañas figuras grises que cavaban en el barro en las orillas. Sabía perfectamente el fino escritor que dichas hormigas humanas eran esclavos del GULAG. (Murieron unos 200,000 construyendo el dichoso canal que resultó inútil). Le daba igual, es que Iosif Vissarionoivich lo recibió muy bien, con caviar y todo, ¿Para qué levantar ampollas? ¿Qué importaban al escritor progresista unos millones de plebeyos anónimos?

Para resumir: ante todo hay que ser una persona, preferiblemente, decente. Un artista al servicio del mal, por más talentoso que sea, no deja de ser escoria repugnante.
Es que, esos ni siquiera son talentosos, vamos, son unos pesebreros-agitpropistas mediocres, nada más.

major_tom, miembros de la Conferencia Episcopal "han expresado publicamente su deseo" de, no votar partidos que negocian con terroristas, no permitir que personas del mismo sexo se casen, que se cierren clinicas que interrumpen el embarazo, ...Ellos van dictando su moral, y en este pais vivimos personas que podemos no compartir esa moral, y sentirnos ofendidos con ciertas declaraciones. De la misma manera, podemos utilizar los medios públicos, para expresar nuestras opiniones, ¿no?.

Julio : "Cuidado que es difícil admitir que la gente de derechas no sabe escribir un guión o dirigir una peli."
Hay que ser un i diota para hacer semejante afirmación.
Entonces, Charlton Heston, Tom Sellek, Bruce Willis, Peter Falk, Stallone, Norris, Arnold Schwarzenegger, Fred Thompson, Robert Duvall, Milos Forman, William Friedkin, Clint Eastwood no saben ni actuar ni dirigir.

¿El mal? No sé dónde hay más horror enterrado, si en el Gulag a 20 metros bajo tierra o en las estepas africanas, con hijos huérfanos muriendo de SIDA a razón de 6000 por día bajo el auspicio moral de 'reza y no uses condón' del Vaticano. Jamás aprobaría el genocidio estalinista -seguro que tú tampoco apruebas el nazi o las ejecuciones sumarias del franquismo, tan ético como te veo con eso del Mal-, yo es que sólo hablaba de cine. Simplemente te pintaba ese escenario imposible de personas con sensibilidad artística y de derechas. Pero qué vas tú a decir. El anecdotario fascio-pintoresco en lo histórico está a la orden del día, o que se lo digan a la editoral de Pío Moa. Ahora va a ser que Amenabar se reune en catacumbas masónicas. Me encanta. Te mentiría si te dijera que no me priva ver cómo intentáis -sin éxito- darle la vuelta a la tortilla. ¿Se reeditará alguna vez al laureado autor de 'coños' tanto como se ha reeditado a Alberti?

Pues a mi me es indiferente que el actor de marras, que sí parece que es bueno en eso de la interpretación, pida la desaparición de la Conferencia Episcopal, de la ley de la gravedad o del envejecimiento celular.

Lo que ya no me deja indiferente es ese espíritu censor que anida en él. Es lo de siempre: libertad de expresión para que apoyes mis teorías; en caso contrario, lo que dice el caló: al gulag.

Julio:

¿el dinero público para la promoción audivisual?. ¿Por?. ¿porque son incapaces de los bodrios que hacen ganen dinero?. A mi lo que me gusta, lo pago en la sala de cine, ya sea una de rambo o el último panfleto político-sentimentaloide-progre, si me diera la gana a verlo. Yo no tengo porque financiar absolutamente nada de la industria chupa-del-bote que es el cine (ya sea español, regional, provincial y municipal de segunda especie), en especial. Ese cine "comprometido" que defiendes, no se diferencia en nada de las películas franquistas generadadoras de ideología, y por supuesto, se financia igual, de la teta pública.
Por otra parte, tienes la sobervivía del púlpito ungido (..."nadie con dos dedos de frente y capacidad artística se le ocurriria" ...). Mucho del bodrio cine español no existiría sin la teta pública que lo alimenta, simplemente porque la gente pasa de esos bodrios. Bastante tiene la gente con la vida real para ir viendo los personajes extremos que va retratando Almodovar. En cuanto a lo que dicen los críticos me lo paso por el arco del triunfo: anda que no he visto bodrios que la crítica pone por las nubes y películas que ponen fatal y que me han hecho pasar un rato entretenido. La crítica de cine está en su burbuja de cristal, expulsando al averno a todo el que no está de acuerdo con él. Pues nada, que sigan allí dentro, pero que se paguen los vicios de su bolsillo.
En cuanto a lo del canon, chaval, te retratas.

Un poco manido ya el temita del gulag, ¿no?, cuantos cientos de años mas cargaremos la gente de izquierdas con los desmanes del tio Stalin. Deberiais miraros eso.

"Unos pensamos que el cine es cultura, y como tal deberia estar al alcance de todos. Si lo que pretendemos es hacer negocio, pues entonces cerremos el Ministerio de Cultura entero..."

No, si lo que pasa es que unos pretenden a la vez hacer negocio y cobrar de los impuestos. ¿Que el cine es cultura y debe estar al alcance de todos? Pues entonces que hagan a los actores y directores funcionarios, como a los músicos de las orquestas públicas, y a trabajar 35 horas a la semana por un sueldo de 2.000 euros al mes. ¿Que quieren hacerse ricos con sus magníficas películas? Pues entonces que exijan el derecho a meter la mano en mi cartera para robarme mi dinero, quiera o no comprar sus productos.

Es que me repatea ver cómo esos actores y directores comprometidos que desprecian al mercado viven en chalets de lujo de urbanizaciones de lujo, pagados con mis impuestos.

Para aclarar algo a Julio-progre y compañia:

1ª Alberto San Juan es un pésimo actor, no reconocido en EEUU ni en España.
2ª El hecho de que lo fuese, no implicaria ninguna legitimidad acerca de opiniones totalitarias, como pedir que desaparezcan los obispos (¿fusilados, quizás?) y criminales (llamar liberador al genocida Ho Chi Min).
3ª Efectivamente, el canon oficial no vale nada, ni en cine, ni en literatura, ni en música, etc, especialmente en estos tiempos tan políticamente correctos, porque mezcla a gente de indudable valia con auténticos mediocres. En España, sin ir más lejos, según el canon de escritores, el obtuso Juan Benet, o Almudena Grandes, valdrían mucho más que Rafael García Serrano (¿le conoces?), Sánchez Mazas, Foxá, etc, y eso es simplemente ridículo.
4ª Actores y directores, los ha habido geniales de izquierdas, y de derechas, y en EEUU especialmente más de derechas, o al menos eso consideraríamos en nuestro país. Ahora bien, si todo el mundo conoce a la saga Bardem, y respetan a Juan Antonio Bardem, aunque no hayan visto sus películas, se debe simplemente a que era comunista y antifranquista (si bien todos sus grandes películas las grabo y estrenó en el franquismo, que le respetó, sin duda mucho más que lo que le hubiesen respetado a un anticomunista en la URSS, China o Vietnam, por lo del asqueroso de Guillermo Toledo). Porque, ¿quién recuerda hoy a Nieves Condés, como mínimo igual de bueno que Bardem, y fundador del cine social español? Los cinéfilos a lo sumo. Y claro, es que este Nievés Conde, que no era franquista, de hecho le censuraron, no fué tampoco rojete, sino falangista, y por eso Bardem fue un genio (ojo, ni entro ni salgo en si lo fue o no) y a este otro ni Dios le conoce. Por eso, por ejemplo a Mikel Arteta hoy se le desprecia, y en cambio se colma de honores al defensor del separatismo Julio Medem.
Conviene que no te ciegues y tengas estas cosas en cuenta.

Hay que ver cómo los mitos progres son inasequibles al desaliento... y a la realidad. Así, por recordarlo, diré que en África los países con más presencia católica no tienen mayor incidencia de SIDA, sino menos. Y que resulta falaz limitarse a decir que la Iglesia se limita a decir que no se use condón cuando lo que dice es que las relaciones han de ser monógamas. Ridículo es pensar que se le hace caso en lo primero y no en lo segundo. Más racional es pensar que se le hace caso a las dos cosas o a ninguna. Pero nada, que son unos genocidas y tal, parece ser. ¡Vivan las consignas! ¡Alejad esa funesta manía de pensar!

Por cierto, me hace gracia ver aquí una pregunta que le hice yo en un chat de elmundo.es hace años...

Julio

Date una vuelta por África - yo he estado - y pregúntales un poco sobre la fidelidad que le tienen a sus parejas. Hablales de la promiscuidad que tienen. Hablas como en Kenia se negaban a reconocer que la gente moría de SIDA o como la ministra de salud de Sudáfrica afirmaba que el SIDA se curaría (mira este enlace:http://www.aegis.com/news/afp/2003/AF030805_ES.html) O preguntales un poco sobre como los hombres no quieren ponerse el condón ni a tiros. Y siento joderte la teoría, pero los misioneros, son los primeros que se llevan los condones para repartirlos - sabes, es lo malo de conocer a gente que se dedica a ello -

Julio: "¿El mal? No sé dónde hay más horror enterrado, si en el Gulag a 20 metros bajo tierra o en las estepas africanas, con hijos huérfanos muriendo de SIDA a razón de 6000 por día bajo el auspicio moral de 'reza y no uses condón' del Vaticano. "

Comparar el no uso del condón con más de 100,000,000 de torturados y exterminados por la máquina-asesina más eficaz de la historia es, cuanto menos, pintoresco.

"Jamás aprobaría el genocidio estalinista -seguro que tú tampoco apruebas el nazi o las ejecuciones sumarias del franquismo, tan ético como te veo con eso del Mal-, yo es que sólo hablaba de cine."

El genocidio ha sido leninista, stalinista, pol-potista, maoista, honneckerista, brezhnevista, etc, etc. Los ídolos de la izquierda. Los genocidas.

"Simplemente te pintaba ese escenario imposible de personas con sensibilidad artística y de derechas. Pero qué vas tú a decir. El anecdotario fascio-pintoresco en lo histórico está a la orden del día, o que se lo digan a la editoral de Pío Moa"

¿O sí? entonces, ni Andres Segovia ni Narciso Yépez ni D. Joaquín Rodrigo ni Falla ni Lola Flores ni Manolo Caracol ni Niño Ricardo han sido artistas. Vamos, ni de cerca.
A ver, rebate los argumentos de Moa. Soltar guasillas es fácil.

". Ahora va a ser que Amenabar se reune en catacumbas masónicas. Me encanta. Te mentiría si te dijera que no me priva ver cómo intentáis -sin éxito- darle la vuelta a la tortilla. ¿Se reeditará alguna vez al laureado autor de 'coños' tanto como se ha reeditado a Alberti?"

Me importan las reediciones del cretino de Alberti un bledo. "Mein Kampf" también se reedita, y mucho.

Ah Daniel, ¿la hiciste tú? ¡Qué bueno...!

pendon_morado ¿debería mirar me eso? Anda... Pues lo he mirado:
1) la izquierda suele achacarle el genocidio de izquierdas a talin, haciéndolo una especie de cabeza de turco, para ocultar los crímenes de Lenin, Mao, Trotski, Pol-Pot Hop-Chi-Ming, Brezhnev, Honneker, jaruzelski, Kadar, Tzedenbal, Guevara, Castro, etc., etc.

2) "Los socialestas e izquerda occidental en general son idiotas útiles para la causa del comunismo" V. I. Lenin., "Gazeta Iskra"

Es decir, la llamada "izquierda democrática" si no mata directamente, como sus hermanos ideológicos comunistas, pues aplaude a los asesinos y los aupa y respalda. Por ejnemplo, ZP rerspalda a Castro y Chávez, como los idiotas-sociatas occidentales respaldaban a a la URSS, etc..

Además de una mentalidad comunista que piensa que tenemos obligación de pagarles via cánones o impuestos, resulta que se dedican a la censura, a restringir las libertades de expresión y religiosa.

http://liberalismoeslibertad.blogspot.com/2008/02/el-canon-de-los-jetas-frente-la.html

No había leido lo de que alguién de derechas 8 mejor, de no-izquierdas) no es capaz de hacer un buen guión o dirigir, o seguramente escribir una buena novela, o incluso no sabrá tocar una guitarra...
jajaja, eso es sencillamente estúpido, amigo. El que no es de izquierdas lleva una carga genética que le impide cualquier desarrollo intelectual o artístico. Además eres especialmente ridiculo cuando podemos ver que la mayoría de los grandes escritores de la historia y los grandes pensadores han sido de derechas, no izquierdista, reaccionarios, o como quieras llamarles.Por ejemplo, completamente a botepronto, te suena Borges, o alvaro Mutis, o Chesterton quizás, has leido a Lewis, o a Belloc, o a Flaubert, o Balzac, o Dostoievski, o Sanchez mazás, o Ortega y gasset, Unamuno quizás, Maetzu, o Baudelaire, o a Drieu la Rochelle, o Mishima, o Houellebecq, o Ezra Pound, o De Maistre, o Edmun Burke, o Gustavo Bueno, y etcetcetcetc y mas etc.
Machote, todos estos son de derechas, o reaccionarios, o anti-izquierdista, o fascistas, y se podrían poner miles de ejemplos más. La estupidez no es patrimonio de nadie, pero es cada vez más propia de la izquierda, toda vez que son estos progres miserables los que dan certificados de intelectualidad y genio artístico (lo de cultura me da risa:¿sabríais hacer una definicion de cultura?), y precisamente los que no han aportado nada relevante a la literatura y el pensamiento, al menos en España.
No jodaís los progres, anda.

Por cierto, si aplicamos a todos estye criterio cretinezco que un artista no ppuede ser de derechas, ni Shostakovich, ni Rostropovich, ni Solzhenitzyn, ni Bukovsky, ni Galich, ni Vysotski, ni Vaida, ni Havel, ni Baryshnikov, ni Godunov, ni Neizvesny, ni Tarkovski, ni Bulgakov, ni Tzvetaeva, ni Pasternak, ni Brodski, ni Kandinski, ni Dali han sido ni artistas, ni escritores, ni poetas ni músicos ni compositores ni directores del cine ni bailarines., O sea, nada de nada.

No toda la izquierda es totalitaria. Tiene el mismo sentido que afirmar que todo el PP es golpista porque Aznar apoyo un golpe de estado en Venezuela. Cuando os interesa llevais las cosas a los extremos. Todavia hay mucho izquierdoso de esos, pero también hay mucho franquista suelto, y es igual de inteligente generalizar hacia un lado como hacia otro.

¿Es la derecha totalitaria por culpa de Franco, Pinochet, Videla, Mussolini, Somoza...?

¡Cómo es posible que en el siglo XXI haya cretinos que consideren que la cultura es patrimonio de la siniestra!
¡Cómo se puede ser tan indigente intelectua!

Es la misma eterna canción de la superioridad de la izquierda, moral y cultural, que les hace vivir en un estado de semi-gracia divina. Precisamente vivir en ese estado es lo que les incapacita para entender la realidad y les obliga a crearse su propio mundo, exclusivo, subvencionado por los mismos a los que desprecian y no dudan en marginar.

Este mecanismo adolescente impulsa a un actor, bueno o malo, a celebrar un premio a su labor profesional pidiendo la desaparición de alguien que le cae gordo. Lo que no es más que una estúpida declaración de sectarismo. En España estas idioteces tienen un gran éxito y consiguen el aplauso del "colectivo" que se dice tolerante, plural y democrático.

Es el fascista orgulloso de serlo y que cuando se mira al espejo cree ver a una suerte de Gandhi cubierto con un calzoncillo de Calvin Klein. Un tonto integral, en suma, que no teme ponerse en evidencia porque su público está a su mismo nivel u obligado por ley a subvencionarle diga lo que diga o haga lo que haga.

Pobre cretino!!!!
El desaparcerá antes que la Conferencia Episcopal.
Y a este paso también puede desaparecer el cine español.

Que vaya a mamar a los que él sabe , que seguro se lo agradeceerán!
Ni un solo euro mío pasará por la taquilla para esta panda de sinvergüenzas filofascistas que tanto les gusta cantar la gran gesta de haber asesinado a100 millones de personas en el siglo XX.

Él unico mérito de la cultura de la izquierda siempre ha sido la muerte y la destrucción.NUnca han sido capacesde hacer nada por el hombre y su libertad.
Y sin LIBERTAD, no hay ni arte ni cultura.

Y yo me pregunto: ¿que importancia tiene lo que opinen politicamente los actores, directores o cantantes?. Ni que fueran catedráticos de Filosofía o Derecho Político.

Yo valoro mucho más lo que opinan por ejemplo mis amigos los procuradores, que para empezar, son todos como mínimo, licenciados. Y los medicos, y los economistas, y los arquitectos, y los secretarios de ayuntamiento, etc, etc, ...

"Y a este paso también puede desaparecer el cine español". De facto ya lo está. Para lo que hay, como si no existiera. Los asistentes a salas de cine, al menos, lo ignoran. Y, desde luego, dejará de haber antes titiriteros que obispos.

"¿Es la derecha totalitaria por culpa de Franco, Pinochet, Videla, Mussolini, Somoza...?"

El concepto de la democracia no viene de izquierdas. Los países de la tradición democrática más profunda son los países capitalistas USA, Gran Bretania y Francia-. El socialismo inevitablemente lleva a genocidio, éxodo masivo de la población, cierre de las fronteras, campos de exterminio, censura, trabajos forzosos, hambrunas, miserias y desesperación. Además, culto de personalidad, de Lenin a Mao, de Fidel a Kim Chon Il, de Brezhnev a Tzedenbal, de Zhivkov a Hohnneker. En todos los países sin excepción donde se ha instaurado el socialismo. Por lo tanto:
el capitalismo es el garante de democracia.
El socialismo es el totalitarismo.
Un ejemplo del auténtico socialismo es la cárcel: todo el mundo come 3 veces al día, la vivienda está garantizada, la medicina es gratis, el Estado vigila y estructura cada rato en la vida del preso. .. Igualdad total.

Estoy de acuerdo contigo, los ejemplos de sociedades socialistas dejan bastante que desear. Aun así, existen criticos dentro de la misma izquierda a estos regímenes.
El capitalismo se erige como defensor de la democracia, sin embargo estamos viendo que es creador de grandes desigualdades. Mientras una parte del mundo se muere de hambre la otra muere de obesidad, pero claro, eso será culpa del socialismo. No se trata de igualdad total.
Hoy en dia, la practica totalidad del mundo vive en sociedades capitalistas. Incluso la República Popular de China, con su Partido Comunista al frente, se erige en el paradigma del crecimiento economico y motor de la economia mundial. Aun asi podemos ver que de idilico el paisaje no tiene nada. ¿Estos son los beneficios del capitalismo?.

De todas maneras esta es otra guerra, no viene a cuento del tema.

pendon morado. "¿Estos son los beneficios del capitalismo?."
El Paraiso terrenal no existe. Desigualdades existen y siempre existirán. Como he dicho, la igualdad solo existe en los campos de concentración y y los países socialistas, valga la redundancia.

El capitalismo fomenta la cultura de meritocracia, auto-perfección, esfuerzo y trabajo duro. El socialismo fomenta parasitismo, pereza, dependencia de la ubre del Estado y falta de la iniciativa propia. Yo llegué a los EEUU con mil duros en el bolsillo, sin contrato de trabajo, un gitano español. Conseguí, a través de mucho trabajo, sacrificio y disciplina, mi doctorado y dos masters, sin ayuda de nadie (bueno, el estado de NY me pagó una gran parte de los estudios, sin embargo, para poder seguir estudiando y viviendo tuve que trabajar como una mula). El capitalismo siempre ofrece una oportunidad a cualquier persona dispuesta a trabajar duramente, por más pobre que sea. Lo ha dicho mi admirado Collin Powell en un discurso en su colegio. Por cierto, el ex-Secretario del Estado Powell viene de una familia de emigrantes jamaicanos extremadamente pobres.

Podria añadir, que si tratamos el tema como una lucha de sistemas, ¿podriamos cuantificar el numero de victimas que se han provocado por guerras imperialistas, colonialistas...?¿No son estas consecuencias de un sistema capitalista?.

Vamos a ver: el comunismo exterminó a casi 200,000,000 de seres humanos en tan solo 80 años. La eficacia de matar de la izquierda no tiene parangón.

Por cierto: siempre ha habido guerra, desafortunadamente. Lo que no ha existido antes del comunismo es países-GULAGs con sus fronteras cerradas con alambre de espino , la mitad de la población propia en campos de concentración, o exterminada por completo como en Camboya.

Ayer le dije a mi primo: el Goya a la mejor película fue para Soledad, y me dijo ¿qué película es esa?. El Goya al mejor actor fue para Alberto San Juan, y me dijo ¿quién?. Los Goya están devaluados, este tío lo gana y se cree que ya es el rey del mambo, cuando no es nadie, no lo conoce nadie y nadie lo tenía como favorito porque no resaltaba su actuación entre los espectadores. Para que los Goya fueran serios, tendría que haber ganado todo Luz de domingo, que eso sí es una película. Cuando este hombre sea alguien en el mundo del cine, que hable, pero con un poco más de respeto hacia los más de 1000 millones de creyentes que hay en el mundo.

Ya, pero ha existido la esclavitud, el colonialismo, la explotacion...

Defiendes un modelo basado en el darwinismo social, los mas fuertes se comen a los mas debiles. No todos tenemos las mismas oportunidades, ni las mismas capacidades, si no todos seriamos Bill Gates, y el sistema no funcionaria. El capitalismo necesita diferencias, sino, ¿porque nos llevamos las empresas a paises en vias de desarrollo y no a Suecia?. Asi que ya sabes, aqui funciona la ley de la jungla.

El respeto hay que ganarselo. Y la dedicatoria fue para la Conferencia Episcopal Española, no seas dramatico.

Y hablando de desigualdades: no he visto más desigualdades en mi vida que el la URSS. Los no miembros del Partido compraban en las tiendas comunes, o sea, pasaban hambruna. Los miembros del Partido de bajo nivel compraban en las tiendas del Partido de clase C, donde por lo menos había carne de vez en cuando. Los del nivel más alto, en las tiendas "B", de más alto todavía, en las de nivel ,"A"... Esta tiendas no tenían carteles, ni se sabían sus direcciones. Al ser admitido al Partido, o promovido al siguiente nivel te inscribían en la tienda de tu barrio y te daban el carnet y la dirección. Totalmente orwelliano. Los extranjeros compraban en las tiendas de divisas extranjeras, las llamadas "Beriozka". De niños solíamos pegar la cara al escaparate desde afuera, intentando ver lo que había dentro, hasta que el inevitable guripa del al KGB nos echase de allí a patadas.

Después de haberlo vivido en mi pellejo, se me revuelven las tripa al oírle hablar al cretino de Bardém de las maravillas de la Cuba socialista, o ver los puños en alto y banderas soviéticas en el entierro de su padre-stalinista. Como le he dicho antes: considero a los titiriteros españoles gentuza totalitaria, repugnante e impresentable.

George Orwell era de izquierdas, muy crítico con el sistema sovietico.¿Otro totalitarista?.

Por cierto, yo también conocí las deidades del sistema sovietico en mis propias carnes.

Pendon morado: eso no es cierto. En los EEUU los pobres incluso tienen más oportunidades que la clase media. Existe una multitud de becas escolares para los pobres y minorías raciales.

Las diferencias no son invento del capitalismo, siempre las había, siempre las habrá. Siempre habra tontos y vagos y siempre habrá listos y trabajadores. El capitalismo sabe aprovechar el talento y voluntad de trabajar. En el socialismo da igual todos iguales. Presos.

Por cierto: los suecos se hartaron de su socialismo y votaron a la derecha en las elecciones. Voy a menudo por ahí a dar unos cursoillos en le universidad de Estocolmo.

"George Orwell era de izquierdas, muy crítico con el sistema sovietico.¿Otro totalitarista?."

No es cierto. George Orwell a partir de 47 publicó unos cuantos artículos criticando duramente al socialismo, llamándose "socialista arrepentido".

"Orwell había vuelto de Cataluña convertido en un antiestalinista y anticomunista convencido y con simpatía por los anarquistas, pero siguió siendo un hombre de izquierdas hasta el final, en sus propias palabras, un "socialista demócrata"."
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/George_Orwell

"Yo no querría ver a la URSS destruida y pienso que hay que defenderla si es necesario. Pero quiero que la gente se desilusione de ella y comprenda que debe construir su propio movimietno socialista sin las injerencias rusas". (Fragmento de su carta a Dwight Macdonald)

"En 1941 escribe su ensayo El león y el unicornio, que es una apuesta inequívoca por un socialismo democrático e inglés, que cree posible implantar de forma inmediata, aprovechando la situación revolucionaria que podía crear la guerra contra Alemania. Orwell se pronuncia por un programa socialista que sea a la vez revolucionario y factible y cuya iniciativa debe venir desde abajo."

"No hay indicación alguna que nos haga pensar que Orwell abandonara el socialismo democrático que promovía en sus últimos escritos. Se ha revelado en el año 2005, mediante un informe de la inteligencia británica, que Orwell mismo fue observado durante alrededor de 12 años por la policía por su aparente vinculación con movimientos de izquierdas."

Fuente: http://www.booksfactory.com/writers/orwell_es.htm

Disculpad que copie todo el texto.

Saludos.

Sería bueno que antes de hablar de la nota de la Conferencia Episcopal la leyerais:
Pincha aquí

Efectivamente, hubo un Orwell (entonces miembro del Partido Laborista Independiente) todavía no arrepentido, que se alistó para luchar por la defensa del architotalitario y bolchevizante Frente Popular durante la guerra civil española.

Orwell llegó a Barcelona en diciembre de 1936 y se alistó ese mismo día en el Ejército izquierdista, siendo asignado como miliciano al POUM. El POUM, recordemos, era un partido antiestalinista, es cierto, pero profundamente terrorífico y siniestro. No vayamos a pensar que el mero hecho de no ser del PCE rama Díaz-Pasionaria-Carrillo fuera en 1936 una credencial de no ser totalitario. Y si no, revisemos lo que pensaba el "Lenin Español" -Paco Largo Caballero- en lo relativo a capitalismo, democracia liberal y alternancia política.

Saludos,

"profundamente terrorífico y siniestro", ¿a que te refieres?. Creo que el POUM no ha pasado a la historia precisamente por eso.

"Yo no querría ver a la URSS destruida y pienso que hay que defenderla si es necesario. Pero quiero que la gente se desilusione de ella y comprenda que debe construir su propio movimietno socialista sin las injerencias rusas"

¿Qué le parecería lo siguiente?

"Yo no querría ver a la Alemania nazi destruida y pienso que hay que defenderla si es necesario. Pero quiero que la gente se desilusione de ella y comprenda que debe construir su propio movimiento nacional-socialista sin las injerencias alemanas"

¿No le parecería una obra de un cretino o un malvado?

Es decir: esta carta me provoca un rechazo y una repugnancia más absolutos. En cuanto al anti-socialismo tardío de Oqwell:

TEXTO EN INGLÉS:
Fabian Socialist Society.
• Orwell was introduced to the Fabian Society by his French teacher and lifelong friend Aldous Huxley. However, he later became disenchanted with the Fabian Society and it is now thought his book 1984 (a title chosen to mark the 100th anniversary of the Fabians) was really a satirical polemic describing the kind of world he believed the Fabians would achieve. The Fabian Society acquired and sealed the archives of Orwell when his second wife Sonia died some years ago. According to representatives of the publishing company Harper Collins, the Fabians will be in control of the "1984" copyright and name through the year 2025, and they have done their best to block unauthorized investigative research about Orwell's anti-socialist works. Even rights to Orwell's estate fell under control of the Fabian Society.

TRADUCCIÓN:

Sociedad Socialista Fabiana.
Orwell fue recomendado a la Sociedad Fabiana por su maestro y amigo Aldous Huxley. Sin embargo, éste la abandona desencantado unos años más tarde. Ahora se sabe que el libro 1984 (el titulo elegido, curiosamente, para marcar el centenario de la Sociedad Fabiana) era realmente un poema satírico que describía el mundo que Orwell creía los fabianos construirían. La Sociedad Fabiana adquirió y selló los archivos de Orwell hace unos años cuando su esposa Sonya había muerto. Según los representantes De la editora Harpers, los fabianos controlarán los derechos a 1984 hasta el año 2025, y hasta la fecha, la Sociedad ha conseguido bloquear cualquier intento a investigar las obras anti-socialistas del escritor. Dicha sociedad controla toda la herencia de Orwell, y todas sus posesiones.

"Yo no querría ver a la URSS destruida y pienso que hay que defenderla si es necesario. Pero quiero que la gente se desilusione de ella y comprenda que debe construir su propio movimietno socialista sin las injerencias rusas"

¿Qué le parecería lo siguiente?

"Yo no querría ver a la Alemania nazi destruida y pienso que hay que defenderla si es necesario. Pero quiero que la gente se desilusione de ella y comprenda que debe construir su propio movimiento nacional-socialista sin las injerencias alemanas"

¿No le parecería una obra de un cretino o un malvado?

Es decir: esta carta me provoca un rechazo y una repugnancia más absolutos. En cuanto al anti-socialismo tardío de Oqwell:

TEXTO EN INGLÉS:
Fabian Socialist Society.
• Orwell was introduced to the Fabian Society by his French teacher and lifelong friend Aldous Huxley. However, he later became disenchanted with the Fabian Society and it is now thought his book 1984 (a title chosen to mark the 100th anniversary of the Fabians) was really a satirical polemic describing the kind of world he believed the Fabians would achieve. The Fabian Society acquired and sealed the archives of Orwell when his second wife Sonia died some years ago. According to representatives of the publishing company Harper Collins, the Fabians will be in control of the "1984" copyright and name through the year 2025, and they have done their best to block unauthorized investigative research about Orwell's anti-socialist works. Even rights to Orwell's estate fell under control of the Fabian Society.

TRADUCCIÓN:

Sociedad Socialista Fabiana.
Orwell fue recomendado a la Sociedad Fabiana por su maestro y amigo Aldous Huxley. Sin embargo, éste la abandona desencantado unos años más tarde. Ahora se sabe que el libro 1984 (el titulo elegido, curiosamente, para marcar el centenario de la Sociedad Fabiana) era realmente un poema satírico que describía el mundo que Orwell creía los fabianos construirían. La Sociedad Fabiana adquirió y selló los archivos de Orwell hace unos años cuando su esposa Sonya había muerto. Según los representantes De la editora Harpers, los fabianos controlarán los derechos a 1984 hasta el año 2025, y hasta la fecha, la Sociedad ha conseguido bloquear cualquier intento a investigar las obras anti-socialistas del escritor. Dicha sociedad controla toda la herencia de Orwell, y todas sus posesiones.

Amigos editores: intenté colgar un comentario con la información interesantísimo sobre Orwell, pero el sistema no lo admite. Os lo mandé por correo electrónico, le agradecería que lo colgaran.

Me refiero al totalitarismo de un partido re-vo-lu-cio-na-rio, defensor de la sangrienta revolución del 34 en Asturias, por ejemplo. Y de la revolución proletaria. Planteamientos del orden de: "inexorablemente el desenlace final será: socialismo o fascismo. O el ejemplo de la revolución de Octubre rusa, o el de Italia y Alemania". Por ejemplo.

O de: "El proletariado debe convertirse en el heraldo verdadero de las conquistas democráticas. Ha de ser el gran libertador que aporte la solución ansiada a los problemas de la revolución democrática: tierra, nacionalidades, estructuración del Estado, liberación de la mujer, destrucción del Poder de la Iglesia, aniquilamiento de las castas parasitarias, mejoramiento moral y material de la situación de los trabajadores".

¿Ha quedado claro?

No, lo siento. Lo unico que veo es una manera de expresarse muy comun en los discursos en esa época. Sigo sin ver porque son profundamente terrorificos y siniestros.

Saludos.

De acuerdo, "aniquilamiento de las castas parasitarias," es nada más que "una manera de expresarse muy comun en los discursos en esa época. "
También lo es la frasecita aquella de Hitler. la de "aniquilamiento de los judíos y gitanos". Es una forma de hablar, nada más. ¿verdad?

Por cierto: he colgado por fin la información sobre la relación de Orwell con la Sociedad Socialista Fabiana. Léaselo, le encantará.

Me parece increíble que a estas alturas de la Historia todavía no se tenga objetividad suficiente para analizar determinadas pautas. Resulta que en 1936 las tendencias revolucionarias en España eran diversas: anarquismo, poumismo, comunismo, socialismo, jacobinismo... ¿Acaso eran democráticas?

Creo que caló ha sido suficientemente explícito al respecto, pero vamos, salvar al POUM de esta quema, es como decir que un jonsista era más demócrata que un falangista. Una memez, vamos.

Entonces señor caló, hasta el 2025 no podremos saber nada. De todas formas el texto sugiere una crítica al socialismo fabiano, no que Orwell abandonase el socialismo. ¿Es toda la base para afirmar que Orwell murio anti-socialista?.

Le ruego por favor me envie la fuente.

Me ha gustado tu comentario Jaime.
Salud a todos

Perdone señor Smith, si le aburro con mis memeces.

Puede revisar toda mi intervención y le ruego me indique en que momento he definido yo al POUM como un partido democrático. Mi respuesta ha sido a tono con su desmedida afirmación (a mi parecer), de profundamente terrorífico y siniestro. Para justificarla usted me ha mostrado unos textos, que a pesar de ser bastante desafortunados, reflejan una manera de expresarse muy a tono con la época.

Vaya manga de pseudoliberales-pseudointelectuales estáis hechos...
Coño, no queréis libertad?Pues dejad que cada uno diga la suya.
Yo no estoy a favor de que se disuelva la C.E., pero si ellos hablan , que hablen los otros...
Sean más amables...por cierto, eso de "impresentable..." y poner unas fotos de este señor haciendo lo que todos hacemos o nos gustaría hacer, pues es de un bajonero que asusta.

Saludos cordiales.

pendon morado: con mucho gusto.

Sobre el anti-socialismo de Orwell:

http://www.agitprop.org.au/stopnato/20000602orweltnsuk.php

por dr. Scott Lucas, especialista en cultura y política exterior de la Universidad de Birmingham, que está escribiendo un libro sobre la vida y obra de George Orwell.

http://www.modernhistoryproject.org/mhp/EntityDisplay.php?Entity=OrwellG

Por Modern History Project sobre la Sociedad Fabiana.

http://www.brown.edu/Facilities/University_Library/libs/hay/collections/orwell/leab.html

Brown University studies.

Hay muchos más, si quiere.

pendon_morado: "profundamente terrorífico y siniestro" era el POUM en tanto en cuanto abogaba por la eliminación de segmentos enteros de la sociedad española. No sé si usted es capaz de ponerse en la situación de un pequeño comerciante o propietario de una finca en 1936. Para esta gente, era terrorífica y siniestra toda esta verborrea totalitaria. Sin ir más lejos, el Primero de Mayo del 36 desapareció de las ciudades españolas mucha gente moderada para no verse envuelta en los fregados de estos "dialécticos" marxistas. Poumistas o Carrillistas.

Ah, y claro que se hablaba así en el 36. Por eso pasó lo que pasó. También se hablaba de los judíos en Alemania en un tono muy similar al que los comunistas hablaban del "rico" o "capitalista".

Daniel-Isaac: "Coño, no queréis libertad? Pues dejad que cada uno diga la suya". Sí claro, libertad para que se pida la eliminación de la conferencia episcopal. No, si está bien. Se ve claramente de qué pie se cojea. Primero que se callen los obispos y luego que se me respete mi voz que acalla a los obispos. Bien, bien...

Por cierto, el enlace es eso, un enlace. No he puesto yo ninguna foto de esas. Las he enlazado y me resultan bastante gráficas para entender, entre otras cosas, por qué este degenerado tiene manía a los obispos.

¿"...unos textos, que a pesar de ser bastante desafortunados, reflejan una manera de expresarse muy a tono con la época."?

Ya que usted repite el mismo argumento que me parece, con perdón, bastante falaz, le repito: si, muy a tono con la época. Como los textos de Hitler, igual igualito..
Uno exterminaba a los gitanos y judíos, otros, a la clase media e intelectuales....
Para resumir: Hitler o POUM, gentuza profundamente terrorifica y siniestra.

¿si odian el cine americano por qué los bardem van a la gala de los oscar? ¿no sería más acorde a su ética no asistir? recordemos que el cine "imperialista" es mu malo, de mu mala calidad y de yankees. ¿tendrá lo que hay que tener y salir con una chapita de NO A LA GUERRA en la gala de los oscar? JA

caló: tus comentarios están siendo retenidos en el filtro antispam. En cuanto pueda, los iré actualizando.

Vaya, vaya, resulta que este tipejo es votante de IU, o sea, comunista....

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/alberto_san_juan/goya/iglesia/obispos/kw/noticia_1276322828.html

Dixit "ser de izquierdas es creer en la posibilidad de alcanzar la fraternidad universal sin necesidad de ninguna forma de control, imposición o represión estructural. "Es creer que no hay seres buenos y seres malos, sino situaciones malas y situaciones buenas", señaló. Incluyó entre dichas "situaciones malas" la desigualdad social y la división entre ricos y pobres.

Típico cretino-comunistoide. "No hay ni buenos ni malos". La gentuza que niega la existencia de bien y mal es capaz de cualquier cosa. Tal y como ha sido demostrado por la historia reciente.

Smith: muchas gracias.

Smith,
no se en que parte te has perdido en mi opinión, quizá es quelo has leído muy rápido, pero aclaro y repito: NO QUIERO QUE SE DISUELVA LA CONFERENCIA EPISCOPAL. De hecho, me dá exactamente igual, como si cierran por falta de socios.
Digo, que si sale un cura y dice que en los casos de niños que han abusado de ellos , muchas veces es culpa de los propios niños, ya que "incitan", pues lo más normal es que una parte de la sociedad ponga el grito en el cielo.
Pues esto es lo mismo; si la C.E tiene derecho a decir lo que le salga del mismisimo rosario, por qué no este señor puede decir( y hacer) lo que le dé la gana...es que ahí les veo una incongruencia importante...

Saludos cordiales.

Daniel Isaac. No es lo mismo. Que yo sepa, ningún obispo ha dicho que "desaparezca esta cosa que se llama el estado de derecho".
Pêro, sí, ha salido un cretino cuadrúpedo comunistoide diciendo que " desaparezca esta cosa que se llama Conferencia Episcopal".

Vamos, no tiene nada que ver. El tipejo desconocido hasta hoy, un pijo del Barrio de Salamanca de toda la vida, ha hecho un alegato anticlerical infumable y totalitario.

Buenaaaaas:

Anda que iba a tardar yo mucho, como ministro de un gobierno del P.P., en despachar las subvenciones a esta panda de desarrapados y en destinar el dinero en algo que no sea tirarlo y dar de comer a estos "apesebrados".

Han estado mordiendo la mano que les dió de comer, en la época de Aznar, y ahora lamen y babean en la de ZP.

Con todos los respetos para todos, menos para ellos: ¡¡¡A FREIR ESPÁRRAGOS TODOS LOS TITIRITEROS!!!

Caló, tienes razón que no ha salido ninguno diciendo "hay que desmantelar el estado de derecho", pero sí que han salido algunos con tono amenazador, diciendo que lo que hace el gobierno, SOLO EL GOBIERNO, puede conducir a situaciones peligrosas..." Cierto tufillo a amenaza y a tirar la piedra y esconder la mano diciendo un simple."has sido tú has sido tú"( si la CE es tan madura y tan legítima para hablar , que sea coherente al aceptar un debate abierto, que la critique o no).
Querido Caló,
tampoco compares la desmantelación, que no la deseo, de la C.E, con la desmantelación del estado de derecho, que está por encima de cualquier conferencia episcopal, madrasas unidas o unión de sinagogas del mundo!

Saludos cordiales.

pero de que hablais analfabetos? Cultura es el Ballet, que no le dan ni un pavo y sobrevive. Te aseguro que "chuecatown" no es cultura ni la musica de Ramoncin tampoco.

Cultura son los libros de Pio Moa al que quereis meter en la carcel por deciros la verdad, no Torrente, por mucho que sea de Santiago Segura.

Cultura es Pablo Coehlo que piratea sus obras para que le lean la mayor cantidad de gente y encima gana más dinero. No "Los del Rio" que piden el voto a la constitución europea aunque no sepan ni que pone, solo por que se lo dicen los socialistas, mientras ponen el cazo para cobrar el canon.

Anda y que le den por donde amargan los pepiños blancos, al cultureta proetarra, heroe de los Goya

"tampoco compares la desmantelación, que no la deseo, de la C.E, con la desmantelación del estado de derecho, que está por encima de cualquier conferencia episcopal, madrasas unidas o unión de sinagogas del mundo!"

La iglesia ha sobrevivido muchos estados. Sobrevivirá muchos más.
Esa tendencia de desmantelar los estados de derecho es muy típica del socialismo -Castro, Chávez, Evo-...
Ojalá que no nos toque a nosotros, con el "gobierno " que padecemos.
Por cierto: la Junta Islámica pidió el voto para el PSOE y IU de forma explicita, arremetiéndose contra el PP.

Eso está bien, ¿verdad? O sea, la CE sería buena si le hubiera dado su respaldo al Gran Timonel, camarada
ZP. Como no se lo da, es una cosa de curas tenebrosos, enemigos del pueblo.

Digo, que si sale un jerifalte socialista vasco y dice que en los casos de somanta de hostias a la señora que han abusado de ellas , muchas veces es culpa de las propias mujeres, ya que "incitan", pues lo más normal es que una parte de la sociedad ponga el grito en el cielo.

La cosa queda clara. Si hay una pandilla de fideputas pederastas en la iglesia, todos los creyentes son fideputas pederastas. Ergo, Si hay un puto maltratador sociata en las vascongadas, todos los sociatas son unos maltratadores. (o, por lo menos, todos los sociatas vascongados)

Manda cojones que sofisma se ha inventado el bloguero de la SER.

El cine español, salvo contadas excepciones, no puede catalogarse como "arte", tal como puede verse. Es solamente una industria; un negocio.De el viven la mayoría de los que, sin merecimiento, se autotitulan "artistas", se incrustan en ella y viven del producto subvencionado con nuestros impuestos...ya que por sí mismo se moririan de hambre. Me niego a la subvención con los impuestos, a la obligación de proyectar este cine en TV. Si son tan buenos, como dicen, su producto "se venderá" y serán autosuficinete. Sólo, en su caso, se podrá subvencionar a los jóvenes realizadores que den muestra de su valía,... para darles una oportunidad, pero con la obligación de devolución, tal como hacen muchos estudiantes para pagarse sus estudios.l

Yo no sé si esta panda de mangantes y robaperas son muy reconocidos allende de nuestras fronteras o no lo son. Lo que sí sé es que en España, a juzgar por la gente que paga por ir a ver los bodrios que perpetran, no lo son.
Iros a robar a Sierra Morena, sinvergüenzas !!!

Calo. agrega a tu lista de intelectuales codeandose con los dictadores. a los tantos que lo han hecho y lo hacen con Fidel Castro, empezando por Gabriel Garcia Marquez a quien el gobierno cubano le mantiene una mansion para su residencia cuando visita por temporadas a Cuba.

La ciudadanía española habla cuando va al cine, si va,es para ver algo en condiciones, no payasadas que lo único que hacen es que tires el dinero a la basura. El pueblo español no le importa lo que piense ese bravucón, le importa ver una película en condiciones y cuando se conoce el pensamiento de un actor, su popularidad baja como la espuma. Así que, por muchos premios que hagan que Alberto San Juan se crezca para decir sus pensamientos al recoger un premio, el mejor premio que te reconoce tu carrera es que la gente vaya a ver tu película. Así que la gran señora y la gran ganadora ha sido Belén Rueda.

HastaloshuevosdeZP: por supuesto. Márquez, otro comunistoide repugnante Sara Mago, los Bardén, Naomi de los huevos, el plebeyo sudoroso Oliver Stone, Sean Penn, toda esta gentucilla, que, por ser titiriteros, piensa que posee la llave de la VERDAD SUPREMA. En estos tiempos viles reina el plebeyo beligerante, el que se dice "artista" sin tener arte ni oficio. Chusmilla.

Pues le acaban dar otro premio, el Max de teatro, va con bufanda roja. Lo siento a quien le pese. Pero la idea de izquierda (o izmierda, como aparece en algunos de sus comentarios) es completamente anacrónica, sr. Caló.
Hace un paralelismo constantemente entre los partidos demócratas progresistas con las dictaduras comunistas.
Les ataca de matacuras, pero que le pregunten a Monseñor Romero y los demás jesuitas asesinados quién o quiénes fueron.
Gracias

Pues le han dado el Max de teatro también.

avignon: estoy asombrado por la enormidad de este premio tan cotejado en el mundo: ¡¡¡¡¡E-L- M-A-X!!!! ES COMO NOBEL PERO MÁS GRANDE TODAVÍA.

Para usted algunos Nobeles son basura : Saramago, G. Márquez, Neruda, R. Menchú, Al gore
Pero he dicho que no me merece la pena contestarle, es sencillamente impresentable (y he perdido la compostura)

sarta de consignas para ocultar la inedia y anemia intelectual...el vacío absoluto de otro acólito de la bardem

Avignon: siendo gentucilla totalitaria, estáis asomrados siempre por las medallas, premios y las demás gilipolleces. Y da igual que
si el impresentable de Marquéz o Saramago son aupadores del comunismo totalitario, amigos del verdugo Castro, que el hijo de puta de Neruda cantaba gloria a Stalin.... No, no me asombra el Nobel, (desde ya hace tiempo desprestigiado) de los amigos de los genocidas. Que os quedéis asombrados los sociatas cripto-totalitarios, que para eso estáis, esclavos-amigos de la esclavitud.

El sectario de San Juan está pagando los favores a sus dueños. No se puede esperar otra cosa de él que sea agredecido, y si no lo es lo más problable es que no se coma una rosca más. El cine español esta controlado por una mafia, tienen que hacer lo que diga el Padrone, si uno se sale del tiesto no vuelve a trabajar. Por eso la mayoría de ellos (el 99%) se expresa la misma manera.
De la misma forma, esta mafia aboga por el cine en plan vehículo cultural (ellos que la mayoría son analfabetos funcionales), sí hasta osan despreciar al cine de EEUU __ véase a Trueba __¡ hay que tener narices!
Y como apuntáis alguno de los contertulios: si pierden el culo, el tanga, las bragas y el tampax (perdón por la grosería) por ir a Holllywood. Me viene a la memoria la cotorra antiamericana, doña Pilar Bardem, casi implorando a Dios para que le dieren el Oscar al cara mafioso de su hijo.

“Los actores y directores españoles uniformemente reconocidos fuera de nuestras fronteras”

Ahí precisamente está la clave del asunto. En la palabra “UNIFORMEMENTE”, a estas alturas de la película, permítanme el símil, ¿alguien cree en el pensamiento único? Si no hay creadores en nuestro cine que puedan considerarse de derechas, solo puede deberse a dos razones.
Una, que efectivamente no existen. Lo que habla del todo a las claras de la purga que se ha venido haciendo en el gremio en los últimos lustros.
La otra, que no se atreven a pronunciarse. Lo cual no es una muestra tampoco de que la libertad mínima impere en el mundo titiritero.
Así que, háganselo mirar los académicos. En otro orden de cosas, continuaré por otro año más mi pequeño boicot a los bandoleros del canon, y seguiré sin pisar una sala cuando esté exhibiendo alguna película española. Tampoco me pierdo gran cosa. A juzgar por los taquillajes, tampoco estoy solo.
Un saludo.

No se que a que vienen esas criticas al cine español, la verdad k podia andar mejor respecto a otros años, pero tampoco esta tan mal, muchos personas en vez criticar la soledad sin haberla visto o los crimenes de Oxford, podrian verlas y hacerse una idea, pero lo mejor es soltar criticas, sin saber, pues no se iros a ver pelis de propaganda yankee, se acaba de estrenar la ultima de ranbo a ver k tal o poneros algo del NODO... y respecto Alberto San Juan me parece genial k el y en general los actores pasen del PP y digan lo k piensen y se quieren ponerse una camiseta de Ho Chi Minh... aupa

por cierto al calo l@s personas inteligentes que tienen algo k decir suelen ser de izquierdas,o es que el fascista de Sanchez Mazas puede igualarse a Lorca? no verdad? Ahy estan Miguel Hernandez, Victor Jara y tantos otros

Bueno Antifa, antes de ponerse a comentar en un Blog hay que haberse leído el mismo y así no repetirías temas zanjados con anterioridad como la supuesta superioridad moral e intelectual de la izquierda.
Insultar a caló, tras leer sus comentarios sólo puede hacerlo un perfecto ignorante o un socialista que siga la estela de Z y se dedique a meterse en todos los Blogs y chats que pueda a marear la perdíz.
Por cierto caló, me ha gustado mucho tu intervención en general, pero debes darte cuenta de como discute la izquierda los temas. Se pasa por el arco del triunfo cualquier razonamiento por correcto que sea y se dedica a buscar alguna tontería, una falta de ortografía por escribir rápido (¿recuerdas?), o se enzarza en cosas nuevas cambiando continuamente de tema hasta que pueda decir una mentira que tu no puedas rebatir por desconocimiento (nadie sabe todo de todo). Se limitan a soltar sus eslóganes uno tras otro hasta que pillan uno en el que flojees y entonces se ríen. Esfuerzo intelectual nulo, como sus vidas. No caigas en la trampa, son unos, cultísimamente, ignorantes indolentes. Un abrazo

La eterna canción: Izquierdas, derechas...

Esta bien la discusión ideológica; está bien defender la ideología de cada uno...Pero ¡coño! la izquierda siempre utiliza el mismo tipo de razonamiento...y siempre se apoya en los mismos colectivos

En fin: es la izquierda de siempre, ta sectaria como siempre, y tan torpe como siempre.

¡ Qué pena! En vez de dedicarse a reconstruir esa izquierda perdida que el mundo necesita para equilibrar posiciones, sigue con las mismas tácticas totalitarias y internacionalistas...Sigue colocando comisarios políticos en todos los lugares y tribunas públicas...

¡Están acabados!

Ya hemos salido de dudas, Ho Chi Ming era un luchador por la libertad. Como Castro, Ceaucescu, Satalin , Lenin. Todos ellos crearon regimenes politicos de "libertades" donde las personas se expresaban libremente. Por ejemplo, podian decir "quiero que se disuelba esa cosa llamada duma"...Eso si, automáticamente era condenados a cadena perpetua o asesinados por el KGB (o NKVD se predecesor en el terror). A partir de ese momento el asesinado ya era totalmente libre en el mas alla.
Ni un euro a los tititriteros nostalgicos de la checa. Ni via subencion ni via taquilla.

El amigo antifa, como todo buen carcarprogre, quedó anclado en los años sesenta. Aver, buen hombre, ahora ya no hace falta ir al cine a ver el NODO. Lo vemos todos los dias en TVE1. A mi particularmente me gusto mucho el de caldera con las madres amamantando a sus bebes al fondo. Creo que este y el del gol de Marcelino del 64 son los dos mejores Nodos de la historia.

Julio, ¿en serio crees que los actores (¿?) españoles son de izquierdas? Más bien diría que son de las partidas presupuestarias. Seguro que les dices que te definan derecha e izquierda, no tienen ni la más mínima idea. YA se ve, recurren al insulto, es decir, no tienen argumentos.
Y si tienes razón y son de izquierdas, ¿por qué no predican con el ejemplo y viven con lo necesario y donan el resto a la beneficiencia o simplemente, a las familias pobres de España?
Uy, que se me olvidaba, es que ya se sabe, "los socialistas son unos falsos, en cuanto tienen dinero se olvidan de su compañero".
Y Bardem, corriendo a los EEUU, ese país al que tanto odian, a por el Óscar. Si es que son más falsos que un duro sevillano.

Rajoy corrupto:

http://www.youtube.com/watch?v=12A4OotVdcw

Mi opinion sobre este tipejo esta en mi blog:
http://elbaluartedeoccidente.blogspot.com/2008/02/alberto-san-juan-gracias-por-tu-consejo.html

Pues si vospi Ho Chi Min lucho contra los imperialistas frances por tanto de genocida nada , en todo caso, los gabachos que mutxa "Libertad, igualdad, fraternidad" pero vaya como trataron a sus colonias en Africa, bastante parecida a los yankees y America Latina que es el patio trasero donde siempre han etxado toda su mierda.

Por cierto joder con la Checa creia que ese lenguaje franquista habia desaparecido, a la ultima persona que se lo escuche es a Fraga justificando el fusilamiento de Julian Grimau, acusandole de Chekista.

Antifa, se ve tu cultureta de siniestras, no sabes esrcibir, cometes muchas faltas de ortografía ( y no me refiero a que utilices "k" por " que"), ranbo se escribe con m y va con maýuscula (es un nombre propio : "Rambo"). Para tí las tildes no existen o crees que es un adorno innecesario.
¿Seguro que no eres una vícitima de la Logse?

Para en necio de Antifa: "

"pues si vospi Ho Chi Min lucho contra los imperialistas frances por tanto de genocida nada , en todo caso, los gabachos que mutxa "Libertad, igualdad, fraternidad" pero vaya como trataron a sus colonias en Africa, bastante parecida a los yankees y America Latina que es el patio trasero donde siempre han etxado toda su mierda."

Ho Chi Ming ha asesinado a 3,000,000 de sus conciudadanos después de la retirada de los norteamericanos. (The bamboo Gulag” Nghia M. Vo, “Vietnamese Boat People, 1954 and 1975-1992” Nghia M. Vo)

"Por cierto joder con la Checa creia que ese lenguaje franquista habia desaparecido, a la ultima persona que se lo escuche es a Fraga justificando el fusilamiento de Julian Grimau, acusandole de Chekista."

¿Lenguaje franquista? Hay que ser cretino... "La cheka" (Cherezvychainaya Komissia en ruso -comité extraordinario-)" es el lenguaje comunista, no franquista, ya que la cheka la inventó Lenin y no Franco. Yo he vivido la pesadilla de la cheka moderna, la KGB. Te deseo la la misma experiencia de todo corazón.
Aprende algo, infórmate, aberchale ignorante, luego, escribe algo coherente, preferiblemente, sin "tx"s.

En el caso que te he puesto es lenguaje franquista, dando que un franquista esta acusando de Chekista, asi por la cara sin ningun tipo de prueba por lo tanto no cambies el sentido de lo que he ditxo y escribo asi porque me gusta,sin más, solo tienes ese argumento?? por que lo de que soyl abertzale no se jaa jaa, si es que vivis en realidades alternativas, tanta teoria de la conspiración, tanta Alkaeta,tantos pezones negros, judeomaseones por aqui y por alla, Chekistas.... no puede ser bueno

Antifa: por tu forma de escribir deduzco que llevas un tiempo recluido en un centro de menores. Voy a dejar de contestare, la cosa del grafiti virtual y pintura rupestre, como es tu caso, me aburre hasta las lágrimas. Típico adolescente sociata: ignorancia exuberante, ausencia de cualquier tipo de argumento, lógica, información, conocimiento... Así os va.... "mutxa" diarrea verbal, gratamática rupestre y "poka txitxa".

Joder macho todo el rato lleno de prejuicios que si abertzale ignorante, adolescente sociata, centro de menores,que si rambo es con mayuscula , esto de desviar los debates lo teneis bien aprendido ja jaa

"un franquista esta acusando de Chekista, asi por la cara sin ningun tipo de prueba". Perdona majete, pero da la casualidad de que un comunista -este lo es- que quiere eliminar de un plumazo la conferencia episcopal es un chequista o algo peor. E indirectamente, mientras no aclare el comunista-chequista (valga la redundancia) qué es eso de hacer desaparecer "de una vez por todas" (¿gaseando, fusilando...?) a la Conferencia Episcopal, se está apelando en cierta manera al asesinato de los obispos.

¿Está claro?

Smith: de hecho, la Cheka de Dzerzhynski tan solo en los primeros tres meses (!) de su inauguración torturó brutalmente y fusiló a 30,000 religiosos. El comisario de la Cheka de Tambov, un tal Grisha Stelmach solía practicar el arte de la esgrima poniendo a los presos-religiosos en una fila en el patio de la prisión y matándolos uno a uno, intentando cortarlos por la mitad de un corte limpio. Otra de sus actividades preferidas era aplastarles la cabeza a los popes con una mancuerna de un "pud" (16 kilos) de peso. ("Archipiélago GULAG" A. I. Solzhenitzyn)

Este comunista según su propia admisión se inspira en los ejemplos de tambén comunista genocida (valga la redundancia) Dzerzhynski, "liberador" Ho Chi Ming con la sangre de 3,000,000 de sus conciudadanos en sus manos, terrorista sanguinario Guevara.... Escalofriante.

Oye caló, hace tiempo que estoy interesado en el tema de la Guerra de Vietnam. Leo perfectamente el inglés. ¿Son buenos "The bamboo Gulag” y “Vietnamese Boat People, 1954 and 1975-1992”? ¿Recomiendas algún otro?

Desde el primer mensaje comunista de El Manifiesto (1847), se propagó la destrucción en bloque de todos los valores de la civilización cristiana: familia, propiedad, derecho, cultura, religión, patriotismo...

Gracias de antemano, amigo. Es que sigo pensando lo pequeño que es este mundo, y que tú regresaras de NY el mismo día que yo, aquél 11-S...

Smith: "The bamboo Gulag” y “Vietnamese Boat People, 1954 and 1975-1992” son magníficos. También te puedo recomendar las memorias de

General W. Wesmoreland "A Soldier Reports" (Doubleday, 1976),

también

Arnaud De Borchgrave y Robert Moss, "The Spike", Outlet, Abril 1980

"Cambodia 1975-1978” Karl D. Jackson

Lo de 11S: tenemos que intercambiar impresiones. tengo unas cosas delirantes que contar.

Gracias mil, caló.

caló: mánda tu dirección de correo electrónico si quieres a nuestro correo y te escribo.

lA ENVIDIA, EL DEPORTE NACIONAL

No, no, no.
Quiero saber lo que ocurrió en NY el 11-S.

Yo, como afectado colateralmente del 11-M, vivo en el Corredor del Henares, y viví algunas experiencias ese día, me gustaría conocer lo que pasó allá.
Hacedlo público.

De pasada, en un comentario, se venía a decir como cosa de gran significado que dos directores de cine eran de izquierda y homosexuales.

Hay muy poca decencia en los argumentos progre-izquierdistas. En el socialismo real, con el poder político asumido a su estilo, totalitario, ser homosexual no era timbre de honor; todo lo contrario: motivo de persecución. En segundo lugar, ser del cine 'a la gauche', si se vive, y se enriquece uno lo mismo que otro que esté a la derecha ¿en qué se diferencian?

Yo les doy mi modesta opinión. Ser de izquierdas es muy bueno para dormir como un lirón. Los malos son otros: la iglesia, bush, el capitalismo, ya está. Es fantástico ser de izquierdas.

Hace, como quien dice, cuatro días Alemania estaba dividida; la mitad capitalista, la otra mitad comunista y, en el medio Berlin. La población de Alemania Oriental arriesgaba la vida para pasar al asqueroso mundo capitalista. ¿Hacen falta más argumentos? ¿Hay que estar repitiendo siempre lo mismo?

La Urss, China y todos sus países satélites tuvieron un imperio colosal. Tiempo y espacio para demostrar al mundo la bondad de sus tesis socialistas y lograr la felicidad de sus ciudadanos. Pero no fue así, su gigantesca burocracia consiguió empeorar las condiciones de vida de sus gentes, al tiempo que el estado gastaba ingentes cantidades en exploraciones espaciales y armamento, además de conseguir élites deportivas. Todo propaganda.

Entienden estos majaderos la riqueza como una cantidad constante, de lo que deducen que si tu tienes diez euros y otro cero le has robado cinco.
Pues no, imbéciles amigos, la riqueza es un acervo que crece si se da libertad a los indivíduos, cuando se da cancha a la creación de empresas y se permite el libre juego del mercado. Es este, por cierto, una de las instituciones más viejas, casi tanto como el hombre mismo.

La igualación, por abajo, en la pobreza, el gran 'éxito' del socialismo, condujo a la miseria del conjunto de la sociedad. Los chinos, más listos que los soviéticos, man tienen la retórica para oprimir rebeldías y conservar los privilegios de la clase dirigente, pero han puesto a funcionar el mercado y dar, aunque insuficiente, un papel a la propiedad privada. La mitad de los chinos han cambiado la bicicleta por el coche; falta la otra mitad.

España, Cuba, China y otros países más o menos socialistas ¿por qué no arreglan los problemas de los africanos? ¿por qué han de ser los malvados yanquis los responsables de todo el mal en el mundo? Y porqué Almodóvar no rueda en Uganda o Etiopía y pone en marcha una industria africana del cine... en lugar de dejarnos tranquilos a los que no tenemos las mismas ideas que él.

Hasta países que ganaron la guerra al imperialismo yanqui, como Vietnam, tratan de obtener un sistema de vida que mejore las condiciones de sus ciudadanos mediante un capitalismo incipiente. Nadie se lo demandó; es más, sus socios y amigos de antaño eran comunistas; entonces ¿por qué?

Un pobre pobrísimo, debajo de un puente poco o nada puede hacer por sus semejantes (en el aspecto material hablamos). Un rico, el más egoísta, aunque no lo pretenda siempre favorece a alguien. Imaginemos que ese rico -en el colmo de las situaciones disparatadas- se dedicase a tener caballos pura sangre. Los cuidadores, los veterinarios, los vendedores de los animales, los cuidadores de las instalaciones se beneficiarían de esa riqueza.

Tchaikovski, conservador y homosexual; Picasso comunista y muy macho. Uno, un genio de la música, otro de la pintura ¿y qué? Si acaso una diferencia (que bien pudo ser al contrario) El primero vivió modestamente ayudado por una viuda mecenas. El comunista fué inmensamente rico.

Extra, extra, extra ¡¡¡¡

Nuevo video de los intelectuales:

http://www.20minutos.es/noticia/346251/0/video/intelectuales/psoe/

vaya cacho mierda... son unos impresentables. Pesebreros patéticos.

Que bueno:

http://docedoce.net/?p=2367

jejejeje, genial.

Te paso estos blogs, caló:

http://gentecontracorriente.blogspot.com/

http://bienhechasyderechas.blogspot.com/

Artistas de derechas.

(A mí me sorprendió lo de Malkovich.)

Yo quiero que desaparezca esa cosa llamada Academia del cine. Por mi parte este personaje no volverá a recibir ningún beneficio por mi parte, no veré ninguna de sus películas.
Me encantaría que todos hiciéramos lo mismo.

Os pongo en el blogroll de mi blog, que me gusta este sitio.

Un saludo.