Extraordinario artículo. Te enlazo. La educación ha sido uno de los aciertos de Rajoy en los debates. La gente está cansada de tanta pedagogía.

EL PP REPRESENTA EL MODELO DEL MIEDO"

La profesora De la Vega imparte una clase magistral de EpC a niños de la ESO

La vicepresidenta del Gobierno, que se encuentra estos días de campaña en Valencia, ha decidido acudir a un instituto público para dar una charla a niños de cuarto de la ESO, con edades comprendidas entre los 15 y 16 años. Como si de una clase de EpC se tratara, De la Vega ha expuesto lo que a su juicio representan Zapatero y Rajoy. Con intención adoctrinante, ha presentado una España dividida en dos. Un modelo "que mira al futuro, que tiene la mirada positiva, que cree en la gente", el del PSOE. Y un modelo, que es el modelo del "miedo", liderado por Rajoy.

------------

Si esto es así, no entiendo como los padres de esos niños no piden el cese inmediato del director de ese centro. Esto ya es el colmo, para mí, que trato de educar a mis hijos con exquisito equilibrio político, para que el día de mañana tomen sus propias decisiones, que venga después esta momia con carmín a meterles bazofias izquierdosas en sus cabezas, me resulta repugnante.

Como entienden la educación los socialistas. Una noticia:
"La vicepresidenta del Gobierno, que se encuentra estos días de campaña en Valencia, ha decidido acudir a un instituto público para dar una charla a niños de cuarto de la ESO, con edades comprendidas entre los 15 y 16 años. Como si de una clase de EpC se tratara, De la Vega ha expuesto lo que a su juicio representan Zapatero y Rajoy. Con intención adoctrinante, ha presentado una España dividida en dos. Un modelo "que mira al futuro, que tiene la mirada positiva, que cree en la gente", el del PSOE. Y un modelo, que es el modelo del "miedo", liderado por Rajoy."

Y como la entiende Rajoy:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/elecciones/pp/
kw/noticia_1276325146.html

Los políticos hablan de educación como si estuvieran seguros en que consiste exactamente el tema educativo. Unos están convencidos que educar es someter a los niños a 12 horas de trabajo diario con otras 12 asignaturas, la mayoría de ellas irrelevantes para el proceso educativo. Se afanan constantemente en seguir introduciendo más y más asignaturas, además de aumentar las horas lectivas de aquellas consideradas fundamentales como pueden ser matemáticas, idiomas... El argumento es que nuestros hijos cada vez tengan un mayor nivel de conocimientos. Esto estaría bien si se tuviera en cuenta las horas reales del día. Me pregunto si alguno se ha parado a sumar las horas que hacen falta al día para poder asimilar todos los conocimientos que conllevan tantas asignaturas. Podría entenderlo, si los contenidos, estuvieran planificados y adaptados tanto a las necesidades de nuestros hijos, como a sus capacidades. Si además, el profesorado se coordinara para no sobrecargar en las semanas previas a los exámenes, con deberes en exceso que agotan y limitan el tiempo que pueden dedicar para estudiar.
Pero la realidad es muy distinta, cada profesor está convencido de que su asignatura es la única importante y por tanto es necesario dedicar una hora diaria para poder superarla. De nuevo vuelvo a cuestionarme si hay algún responsable del sistema educativo que sepa sumar. Cada día los alumnos suelen trabajar por término medio con 5 ó 6 asignaturas, están entre 5 y 6 horas en el colegio. Cada profesor considera que es necesaria una hora diaria extraescolar, para poder asimilar los contenidos de su asignatura; vale, estamos hablando de entre 5 y 6 horas más cada día después del colegio. Si no me falla la memoria 5 más 6 son 11. ¿Tenemos los adultos autoridad moral para exigirles a nuestros hijos 11 horas de trabajo diario, cuando nosotros reivindicamos una jornada laboral inferior?
Los contenidos y conocimientos son una parte importante de la educación, pero la educación es mucho más que todo esto. La verdadera educación debe conseguir el desarrollo integral de la personalidad del educando, de forma que le prepare para poder hacer frente a los problemas que la vida diaria le habrá de plantear en un futuro próximo. Mi experiencia con niños y adolescentes me lleva a darme cuenta de que muchos de los alumnos con bajo rendimiento, consideran que se les hace estudiar contenidos que no sirven para nada, tienen que dedicar mucho esfuerzo y no ven utilidad en ello, no comprenden porqué no pueden aprender un oficio que les permita encontrar un puesto de trabajo y llevar una vida digna, en lugar de tener que aprender música o tener que hacer un examen teórico sobre las reglas de diferentes deportes...

Mi opinión personal es que la educación obligatoria debería tener en cuenta que no todos los españoles, por mucho que los políticos se empeñen, tienen las mismas capacidades ni los mismos intereses. Pretender que toda la sociedad española tenga un nivel cultural superior al bachillerato, sin tener en cuenta sus capacidades y necesidades, está llevando a muchos adolescentes, que no pueden seguir el ritmo de las exigencias del sistema; a sentir que no forman parte del mismo, a sentir que no son válidos, a caer en la droga para no tener que recordar constantemente que han fracasado. Un buen sistema educativo debe garantizar que aquellos que pueden alcanzar la excelencia académica, tengan todas las oportunidades para conseguirlo, sin olvidar que no sólo los excelentes tienen derecho a vivir dignamente y a ser considerados válidos para la sociedad. Pensemos que por muy bueno que sea un arquitecto, él solo no podría levantar ningún edificio. En esta sociedad es tan válido el arquitecto como el equipo de personas que llevan a cabo el proyecto.

La verdadera educación debe hacernos crecer como personas, si nos hace sentir que no valemos nada, eso no es educación, estaríamos entrando en la dictadura del conocimiento, pretendiendo que nuestro alto nivel educativo sirva al sistema y no a los individuos.

"Mi opinión personal es que la educación obligatoria debería tener en cuenta que no todos los españoles, por mucho que los políticos se empeñen, tienen las mismas capacidades ni los mismos intereses." .- Mª Carmen.

En esto, que es lo fundamental, estamos completamente de acuerdo.

Yo, sin embargo, no creo que un sistema educativo deba garantizar nada. Soy de la opinión de que un sistema educativo debe limitarse a poner las herramientas necesarias al alcance de la capacidad del alumno; es en la elección de tales herramientas en las que acertará o fracasará el gestor. Ese debe ser su único objetivo, porque es su única responsabilidad. Cuando el gestor se apropia de responsabilidades que no le competen elevando el sistema de enseñanza a la categoría de modelador social, decidiendo lo que debe ser considerado como "éxito" o "fracaso" en virtud de unos parámetros que él mismo ha decidido (porcentajes de graduaciones, por ejemplo), nos encontramos con que la herramienta se ha transformado en un patrón al que deben parecerse, forzosamente y al precio que sea necesario, los destinatarios a los que en un principio debería servir.

Actualmente se da una confusión extraordinaria entre las herramientas, los patrones y las competencias de los legisladores. Exigir, pues, a los alumnos, resulta en exigir al propio sistema. Si el sistema fracasa, el alumno fracasa. Evidentemente la solución pasa por no exigir al alumno para salvar el sistema.

Cerrada así la trampa resulta fácil advertir que el problema no es educativo, no al menos como un factor inmediato. Y ahí nos volvemos a encontrar, amable comentarista, exactamente en el contenido de la frase que me he permitido entrecomillar al principio de mi comentario.

De esta coincidencia fundamental, expresada con todos los matices que se quiera, es consciente todo el mundo, incluso los políticos. Dada la gravedad del problema esperemos que se reaccione pronto y con rotundidad. Porque en este asunto siempre se llega tarde, incluso cuando se madruga.

Un saludo.