Al menos tú razonas, amigo (no es muy frecuente en ámbitos "liberales", me temo).

Un análisis alternativo:

"9-M: Rajoy vuelve a perder (pero, ¿y la Derechosa...?)"

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

El Blog de Cordura
Testimonios del crepúsculo

Ay Chacón. Es que vas a empezar a escribir libros de autoayuda?

Nada hombre otra vez será, lo siento, ya verás como se te pasa. Es que no le has dado tiempo a tu pobre corazón.

Animo, prueba con la COPE, que quizá te sirva para lamerte las heridas.

Un tío que está a favor de perseguir el español en España, gana las elecciones en dicha España.

La falta de criterio también parece imponerse en Francia en las municipales. Cuenta más la vida privada de Sarkozy que sus ideas y labor políticas.
El nivel PISA ya se ve con la elección de Chiquiliquatre, quien puede votar a un "cantante" así, también votará a zETApé.

Vaya, ahora resulta que en los ámbitos liberales no se razona. Y eso lo dice el tal Cordura, que aprovecha´, allí donde entra, para publicitar su blog. Chacón, algo habrás hecho mal cuando este elemente te echa un piropo.

Vale.. ¿Qué ha dicho A. chacón?... No se, me suena a Polis, a Polis griega del siglo IV ensimismada en su democracia demagógica mientras Filipo llamaba a sus puertas.

Un articulo profundamente vacuo

No he entendido muy bien el artículo; posiblemente porque era de noche y, sin embargo, llovía.

Pero sí he entendido y me ha dejado de piedra lo siguiente: "se promete libertad, pero no se concreta para qué".

¡Anda! y yo que creía que la libertad era para ser simplemente LIBRE. Pero, hombre, algo así ya lo decía Lenin, para qué queremos libertad, para qué queremos democracia.

Si desde ámbitos liberales tenemos que explicar que la libertad sirve para algo, apaga y vámonos. Después tenemos algunos que darnos golpes de pecho por ser "gongorinos"

Hay hoy un buen artículo de GEES en LD, en donde contrapone el cambio que la izquierda española trata de lograr en la sociedad respecto de los conceptos básicos de familia, de creencias y de otros modelos sociales, respecto de la inacción de la derecha que cuando tiene el poder se limita a hacer una buena gestión económica y deja intocados los que podrían llamarse (no sé si arriesgándome a decir alguna tontería) 'types' de acción colectiva, pero inspirados desde el gobierno.

No sé si el articulista quería ir por ahí, pero en cualquier caso remito a la referencia citada que, aún no estando plenamente de acuerdo, sí parece demostrar como el PP, en este caso, se ve obligado a admitir posturas más y mas izquierdistas, derivadas de su despreocupación en no fundamentar ni potenciar los modelos sociales tradicionales.

"la libertad era para ser simplemente LIBRE"

Verás, creo que la libertad sirve para elegir. Es más, la libertad la da la posibilidad de elección. Debe existir, entonces, donde elegir. Cuando alguien promete libertad debe aclarar para qué la promete. Puede prometerla para "ser libre" como tú mismo dices, pero eso en realidad es lo mismo que no decir nada. ¿De qué nos sirve tener libertad para elegir una casa cuando todas las casas que nos podemos comprar son iguales?

Desde "ámbitos liberales" tenemos que explicar para lo que sirve la libertad, naturalmente. Precisamente nosotros estamos obligados a dar una explicación clara y bien definida de lo que es la libertad y aclarar que, efectivamente, sirve para algo. Esa es mi humilde opinión.

A.Chacon. ¿Quienes somos nosotros para explicar lo que es la libertad?. Mentes más preclaras ya se han ocupado de eso. Desde Platón hasta Gustavo Bueno. Y se seguirán ocupando, que la Libertad es una virgen que no ha conocido a ningún cazador.

Eso de que los liberales van a dar una explicación clara y bien definida de lo que es la libertad me huele a pretenciosidad. Bajemos el nivel de lo filosófico a lo politico para así entendernos, que Sofía es una meretriz muy cara y Polis es más barata.

Puede que tengas razón, vetton. Sin embargo intentar dar explicaciones de lo que uno cree no tiene nada de pretencioso, al menos cuando se hace sinceramente y sin otra intención que la de expresar una opinión. Tampoco considero que lo filosófico sea de un nivel superior a lo político, y entre una cosa y la otra uno puede entretenerse, discutir, enfadarse y reconciliarse sin a veces poder discernir donde comienza lo uno y acaba lo otro.

En cualquier caso os agradezco vuestras críticas.

A. Chacón. Lo mejor del enfado es la reconciliación.

Y ya sabemos que, cuando escribimos, las criticas, por fefas o nefas, siempre llueven. Y lo mejor es tomarselo todo con una copita de cava (o whisky u lo que sea) que algunos que hoy gritan eso de ista, ista, ista, mañana estarán en el paro.

Mire Sr. Chacón, Vd. explique para qué sirve la libertad mientras yo me bajo del autobús.

Habla Vd. de libertad para elegir casas. Hombre, ese concepto utilitario de libertad me parece tan simple que no creí se refiriese a eso en su discurso. Efectivamente hay la libertad de ir por la acera de la derecha o la de la izquierda; es opción de ese libre albedrío del que estamos dotados, pero cuando uno habla de libertad en política se entiende que se refiere a un principio tan absoluto y arraigado al ser humano que solo necesita su enunciado.

Si los sans-culottes, que eran en gran medida analfabetos, hubiesen tenido que recibir lecciones para saber qué eran y para qué servían la libertad, la igualdad y la fraternidad, la Revolución Francesa estaría, al día de hoy, sin concluír.

No sé si tendré réplica, pero le advierto que por reciente experiencia debo poner, por mi parte, punto final.

No entiendo esta forma de discutir en la que el que critica impone el método, el momento, el contenido y en última instancia se da a la fuga. Sin mencionar el tono; no sé que mosca le habrá picado, pero hombre, rásquese sin repartir codazos.

Si su concepto de la libertad es metafísico, que lo disfrute. El mío es utilitario, como usted dice, y necesita de una explicación práctica. Es muy sencillo, cierto, pero aún así demuestra no entenderlo. No hay un libre albedrío que permita ir por la acera de la derecha o de la izquierda. La libertad de elección aparece, digo, cuando existe un mercado. Es necesario tener donde elegir, una "acera" por la que transitar, para que sea posible la libertad. Por tanto debe estar definida esta "acera", su situación, su materia, para que pueda existir la elección y, en consecuencia, la libertad.

Mantengo en mi artículo que en España la derecha liberal construye su discurso sobre la existencia de unos hechos probados (políticos, económicos) y entiende la libertad de elección, la democracia, como una discusión sobre tales hechos. Por otra parte digo que la izquierda sostiene una idea metafísica de la libertad, una postura fundamentalista en la que la libertad es fruto de la voluntad. Por eso su democracia es "ideal", y por eso la han modelado de la forma que les parece más conveniente, ajustándola a sus intereses y permitiéndose declararse el "eje" de la misma.

Para terminar. En la Revolución Francesa, si los sans-culottes hubieran recibido lecciones sobre el "libertad para qué", ya que tenían tan claro el "libertad de qué", el mundo se hubiese ahorrado probablemente un baño de sangre innecesario.

Comprendo que no esté usted de acuerdo conmigo; entiendo que por alguna razón le fastidie alguna cosa que se me escapa; puedo asumir que ponga punto y final, está en su derecho, cuando le venga en gana. Lo que no alcanzo a comprender es para qué (fíjese en la delicada ironía) comienza algo que no está dispuesto a terminar. Los dos nos hubiésemos ahorrado una lamentable pérdida de tiempo.l

Chacon, a ti te debe sobrar mucho tiempo.

Si no no escribirías tanto, y total para ná.

Para ná son las tonterias que tú escribes, Cronopio. Chacón tiene más clase que tu, pijín.

No me hagas reir.

Pobrecito

Cronopio: ole, Cronopio. Como siempre. elegancia y contundencia irrebatible en los argumentos. La lógica einsteiniana, sentido de humor chaplinesco, profundidad de pensamiento digna de Schopenhauer, vocabulario cervantino...
Eres todo un faro del pensamiento filosófico en España. Qué poderío......:

"No me hagas reir.

Pobrecito"