A mí me sigue pareciendo una auténtica falta de sentido democrático el querer presentarse TRES veces a unas elecciones generales, después de haber perdido las dos primeras. Que lo hicieran Aznar y González no me dice nada a favor de esta manera de actuar, única en el mundo entero. A ver en qué países democráticamente avanzados se hacen estas cosas. Ya te lo digo yo: ninguno.

Por otra parte, ¿qué capacidad de renovación puede tener un partido en el que nadie tiene valor -lógicamente- de hacer frente al presidente porque este se presenta sí o sí a la reelección?

Lamentable, de verdad.

Rajoy no tiene médula de líder, esto ha quedado demostrado el domingo. El querer presentarse para elección por tercera vez, eso tiene mucho de cara y poca vergüenza. La hora a llegado de elegir a otra persona con más habilidades y personalidad política.

Si Rajoy continua como líder, os llevará a otra derrota.

Estoy convencido que, luego de las elecciones, Rajoy seria un buen candidato para recuperar Galicia y que en el PP deberian haber primarias.

No se trata de linchamiento, se trata de que ZP esta ocupando un espacio politico mucho mas amplio de lo que parece y que el 2012 solo se lo podra sacar con propuestas y caras nuevas.

Estoy de acuerdo. Es más, esto que está sucediendo ahora es, en mi opinión, la clave de porqué la derecha lo tiene tan complicado incluso frente a un tonto a las tres como Z.

Smith... si nadie se atreve a presentarse a un Congreso del PP porque se presenta Rajoy las cosas están claras:

o Rajoy es el más valiente

o Rajoy tiene el apoyo de todos

o los demás que dices que no se atreven son una pandilla de cobardes, que mucho predican y critican en corrillos, pero que luego siguen anteponiendo su plato de lentejas a dar la cara por defender sus presuntas convicciones.

Que se presente Gallardón. Que se presente Aguirre. Que se presente hasta el lucero del alba si quieren. Para eso están los Congresos. Eso sí, si no tienen valor -¿qué valor requiere?- luego que no píen.

En mi opinión, un partido político debe someterse a reformas continuadas, puesto que siempre hay algo que mejorar, incluso habiendo ganado las elecciones.

Pero se gane o pierda, lo que no secundo es que de inmediato se cuestione a su líder y se le machaque sin llegar a conocer qué medidas propone para esa renovación. Creo que a Rajoy debe concedérsele un margen de confianza para que nos explique lo que piensa hacer.

No así a Zapatero, que con nuevos hechos ya ha confirmado su intención de seguir en el mismo estilo de los últimos 4 años. Ayer, sin ir más lejos, pudimos comprobar que en el homenaje a las víctimas del 11-M, con la presencia de los Reyes, se omitió el himno nacional.

anghara: Rajoy es libre de presentarse, pero juega con las cartas marcadas. No ver esto es estar un tanto ciego. Él tiene a su disposición todo el aparato del partido y muchas ventajas. Muchos populares piensan que cualquier candidatura alternativa puede debilitar el partido. ¿Por qué? Por la falta de cultura democrática que hay en España, la cual haría ver que el PP está dividido donde sólo debiera ver una limpia lid interna dentro del partido.

Me sigue pareciendo que:

1º Rajoy no ha sabido retirarse a tiempo.

2º Que dos oportunidades son más que suficiente. No hay elecciones cada cuatro meses, sino cada cuatro años.

3º Que presentarse renovando el equipo y manteniéndose él es de caraduras.

4º Que nadie se puede presentar en igualdad de condiciones.

5º Que si no se presentara, Aguirre, Gallardón, Camps, etc., podrían hacerlo en igualdad de condiciones.

6º Que si se van Acebes y Zaplana, debe entrar gente más válida que estos. Yo no la veo por ninguna parte. De momento.

7º Que Zapatero, salvo catástrofe económica (pero catástrofe, catástrofe), no va a tener problema alguno para volver a derrotar a Rajoy. Y prefiero que siga Zapatero a tener catástrofes económicas.

En fin, un desastre.

Como ayer estuvimos hablando de este mismo asunto en el blog de Germanico, no me voy a repetir, basicamente estoy de acuerdo con la postura de Smith.

Y además hablando de la legislatura presente, creo que se presenta mucho más comoda políticamente para ZP que la pasada. La gran sombra es la crisis económica, pero eso nadie sabe como evolucionará.

Que dos oportunidades son más que suficiente. No hay elecciones cada cuatro meses, sino cada cuatro años.

Que si no se presentara, Aguirre, Gallardón, Camps, etc., podrían hacerlo en igualdad de condiciones.

Sobre este -hace meses insospechado- empecinamiento (¿ambición?) personal de Mariano Rajoy, tranformado en una maniobra un tanto alejada del espíritu democrático que debiera presidir el funcionamiento interno del PP, hay que recordar también que:

1º Decir ahora que va a jugar el partido "con su propio equipo", implica que antes has jugado con el equipo de otro, lo cual es inapropiado para un candidato a Presidente y algo indigno por parte de quien se queja de ello.

2º Comparar su situación con la de Aznar y Felipe, implica un desconocimiento total de la actual coyuntura política nacional.

3º Rajoy no ha tenido enfrente a un gran político, a un personaje de talla. ¿Quién era ZP antes del 11-M? ¿Y quién es hoy? Si, aunque parezca increíble, no tiene ni idea de la mitad de las cosas de las que habla.

4º Hay gentes que, como Gallardón, se están frotando las manos. En breve han pasado de dejar la política a estar dispuestos a enchufarse al siguiente carro por si salta la liebre.

Qué nefasto va a ser todo esto. Al tiempo.

"Que se retrate el que crea tener un proyecto con una serie de ideas políticas y una serie de propuestas que puedan llegar a la gente para las próximas elecciones". Claro. Con la mitad de los pesos fuertes chupando el trasero a Rajoy antes de entrar a la reunión, a ver quién se retrata para hacer el ridículo y no recabar apoyos. Esto no ha sido serio. Las cosas no se hacen así. Y, se diga lo que se diga, el PP tiene recambios (es lo que hace falta, un recambio) de sobra.

¿Por qué no se va a hacer ahora el cambio? Pues porque Rajoy ha decidido quedarse. Él es libre. El PP es libre de apoyarle. El PP es libre de volver a perder las elecciones. ¿Alguien del PP ha estudiado la conveniencia de absorber o presentarse en coalición con Ciudadanos o con UPyD para hacer frente a la deriva ultranacionalista del PSC y del PSE? Estas cosas me resultan más interesantes y en ello debiera más pensar el PP. Se puede virar al centro en determinadas cuestiones. En otras no.

Smith... es que yo no creo que una candidatura alternativa pueda debilitar al partido. Es que yo animo a todos los militantes que creen que su proyecto para España y para el PP es mejor que el de Rajoy que se presenten al Congreso. Que sean valientes.

Y no, no creo que haya desigualdad de oportunidades porque son los militantes del PP, todos, los que eligen a los compromisarios.

A menos que todos los congresos del PP estén amañados (¿hizo trampa Aguirre frente a Cobo? No. Lo barrió. Cuando la militancia de Madrid podría haber apoyado a uno u otro).

Con respecto a Acebes y Zaplana yo lo tengo claro: sin ellos el PP se hubiera roto en 2005. Así de claro.

Eso sí, yo hago caso a Rajoy, al mismo Rajoy que ya desde hacía meses venía diciendo que si perdía lo volvería a intentar aunque pocos quisieron escucharlo. Presentará a su equipo en el plazo establecido para ello. Y todo lo que anteceda a esto serán rumores, filtraciones interesadas o cotilleos de corrillo.

Cuando Rajoy presente su candidatura, si en ella va la gente que a mí me gusta (intuyo que me gusta la misma que a tí o casi) y el programa (esto me parece fundamental. Mucho más que las personas.) que yo quiero (renovación de ideas ¡ya!) apoyaré, como militante del PP su opción y si no, no.

Eso sí, no pienso hacer cábalas ni criticar "por adelantado" y afirmar que va a cargarse a Acebes y Zaplana y meternos Sorayos en vena. Básicamente porque no soy Aramís Fuster.

Claro. Con la mitad de los pesos fuertes chupando el trasero a Rajoy antes de entrar a la reunión, a ver quién se retrata para hacer el ridículo y no recabar apoyos

Creo que Rajoy ha actuado bien esta vez. Ignoro si lo ha hecho, como opina Smith, por pura ambición o, en cambio, consciente de la situación del partido y de su entorno ha decidido prologar su liderazgo hasta el próximo congreso. En cualquier caso, a mi juicio, lo que necesita ahora el PP es tiempo. Primero para digerir la derrota, que no es poco, y después para mantener un frente unido de oposición a Zapatero mientras se reorganizan las fuerzas y se decide qué hacer.

Lo que importa ahora, más que Rajoy sí o Rajoy no, es el partido. Es nuestro único instrumento efectivo para contener la invasión socialista de las instituciones. Si me parecía mal el método de selección de candidatos "digital" en su momento, me sigue pareciendo mal ahora. Lo que no tiene mucho sentido es criticar ahora a Rajoy por los mismos vicios que han caracterizado al PP desde su fundación, olvidando que muchos de nosotros hemos renunciado a denunciar esa situación atendiendo a lo que creíamos una causa mayor, que era la emergencia nacional provocada por Zapatero.

El PP que tenemos es todo lo que hay. No va a cambiar de la noche a la mañana, ni van a surgir alternativas de liderazgo de un medio creado esencialmente para evitarlas. La situación no es la mejor para un cambio profundo y de regeneración en el partido; no acompaña el momento, ni nos favorece la rotunda inferioridad en los medios de comunicación. Hay que esperar. Pero mientras esperamos necesitamos que un Rajoy arropado por quienes le han votado dé la cara. Malamente lo podrá hacer si se la han partido.

Ya estamos en la oposición, no queda otra que ejercerla. Sin olvidar que las circunstancias son las que son, y que la naturaleza de nuestros políticos es más próxima a la hiena del Kilimanjaro que a la hebilla de un zapato usado de Jovellanos.

Suscribo las palabras de Elentir. Lo antidemocrático es llegar al poder y no decir cuándo, voluntariamente, se va a ir uno. Rajoy es jefe de una organización política. En junio será el congreso de la misma, si hay alternativa, que se presente, a ver qué sucede. Quien quiera opinar, ya sabe, que se meta en el PP. Lo que no puede ser es que desde fuera y desde sectores que no votan al PP se dediquen a marcarle el rumbo. Aun con todo, con todas las críticas vertidas por prisa y la Secta sobre el rumbo tomado por Rajoy, ha conseguido un gran resultado. El PP ha ganado con mayoría absoluta en el 80% de la población española. El otro 20%, P.Vasco y Cataluña, le han concedido a ZP el privilegio de gobernarnos a todos. Eso debemos tenerlo bien claro...
Saludos y Libertad!

Elentir, que buen gusto ha tenido Vd. al encabezar su `post´ con esta foto entrañable, fruto de la esponateidad y no del marketin. Hubieron otras en la noche electoral, en las que la Sra. de Rajoy le abraza, apoyando la cabeza en el pecho del marido, verdaderamente antológicas.
¡¡ Un grato recuerdo para don Mariano ¡¡.-

Recuerdo que Borrell se presentó contra Almunia,al que apoyaba todo el aparato del PSOE...y ganó el catalán. Lo mismo para ZP contra Bono.

Lo que quiero decir es que la gente no debe tener miedo a probar suerte y presentarse con un buen proyecto.

Por otro lado, al PP le hace falta otra cosa:aumentar intensidad pues el crecimiento electoral le ha dado confirmación de que la oposición realizada ha estado bien...aunque le ha faltado más.

Smith, como hemos dicho en el post sobre el cancer de Mariano seria una catastrofe que se fuera; seria lo que quiere el PSOE, anghara sabe que desde 2004 si hay un foro critico con las maneras excesivamente educadas de Mariano ese es el foro Gracias Aznar pero dicho esto no nos dejamos llevar por la adrenalina ni los moderados ni los foreros mas criticos, todos coinciden...ha sido un excelente resultado que de no ser por los 894.551 votos prestados por el atentado (que estaba cantado) nos hubiese dado la victoria; es mas ganando el PSOE por 200 mil votos teniamos la victoria por escaños; los numeros siempre dicen la verdad leelo
2004 2008 Vota al PSOE por el atentado
PNV 420980 303246 117734
ERC 652196 296473 355723
IU 1284196 963040 321156
CHA 94252 37995 56257
EA 80905 50121 30784
Total 881654

Smith: Cesar Vidal en su editorial del Lunes 10 de Marzo: Seria una catastrofe si Rajoy dimitiese como piden algunos fuentes, pero no sabes tu que Pedro J. es un mason que defiende intereses espureos (coño Zapatero tiene reuniones con masones en Leon uno de ellos un radical vasco frances pseudo batasuno) y que se cree que puede decir quien es el lider; Pedro J. no ha publicado todo lo que tiene sobre el 11-M; escribio Del Gal al 11-M sobre Vera tras el verano del 2006, Ibarra se le echó encima, sacó lo del despacho y punto. Yo sé que Zapatero le amenazo a Pedro J esos dias. y esos dias en mi repaso semanal de las tertulias de COPE los finde le oi decir a Pedro J" que va a pasar con nuestras familias en esta España"

Anghara Ich habe ein tipp noch: Pio Garcia Escudero sustituirá a Acebes; respecto a Zaplana (para mi el mejor pero por gustos no se puede imponer) sabido es que con Mariano no se lleva nada bien

"Mariano seria una catastrofe que se fuera; seria lo que quiere el PSOE". ¿Catástrofe? ¿Mariano o el caos? ¿Pero qué tipo de sistema es este, que un político no se puede ir de un partido por la falta de cultura democrática del mismo?

¿Sería lo que quiere el PSOE? Lo que quiere el PSOE es que Mariano se presente todas las veces que quiera contra Zapatero. Eso es lo que quiere el PSOE. Y otra cosa, ¿acaso no se legitimaría un tercer mandato de ZP? Si Rajoy se presenta de nuevo, ¿por qué no lo va a hacer ZP?

Smith, en el día de hoy ya has calificado a Mariano Rajoy de "cáncer" y de "catástrofe". No sé qué te ha pasado para proferir semejantes exageraciones, pero ya que las dices, me pregunto si antes de hacerlo te has parado a pensar en los datos que ha arrojado esta campaña, en el avance del PP y en la deriva radical del PSOE. ¿O simplemente se trata de un desahogo?

Cuando yo me siento a escribir un artículo en Contando Estrelas o en Batiburrillo lo hago procurando evitar desahogos, porque eso merma la credibilidad y el prestigio de cualquiera. ¿Te has parado a pensar en ello antes de escribir las cosas que estás escribiendo estas últimas horas en Batiburrillo?

Smith dice:

A ver en qué países democráticamente avanzados se hacen estas cosas. Ya te lo digo yo: ninguno

En Francia. Mitterrand derrotado por De Gaulle en 1965 (por cierto que tenia un pasado mas bien turbio), por Giscard en 1974 y se presentó en 1981

Chirac: Humillado en 1981 (19% de los votos, muy lejos de ir a la segunda vuelta, por cierto que le convenia que Mitterrand ganara...), aplastado en 1988 (46% de los votos). Todavia candidato en 1995.

Ahora bien soy de los que piensan que un pais en el que cuando mucho doscientos mil militantes eligen a un candidato asi a puerta cerrada y con muchas presiones y caciquismos y luego se le dice al elector que sea docil y se abra de piernas, quiero decir deposite su voto en la urna sin rechistar NO es un pais democraticament avanzado aunque eso asi esta a años uz por delante del sistema español

Una exclusiva de [graciasaznar] ROSA DÍEZ LE HA QUITADO 3 ESCAÑOS AL PP
from Spanish Expatriates hide details 8:29 pm (5 minutes ago)
to

Gracias Aznar ,
redpopular@yahoogroups.com,
copelosantosvidal@yahoogroups.com,
Cesar Vidal ,
Luis del Pino ,
Federico Quevedo ,
Batiburrillo RedLiberal ,
Quizas sea el momento que Don Cesar Vidal (que yo apoyó nunca a Ciudadanos en las elecciones en Cataluña) en 2006 se ocupe de La Mañana y Nacho Villa de la Linterna y Federico se vaya por fin a intereconomía
---------- Forwarded message ----------
From: carcamancis80
Date: Mar 12, 2008 8:02 PM
Subject: [graciasaznar] ROSA DÍEZ LE HA QUITADO 3 ESCAÑOS AL PP
To: graciasaznar@yahoogroups.com

1 por Vizcaya y dos por Madrid el de UPyD y el último del PSOE los
hemos perdidogracias al trasvase de voto del PP a UPyD que provienede
zonas peperas de Madrid y en más de un 80% era pepero, junto con el
voto por correo con el cual podríamos haber obtenidos el último escaño
en Madrid, en Canarias y en Galicia, que el PAR ha sacado mucho
porcentaje en Teruel(¿Quién ha pagado su campaña? o sin ciudadanos y
UPyD y con el voto por correo un escaño por Gerona quitado a ERC han
hecho que de un empate a escaños tengamos una derrota por 15 escaños.
En Andalucía el voto a UPyD y andalucista le ha quitado 4 escaños en
el Parlamentoandaluz lo que habría dejado al PP a 4 escaños de la
mayoría absoluta.
Divide y vencerás, Rosa Díez y Ciudadanos existen gracias a Federico
Jiménez Losantos a ellos habría que unir el Partido Socialdemócrata,
éstos partiduchos en 4 años le podrán quitar al PP un millón de votos
y al PSOE no le quitarán nada.

Para los que no sepan de que va la historia tras el recuento de votos del CERA no le hemos quitado 1 al PSOE por 298 votos en Vizcaya provincia de Rosa Diez; por 231 si se lo hemos quitado a CiU en Barcelona; ahora estamos a 154; si es que Smith no entiende la Ley de Hon´t con que 690.000 de los 890.000 votos nazionalistas que le dio el atentado de ETA a zETA el resultado seria ahora PP 165 PSOE 153 y me explico, de los 890.000 votos salen automaticamente (1 PNV, 3 IU, 5 ERC, 1CHA, 1 EA) 11 escaños menos para el PSOE luego bajaban a 158 pero claro la ley de Hon´t juega a nuestro favor y nosotros ganabamos mas escaños no esos 11 PERO si el aumento de votos en otros territorios debido al atentado que facilmente era otro medio millon de votos. Y es asi, a nosotros el jueves noche nos llegaban sms "Este domingo llamaremos a la niña de Rajoy, VICTORIA. VOTA PP. PASALO" pero el atentado lo cambió todo con una nueva jornada de reflexión plagada de irregularidades que ya comenzaron Pepiño (a los tiros respondemos con votos) y Buen (el que se entrevista con Cheroki) diciendo "ha sido por defender las ideas socialistas"

Antes de entrar en el fondo de la cuestión: ¿Se dan cuenta los que opinan sobre el liderazgo en un partido la diferencia de opiniones al respecto?

Se puede estar, en opinión intransferible, muy seguro de que alguien debe retirarse, pero es hasta indecente obviar la opinión interna de la propia formación. Estoy de acuerdo en que las formas democráticas del PP han dejado mucho que desear, pero los partidos no tienen por qué reproducir los modos electorarles generales. Los partidos se forman de arriba a abajo y esto lo olvidamos frecuentemente. Siento mucho no poder remitir a algún artículo que sobre este asunto leí del profesor Vilas Nogueira (catedrático de Derecho Constitucional).

Es tan claro esto, la custodia del núcleo ideológico es tan propiedad restringida, que sin ello todas las opiniones parecen recibidas del mundo pasional del fútbol. Que si Camacho, que si Del Bosque...

Y ya entro en opiniones personales. Si no graduamos las circunstancias espurias que han concurrido en las dos elecciones perdidas por Rajoy, entramos en un ejercicio idiota, donde solo se valoran los resultados. Volviendo al símil del futbol, no es lo mismo perder con nueve jugadores y con dos penaltys injustos pitados por un árbitro parcialísimo.

Otra consideración sería la de la utilización del cambio por el Psoe. ¡Un líder destruído! carnaza para los pepiños que apostados en la vergonzosa plataforma mediática ya apuntarían con la escopeta el próximo pichón al que derribar. Pudiera ser que el sustituto de Rajoy diese mucha más caña y se asentase como esa figura, buen parlamentario, honesto y liderando un proyecto ambicioso. Pudiera ser. Pero tambien pudiera ser un "centrista" que lo hiciese peor y además, tendría en frente la misma manipulación y las mismas mañas criminales que ha tenido Rajoy. No sé de dónde tal esperanza (y no me refiero a Espe).

Es Psoe ha ganado porque en el último momento terminó movilizando esa abstención que se trocó en socialista no por serlo, sino por simpatía. En el telediario de la 2, ayer aún vi a Sabina pedir disculpas a Llamazares por haber votado con Zp. Ahora podemos ver cómo las encuestas de los debates eran más falsas que las rubias falsas: con los resultados electorales a la vista no son creíbles aquellas diferencias.

La derecha española está, con Rajoy, donde estuvo estos últimos tiempos en 10 millones de votantes. El Psoe no tiene más, yo creo que menos. Solo los votos prestados le hacen ganar las elecciones.

Para terminar, los críticos que hagan un repaso a los resultados por circunscripciones. Son vergonzosos los resultados del Pp en Aragón, en Melilla (aunque ganó el diputado por los pelos), en provincias de Castilla, en Canarias y en Extremadura. Y eso sí es competencia de la dirección nacional que no exige un nuevo líder y sí de la tarea de renovación y de elección de buenos gestores y mejores políticos.

¿Es ambicioso Rajoy? No lo conozco, pero apostaría que nada, lo que me hace suponer que si sigue es porque no debe de ver un recambio útil en este momento. Estoy casi seguro que la familia pontevedresa, modesta, a la que pertenece su mujer, estaría encantada con verle de Registrador en cualquier población de España. Ganaría un poco menos pero a cambio de ventajas innumerables.

Para Smith. Estás en tu derecho de opinar libremente y no leí tu post sobre este asunto, pero tanto su encabezamiento como la ilustración que lo acompañan son de una crueldad ¿necesaria?

Procuraré ser breve con esta apostilla. Para los que ponen énfasis en las formas democráticas dentro de los partidos:

Imaginemos que el proyecto de Rosa Díez nace con ella y posteriormente lo extiende a personas afines con la idea. Sigamos imaginando que se exigen para si mismos unos modos democráticos puros. Se reune su primer consejo de notables y a la hora de elegir secretario general, Rosa Díez es derrotada. ¿Puede imaginarse mayor absurdo?

Los partidos son, al menos en su inicio, propiedad de su fundador/es. Por eso su pirámide orgánica es peculiar.

El desideratum de democratismo en los partidos parece verse en las primarias de los americanos. Efectivamente sus militantes eligen y mucho, pero estas formaciones están rodadas tras centurias de funcionamiento engrasado y, pese a todo, hay eso que se llama los "superdelegados", de los que se está diciendo tendrán la última palabra si el contencioso Clinton-Obama no tuviese un desarrollo incuestionable. Y es que los partidos son propiedad de los militantes pero no al modo de los accionistas. Puede haber democracia interna pero está siempre será "impura", al menos respecto de las formas electivas que entendemos como normales.

Perdonadme el rollo.

De rollo, nada, amigo Castor, al contrario: Todo un recital de sentido común a partir de haber situado los pies en el suelo.

Sin teorias democráticas enrevesadas ni calculadoras mi opinión es que de momento lo sensato es dejar actuar a Rajoy ( cuyos resultados han sido excelentes, aunque no haya ganado las elecciones) y procurar ayudarle durante estos cuatro años a formar un equipo que pueda competir con mas posibilidades en las próximas.
Creo que la idea de Rajoy de adelantar el congreso es buena y en el próximo dentro de dos años será el momento de presentarse nuevos valores.
Creo que ahora hay que mantener el partido UNIDO y con ganas de hacer una oposición como Dios manda
No hay que dejar que el Psoe haga lo que le dé la gana y darle con LA CONSTITUCION y LA JUSTICIA hasta en el carnet de identidad

Smith no razonas hemos tenido que aguantar 6 meses al PRISOE diciendo que Mariano se iba..y ya ves ahora que se queda tu dices que ellos quieren que se quede. Tranquilizate.