Menos mal que el PP no quedará en manos de gente como la que escribe por aquí o sus líderes de opinión (estilo César Vidal). De otro modo no iban a ganar unas elecciones jamás.

Por cierto, la teoría de que el PSOE ganó con los votos de ERC e IU salió volando por los aires ayer con la encuesta de El Mundo. 16.000 votos recogió de ERC y 180.000 de IU. No vi ninguna mención por aquí. Qué raro.

Otra teoría que se viene abajo, as usual.

Respetar los 11 millones de votos que han permitido que las elecciones se hayan decantado a su favor.
Que siempre reclamáis respeto para los 10 millones de votantes del PP, pero olvidáis que el PSOE tiene 1 milloncejo más...

Saludos

¿Cómo voy a respetar a un manada de cobardes e idiotas que cada vez que los terroristas matan cambian su voto? Vaya vergüenza. Vomitivo.

Por cierto: tampoco respeto demasiado a los que ven Salsa Rosa o Gran Hermano, y son millones. ¿Y qué?

Ahora a lo mejor os linkea el plural y os llaman blog de extrema derecha

La derecha vuelve a la conspiranoia vinculando a ETA en la victoria socialista
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=18874

Como siempre la izmierda no sabe reconciliar numeros he aqui de donde salieron 894.551 votos y 11 escaños para el PSOE (mas luego hay que añadir que la ley de Hon´t jugaria a favor del PP con lo cual el resultado hubiese sido 165-155 favorable al PP; claro que el lector de izmierda no entendera esto de la ley de Hon´t)

2004 2008 Vota al PSOE por el atentado

PNV 420980 303246 117734
ERC 652196 296473 355723
IU 1284196 963040 321156
CHA 94252 37995 56257
EA 80905 50121 30784
Total 881654

No, si ahora va resultar que al psoe les han votado hasta los carlistas!

Soy votante del PSOE desde hace 20 años, no me considero cobarde, ni asesino, ni chekista, ni nada de nada, tan sólo un hombre demócrata, que respeta las opiniones de los demás y quiero que sean igual conmigo.
No comprenderé jamás cómo hay personas sacan punta a todo cuando no salen sus ideas, tampoco comprendo como en unos post veneran a Rajoy y hoy le tiran a degüello.
Por favor, seamos todos tolerantes, coherentes y respetuosos con todos.
Muchas gracias

Comentarista 8, por eso se habla del socialismo decente, que no es lo mismo que el Régimen zapaterino.

Supongo que si esta vez les has vuelto a votar habrá sido tapándote la nariz y cerrando los ojos hasta dolerte.

También yo estoy a favor de la paz en el mundo.

¡Hágase!

Seguramente si en el día de reflexión agredieran a sus líderes políticos, insultaran a quienes respeta, enchironaran a militantes de su partido por estar cerca de un ministro, le llamasen mentiroso, crispador y fascista por denunciar una negociación política que luego fue reconocida como verdadera, intentasen manipular la conciencia de sus hijos y le acusasen de anti-demócrata por negarse a aceptarlo, tuviese que soportar que linchasen mediaticamente mediante falsas acusaciones a las víctimas del terrorismo como hoy mismo se ha demostrado, etc, etc, etc... en ese caso seguramente, digo, usted trataría de defenderse.

Y seguramente, también, le tocaría mucho las narices que uno de los que, bien con su silencio, bien con su voto, da soporte a tanta ignominia, venga luego con cánticos por la tolerancia y el amor universal.

Por cierto, usando la "herramienta" del ministerio de interior(que está interesante, la recomiendo si aún tenéis tiempo) he comprobado la distribución si la circunscripción no fuera la provincia sino la nación:

PSOE 169
PP 154
IU 14
CiU 11

Si fuera la circunscripción por autonomías sería

PSOE 164
PP 153
CiU 10
Izquierda Unida 6
PNV 6
BNG 3
UPYD 1
ERC 4
CC 2
Nafarroa Bai 1

"Sí, ¿Ves como es la gente? Les pones una urna delante y votan lo que les da la gana. Desagradecidos." ¿Como a Hitler? ¿como a Mahmoud Ahmadinejad? ¿Como a "Hermanos Musulmanes? ¿Como a Hamas? Tus guasillas cretinoides son patéticas.

"¿Por qué, si el pueblo ha hablado?"

El pueblo ha conseguido lo que se merece plenamente. Lo que me preocupa es que los terroristas han aprendido que este pueblo-cobarde cambia su voto cada vez cuando hay muertos encima de la mesa. Volverán a matar unas horas antes de las elecciones. Se está convirtiendo en una costumbre. Y los más asombroso es que los borregos rehusan verlo.

"Lo que me preocupa es que los terroristas han aprendido que este pueblo-cobarde cambia su voto cada vez cuando hay muertos encima de la mesa."

Interprétese que a Caló lo que le importa es lo que vote la gente y si lo hacen a su partido, no los muertos encima de la mesa.

Castigador: gracias por intentar interpretar mis palabras; no has entendido nada, pero no pasa nada..... De ti no esperaba otra cosa. A ver si lo lees un poquito más despacio:

Los terroristas han aprendido que este pueblo borreguil y cobarde es facilmente manejable y volverá a matar en cada elecciones para condicionar el voto. ¿Lo has entendido esta vez?

Interpretese de nuevo igual que la frase anterior(esto es, que a caló lo que le importa no son los muertos, sino los votos), añadiendo la capacidad de este hombre de leer las mentes de millones de habitantes para saber como influyen en ellas los terroristas.

Juicios simplificadores de la realidad puede hacer cualquiera, pero algunos no nos sentimos inclinados a interpretaciones tan simples.

"Juicios simplificadores de la realidad puede hacer cualquiera, pero algunos no nos sentimos inclinados a interpretaciones tan simples."

11M 2004 - Un atentado 72 horas antes de las Generales. Gana el PSOE

7M 2008 - Un atentado 48 horas antes de las Generales. Gana el PSOE.

¿"Juicios simplificadores"? Es que es muy sencillo. para no verlo hay que tener muy pocas luces.

Pues no, señor "Gracias Aznar", no sé que es la ley de Hon´t. La que sí se es la ley d'Hont. Ya ve usted.

Es el único País del mundo donde el terorismo sale rentable y es caapz de midificar el resultado de las urnas.Ni siquiera con el aseinato e Bhuto lo lograron , ni con ningún atentado terrorista ene l mundo y si lo han modificado hasido para quitarles la razón a los terroristas y nunca para dársela.
Pero es que lo reconocen ellos mismos, ho hace falta que nosotros lo digamos.Pero esta gente es especialista en negar cualquier evidencia.Y se quedan tan anchos , están aprendiendo rápido la lecciuón que mintiendo se puede ir a cualquier sitio , que las mentiras y manipulaciones funcinan ene este País.
Solbes dice después de las elecciones lo contrario de lo que decía antes y es solo un ejemplo.
Pero es igual...
QUE GOBIERNEN, QUE GOBIERNEN Y QUE GOBIERNEN... que me la trae al pairo lo que haga, que yo seguiré teniendo criterio propio y no me dejaré maanipular por nadie y sobre todo QUE GOBIERNEN ...PERO QUE ASUMAN RESPONSABILIDADES y se dejen luego de contarnos que la abuela fuma y que los desastres de su política se deben a que los toros no miran lo suficiente a la luna!!!!!!!

Pero vamos a ver , tasajitos pensantes clonados por ese señor que se inventa su curriculum.
¿Por qué ETA atentó 48 horas antes de las elecciones y no atenta hoy por ejemplo?
¿Por qué no se animan a publicar las actas de la negociación , cosa con la que han estado continuamente haciendo chantaje al gobierno?
¿Por qué han esperado a ilegalizar a ANV y PCTV 15 dias antes de las elecciones y que no han conseguido?
¿Por qué ellos mismos han declarado reiteradamente su satisfacción al ver como el Estado de Derecho está más débil que nunca y están encantados con la política de cesiones del gobierno felón a España?
¿Por qué hasta los mismo presos etarras pedían el voto para zapatero una semana antes de las elecciones?

ETA atentó en el momento adecuado y según lo pactado, contra un militante socialista que no fuera cargo público y condicionó nuevamente parte del voto en las urnas al igual que los atentados del 11M lo hicieron entonces.
ETA atentó y como sabe que les tiene cogidos a este gobierno lo volverá a hacer cuando se vea traicionada por sus promesas... y si no al tiempo!

Izmierda, in English we put the apostrophe in the end (se nos ha olvidado el castellano)

Caló comentario 18 lo has bordado, no se puede discutir contra ese argumento, el video lo deja claro y bien

Si la derecha hubiese ganado las elecciones de 2004 andábamos a tiros por las calles. El mensaje del 11-M fue claro: aquí no puede ganar más la derecha.

Habrá "paz" mientras la derecha no gane.

Y a su vez los nazionalistas lo que harían para que no se toque su protectorado chupasangre sobre España pues imagínense, igual envían a su policía política autonómica a detener al delegado del Gobierno y a tomar la delegación de Hacienda, vaya usted a saber. La derecha política entendió el mensaje: no solo el perfil es mas que bajísimo desde entonces sino que en estas elecciones tenían miedo de ganar y en el fondo prefieren no ganar, se contentan con estar ahí. Todo con el visto bueno de su alteza.

¿Por qué, por qué, por qué?

Hace tiempo que lo digo:

Porque los españoles son imbéciles.

Por algo fue la última palabra que se le oyó al impresentable de González.

Soy votante del PP, y me consuelo viendo todas estas páginas anti-ZP, porque realmente conozco a muy poca gente que sea del partido popular. Quiero exponer en está página que la mayoría de votantes del Partido Socialista Obrero Español, vota sin la más mínima idea de las propuestas de ZP, y también sin idea de a lo que se dedica realmente este hombre. Se dejan mucho embaucar por el típico cuento "yo soy obrero y como obrero, nunca voy a votar al partido popular", y no se dan cuenta de que las ideas socialistas hoy en día son inexistentes, ZP no se preocupa por el pueblo, lo que hace es dar la imagén, para que se le vea, en cierto sitio (es decir, para hacerse unas fotos), pero realmente el problema sigue ahí y no toma medidas para cualquier problema que pueda surgir.
Tenemos un grave problema estos cuatro años que nos vienen con este hombre, y considero que van a ser muy largos de llevar, pero quiero que conste en todo momento, que hoy día no se es "facha" por votar a un partido u otro, porque hoy día, en España eres un "facha" por votar al pp, pero si nos ponemos en ese plan, podría decir que los socialistas son unos asesinos, porque llevan cuatro años legitimando a una banda terrorista, además de hacer de la campaña electoral un show y manejar a las víctimas del terrorismo de una manera deplorable, ya que, no considero ni medio bien que hubiera hecho campaña con el número de muertos a manos de su gobierno, a mí opinión en la España de hoy estamos perdiendo el norte, solo espero que algún día lo lleguemos a recuperar.

El caso es no aceptar la derrota electoral.

Todas las encuestas y sondeos daban por ganador al PSOE desde antes del asesinato de Isaías Carrasco. Todas. Y todas apuntaban también una fuerte subida del PP. Y todas señalaban la posibilidad de que IU o ERC se quedaran sin grupo parlamentario. Nada ha cambiado por el atentado de ETA.

Pero claro, como ha ganado el PSOE hay que sembrar la duda sobre la legitimidad de su victoria.

Ernesto de la Serna:
Aceptamos la victoria del PSOE; no hay nadie que diga que no la acepte. Otra cosa es que al ver esta pequeña ecuación:

11M 2004 - Un atentado 72 horas antes de las Generales. Gana el PSOE

7M 2008 - Un atentado 48 horas antes de las Generales. Gana el PSOE.

Hay que vivir fuera de la realidad para no darse cuenta de las extrañas coincidencias.

Por cierto: en 2004 TODAS las encuestas daban al PP por ganador. ¿Se le olvidó? Estoy harto ya de esta demagogia incendiaria, insinuando las intenciones golpistas por parte del PP. Para los golpe de estado, el PSOE, ya que tiene una larga experiencia en el tema. empezó en el 34.

caló:

En 2004 el atentando, la gestión que del mismo hizo el PP (con Aznar llamando personalmente a los periódicos para decirles que había sido ETA, con Acebes diciendo aquello de "ha sido ETA y el que diga lo contrario es un miserable", con las Embajadas españolas recibiendo notas del Gobierno según las que debían decir a los medios extranjeros que había sido ETA), unido al recuerdo reciente que la gente tenía de la postura de Aznar sobre la guerra de Irak, causó un efecto movilizador sobre el votante socialista que le dio las elecciones al PSOE. Probablemente, sin ese atentado el PP no habría perdido las elecciones. Como tampoco las habría perdido si no lo hubiera hecho tan mal durante esos tres días.

Y por cierto, ¿por qué la insistencia del PP en atribuir el atentado a ETA? Porque si hubiera sido ETA, seguramente el 14-M habríamos hablado de la segunda mayoría absoluta del PP.

Buscar "extrañas coincidencias" ahora me parece rizar el rizo. Porque durante la campaña ya se apuntaban los resultados que finalmente se han producido. Las claves: la bipolarización y el voto "a la contra". Pero en este caso no se ha producido vuelco electoral alguno tras el atentado... ¿Por qué os empeñais en equiparar las dos situaciones?

Y por cierto, no seré yo quien haya insinuado intención golpista alguna por parte del PP. Antes bien al contrario, son los teóricos de la conspiración los que lo han venido afirmando en relación al PSOE.

Ernesto de la Serna:

La misma noche de los atentados salieron Antonio Elorza, periodista y escritor socialista, y Gotzone Mora, militante socialista, en el Debate de CNN+ de Calleja, y dijeron que estaban convencidos que había sido ETA, así que, no sólo Aznar y Acebes.

El mismo día ZP llama a la Ser y cuenta eso de lo de los supuestas suicidas con extra de calzoncillos. En un país con más arraigo democrático, estaría desprestigiado.

Los ataques físicos a los militantes del PP y las sedes destrozados de este partido, "pásalo", el "Aznar asesino" etc., en plena jornada de reflexión fue lo más parecido a un golpe de estado a la leniniana que he visto en los tiempos modernos Para obviar algo así hay que perder la realidad por completo.

Y lo de las extrañas coincidencias. No soy yo solo. Varios periódicos extranjeros se dieron cuenta de éstas y advierten que a partir de ahora en España habrá muertos encima de la mesa en cada generales. Y quizá no serás tu quien haya insinuado intención golpista por parte del PP. Lo han sido varios políticos y titiriteros de tu campo ideológico. Por ejemplo Almodovar.

Caló,

No tengo ganas de volver a sacar el debate sobre lo ocurrido en marzo de 2004. Discrepo profundamente de algunas de tus afirmaciones, pero creo que ése no es el punto.

Lo que digo es que me parece muy forzado pretender equiparar lo ocurrido entonces con lo ocurrido en estas elecciones, tal y como estáis haciendo muchos en plan como quien no quiere la cosa, "yo no digo nada pero mira qué extraña coincidencia".

Por cierto, coincidencias no implican causalidades.

Ernesto de la Serna:

"No tengo ganas de volver a sacar el debate sobre lo ocurrido en marzo de 2004"

Claro que no. No se puede defender lo indefendible.

"yo no digo nada pero mira qué extraña coincidencia".

No, no, yo sí lo digo. Es más, estoy convencido que ha habido juego sucio, tanto en estas elecciones como en las anteriores. Un día la verdad saldrá a la luz. De esto estoy seguro.

Por cierto: no creo en coincidencias. No tan exactas. En causalidades, sí. Sería difícil negar la relación causa/efecto en los casos del 11 y 7M. Los terroristas lo sabían muy bien. De ahí, las extrañas "coincidencias".

Caló:

Desvías el debate mezclando dos hechos muy diferentes entre sí. Por eso, no por otra cosa, excluyo el 11-M de mis reflexiones.

Mi única afirmación es que el PSOE habría ganado estas elecciones independientemente del asesinato de Isaías Carrasco a manos de la chusma etarra. Todos los sondeos apuntaban a ello. Por eso no veo sentido a esa insinuación que haces de "mira qué curioso que el PSOE gane después de un atentado". Hubiera ganado igual.

¿Hay verdades ocultas que han de ver la luz? Vosotros mismos, si queréis seguir alimentando oscuras teorías conspiranoicas. Las del 11-M ya os las tumbó la sentencia judicial.

Los mejores resultados de la historia:

2000: participación 68,71% /votos PP: 10.321.178/ votos PSOE : 7.918.752

2004: participación 77'21% / votos PP 9.630.512/ votos PSOE 10.909.687

2008: participación 75'32% / votos PP 10.169.973/ Votos PSOE 11.064.524

En ocho años, con incremento de censo y de participación el PP ha perdido 150.000 votos, el PSOE ha ganado 3.100.000

¿A quién se refieren cuando hablan de los mejores resultados de su historia?

"Las del 11-M ya os las tumbó la sentencia judicial."

La sentencia no tumbó nada. No hay ni autores intelectuales ni nada. El único condenado es el fanático-musulmán Trashorras -peazo de moro- y otro fundamentalista-yijadista, bailarín de streeptise y amante de la juerga, porros, alcohol y jalufa -menudo seguior de Mahoma- , Rafita Zouhier..., Para reírse o llorar.

Tampoco se les ve muy abertzales, que digamos...

Un par de datos curiosos: acabo de hablar con un tío mío, pastor evangélico bastante popular en la comunidad gitana de Alcalá de Henares. Me contó que todos los cultos de Madrid, incluyendo la influyente Iglesia de Philadelphia pidieron desde los púlpitos el voto masivo para el PP "contra el hombre que vive de espaldas a Dios". Los gitanos de Carabanchel, Caño Roto, Móstoles, Alcalá, Algete, etc., acudieron masivamente a votar al PP. En las comunidades gitanas ZP tiene un apodo de "anticristo". Total: los gitanos de bien se están movilizando en contra de este aberrante gobierno. 5,000,000 de ciudadanos españoles. Gracias, ZP.

"Tampoco se les ve muy abertzales, que digamos..." Ellos, no, de abertzales nada. Los que pusieron las bombas, no sé lo que son. No los he visto. Ni usted tampoco.

"¿Cómo voy a respetar a un manada de cobardes e idiotas que cada vez que los terroristas matan cambian su voto? Vaya vergüenza. Vomitivo."

Estas son las palabras de un antidemócrata.... y punto. El día que respetes la voluntad general de los votantes puedes llamarte demócrata. Antes, no.

Un antidemócrata es aquel que miente descaradamente a su pueblo y lo reconoce.
Un antidemócrata es aquel que hace desaparecer la separación de poderes y se carga el estado de Derecho.
Un antidemócráta es aquel que compra los votos de sus ciudadanos con el dinero de todos.
Un antidemócrata es a quel que no defiende la libertad de expresión y atiza el odio entre sus ciudadnos.

Yo acepto la decisión de las urnas, ya vale con ese sosnsoniquete tan burdo de consigna enevenenadora.
Pero lo que no acepto es que me sigan llamando imbécil.

Aquí todo el mundo acepta las urnas pero algunos en nombre de la democracia quieren abolirla.
Lo mismo que los nazionalseparatistas se aprovechan de la democracia para dinamitar la Constitución y el Estado de Derecho.

Jorge: es facil lanzar eslóganes descerebrados, ni es usted quien para repartir carnets de demócratas, ni tampoco me asustan las etiquetas. Si no respetan a la manada de la Salsa Rosa y chkilicatre ( o como se llame a este mutante) significa ser antdemócrata, pues lo soy.
Le repito mis palabras

¿Cómo voy a respetar a un manada de cobardes e idiotas que cada vez que los terroristas matan cambian su voto? Vaya vergüenza. Vomitivo."

y le recuerdo que hace unos años otra manada de cobardes e idiotas votó a Hitler.

Los datos de "voante" referidos al 2004 son incorrectos el PP tuvo 9,7 millones y el PSOE paso de 11 y la participacion fue casi la misma que la del 2008

¿Me está usted comparando a Hitler con Zapatero?
Madre mía... sin comentarios.
¿Y qué tiene que ver Salsa Rosa con el voto socialista? Como si los votantes del PP no vieran Salsa Rosa, válgame Dios...
E insisto: si usted no respeta la voluntad general del pueblo en unas elecciones es un antidemócrata. Monte un Golpe de Estado, si quiere, y sea consecuente con sus palabras...

¿Golpe de estado? ¿Como en el 34? ¿O en 1917 en Sant Petersburgo? Para los golpe de estado, la izquierda.

¿Comparar Zapatero con Hitler? Pues uno era nacional-socialista, éste es socialista-filo-nacionalista-.
Las siguientes palabras de ZP lo retratan como un radical de mucho cuidado.
"Somos socialistas, somos enemigos del sistema capitalista de hoy con su explotación de los económicamente débiles, con sus sueldos inferiores, con su indecente valoración del ser humano según las propiedades que posea, en vez de su sentido de responsabilidad y forma de actuar, y estamos decididos a destruir este sistema como sea".