Muchos intuimos cosas que no sé si algún día se confirmarán... para ello primero debería desaparecer el Estado Español y después que algún informe, documento clasificado o el simple testimonio de un moribundo "agente" dejara bien claro lo que sucedió... Esto no es conspinanoia, es pura timología (ciencia de los valores y los intereses humanos)...
Saludos y libertad!

yo aun no se si la tierra gira alrededor del sol o son todos los planetas que giran alrededor de la tierra...
la tierra es plana????

hay que investigar

"la tierra es plana????"

Esa es la versión oficial.

"hay que investigar"

El tipo de explosivo, su origen y, sobre todo, quién la planeó.

Decía un amigo que en el PP eran tan tontos que el 11M les ha hecho perder 2 veces unas Elecciones Generales. Visto lo visto, puede que les haga perder una tercera.

Seguid así. En Ferraz se deben frotar las manos.

Excelente el video.

Soy pesimista. Cuando están implicados servicios secretos (que es lo que sospechamos muchos) la verdad no llega a saberse NUNCA. Pensemos en casos como el de Kennedy, o el de Aldo Moro, y muchos otros.

De todos modos, el PP no debe caer en el error de "mirar hacia el futuro", como si fuera él quien tiene algo de que avergonzarse. Jamás deberá renunciar a investigar quién planeó el 11-M. Otra cosa sería inmoral, cuando 192 personas fueron asesinadas para cambiar el gobierno.

Yo creí que los viajes de Mister X a Iran eran para arreglar aqui una masacre nuclear en 9M, pero parece que con el atentado teledirigido de ETA bastó.

Este voluntarioso ejercicio de propaganda de los PPNN adolece de cierta falta de sutileza. No sólo ha recurrido a reproducir burdas mentiras señaladas tiempo ha, sino que se embarca en la comparación con otros casos que no hacen sino poner en evidencia la inicuidad de sus reclamaciones.

Porque en cada uno de los casos mencionados en que se menciona que la prueba ha sido conservada, es evidente que había poderosas razones para hacerlo que no se dan el 11-M.

El coche de Lady Di, el avión de la TWA, el Challenger... todos ellos eran necesarios para establecer las causas de cada accidente. El coche de Carrero Blanco está en un museo, no en la Policía Científica.

Pero estas obviedades que los realizadores del vídeo no han tenido en cuenta palidecen ante los embustes que en él se profieren relacionados con el 11-M.

1. Los TEDAX no explosionaron las dos mochilas "de forma controlada".
2. En los focos de explosión no quedaron "grandes cantidades" de explosivo impregnado.
3. Dice "se deben recoger los objetos personales y cuanto pueda ayudar a la investigación". Así se hizo, cuando el vídeo trata de insinuar lo contrario.
4. Dice "se trasladan los trenes donde se puedan analizar más cómodamente". Mentira. Cuando fueron trasladados, lo fueron para llevar a cabo -con autorización del juez, una vez recogidas todas las pruebas- su devolución a RENFE, su legítimo propietario.
5. Ese "malvado" operario cuya foto aparece en el vídeo lo único que hace es su trabajo: trocear el vagón para facilitar su transporte una vez recogidas todas las pruebas. No es un "vagón lleno de pruebas".
6. No se eliminó ningún material probatorio. Todas las pruebas fueron recogidas.
7. Los vagones -vacíos de pruebas- fueron devueltos a RENFE, que restauró la mitad de ellos -y prestan servicio-, mientras que desguazó los más deteriorados por legítima decisión propia -el juez simplemente autorizó su devolución-. No contenían ninguna prueba, pues éstas habían sido recogidas en su momento.
8. Las pruebas habían sido ya recogidas -y fueron posteriormente analizadas-. Esos vagones no habrían aportado ninguna información relevante.
9. Las muestras no fueron "lavadas con agua y acetona". Al llevar a cabo el análisis se limpian de impurezas con agua y se disuelven en acetona, paso imprescindible para realizar el análisis tanto en 2004 como en 2007, cuando se repitió el análisis con conclusiones idénticas a 2004.
10. Por supuesto que se pudo concretar el explosivo.

En resumen, este vídeo no es más que una sucesión de embustes y medias mentiras que a estas alturas no se cree ni Luis Del Pino.

Saludos.

Y sin embargo, Mangeclous, yo más bien soy de la creencia que la sucesión de embustes, numeradas del 1 al 10, es la tuya. Y que ni tú mismo te lo crees.

Has emitido tu opinión, yo la mía y todos tan felices.

Sin embargo mi opinión está respaldada por la investigación policial, por el juicio y por la sentencia. No, no todas las opiniones son iguales.

Pero sí, todos tan felices... :)

Saludos.

Más bien has debido decir que tú crees que tu opinión está respaldada por la investigación policial, el juicio y la sentencia, tres circunstancias en todo caso tan manifiestamente mejorables como tu propia opinión.

Y sí, comparto un punto contigo: No todas las opiniones son iguales, las hay que se sienten satisfechas del resultado y las hay que no.

Espero que no haya que decir forzosamente amén a las conclusiones de las tres etapas que tú describes ni que sea necesario, para ser un buen chico, compartir la "verdad" oficial e "inmutable".

Por si acaso, toma nota: Desde el momento en el que seguimos a dos velas en algún aspecto esencial del atentado, como por ejemplo quiénes fueron los principales inductores del mismo, los cofrades de la primera opinión, llamémosle más conformista, como evidentemente es tu caso, haríais bien en emitir cero reproches a los que sentimos la inquietud de ir hasta el fondo del asunto.

Sigamos felices y comiendo perdices.

Vamos a ver.
El INTA estuvo probando, Bono mediante como ministro, la fabricación de unos aviones espia. Ninguno llegó a funcionar (despegar despegaron pero apenas volaron). Y los ingenieros del INTA (1250 € de nomina los mindundis, sin contar prebendas de hospedajes en hoteles,etc, etc), cogían el avión destrozado tras su colisión y lo despedazaban para ver el fallo. Pieza a pieza; conexiones, elementos eléctricos, electrónicos, etc, etc.

Total, tras varios miles, pero miles y miles de euros, el proyecto se desestimó.

Hombre, un poquito de razón y lógica. Y más viendo el desparrame judicial que ha desenterrado el caso de la pobre niña onubense (ojalá a su asesino se le ejercité la ley del maco). Visto lo cual, ¿qué garantias tenemos?. Estamos en manos de unos jueces que....
En fin, que no quiero seguir. Los que estan mal muertos siempre hablan al final. Tarde pero hablan

"4 | nefar 30 de Marzo 2008 a las 06:21 PM

Decía un amigo que en el PP eran tan tontos que el 11M les ha hecho perder 2 veces unas Elecciones Generales. Visto lo visto, puede que les haga perder una tercera.

Seguid así. En Ferraz se deben frotar las manos".

Este pájaro, está reconociendo que el P¿soe? ganó las elecciones gracias al 11 M y que las seguirán ganando gracias al 11M y además resulta que se están frotando las manos.

Francamente, prefiero ser un tonto a un presunto criminal.

Bruno: no, Nefar está diciendo que el PSOE ganó ambas elecciones gracias al PP.

Saludos.

¿Y dónde sitúas el 11M, Mangeclous?

¿Dónde? En Madrid, claro.

Tramposillo..........

En Madrid no, Mangeclous. En el corredor del Henares. Nuestros muertos son de aqui, de la periferia.
Y no me joda con el 11-M. Ud. no estaba llamando a sus familiares y amigos, ni siquiera buscandoles, ni tenía el coche lleno de sangre para decir tonterias.
A los del corredor del Henares no vengan diciendo gilipolleces ni guaseandose. No quiera que le meta una estaca por el culo, para ver si fue antes el palo que el pino.

Vetton:

Me temo que usted no tiene ni la menor idea de lo que estaba haciendo yo el 11-M. Pero ni la menor idea. Así que tenga la decencia de no arrogarse la exclusiva del dolor para, parapetado tras ella, insultar a los demás.

Lecciones morales por parte de usted, las justitas.

Saludos.

Mangeclous: lecciones morales de ustedes, la izquierda, ningunas. Conociendo su afición a las "revoluciones" violentas, lucha de clases, expropiaciones, "higiene revolucionaria", etc, no me cuesta mucho esfuerzo, conociéndoles a ustedes como les conozco, suponer que unos sociatas exaltados monten un atentado mortal para llegar al poder. Una especie del cañonazo de "Avrora" de nuevo. De tal palo, tal astilla. Ninguno de sus héroes lo pensaría dos veces antes de matar a míseros 192 personas para llegar a poder. Ni Lenin, ni Stalin, ni Mao, ni Che, ni Castro, ni Carrillo, ni Ibarruri, ni Pol Pot. Han matado a cientos de millones y no dejan de dormir bien ni comer con apetito. Ni ZP ni Rubalcaba se inmutan demasiado por el tema de 7,000 religiosos asesinados por sus correligionarios. Ni Llamazares por lmuchos millones de víctimas de su canibalezca ideología. Así que, a mi no me predique usted lo de la moral ni nada de nada. Si han podido masacrar a la mitad de la población europea y una buena parte de la asiática, 192 personas les parecerá una broma. O sea, "un sacrificio necesario en el nombre de la revolución".
"A diferencia de la moral burguesa, con sus conceptos podridos de la "bondad", "compasión" y las demás majaderías, la moral comunista es muy clara: lo que sirve la causa de la revolución proletaria es moral, lo que no la sirve no lo es".
V. I. Ulianiv (Lenin), gazeta "Iskra, 1905

Señor comentarista anterior no tiene otra forma de exponer un tema que sacando siempre lo mismo: que viene el coco rojo. No es capaz de decir absolutamente nada, tan sólo uun odio hacia lo que usted llama izquierda, comporando las dictaduras comunistas con partidos socialistas, progesistas , comunistas actuales.
Para recordarle, la socialdemocracia actual no tiene nada que ver con lo que usted nombra hasta la saciedad, además es como si yo comparara los asesinatos falangistas con el PP (sólo por ser de derechas), estaría completamente "ido", ya que esaría lo más alejado de la realidad, y eso le pasa a usted. Lea los estatutos de los partidos, analice los compromisos y las actuaciones y depués las compara con sus "miedos", ya verá como n o tienen nada que ver, tan sólo que usted utiliza el nombre "socialista" para unir el agua con el aceite.
Muchas gracias

Señor mío, no me pontifique usted, ni me cuente estas patrañas ridículas de que los socialistas y comunistas de hoy no tienen nada que ver con las dictaduras comunistas. Estoy aburrido de tener que desmentir las mismas falacias todos los días, pero, como no aprendéis nunca y seguís repitiendo las mismas mantras, vamos a ser repetitivos también:

"No es capaz de decir absolutamente nada,
tan sólo uun odio hacia lo que usted llama izquierda, comporando las dictaduras comunistas con partidos socialistas, progesistas , comunistas actuales."

Eso lo de no ser capaz de decir nada, es que, no ha leído mis posts o no los ha comprendido -lo que no me sorprendería en absoluto, en su caso-. He aportado la cantidad de información en esta bitácora que supera con diferencia su capacidad de no solo comprender, sino memorizar. Lo de comparar los partidos comunistas y socialistas de hoy con las dictaduras comunistas: es muy facil. Entere docenas de ejemplos que puedo citar basta con decir que en la época de la URSS el departamento 8 de la KGB financiaba prácticamente todos los partidos comunistas y unos cuantos socialistas en todo el mundo. Los socialistas de hoy siguen intentando justificar la dictadura soviética (editorial AKAL para la EpC) y cubana. Llamazares directamente llama a Cuba castrista "una democracia" y al canibal Lenin "luchador por la libertad". Lo ha entendido, o le hago un croquis?

"Para recordarle, la socialdemocracia actual no tiene nada que ver con lo que usted nombra hasta la saciedad, además es como si yo comparara los asesinatos falangistas con el PP (sólo por ser de derechas), estaría completamente "ido", ya que esaría lo más alejado de la realidad, y eso le pasa a usted. "

No parece usted entender mucho d la política, ¿verdad? Para comparar la Falange ANTI-CAPITALISTA con el PP liberal y capitalista hasta la médula hay que ser poco lúcido. Por otro lado, Gaspi Llamazares elogia al marxismo sin parar. Como dice Stanley Payne con mucha razón, la derecha en el sentido tradicional hace tiempo que no existe, por otro lado, la izquierda sigue igual. Para comprobarlo, basta con oír cualquier discurso de Pepiño o Rubalcaba. O ZP. Él que elogia al totalitario Largo Caballero. Él que se dice "rojo" Así que, repito, cuente esta patraña de que "no son iguales" a los que les desconoce.

"Lea los estatutos de los partidos, analice los compromisos y las actuaciones y depués las compara con sus "miedos", ya verá como n o tienen nada que ver, tan sólo que usted utiliza el nombre "socialista" para unir el agua con el aceite.

" Toda esta palabrería poco coherente no desmiente que
1) la izquierda no renuncia su pasado sanguinario y totalitario
2) la izquierda sigue respaldando los regímenes totalitarios de izquierdas actuales (Cuba, Venezuela, Corea del Norte, China), y justificando las dictaduras rojas el pasado, como la II república, la URSS,
3) la izquierda no tolera la libertad de expresión, como siempre. La campaña hitleriana contra la COPE es un buen ejemplo.
Para qué voy a leer los estatutos de, por ejemplo, IU, si: en las mentes enfermizas de Frutos, Llaamazares, Anguita, Alcaraz y cia el modelo de la democracia es Cuba y la URSS, según ellos mismos. Sus palabras los definen, por más que usted repita que "ellos son distintos, son demócratas, son buenos" y las demás necedades-
En fin, estoy aburrido de tener que repetir estas obviedades todo el rato, por otro lado, no puedo permitir que sigan mintiendo ustedes con impunidad.

“No es capaz de decir absolutamente nada, tan sólo uun odio hacia lo que usted llama izquierda, comporando las dictaduras comunistas con partidos socialistas, progesistas , comunistas actuales.”

¿Que caló no dice nada? ¿le parece poco? Sr. cansado, ¿Carrillo, Castro, Ibarrury, le parecen muy lejanos? Asesinos ellos donde los haya.

¿Y de los torturados, asesinados, descuartizados y enterrados en cal viva de nuestros modernos partidos socialistas, progresistas , comunistas actuales, que dice usted? del gobierno González para más señas.

En cuanto a la comparación de falangistas con el PP, harto estoy de oír como lo comparan a la época franquista y lo tachan de ultra izquierda.

Lo dicho, entérese bien, lecciones morales de ustedes, NINGUNA.

Y lo del coco rojo hay que proclamarlo todos los días sin descanso que ustedes ya se ocupan de destruirnos nuestro pasado, nuestro presente y nuestro futuro desde todos los medios del Estado.

Caló:

Yo soy Mangeclous, no "la izquierda". No me sea perezoso y argumente contra lo que yo diga, no contra lo que diga Stalin.

Saludos.

Y ¿qué es lo que ha dicho? Nada. Expresó su opinión sobre 11M. Soltó un par de guasillas. Yo, expresé la opinión mía. Como no tengo ningunas pruebas de la autoría del atentado, ni usted tampoco, salvo las conclusiones de esta prepóstera opereta del juicio, con dos seguidores fanáticos de Mahoma condenados: un alcohólico asturiano y un bailarín del streap-tease moro (típico yijadista -amante de porros, cerveza, jalufa y juerga-), cualquier cosa que digamos no será más de lo que en la jurisprudencia anglo-sajona se llama "hear-say", lo que se puede traducir como "hablar mielda", como les gusta decir a los cubanos.
Por cierto: su referencia a Stalin es muy freudiana y típica de izquierdas. Las palabras que cito son de Lenin, no Stalin. Ustedes han creado de Stalin una especie de cabeza de turco para achacarle todos los crímenes de la izquierda y para proteger a los demás caníbales. Como Lenin, tan admirado por Llamazares y cia.

Caló:

No sólo tengo pruebas de la autoría del 11-M, sino que incluso cuento con una sentencia que la avala; ¿y usted?

Saludos.

Mangeclous.

No doy lecciones de moral. De hecho, a mi me la suda si fueron moros, etarras o el sumsumcorda. Quiero saber la verdad, y no soy ningún peón negro.
Y si ud trabajó en los servicios de emergencia ese día, es algo que le honra. Ud tampoco sabe lo que hice yo ese día y no me parapeto en ese argumento ni en el dolor de nadie

Lecciones de arrogancia y displicencia por parte de Ud. las justitas.

¿La "sentencia"? ¿De la "justicia" española? Hablar de la justicia en el país de Sandra Palo, Mari Luz, el GRAPO-asesino liberado hace poco, el asesino del rol, en el país donde te pueden sentenciar, con la cara muy seria y to', a 600,000 años (!!!) de carcel, (puro Govol o Chejov, reírse para no llorar) sin que pases encerrado más de 30, en el país donde un violador pasa en la trena un par de años y, al salir, pregunta a la violada si "lo ha pasado bien", pues hablar de la justicia en este país surreal, kafkiano, envilecido, sería un ejercicio de mal gusto. Aquí, la justicia no existe, es un mutante asqueroso, producto del pensamiento delirante de la izquierdona de salón con su mantra cretinezca de "reinserción" como sea, y la derecha acomplejada y acobardada, estúpida y mediocre. Alguno jueces son payasos indignos, servidores de la "ley" (???) que protegen tan solo al delincuente, y nunca, repito, nunca, a la víctima. Así que, deje de ondear esta ridícula sentencia en el aire, esta sentencia no sirve ni en función de papel higiénico para cualquier persona con más de una neurona en en cráneo. Usted, siga con su "sentencia". Yo, con mi escepticismo basado en el sentido más elemental.

Fe de errores. Estaba tecleando en mi casa de campo en un portatil y he dejado unas erratas.
1) Gogol, no Govol
2) "Los jueces", no "algunos jueces"
3) "...sentido común más elemental", no "sentido más elemental."

Caló:

Que la Justicia cometa errores a veces no significa que los cometa siempre. La sentencia del 11-M, por ejemplo, lo demuestra.

Saludos.

Saludos......SSaludoss....SSSaludosss.....SSSSaludossss....deja de sssssaludarrrrrrrr y razona.

La sentencia no demuestra nada. Sin entrar en los detalles, reitero lo más importante:
No hay autores intelectuales. El único propuesto por la patética fiscal Vale Ya es el pequeño delincuente "el Chino", con su arma secreta omnipoderosa que fue un secador de pelo.
Los únicos condenados son dos fanáticos-islamistas: alcohólico asturiano de apellido tan árabe como Trashorras (pues si le ponemos ibn-Trashorras o ben-Trashorras.... ¿qué coño! tampoco funciona...), yihadista jurado, y un stripper marroquí. Otro discípulo fiel de Osama. Con el turbante verde de un "hadjí" y Al-Qur-An en la mano.....Aaaaah, que me he equivocado, que no es Al-Qur-An, es un porro..... Señor mío, no me decepcione usted, le tengo por una persona preparadísima y verdaderamente inteligente; no me diga usted que la sentencia le parece algo más que surreal, demente, vergonzosa y ridícula. Y si es así, reitero: quédese con esta "sentencia". Yo, con el sentido común.

PD. No voy a entrar el el discurso ridículo hasta llegar a ser indecente de que "la justicia comete errores". Que un asesino en serie como el del rol salga a la libertad POR LA LEY VIGENTE, no es un "error de la justicia" sino injusticia de las más aberrantes. Que los torturadores, violadores y asesinos de Sandra Palo salgan a la libertad después de pocos meses (!!!) de estar encerrados en un centro de menores (uno de ellos, disfrutando de las playas canarias ahora mismo) POR LA CRETINEZ CRIMINAL DE LA LEY DEL MENOR es una atrocidad y no un "error de la justicia". Que un pederasta reciba algo menos que una cadena perpetua es un crimen contra la humanidad. Les deseo de todo corazón a los pijos izauerdosos de salón que inventan las aberraciones como la ley del menor, etc, que sean sus hijas que sufran las violaciones, que sean sus hijos asesinados por los depredadores bípedos de grandes ciudades, y no los hijos e hijas de los pobres y humildes que sufren en persona las consecuencias de la jurisprudencia kafkiana de la izquierdona, sin la protección de guripas ni chales con alarmas y perros. Mientras mis primos de Carabanchel y otros gitanos de bien se juegan la vida intentando mantener a los camellos fuera del barrio a punta de escopeta, los pastores evangélicos vigilando a los jóvenes, amenazando a los que usan o venden drogas con expulsión permanente de la comunidad, los pijo-progres como Bermejo y los demás payasos rojillos se entretienen soltando a los criminales de las cárceles, repitiendo la misma cretinez criminal de la "reinserción" social. Que un gemelo de Manson o Geoffry Dahmer se encuentre en el camino con los seres queridos de Bermejo y les hagan una charla sobre la reinserción. Es muy facil ser un "idealista utópico" mientras sufren otros.

Caló:

El tribunal tenía que juzgar la culpabilidad de los imputados, no determinar quiénes eran los "autores intelectuales" -en realidad, los "inductores"-. Pero no había pruebas suficientes para condenar a ninguno de los imputados como inductor.

Pero la sentencia atribuye la autoría del atentado -en toda su extensión- a una célula terrorista islamista, muchos de cuyos integrantes están muertos, algunos huidos y dos o tres sin identificar y, por tanto, no han sido juzgados. Los inductores, de haberlos, también pueden estar entre ellos.

Yo me quedo con la lógica y la razón -de las cuales la sentencia hace buen uso-. Su "sentido común" se lo puede quedar.

Saludos.

El tribunal trabaja con el material que le suministra la fiscalía. El tribunal no puede salir de los límites que establece la acusación. El "trabajo" del Olmo y de "Vale Ya" fue un desastre. La "Vale Ya" sugería como autor intelectual al "Chino". Y su arma omni-potente, PODEROSO Y TEMIBLE SECADOR. No me acuerdo si atómico o hidrógeno.

Puede usted seguir dando vueltas demagógicas hasta el milenio que viene. Esto no cambiará los hechos: los componentes principales de la "célula islámica" eran: delincuentes, alcohólicos, strippers e informantes (!!!) policiales. Una célula islámica bona fide. O sea, toda una madrasa. Total: su "lógica y razón" son los mismos que aplican los hermanos Strugatzki en su novela ciencia-ficción "El lunes empieza el sábado". Son más relativos que tiempo-espacio.

Caló:

A ver, que se lía usted: la fiscal acusó de inducción a tres de los imputados, pero no hubo pruebas suficientes para demostrar su culpabilidad. Obviamente no pudo acusar a los muertos.

El de "el secador" es El Egipcio, no El Chino. El Egipcio hablaba de utilizar un aparato del tamaño de un secador, no un secador. Hablamos de un terrorista ya condenado en Italia que se pasaba el rato partiéndose de risa frente al vídeo de la decapitación de Nick Berg cuando no se dedicaba a reclutar muhaidines para Al Qaeda.

Los componentes de la célula islamista eran... islamistas -ninguno de ellos era confidente-.

Es lo malo de coger la razón por el lado malo: si se parte de premisas falsas, las conclusiones son erróneas. Los terroristas eran islamistas, no "pelanas".

Saludos.

Aaaaaaah, si al del todopoderoso secador se llama "El Egipcio" (absuelto, por cierto) y no "el Chino", la sentencia tiene toda la razón del mundo.
Siga usted dando vueltas, los hechos permanecen: los condenados son delincuentes comunes y algunos, confidentes policiales. De fundamentalistas islamistas, nada de nada. No voy a entrar en los detalles, el tema ha sido debatido miles de veces. Hay muchísimas incógnitas que espero que un día salgan a la luz y los auténticos culpables, paguen el precio. Siga usted creyendo a la versión de la "fiscala Vale Ya" y quédese con la sentencia. Yo, con el sentido común.