jajajajajaa

zas!, en toda la boca

incluso de Historia Sagrada, siendo un ateocon redomado.

Qué tendrá que ver ser ateo, conservador o deportista con conocer o no la historia sagrada. Se puede ser ateo, y conocer muy bien la "historia sagrada", y ser todo un beato sin tener la menor idea.

Y el tipo aún tiene las narices de decir que Federico no tiene ni idea de Derecho... ¡Ahí le has dado, Carlos! ;-)

¿Iracundo, ¿D. Federico, racista? ¡Ay!, Iracundo, con tus patrañas ya has superado a Pepiño; lo que te falta es el carnet del PEZOE. ¿Quieres hablar de racismo, Iracundo? ¿Sabes como define el gobierno actual al gitano? "Parasito inútil" (según Editorial AKAL para EPC). Eso no te irrita, ¿verdad, Iracundo? La persecución de Pilar Heredia por Zerolo tampoco... O el hecho de que prácticamente todos los políticos gitanos que empezaron con el PSOE se huyeron al PP porque no pudieron aguantar el racismo en las filas socialistas.

Déjate de calumniar a D. Federico y dirige tu ira contra los racistas verdaderos que son los sociatas.

"puede ser hasta cierto punto disculpable meter la pata a propósito de lo que puede hacerse o no en derecho, en economía, medicina, etc., ante un problema dado"

Las mentiras sobre el 11-M no son meteduras de pata precisamente. Irancundo ha estado bastante moderado y no ha sacado este tema.

En cuanto a los errores en los demás temas son constante. Solo habla él y de la mayoría de los temas no tiene ni puñetera idea.

Joer que atención le prestais al aprendiz de estrella esa que tenemos en RL, no sé por qué, por cierto.

A este paso, un poco de promoción mas y lo tenemos en Onda Cero de sustituto de Fernando Onega o en el politburó de la Ser haciendo de coartada "liberal" y tonto útil.

Luego no os quejeis si, con la mecha que le dais, se reafirma y se vuelve a meter con todo dios.

Carlos Javier, el que se remonta a los visigodos eres tú. ¿Acaso no ha sufrido esa ley ninguna reforma desde entonces? Se puede ser bruto, como tú, pero además eres tonto. Pura generación LOGSE.
Citas a Isidoro para a continuación decir que en eso no entras pero luego lo haces diciendo una chorrada. ¡Patético! Y eso que escuchas a Federico, que por lo que leo no te sirve de mucho. No creo que ese error fuera demasiado grave, y no estoy de acuerdo con las interpretaciones de Isidoro, pero es que contigo no estoy de acuerdo en nada, porque dices tonterías.

No está mal la metedura de pata. Seguramente Iracundo se lió con la fecha de publicación de la Ley de Enjuiciamiento CIVIL, que esa sí fue aprobada en el año 2000. La Criminal es, efectivamente, de 1882, aunque como es lógico ha sufrido múltiples reformas. Y siempre, a mi juicio, para peor. Tiene narices que sea preferible la versión de hace 126 años.

Reseñas jurídicas aparte, creo que el debate sobre el endurecimiento de las penas tiene demasiada enjundia como para despacharlo con declaraciones grandilocuentes. Yo también sería partidario, como FJL, de la cadena perpetua en algunos delitos, pero eso significa renunciar a la reinserción. Y aunque creo que este concepto suena a chiste en muchísimos casos, no sé si deberíamos abandonarlo definitivamente.

jajaja, Buena entrada, pero en realidad es lo que dice Memetic, a él le da lo mismo, le gusta, la cosa es meterse con alguien "mejor" que él, para recolectar los clics. Y si le contestan mejor que mejor, él nunca contesta a nada siempre se pone a rayar con sus parrafadas referidas a otro tema y punto.

Y a fuerza de ser pesado parece que tiene razón. Es un pequeño ZP en potencia, demagogo hasta la medula. Disfruta con el circo, llamando la atención como un enano.

¿Pero a qué no se queda uno a gusto si no le contesta?

Iracundo esta profundizando en el conocimiento del manual del perfecto progre. Se esta haciendo un hueco para ganarse la vida cuando acabe la carrera. Será el megaperfectoopinante.
Los errores se deberán a su vehemencia y a un transtorno temporal de conocimientos.

Querido Libertymad:

El hecho de que la LEcrim. haya sufrido un buen número de reformas ya lo anticipaba en el escrito. Pero el caso es que Iracundo afirma que la Ley se promulgó en 2000, en un alarde de audacia incomprensible en un erudito de tan grande sabiduría y además, reprochándole su condición de lego a Federico. Como bien podrás entender la entrada en vigor de la reforma de una Ley es una cosa y la promulgación otra. Y por ello se lo reprocho a Iracundo, para que la próxima vez sea más cuidadoso y un pelín más humilde.

Y por favor, aclárame una cosa. Cuando te refieres a los visigodos ¿Te refieres a Alfonso XII, Rey reinante a la promulgación de la Ley en cuestión, o a Viriato?

Si fuera lo último, que no se enteren en Zamora que le has atribuido la condición de visigodo al lusitano. Ah, por cierto, yo estudié la antiquísima primaria.

Federico e Iracundo: esto... es una broma, ¿no? Nunca más (F) había llegado a menos (I) y vv.

A propósito de Losantos.
Soy ignaro en Derecho.Tengo un título universitario de "ciencias" de hace 35 años.Mi percepción de la justicia en España es de hedor fecaloide. Un país cuyo "ordenamiento jurídico" penaliza el asesinato con 6-7 años de reclusión se califica solo.Una judicatura nombrada por los "arreglaparroquias"da de sí lo que da de sí.Sin tecnicismos sofisticantes.
La operación ha sido un éxito, pero el ojo lo pierde.

Efectivamente Smith, es una broma consistente en meterle el dedo en el ojo a Iracundo. Por supuesto, no tengo nada personal contra él, a excepción de lo que pueda derivarse de habernos llamado gentuza. Pero se me pasará.