Ese año Ruin-Gallardón, que había tocado techo en la política nacional debido a sus continuas traiciones a José María Aznar, apostó por una jugada maestra: Ana Botella le seguiría en las listas electorales del PP por Madrid como su número dos. De esta guisa, el gran cáncer del PP, el submarino de PRISA, retomaba la confianza del entonces Presidente del Gobierno e iniciaba una nueva etapa en su vida política con una única meta: la Presidencia del Gobierno.
Y por ese caprichito de un José María Aznar que entonces ya estaba sumido en el peor de los engreimientos, el PP está a día de hoy completamente dividido: ideológica y moralmente. ¿Y cuál ha sido el proceso por el cual hemos llegado hasta la situación actual? Pues muy sencillo: mientras la derecha española realizaba buena parte de sus proyectos políticos a nivel nacional y regional, la izquierda, domeñada por el Grupo Prisa, se dedicaba a dar coba a Ruin-Gallardón bajo su conocida consigna: Gallardón es el centro, lo demás es "derecha extrema" o extrema derecha, que tanto monta, monta tanto.
Pasaron los meses y los años... y tras un desastroso enfoque de la campaña electoral del 2004 y un atentado terrorista que modificó un número de votos suficiente para desplazar al PP del poder, el cáncer del partido empezó a tomar posiciones. Y Gallardón empezó a postularse como number two del partido por Madrid. Con prepotencia y escudado y secundado por sus leales y fracasados trepas. Y miren que si no es por las presiones de Esperanza Aguirre, que decidió frenar al submarino socialista, casi lo consigue.
¿Cuál es el problema de fondo nacido al socaire de los caprichitos del matrimonio Aznar-Botella allá por el año 2003? Muy sencillo. Esta mañana lo ha dicho bien clarito Pedrojota: el PP tiene dos caminos: el arriolismo centrista o el liberalismo moderno. O dicho de otra manera, la derecha de alquiler maniatada por los medios de comunicación de izquierdas o la derecha sin complejos. Gallardón representa como nadie a este centro socialdemócrata, intervencionista, antiliberal, megalómano, impopular y sectario. Ese centro que vive en, por y para las apariencias. Ya lo ha dicho Soraya: La mujer del César además de serlo tiene que parecerlo. Apariencias, apariencias... he ahí la clave del discurso centrista y centroide: aparentar que no se es de derechas para que nadie se enfade. Pero claro, el problema de todo esto no es que el polanquismo esté enfadado con el aguirrismo o el federiquismo, no. El problema que subyace no es otro que el posicionamiento de los medios de comunicación con una derecha al menos respete a los medios de derecha o, caso de Gallardón, que los liquide y de paso a la civilizada izquierda cultural. Ya saben, la izquierda postmarxista, post estalinista y postmaoísta.
Yo no sé que piensa de todo esto Mariano Rajoy, pero asusta pensar que todos los pasos dados hasta la fecha han sido en la dirección "centrista". Igualmente asusta la falta de autocrítica existente dentro del PP. Estamos en al año 2008 y no en el año 1981. No parece razonable pensar que cualquier crítica interna vaya a degenerar en escisión. Las críticas desde la lealtad al partido no sólo son sanas, sino que son necesarias y muy pertinentes en este momento. Rajoy está demostrando muy poco espíritu democrático y esto le terminará pasando factura antes o después. Él fue elegido a dedo por José María Aznar. Él se autoeligió como sucesor de sí mismo tras la derrota del 2004. Y él se ha elegido como autosucesor tras la derrota del 2008. Y, no lo duden, amigos de Batiburrillo, volverá a perder en el 2012. ¿Por qué? ¿Y por qué no? ¿Qué aportaciones realmente interesantes va a realizar Rajoy en los próximos cuatro años? Hmmmm...
Escrito por Smith en: 8 de Abril 2008 a las 11:16 AM Archivado en Partido Popular
Rajoy es una persona mas preocupada por su asiento que por aprender a explicarse.
Si cree que pastelear con el PSOE le va a servir de algo va de craneo.
Rajoy es impopular entre los miembros de la secta y entre los votantes del PP que pueden dejar de votar PP.
Sanders ¿ De donde saca eso ?
Secillamente NO ME LO CREO
"Ese año Ruin-Gallardón, que había tocado techo en la política nacional debido a sus continuas traiciones a José María Aznar"
XD cambiando a Gallardón por Deng Xiaoping y Aznar por Mao tenemos el texto típico del periódico de los guadias rojos durante la revolución cultural.
Se nota que el que marca el estilo, Losantos, fue maoísta en su juventud...
Con su típica falta de nobleza, la Milanesa está cachondeándose de los errores juveniles de D. Federico.
Pues si, milanesa, maoista. Por lo menos, tenía lo que hay que tener para luchar contra el régimen, por lo cual, estuvo en la cárcel en unas cuantas ocasiones.
Por otro lado, Polanco, Cebrian y unos cuantos sociatas de alto nivel en la época franquista eran falangistas, con su camisita azul y todo. Tengo una foto de Felipe González de joven en una manifestación de la Falange. Muy mono él, brazo en alto y la inevitable camisa. Así que déjalo, nena, no te metas por ahí. Hay mucho más en común entre Mao y ZP que Mao y D. Federico. Tanto ZP como Mao, por ejemplo, se definen como "rojos".
"Tengo una foto de Felipe González de joven en una manifestación de la Falange"
Sé que foto dices, y lamento desmontar tu mito pero es más falsa que un cura marxista. Mirando las pintas (¿donde se ha visto "seguidores de D. José Antonio" con melena y vaqueros en los 50/60, que es la época juvenil de González?) deducimos que es de finales de los setenta o primeros de los ochenta, y digo deducimos porque ninguna fuente cita la fecha de la imagen en cuestión, ni el lugar, etc., lo que ya nos debería dar una pista sobre su falsedad.
Teniendo en cuenta que por la época deducida de la instantánea González ya era secretario general del PSOE, candidato a la presidencia del gobierno y figura pública, veo algo difícil que saliera de esa guisa. Por no mencionar que los chavales de la foto son eso, chavales, mientras que González ya rondaba la cuarentena, así que "de joven" nada.
Vamos, que esa foto, para ser creíble, debería ser de antes de 1963, que es cuando empezó a militar en el partido -clandestinamente, por supuesto, ya que el único partido legal era el de esos manifestantes- pero es que ni las pintas de melenudos lolailos de la foto, ni la vestimenta, ni la forma desaliñada de llevarla no cuadran con esa fecha, que menudos eran los "seguidores de D. José Antonio" para su imagen.
Seguramente es cierto lo que razona "La Milanesa"...Y que será cierto que, es falsa la fotografia que hace años recorrió España...
Pero lo que no es tan cierto es que en España en los años 60 no se llevara el "pelo largo"; eso son cuentos de la propaganda de los de siempre.
Ejemplos: Manuel Benitez "El Cordobes", llevaba el pelo largo...Antonio Gades, llevaba el pelo largo.. Los Beatles llevaban el pelo largo...Infinidad de cangtantes también los llevaban. Y como ellos, mucha gente joven que los copiaba por lógica imitación de los ídolos.
Hoy en día, aunque hay gente que sigue llevando el pelo largo, la gente joven (al menos en Madrid) lleva el pelo más corto que en los años "60"...Y no por eso deducimos que sean neofalangistas, ejemplo: el señor Zapatero (ver el último discurso de investidura)
Por cierto que, muchos participantes de aquella época en el Frente de Juventudes (después la OJE) fueron posteriormente militantes socialistas, sobre todo en provincias... Y aún no se les ha olvidado cantar el Cara al Sol, y el Prietas las Filas, por ejemplo...
Todo lo que has dicho son unas conjeturas y suposiciones.
De todas formas, Mister X me importa un bledo. Un ser humano tiene derecho de cambiar sus convicciones políticas. Reprochar a alguien su pasado ideológico es una indecencia, y éste fue el mensaje de mi post, por si no lo has pillado.
Falangistas con pelo largo. Bien. Eres un gran conocedor del tema, beleguino.
la verdad de la milanesa: Anda, no delires tanto, ¿vale? Y otra cosa, la gran mayoría de líderes socialistas provienen del franquismo (militante, administrativo o sociológico). De los 100 años de honradez, al menos hubo 40 de vacaciones. Y no cuento los 6 de apoyo o-fi-cial a Miguel Primo de Rivera. Por lo tanto, sea o no Felipe el de la foto, el PSOE es lo que es: un partido dirigido por gentes provinientes del régimen anterior. Ya sé que esto te sienta mal. La verdad, a veces, es incómoda, ¿sabes?
| Acerca de... |
|---|
|
| Batiusuarios en línea |
| Contra la censura | |
|---|---|
|
|
|
|
|
| Recomendados | |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Videos interesantes | |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
| Campañas | |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Nuestros objetivos |
|---|
|
|
| Sindicación |
|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premios |
|---|
|
|
| Rankings | |
|---|---|
|
|
View blog authority |
|
|
| Recursos y Bloglists |
|---|
|
Escribe un comentario