Claro que no...que lejos estamos de entender,como ese estudiante chino que se plantó ante los blindados en los días de la masacre de Tiananmen allá por el 4 de Junio de 1989.
Muchos de los progres que hoy no saben lo que es la libertad porque se encargan de negársela a los demás, seguro que durante los sucesos de Pekin o no tenían uso de razón o en caso contrario se habrían puesto de parte de los que dieron la orden de actuar a los tanques, que entonces y hoy siguen siendo los mismos!
Los esbirros del poder no necesitan la libertad, sencillamente , la aniquilan!

Bueno, yo no puedo hablar por otros, pero como al parecer en esa etiqueta de "progres" cabe todo el que no comulgue con las ideas de ustedes, me tomaré la libertad de darme por aludido y contestar:

Yo sí la necesito.

Libertad de expresión: es fundamental, y creo que debe estar protegida contra los ataques de quienes sólo creen en su propia libertad de expresión, pero desdeñan la de los demás. La libertad también implica responsabilidad, qué le vamos a hacer.

Libertad de asociación: para la mejor consecución de fines particulares o colectivos. La unión hace la fuerza, y a veces es imprescindible para defenderse de los intereses particulares o colectivos de otros.

Libertad de prensa: claro que es imprescindible, además de saludable para un sistema democrático. Por desgracia, la polarización existente en nuestro país se refleja en un panoráma mediático bicolor, en el que todo discurso es encasillado automáticamente en uno u otro bando sin que se permita a nadie la menor aspiración de independencia.

Libertad de educación: uno de los mayores logros de la democracia, que aún así ha tardado muchos años en librarse de la tutela de la Iglesia y la imposición de una asignatura de adoctrinamiento como es la de religión. Ahora, quien la elija, que lo haga en libertad.

Libertad económica: gran aliada del progreso, y enemiga de quienes dicen, por una parte, defenderla, y por otra son los primeros en solicitar subvenciones y concesiones monopolísticas.

Libertad religiosa: por supuesto -en general, libertad de ideas y creencias-. Elegidas, nuevamente, en libertad, y no impuestas por nadie.

Otro día, si quieren, podemos hablar también de los derechos -y de los deberes que conllevan-... :)

Saludos.

Muy clarito.

Mire Mangeclous. Yo no se si es Vd. progre o no lo es, pues no cuento con referencias para afirmar una cosa o la contraria. No obstante, por si lo fuera, mire por ver dentro de la cuadrilla lo que puede hacerse al respecto:

"Libertad de expresión: es fundamental, y creo que debe estar protegida contra los ataques de quienes sólo creen en su propia libertad de expresión, pero desdeñan la de los demás. La libertad también implica responsabilidad, qué le vamos a hacer."

A ver cuando dejan en paz a los periodistas díscolos y a los bloguers amenazados y difamados.

"Libertad de asociación: para la mejor consecución de fines particulares o colectivos. La unión hace la fuerza, y a veces es imprescindible para defenderse de los intereses particulares o colectivos de otros."

A ver cuando dejan en paz a la AVT, Foro Ermua, Profesionales por la Ética, etc..

"Libertad de prensa: claro que es imprescindible, además de saludable para un sistema democrático. Por desgracia, la polarización existente en nuestro país se refleja en un panoráma mediático bicolor, en el que todo discurso es encasillado automáticamente en uno u otro bando sin que se permita a nadie la menor aspiración de independencia."

A ver que puede hacerse para que dejen en paz a los propietarios de la COPE, etc.

"Libertad de educación: uno de los mayores logros de la democracia, que aún así ha tardado muchos años en librarse de la tutela de la Iglesia y la imposición de una asignatura de adoctrinamiento como es la de religión. Ahora, quien la elija, que lo haga en libertad."

A ver que puede hacerse porque dejen en paz a los padres que han objetado en conciencia en contra de la asignatura de Educación por la Ciudadanía.

"Libertad económica: gran aliada del progreso, y enemiga de quienes dicen, por una parte, defenderla, y por otra son los primeros en solicitar subvenciones y concesiones monopolísticas."

Pregúntele al jefe de la cuadrilla, que coño hacía su jefe de área económica enredando en una empresa privada como Endesa.

"Libertad religiosa: por supuesto -en general, libertad de ideas y creencias-. Elegidas, nuevamente, en libertad, y no impuestas por nadie."

Dígale al jefe de la cosa, que interceda ante los imanes radicales para que dejen en paz al periodista exmusulmán, cuyo nombre no recuerdo ahora mismo, que ha sido recientemente bautizado en la Iglesia Católica.

"Otro día, si quieren, podemos hablar también de los derechos -y de los deberes que conllevan-... :)"

Cuando quiera. Por ejemplo del derecho a la vida (aborto y eutanasia), a no ser tratado como un predelincuente (canon digital), al secreto de las comunicaciones (escuchas CESID, jaleadas por la PRISOE), derecho al honor y a la propia imagen, (intento de linchamiento de Pedro J, con reparto de video incluido), a la tutela judicial efectiva (familia de Mariluz), a un proceso sin dilaciones indebidas (huelga de justicia de dos meses por la chulería del peor ministro de justicia que se recuerda). Es decir, de todo un poco.

Carlos J. Muñoz de Morales:

Decía usted, en contestación a mi comentario...

A ver cuando dejan en paz a los periodistas díscolos y a los bloguers amenazados y difamados.

A periodistas y blogueros les ampara el derecho a la libertad de expresión y el derecho a dar información veraz. A los ciudadanos también lees ampara el derecho al honor y la propia imagen, así como el derecho a la intimidad y el derecho a recibir información veraz.

En cualquier caso, frente a estos últimos, el derecho a la libertad de expresión está sobreprotegido en nuestro ordenamiento. Su vulneración se considera más grave y perseguible. Por eso son tan escasas las sentencias condenatorias por violación del derecho a la intimidad, propia imagen, a recibir información veraz, etc. El último ejemplo significativo que recuerdo es la condena contra RTVE por manipulación informativa en la época de Urdaci.

A ver cuando dejan en paz a la AVT, Foro Ermua, Profesionales por la Ética, etc..

¿A ver cuándo "dejan en paz"? ¿Es que alguien ha vulnerado el derecho de asociación de esas tres asociaciones? Asociaciones que, le recuerdo, han hecho uso libremente y con asiduidad de su derecho de manifestación y a la libertad de expresión.

Le recuerdo, en cualquier caso, que el ejercicio de la libertad de expresión no exime de responsabilidad sobre lo expresado.

A ver que puede hacerse para que dejen en paz a los propietarios de la COPE, etc.

Lo mismo: ¿qué les han hecho a los propietarios de la COPE?

A ver que puede hacerse porque dejen en paz a los padres que han objetado en conciencia en contra de la asignatura de Educación por la Ciudadanía.

¿Acaso alguien está acosando a estos padres que tratan de ejercer un derecho inexistente? ¿Desde cuando defiende la Constitución el derecho a "hacer pellas", y mucho menos el derecho de los padres a inducir a sus hijos a ello?

Pregúntele al jefe de la cuadrilla, que coño hacía su jefe de área económica enredando en una empresa privada como Endesa.

Me parece que quienes han "enredado" en la empresa privada desde el poder público -¡y viceversa!- han sido otros...

Dígale al jefe de la cosa, que interceda ante los imanes radicales para que dejen en paz al periodista exmusulmán, cuyo nombre no recuerdo ahora mismo, que ha sido recientemente bautizado en la Iglesia Católica.

¿Al jefe de qué cosa? Dígaselo usted a los imanes radicales que le acosan, que yo sepa no les tenemos muy cerca...

Cuando quiera. Por ejemplo del derecho a la vida (aborto y eutanasia), a no ser tratado como un predelincuente (canon digital), al secreto de las comunicaciones (escuchas CESID, jaleadas por la PRISOE), derecho al honor y a la propia imagen, (intento de linchamiento de Pedro J, con reparto de video incluido), a la tutela judicial efectiva (familia de Mariluz), a un proceso sin dilaciones indebidas (huelga de justicia de dos meses por la chulería del peor ministro de justicia que se recuerda). Es decir, de todo un poco.

* Derecho a la vida: estoy a favor de que haya una ley clara sobre el aborto. La eutanasia no tiene nada que ver con el derecho a la vida, sino con el derecho a la libertad de disponer de ella. Creo que, con los pocos casos de solicitud de eutanasia que hay, lo lógico y responsable sería que fueran estudiados caso por caso y el estado asumiera la responsabilidad -en cada uno- de permitirla o no.

* Derecho a la presunción de inocencia: estoy de acuerdo en lo del canon.

* Derecho al secreto de las comunicaciones: de acuerdo -pero saca usted un tema viejo y juzgado, que yo sepa-.

* Derecho al honor y a la propia imagen: no puedo estar más de acuerdo. Eso sí, estaría bien que se fijara usted en otros casos actuales, no hace falta remontarse tanto...

* Derecho a la tutela judicial efectiva: también de acuerdo.

Vaya, estamos de acuerdo en demasiadas cosas. A ver, matice usted...

Saludos.

Mal que les pese a los progres, todas estas libertades sólo se garantizan a niveles aceptables en países de tradición cristiana.
También mal que les pese, el Islam es infinitamente menos respetuoso con el resto de religiones que cualquiera de las demás, especialmente que el cristianismo.
Lo que pasa es que los progres están tan acostumbrados a comulgar con ruedas de molino, que con tal de definir su secta se creen cualquier cosa.
Hay que darles caña.

Es el cinismo del relativismo irracional y basado en falacias y sofismas argumentales.
Por ejemplo, ahora parece ser que todo el mundo se da cuenta que en China NO SE RESPETAN los DERECHOS HUMANOS.
Ahora que se ha visto sus estrategias totalitarias con la represión en le Tibet y todo el mundo corre detrás de la antorcha olímpica con un extintor.
Ha tenido que convertirse en algo MEDIATICO para que las putrefactas conciencias occidentales se den cuenta que el régimen chino es liberticida,opresor y explotador del hombre.
Esta misma china comunista y antidemocrática era la misma a la que hace unos años se les dió la sede para que se celebrarán los JJOO. Nada ha cambiado, pero es ahora cuando los demagogos y cínicos se dan cuenta que en China NO EXISTEN LIBERTADAES NI SE RESPETAN LOS DERECHOS HUMANOS.
¡A buenas horas , mangas verdes!
Los jóvenes universitarios y trabajadores que murieron en Tiananmen, los millones de chinos represaliados y que se están muriendo en las cárceles maoistas...ya lo sabian y los hipócritas dirigentes y pseudointelectuales occidentales TAMBIEN!!!!
Por esto, aquellos murieron por luchar por la libertad que no tenían y los otros haciendo gala de un capricho intelectual se dan cuenta ahora que en China NO SE REPETAN LOS DERECHOS HUMANOS.
¡Ver para creer!

Necesitan ser libres los progres? ¿Cómo van a necesitar ser libres si toda su filosofía está basado en el poder del estado? Los liberales creemos que el estado es un mal necesario, cuyo poder tiene que ser limitado y controlado. Ellos creen en el Estado-nodriza, Estado-Gran Hermano omnipresente, Estado-benefactor que gestiona la vida del ciudadano hasta los más mínimos detalles: en qué tiene que creer, qué tiene que comer, qué tiene que beber, si puede fumar o no, si tiene que ponerse el cinturón de seguridad, cómo tiene que vivir y morir, cómo tiene que criar a sus hijos... un concepto de la libertad un tanto pintoresco.

De veces cuando tengo que dar conferencias en Suecia, este paraíso socialista (pues ya no, por lo visto, los suecos se hartaron de los sociatas y los mandaron a casa).
Siempre regreso deprimido y asqueado. Los suecos ganan lo suficiente para llenar la nevera y pagar la hipoteca, pero para pocas cosas más. Ni siquiera poseen sus casas prefabricadas -en Suecia el terreno no puede estar en posesión privada, el gobierno te alquila la parcela donde tu casa por 50 años-. Por lo tanto, si tú quieres, digamos, plantar un rosal en tu césped o pintar la fachada, tienes que pedir el permiso al ayuntamiento.
Hace unos años prohibieron.... contratar a los presentadores de tele guapos. El gobierno dijo que los presentadores “menos afortunados” podían sentirse acomplejados (!!!???). La maldita “igualdad” forzosa del socialismo.

Los suecos tienen UNA CARTILLA para comprar alcohol. La venta está limitada a (si me acuerdo) dos litros de vino o un litro de güisqui al mes por persona. El impuesto de alcohol es obsceno -por una onza (33 miligramos) de güisqui en un bar me cobraron un equivalente de 10 euros en coronas. Los suecos suelen coger el barco que va a Tallin y ponerse ciegos ahí, ya que en las aguas internacionales no les cobran el impuesto sueco. Me llamó atención el sabor asqueroso de Marlboro en Suecia. Un amigo me explicó que el gobierno obliga a las tabacaleras a quitar la mitad de los componentes del tabaco. Sabe a mierda, pero, el Sabio Estado sabe mejor que tú qué es lo que tienes que fumar, comer, beber, etc.

La justicia funciona como en cualquier país socialista. Es decir, protege al delincuente. Las víctimas.... eso, que se jodan. En un pueblo al lado de Estocolmo de nombre muy divertido, Tumba, un conductor borracho mata a una mujer de 40 años y sus dos hijas. El juez dice en el juicio, casi llorando: “es que, el pobre no es ningún asesino, ya ha sufrido mucho, que se vaya pa’ casa”. Pues se fue. Las muertas, no. No pudieron. La caja de pino y dos metros de tierra reducen mucho la movilidad.

Lo peor de todo es que a priori sabes como va a transcurrir y acabar tu vida. Todo esta regulado, predeterminado, decidido y escrito por el maldito gobierno. A lo mejor, por eso se suicidan tantos suecos. Para qué vivir, si no habrá sorpresas, ni para bien ni para mal. Morir de hambre, no morirás. Y tendrás la nevera llena. Y el techo. Y poco más.

Cuando me fui a los EEUU, tenía mil duros en el bolsillo. Y muchas ganas de aprender, y triunfar, y estar EN CONTROL DE MI VIDA. Sí, yo, solito, sin que el maldito gobierno me ordene qué tengo que pensar, comer, hasta defecar... Y en los momentos más duros sabía que siempre había luz al final del túnel en aquel país, que el inteligente, trabajador y honesto triunfaba.

Sociatas: quédense su socialismo gris y deprimente, que se metan la ubre omnipresente del Estado por donde les quepa, yo me quedo con la impredecibilidad maravillosa de la libertad.

Un ejemplo del socialismo auténtico es la cárcel: todo el mundo come 3 veces al día, la vivienda está garantizada, la medicina es gratis.... Cada segundo de la a vida del reo regulada. Igualdazzzzzz....

Pues que en la cárcel vivan los progres si quieren. Yo prefiero la libertad, con todas sus imperfecciones, a la seguridad de la jaula.

Después de la abolición de la esclavitud en los EEUU, muchos de los esclavos recién liberados empezaron a suicidarse. Les resultó tan increíblemente difícil el peso de la libertad -tener que hacer las decisiones propias, buscar el pan a diario...-.  Se conoce este fenómeno en la psiquiatría como el “síndrome del esclavo liberado”. Los presos que pasaron muchos años recluidos padecen los síntomas parecidos. Al enfrentar la necesidad de tomar decisiones por cuenta propia, se asustan y quieren volver a la tranquilidad sepulcral de su celda.

Que viva la libertad, me regalada por Dios, y no me la quitará nadie mientras estoy vivo.