"Y desde luego en mi caso me estoy pensando seriamente dejar RL ante al ambiente barriobajero que tú provocas."

Pues ya somos dos. Empiezo a estar cansado de que este jovencito maleducado llene de insultos y de difamaciones la Red Liberal, ensuciándola y desprestigiándola con cada nueva retaíla de improperios que publica. El insulto que le ha dirigido a Valín ya es el colmo.

Se ve que estar metiendo cizaña entre los blogs de RL vende. Obviamente no lo digo por este post, sino por el que aquí se refiere. Creo que el mejor desprecio es no hacer aprecio.

Ya se sabe, todo por la fama. Los principios e ideas..¿qué es eso?

Un saludo.

Policronio +1. Por encima de las divergencias ideologicas esta el respeto hacia las personas respetables. Yo puedo ser todo lo radical del mundo y decirle a policronio que se comporta como un esclavo por su nacionalismo español como coartada del estatismo criminal que todos sufrimos, pero no lo hago para insultarse, ni para hacerle mal alguno, al contrario considero que darse cuenta de la verdad, que el estado es un gran timo y que es inecesario y perjudicial, que tiene una naturaleza necesariamente criminal sería algo positivo para él. Por eso, con mis comentarios, pretendo convencerle, o ironizar para llamarle a la reflexión, no menospreciar ni aumentar el nº de clics a base de fantasmadas insultantes como hacen otros.

Y lo mismo pasa con Elentir, que mira tú por donde, en base a sus legitimos derechos de propiedad me ha vetado de forma indirecta la participación en su bitácora al incluir como requisito el aceptar la criminal, desde mi punto de vista, legislación española.

¿Me ves postear artículos insultandole gratuitamente? No, ¿y por qué? Pues porque yo respeto la propiedad ajena, esa "tontería" que se llama no agresión. Eso que a ti, amante de la guerra, el conflicto y la muerte te asquea.

Si cojes la ética para amador, comprenderias que según Savater (UPYD rules, xD), eres un imbecil moral. Has despreciado a muchos buenos amigos por tu prepotencia y tu ego estúpido.

Pena y no otra cosa es lo que mereces de nosotros.

Por si hay alguna duda, mi anterior comentario es para Iracundo.

A3

Pues, Policronio, yo creo que para decir que está de acuerdo con Valín y que le parece que un policía y un terrorista son lo mismo, no era necesario un artículo tan largo.

Vd. sabrá con quien "se toma las cañas".

Coup, ¿dónde he escrito yo que esté de acuerdo con Valín o que me parezca lo mismo un policía que un terrorista? Precisamente de Valín no secundo casi nada de que inserta en su blog, incluyendo esa foto tan desafortunada, aun cuando le considero un provocador necesario para que ciertas cuestiones se planteen y discutan en RL.

Parece mentira que tergiverse usted de ese modo lo que no es más que un rechazo absoluto a quien, por sistema, en lugar de discrepar usa términos como el de "malnacido".

Yo no sé con quién me tomaré las cañas, lo que sí intuyo es que usted se ha tomado ya unas cuantas de más y no le han sentado demasiado bien.

Ya nos ilustrará coup de bâton al respecto de donde se desprende que Valin equipara al policia y al terrorista y que Policronio está de acuerdo con ello. Eso sí, le rogaría que no empezara su perorata tachándome de abogaducho cuarentón, como es costumbre.

Discrepo en muchas cosas con Iracundo, y por ello he tenido algún rifirrafe con él. A veces pienso que tiene una verdadera empanada mental, y su estilo chuleta no me gusta. Pero demonios, por una vez que en el fondo, (ya que, si queréis, no en las formas) tiene razón, entonces saltáis muchos como movidos por un resorte. ¡Podíais haber escogido alguno de sus posts más flojuchos, que los tiene, pero no éste!

Porque yendo a la cuestión de fondo. A mí me parece que sugerir que un terrorista islamista y un policía son la misma mierda (no me vengáis con que Valín no dice eso: ¿no sabéis distinguir una pregunta retórica de una que no lo es?), tal vez no le haga merecedor de ser insultado, y yo no le habría llamado gilipollas, porque no es mi estilo, pero desde luego, merece ser criticado con toda la contundencia por quienes pensamos que el relativismo moral es el cáncer de Occidente. Que Valín tiene artículos interesantísimos, de acuerdo. Pero con este post, desde luego mi respeto hacia él se ha visto seriamente disminuido, por mucho que escriba en mi digital preferido.

simplemente, me parece que la argumentación sobre el "respeto" y las "formas" se queda coja a la hora de encarar ciertos asuntos. Como ya he dicho, prefiero esperar a que Valín aclare el sentido de su post, pero si es lo que muchos hemos sospechado, me parece que llamarle "gilipollas" sería una descripción suave. Así de claro. Usted puede criticar a Isidoro por sus formas todo lo que desee, pero cuando alguien equipara a un policía de un estado democrático con un terrorista (tratándose de Valín, no me sorprendería) ¿qué argumentario quiere usted dar? ¿con qué pretende convencer a un fanático? algunos no se dan cuenta del valor sanador del insulto en ciertas circunstancias; lo cierto es que yo, que me tengo por liberal, preferiría que no me confundieran con un tipejo que hace esas comparaciones, que mejor haría en enviar sus artículos a rebelion.org

Muñoz: aahh claro, espero que sabrá usted perdonar a todos los que la vista del post de Valín no nos ha hecho gracia y hemos expresado nuestra opinión en contra. ¿Qué de donde se desprende? ah, pues no sé, yo me chupo el dedo.

CLD, si solamente le hubiese llamado gilipollas ni me hubiese molestado en escribir esto, pero es que da la casualidad que también le llama malnacido. Y eso son palabras mayores, muy mayores.

En cuanto a la entrada de Valín, que yo mismo la califico de desafortunada, creo que es posible rebatirla sin llegar a usar el lenguaje tabernario de quien se cree con derecho a todo y usa ese todo contra muchos de nosotros. ¡Y ya está bien de tanto matonismo, hombre!

A mí me parece que mucho más grave que lo que hace IRacundo es igualar a policías y terroristas, como hace Vallín. Al menos para todos los que nos hemos manifestado contra ETA o quienes hemos combatido el discurso de la equidistancia, o la retórica que se refiere al terrorismo etarra como "conflicto", o que aplica el término de "la violencia" para los antentados terroristas y las acciones policiales, por igual.

Los terroristas y los policías están en niveles completamente distintos. Y defender lo contrario me parece más grave que todos los posts de Iracundo juntos. No entiendo que un blog que siempre ha denunciado el terrorismo tome partido por quienes colocan a éste en el mismo plano que las fuerzas de seguridad que lo combaten. Muy mal.

Pd: espero que no volváis a censurarme este comentario.

No creo que usted, Pascual, haya defendido más que nosotros en Batiburrillo el rechazo a la equidistancia o a la retórica del "conflicto", etc.

Dicho esto, aquí el tema de fondo no es la actitud de Valín, perfectamente criticable con tantos argumentos como se quiera, sino otro tipo de rechazo: el de los insultadores profesionales que utilizan cualquier circunstancia (entresacada a veces de contexto) para injuriar a los que aparecen junto a él en la portada de Red Liberal, un agregador que va muy a la baja en la calidad de lo que en él se expone (y bien que lo siento) desde que se tolera el matonismo.

De modo que aténgase al tema de fondo, o precíselo más como ha hecho ahora, si no quiere ver excluidas sus notas por apología de ese mismo matonismo.

Lo siento. Para equiparar a un policia con un terrorista hay que ser pedazo de escoria humana. Si el señor en cuestión no lo es, debería retirar la foto con disculpas. Ya sabes, Policronio, no soy ningún fan del hooligancillo Iracundo, pero, al ver la foto y la pregunta me entró la gana de vomitar.

Caló, te digo lo mismo que a los demás: ¡No es eso, no es eso! Cuando no es una foto de Valín es cualquier otra cuestión (poco, mucho o nada importante) la que el estalinista toma como excusa para practicar la injuria y recrearse en la ofensa. A ver si estamos al loro.

Aaah, eso está claro. Iracundo se dedica a atacar a todo que se mueve por la red con la brutalidad digna de un chekista. Cuando le falta el argumento, lo que pasa bastante a menudo, intenta salvarse la cara insultando. Reitero: éste es un Torrente virtual por excelencia.

Iras satánicas.

Está claro que está consiguiendo desestabilizar Red Liberal.
Alguna valiente ya lo ha abandonado, otros se lo están pensando. Parece que su objetivo, cada vez más explícito, es conseguir el abatimiento por hastío y desestimiento del excelente trabajo de los autores de las mejores bitácoras de la red, a las que acosan sin descanso. Y algunos días da la impresión que lo están consiguiendo, saben que ahora es época de debilidad y cansancio para poder asestar el golpe mortal.
Lo siento mucho por todos aquellos (la mayoría que merecen todos mis respetos) y que escriben sin cizañar y sin insultar, exponiendo sus ideas sin ataques personales de mal gusto y huyendo del discurso zafio de los que no tienen nada que aportar más que el acoso a las ideas de los demás.
Lo siento por Daniel que no se merece para nada este espectáculo bochornoso que hace que muchos no entremos más en RL para no encontrarnos con la desagradable sorpresa de encontrarnos con lo que aborrecemos.
Todo mi apoyo a mis “amigos”, aunque piensen de manera distinta a mí y todo mi desprecio a los que con su insidia intentan hacer daño a los demás sembrando la discordia y el enfrentamiento.
Mira que yo paso de sus insultos y comentarios, no leo sus exabruptos ni visito sus desiertas bitácoras. Pero hay veces que uno no se puede reprimir de sentir nauseas con tal vulgar comportamiento, propio de matones de barrio como muy bien dice, Policronio.
Me alegro del comportamiento solidario de los que buscan la verdad contra los ejércitos de la noche oscura.Siempre queda la esperanza de sentirse arropado por aquellos que con argumentos y sentido común son capaces de compartir la bondad, el bien y la verdad...que a pesar de todo, EXISTEN.

Policronio, lo que busca este personaje, es , precisamente, que os vayáis vosotros de Red Liberal.

Stewie: "Y lo mismo pasa con Elentir, que mira tú por donde, en base a sus legitimos derechos de propiedad me ha vetado de forma indirecta la participación en su bitácora al incluir como requisito el aceptar la criminal, desde mi punto de vista, legislación española."

Stewie, aunque no esté de acuerdo con tus opiniones, sabes que estás invitado a participar en mi blog porque siempre has sabido hacerlo con educación y respeto, no como Iracundo. Las leyes españolas me obligan a mí, que soy el propietario, y me pueden caer multas muy gordas si no las respeto. Y dicho sea de paso, la mayoría de las leyes españolas sobre Internet me gustan poco o nada. Pero las multas me gustan todavía menos. Soy autónomo y gano poco como para estar gastándolo todo en multas, entiéndelo, por favor.

El 90% de la veces estoy en desacuerdo con Iracundo y en particular con su ataque de histeria de Semana Santa, pero el problema es que el post de Jorge Valin es profundamente , radicalmente, esencialmente repugnante y que Iracundo no tendria que estar tan solo en denunciarlo.

En 1995, terroristas islamicos intentaron hacer descarrilar el TGV francés, pero, el artefacto no estalló y luego fué descubierto. Dado que el TGV viaja a 270 hubiese habido pocos supervivientes y en que estado. Pues dos dias después en ese mismo tren sobre esa misma via, viajaba mi hija que tenia dos años. Pero a pesar de tener solo dos años el de la derecha la hubiese matado igual de haber podido. Como dańo colateral de una bomba y tambien a sangre fria: ha habido sobrados ejemplos en Argelia, Israel o Irak. Asi que no sé si el policia de la izquierda pertenece a un estado totalitario o democratico, si defiende la opresion o la libertad pero si sé lo que es el de la derecha, Si sé que equipararlos ayuda al de la derecha, si sé que causa mas muertos. Y si sé que lo que ha dicho el señor Valin no es propio en Red Liberal sino en uno de los nidos de niños pijos de la progresia, esos que ven un luchador por la libertad en Ben Laden y ayer vieron otro en Pol Pot.

Le deje a Valín un post en su blog diciéndole qué opino de él. No lo publicó. Por lo tanto, lo repito aquí: Valín, eres un ser detestable. Eres un relativista moral como cualquier rojillo pijo que no ha estado en el combate ni ha visto el mal de cerca. Yo sí. Las dos cosas. A ver si un día aprendes la diferencia entre un terrorista y un policía en tu propio pellejo.

Caló, no creo que tenga que repetir aquí lo que opino de los terroristas en su totalidad, de la Policía en general y de algunos en particular. Sinceramente, cuando vi por primera vez el post de Valín, guiado por la ira de Iracundo, pensé que a que extremos hemos llegado cuando nos tienen que preguntar lo evidente. Mezclado con un tinte de rabia porque los miembros de las fuerzas del orden han de ocultarse tras un pasamontañas como si de terroristas se trataran. Al final, he podido deducir, al respecto de otros comentarios y post, que no era ni más ni menos que la proposición, harto provocativa por otra parte, a debatir si al Estado le compete reprimir el tráfico de alcohol y tabaco, así como el de armas, típica proposición ancap, puramente inofensiva, aunque en un principio nos pueda fastidiar. Pero ya te digo, la cosa quedó en meras suposiciones y en deducciones que pueden ser o no refutadas. Y en esas estamos, cuando Iracundo entra como elefante en cacharrería, insultando a diestro y siniestro y abortando una discusión, donde tranquilamente, todo lo tranquilamente que se discute por aquí de un tiempo a esta parte, Dios sabe que derroteros hubiera tomado, pero discusión al fin y al cabo. Valín puede ser detestable, pero desde luego creo que no es un criterio válido para llegar a esa conclusión dejarse llevar por lo ofensivas que puedan parecer las fotos y la pregunta. Iracundo directamente lo es, con fotos o sin fotos. Y desde luego, a estas alturas no me chupo el dedo. Y esto último caló, no va por tí.

Carlos J. Muñoz de Morales: En cuanto a Iracundo, estoy cien por cien de acuerdo. Es un personajillo que no se merece tanta atención. Lo de Valín es otra cosa. Se puede debatir lo que sea sin ofender la memoria de los que perdieron la vida defendiendo la libertad contra el terrorismo, con esas comparaciones absurdas. Creo que semejantes comparaciones están fuera de lugar, son obscenas, odiosas e insultantes.

He perdido unos cuantos amigos policias en NY el día de 11S. Dos ex-compañeros del entrenamiento básico en el Cuerpo de la Marina (US Marine Corp), coleguis muy queridos, han muerto en Afganistán.

Hay los que debaten. Por otro lado, hay los que se juegan, y a veces pierden la vida protegiendo la libertad de debatir de los primeros. Lo mínimo que pueden hacer éstos es mostrar un poco de respeto.

Está claro que Valín ha podido equivocarse, por cuanto hay muchas maneras de proponer un debate al respecto de la licitud o ilicitud, legitimidad o ilegitimidad de tal o cual situación. En mi caso me gusta provocar con proposiciones claras y con el máximo respeto por tres o cuatros cosas que me parecen intangibles. Pero no voy a rehuir cualquier debate, porque me parezca ofensiva, si quiera remotamente, su manera de proponerlo. Y desde luego, me es muy molesto que se aborte una discusión, antes siquiera de saber de que va la cuestión. Otra cuestión es que directamente se nos proponga "quiés es más terrorista", porque ello no admite matiz alguno y puede ser directamente delictivo, pero preguntar "quién es el terrorista" a la vista de un policía dedicado a la represión del tráfico ilícito de alcohol y tabaco y de un terrorista musulmán, es simplemente una manera como cualquier otra, ello va en gustos, de proponer una discusión. En la que por cierto y con los matices que se quieran, es muy probable que me hubiera alineado con los ancaps. Más que nada, porque en nada se diferencian ciertos comportamientos de nuestros queridos poderes públicos al respecto de nuestras libertades, y en relación a ciertas materias, con el comportamiento de los Islamistas. Y aquí no distingo entre radicales y moderados porque me parece un perfecta falacia. O se es musulmán o se es otra cosa.

Los iracundianos atravesando la estepa hacia la capital y los capitalinos preguntandose que ocurre.

Los hunos han ido a la guerra y los otros se preguntan qué pasa. Pues pasa que son las Guerras Iracundianas y, o la ganan los liberales-conservadores o la ganan los Iracundianos. No hay más.

Es aburrido pero, o laminaís a Iracundo o los centristas sin excentricidad vencen.

Pero si los jemeres rojos de los ancaps pueden permitirse ciertos "lujos" y ser aplaudidos como "provocadores", apaga y vamonos.

O lo mismo, entonces, puestos a elegir, habrá que elegir a los Iracundianos. Mejor un centrista sin excentricidad que un fascistoide ancap.

Lo único que pido es un poco de respeto a miles de soldados, policías, legionarios, geos, marines, etc. muertos que fallecieron DEFENDIENDO LA LIBERTAD DE LOS QUE GRACIAS A ELLOS HOY PUEDEN OPINAR LIBREMENTE. Que por lo menos no los llamen "terroristas" Ni retóricamente. El único que parece entenderme es Vetton. Quizá porque ha mirado a la violencia en la cara y sabe como es perder a un amigo. Los que han visto la violencia muy de cerca suelen ser más respetuosos.

Y ¿el tal Vallin ha rectificado o por lo menos ha tratado de explicar lo que pretendía con semejante foto?
No conozco a este, de momento para mí, individuo, pero creo que para clarificar su postura es urgente que salga a explicar sus intenciones
En este caso no me puedo poner al lado del criticado por Iracundo, que es lo que me pediría el cuerpo

Iracundo, mira que estoy en su contra, puso el dedo en la llaga. A los ancaps, como Valin, esos fascistoides, se les da el pan y la sal. Y a los centristas sin excentricidad, como Iracundo, se les niega.
Pues ni ancap ni centrista. Y no hay vara de medir. Es más, me jode Iracundo, pero le prefiero a él que a los ancaps. Y no me vale una mierda que el tonto el haba en plan "provocador" equipare a un puto terrorista con un policia.
¿Qué pasa, que los ancaps tienen barra libre?. Son unos fascitoides. Y si no lo entendeis, ir aprendiendo.

¿Será la fascinación del abismo?. No hay mejor jemer rojo que el jemer muerto. Y los ancaps son jemeres. Vosotros elegis.

Vetton, ole tus güevos. Estoy contigo.