Hace ya muchos años, que la monarquia, simplemente es una carga para las arcas del estado.Y, ojo, que si Juan Carlos anda por estos lodazales, no quiero ni pensar en su progre-hijo.

Claro, que solo en pensar, que alguien como Blanco, pudiese llegar a ser presidente de la republica, pone los pelos de punta.

Menudo dilema.

¿La monarquía siempre ha dependido de la derecha?..... Es la primera notica que tengo de que la derecha es monarquica. La izquierda si, por que le gustan los oropeles y el timbre que le da, amen que todo buen izquierdista anhela secretamente ser rey.

De todas maneras, que le vamos hacer. Si su Majestad ha dicho eso, va a misa.

“Él [Zapatero] sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas”.

No nos cabía la menor duda. Lo lamentable es que al Rey le parece bien y el PP no se lo acaba de creer. La "revelación" del Rey es no decirnos a dónde va.

La coherencia y las ideas claras como virtud se está imponiendo de manera alarmante. Lo gatos tienen las ideas muy claras y saben a dónde van. Los dictadores de éxito también.

Es aluciante.

Vetton, la monarquía ha dependido totalmente de la derecha al menos en los dos últimos siglos, desde la Restauración para acá, período que es casi coetáneo a la existencia de los partidos políticos.

Es más, cuando la derecha se hartó de ese Alfonso XIII que había encamado al dictador Primero de Rivera junto a los socialistas, o de que mandase el valido Romanones en una etapa posterior, los llamados padres de la República (Marañón, Ortega, Alcalá-Zamora, Maura, etc.), poco sospechosos de izquierdistas, no dejaron de armar follón hasta que el Borbón tuvo que sacar pasaje a Roma, vía Cartagena.

Incluso te diré que la mayor parte de los pronunciamientos militares fallidos fueron de izquierda durante el período iniciado bastante antes de la Restauración, ya que la derecha (civil y militar) no los consintió.

Lamentable, alucinante...... Con que, el mentiroso patológico, traidor sin escrúpulos ni lealtades (pregúntenselo a Maragall), demagogo barato, fanático sectario que por desgracia nos está "gobernando" es un hombre "uy honesto, no divaga, íntegro".....
No sé que ni cuanto se ha bebido su Majestad este día para pronunciar estas gilipolleces intolerables, lo que sí sé es que con sus declaraciones el monarca ha clavado otro clavo en el ataúd de lo que antiguamente se conocía como España.

Pues más de media España, pensamos lo contrario que el capeto, que Z es corrupto, mentiroso, deshonesto.Z y su hoja de ruta para desmantelar España ,quiere eliminarle como uno de los últimos vestigios del franquismo y así de paso implantar una républica presidencialista vitalicia al estilo mejicano.
Este capeto ha dejado de ser con estas declaraciones el rey de todos los españoles, el rey de la reconciliación postguerracivilista.El rey constitucional ya no existe, porque se han cargado la Constitución.
El rey ya es republicano, el rey no existe,¡Viva la república!

Me parece muy bien que el Rey tenga sus opiniones como cualquier ciudadano. Eso sí, cualquier ciudadano no tiene el privilegio que tiene él de ser Jefe del Estado sólo por ser hijo de su papá y designado, dicho sea de paso, por Franco. Si quiere opinar como cualquier ciudadano de a pie, que se convierta en uno. En fin, obvia decir que soy republicano y que cada vez siento menos aprecio por la corona.

yo creo que es ironia del Rey, porque dice justo lo que no es y lo que no hace ZP. No quiero creer otra cosa..

Del título preliminar de la Constitución, a saber:
-España estado social y democrático de derecho
-Soberanía del pueblo español
-Monarquía parlamentaria forma de estado
-Indisoluble unidad de la nación española
-Derecho a la autonomía de las regiones
-Lengua castellana oficial del estado
-Bandera nacional roja, amarilla y roja
-Madrid capital de España
-Pluralismo político
-Participación en la política mediante partidos
-Sindicatos y organizaciones de empresarios
-Fuerzas armadas garantes de la soberanía e independencia de España
-Sujeción de ciudadanos y poderes públicos al orden jurídico y a la Constitución
-Ciudadanos libres e iguales en la participación política, económica, cultural y social de España
-Garantias juridicas: principio de legalidad, jerarquía de normas, publicidad e irretroactividad de disposiciones sancionadoras de derechos individuales
-Responsabilidad e interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.-
Interrogantes:
¿Con cuantos de estos precepto constitucionales, ha cumplido el gobierno Zapatero en la pasada legislatura, y está cumpliendo ahora en la segunda?
¿Somos los españoles monárquicos?.
¿Encontramos algún beneficio hoy día los españoles en la forma monárquica del estado?.
¿Que preferimos los españoles en la jefatura del estado, un político profesional al uso, o un profesional, ideologicamente aseptico?
¿Queremos una jefatura de estado por derecho sucesorio ó de forma electiva?
Por último: ¿Pueden darme nombres actuales de nuestra lóbrega nómina política para jefe/a del estado español?.-

República ya. Y que los borbones devuelvan todo lo que han ganado/robado valiéndose de su posición privilegiada.

Habría que aplicarle a su Majestad sus sabias palabras reales: "¿Por qué no te callas?"
Está mayor, el pobre, cosas de la edad.

Pero, Elentir, ¿qué más da? Si esto fuese una república, el Presidente sería ZP.

O Rajoy, que cada vez se ven menos diferencias.

Es que mucho antes de esta polémica la gran pregunta era ¿que función cumple REALMENTE la monarquia?

Ahora, me quedo con lo dicho por Anson y repetido por Belloso de que de los 10 países mas socialmente avanzados del mundo, 7 son monarquías parlamentarias. Es un gran debate,,,

Yo todavía lo estoy asimilando. Estoy al borde de un ataque de epilepsia.

Cuanto republicano pulula por ahí.

Pues yo no les veo asaltando el Palacio de la Zarzuela y luego, con las mismas, asaltando el Palacio de Moncloa.

¿Que función cumpliría un presidente de la República?. ¿Por qué no nos devuelven todo lo que han ganado/robado valiendose de su posición privilegiada los Gonzalez, Aznar, Suarez o Rodriguez?... Monarquitis aguda sufren muchos, que no saben que ser, si monarquicos o republicanos; a la primera la odían, a la segunda la temen.

Yo, desde luego, me apearé de este tren si se organiza la III. ¿Para qué hacer un viaje que ya se a donde conduce?. Que lo viajen otros.

Me pasa lo mismo, Ben y eso que yo solo he pasado por Talar de soldado raso y no he jurado en la AGM.

Desde la lealtad a Franco hasta la ADULACIÓN a Zapatero
http://www.youtube.com/watch?v=7J9bp7NCn04&feature=related

Oskar: La monarquía española es la más barata entre las europeas, lo que sí cuesta un pastón es tener presidentes de la república, que cobran de por vida y tienen un presupuesto mucho más elevado que la Casa Real. Existen estudios claros al respecto. Todo lo demás es pura demagogia barata republicana.

Una cosa es la institución monárquica y otra que S.M. el Rey opine de asuntos de la política. EN este caso, el Rey ha perdido todos los puntos que puede haber ganado con su ya famoso "Por qué no te callas", que ahora debería aplicarse a sí mismo.

S.M. el Rey no sólo demuestra no tener el más mínimo criterio y sentido comúin, sino que le da igual España.

Ya en tiempos de Felipe González, quien intentó relegar al Rey a un papel tipo Puyi (el último emperador de China), el Rey siempre ha tenido una predilección perversa por los socialistas, cosa que seguramente no comparte S.M. la Reina, que es una Reina como Dios manda y está siempre donde tiene que estar.

Al margen de que un Rey puede tener predilección por uno u otro primer ministro, lo que es inaceptable es que alabe a una persona malvada e incompetente como Zapatero, que no sólo quiere despedazar España, sino que también se llevaría por delante al Rey y a la institución monárquica.

Si el Rey hubiese opinado así de Aznar, la que le habría caído encima. Lo que no obtendrá el Rey es la adehsión de los sociatas, ellos como buenos bolcheviques tienen un fin claro. Que Z tiene claro lo que quiere, no cabe duda algunqa. Lo que quiere el Rey sí que es una incertidumbre, pues en lugar de defender la unidad nacional se dedica a alabar a los regicidas potenciales.

Una metedura de pata de este tipo, sin embargo, no justifica vociferar contra la monarquía y a fravor de la república. Las repúblicas son nefastas allá donde existen. Es uns estupidez mayúscula. Viva la Corona. La institución es lo que cuenta.

Amigos, el problema de las declaraciones de Juan Carlos I es que no puede disociarlas de su condición de monarca y constituyen una clara toma de partido. Y si tenemos a un rey partidista, no cabe duda que está convirtiendo a la Corona en una institución no neutral, o sea, no fiable. Incluso si se decantase a favor de un Gobierno compuesto por arcángeles.

Por otra parte, con independencia de lo que nos costase un presidente de República, que no tiene porqué ser más de lo que ahora nos cuesta Zapatero, ya que existen los presidentes con carácter ejecutivo (por ejemplo USA), el tema de fondo es que tales presidentes se someten periódicamente al refrendo popular, mientras que el rey lo es vitalicio y sucesorio. ¡Pequeñas diferencias!

A Norman Mailer le llamaba la atención que la gente pierda los zapatos cuando ocurre un accidente. Zapatos huérfanos.
Testigos mudos.
Por perder se puede perder desde la vergüenza, el juicio, el oremus y el rumbo, pasando por la dignidad o los gallumbos.
Y en estas disquisiciones sobre perdidas, un hallazgo: el Rey ha valorado a Zapatero de la siguiente guisa, (abrochense los cinturones y palpense las gónodas,por que la impresión es fuerte): "Es un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga. O sea, la gente cree que hace cosas así... como divagando, pero no hay nada de eso. Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro".
Acojonante.
Y no, no es Homer Simpson, hablando de Ned Flanders; es el supuesto Jefe del Estado, hablando de un individuo que ha negociado con terroristas poniendo en juego el modelo de Estado y la unidad nacional. Un individuo que cree en una España plurinacional marca ACME , con cincuenta nacioncillas de tocame roque, unidas en base al talante y pare de contar.
Un individuo que ha vilipendiado a las víctimas del terrorismo, y que su integridad llega al punto de poner el orto en posición a Mogadiscio, por que unos piratas de atrezzo con chancletas, secuestran un pesquero y el menda paga el rescate, dos rondas de cervezas y los calamares.
Porque que esto lo piense una pescadera sin graduado escolar y votante del PSOE, vale.
Pero que lo piense el Jefe del Estado,cuando tiene en puertas la sentencia del T.C. que valida el estatuto que reconoce que Cataluña es una nación, es para desempolvar la guillotina y buscar el manual de instrucciones.
La verdad, es que yo lo prefiero o silente o dormitando en uno de las siestas que se echa entre discurso y discurso, o holgazaneando en el "Bribón".
Por que en cuanto abre la boca, dan ganas de soltarle aquella ocurriencia espetada al Gorila Rojo:"¿Por qué no te callas?".

y no puede ser que el Rey realmente piense lo que ha dicho o es que sólo puede pensar lo que tú crees que piensa?

Si lo piensa, que estaría por ver, que se aplique el cuento del "Por qué no te callas", al menos mientras deba conservar el equilibrio político.

Y no te pases de listo, en ningún momento he asegurado que el rey piense así o asao. Eres tú, con tus intervenciones en este blog, el que intentas hacernos creer que ZP es pluscuamperfecto. Y de eso ni mijita.

La verdad es que leyendo vuestros comentarios os felicito por ser tan felices en vuestro mundo de fantasía.

A ver si despertáis de una vez (y no soy votante de izquierdas).

Pedro: es muy facil entrar un blog, dejar una cagaita sin argumentos, razonamiento ni nada de nada, e irse corriendo. Y encima, sentirse inteligente. Pues el tipo de fauna a que perteneces ya no me sorprende, han pasado por aquí muchos como tú -listillos con mucha guasa y poco que decir-.