No hace falta ser del PP, solo hace falta ser demócrata para considerar la baja de Maria San Gil como una gran pérdida para la escena política española.

No sé qué carallo pasa en el PP, pero como pierdan a esta valiente, me perderán a mí como votante. Empiezo a estar harto de tanta chorrada, de tanta tibieza y de tanto dejar de lado a quienes más se han dejado la piel por la libertad.

Te enlazo la entrada, Policronio, que justo acabo de publicar un breve artículo sobre el tema.

¡Váyase, señor Rajoy, váyase!
Si el día de hoy no para de dar disgustos, primero el Rey, luego San Gil, ¡qué fuerte!

Si esto es cierto al PP le van a dar por el saco, al menos por mi parte.

Gracias a todos por vuestros comentarios. Y a Elentir por el enlace. En efecto, Atreides, hoy parece uno de esos días del que más vale olvidarse.

Como se me vaya San Gil juro por Dios que no voto más al PP.

Zapatero tiene su espejo en Cháves y en Barreda, y ya tiene buena parte de la tela de araña clientelar tejida, hasta el Rey ya sucumbre a elogiar a este hombre (véase plataforma de apoyo a Zapatero, gran mayoría de medios de comunicación, artistas, etc., etc.). Y el PP ensimismado en sus problemas internos no hará nada por deshacer esa red. Tenemos Zapatero para rato.

La marcha de San Gil es el principio del fin de un PP que tuvo una postura muy clara en temas fundamentales para España. Si ella se quita del medio es que no está de acuerdo con el cariz que está tomando el PP...

Preocupante para todos, para el propio PP y, sobre todo, para España...

Parece que la blogosfera se va quedando corta con la Red AntiZP. A ver quién empieza la Red AntiMRB. Me apunto.

¿Qué se puede hacer para convencer a María San Gil, de que debe encabezar y promover una lista para ganar el proximo congreso del PP, y liderar una opción constitucionalista que regenere España?

Si el PP abandona la cuestión nacional, no tengo ninguna duda, votaré UPD.

Yo nunca votaré UPD, ya que no deja de ser un partido de izquierdas. Si no hay un partido de DERECHAS, no de "centro" este prepóstero sino de derechas, no voto y punto. Desde luego, nunca jamás votaré al PP(atético) de Rajoy.

UPD aunque socialdemocratas en su mayoría, creo que tienen un proyecto nacional, una visión de España como nación, y una voluntad de combate intelectual contra el nacionalismo.

No tengo ninguna duda que en las europeas, bien sea por convencimiento o bien por dar un toque de atención al PP, yo votaré UPD. Así de claro, y lo dice uno que ha sido cargo público por el PP.

¿Desde cuándo aparece la palabra Vascongadas en la Contitución Española de 1978? Se lo diré: Nunca.
Aparece País Vasco.

Desde cuándo aparece País Vasco en la Constitución español, se lo diré: Nunca. Le desafío a que me cite la página.

Desde cuándo aparece Euskadi o Euzkadi o Euskal Herria en la Constitución española, se lo diré: Nunca.

Y sin embargo, tanto País Vasco como Euskadi se vienen usando sin que nadie se rasgue las vestiduras, especialmente son palabras usadas por el gobierno regional de las Vascongadas. Incluso en este blog, lo usual es hablar del País Vasco.

Con una particularidad, el término Vascongadas (referido a las tres provincias), posee un uso muchísimo más dilatado en el tiempo que el neologismo inventado por Arana y continuado por los actuales sabinianos.

De modo que lecciones, las justas. Y exigencias, ni una ni media. Tío listo.

desde cuando Rajoy ha dejado de defender a españa? nunca

Que os metáis con él por lo que dice o hace es normal, pero que os inventéis....

Por cierto, cómo se llama la comunidad autónoma oficial mente? Vascongadas o Euskadi o País Vasco? lo digo por aclarar

Por eso mismo, por defender España, Rajoy quiere que se simpatice con los nacionalistas y no le importa que María San Gil se aleje de la ponencia. El que ha cambiado es Rajoy, no San Gil.

Que una comunidad autónoma tenga un nombre oficial no impide que se haga referencia a ella por el nombre que se ha usado durante siglos para identificarla. A menos que a ti te gusten las imposiciones de esos nazis vascos que vienen aquí con exigencias. Hasta ahí podíamos llegar.

"Que una comunidad autónoma tenga un nombre oficial no impide que se haga referencia a ella por el nombre que se ha usado durante siglos para identificarla". Vaya, pues voy a llamar a Andalucía, Al Andalus (así la llamaban los musulmanes durante 800 años), llamaré a Cantabría, el "mar de Castilla la Vieja, .... Ya que a mí no me gustan las imposiciones ni de nazis vascos, ni de totalitaristas de ningún lado.

Puede llamar a esos territorios como le apetezca, cuanto más si se usa una alegoría histórica. Esa es la diferencia entre usted y yo: la tolerancia.

Por cierto, ¿ha mirado ya la página de la Constitución española de 1978 donde figura País Vasco?

En cuestión de tolerancia no voy a entrar. Con respecto a la constitución, no se habla de ninguna comunidad autónoma, de ninguna, ni se nombra una sola provincia. Pero si se remite a los doferentes estatutos de autonomía, allí encontrará la respuesta.
Me da igual como se nombre a una comunidad. Lo importante, como usted apunta es la tolerancia en las ideas. por lo tanto somos igual de tolerantes en ese aspecto. También me gustaria apuntar que Aznar pactó con nacionalistas, gonzález, zp, y hasta Aguirre , durante la campaña, también apuntó esa idea. Para conseguir una España plural hay que ser tolerantes con las ideas de personas tolerantes (no con otros que no saben lo que significa esa palabra: Eta, arzallus, ... y otros más)

Esto es un poco gracioso. Primero hace este comentario: "En cuestión de tolerancia no voy a entrar". Y luego el resto de las 11 líneas se las pasa hablando de tolerancia.

Mire, señor mío, resulta que usted ha entrado intolerantemente en este blog (comentario 14) a afearme el uso de un término y a decirme no se qué de la Constitución en relación al término País Vasco.

Luego ha resultado que no puede demostrarlo, como le pedí, porque resulta que su afirmación es falsa, y ahora pretende darme lecciones de tolerancia hacia la "España plural".

Pues va a ser que no.

Está claro que "el vasco del comentario 20" no ha leido la Constitución, cuando se atreve a afirmar con tanta vehemencia que esta no cita ninguna comunidad autónoma.
Sepa Vd., buen señor, que Canarias está en la disposición adicional terecera, pagina 51 del texto facilitado con motivo del la conmemoración del 25 cumpleaños de la Constitución por la Comisión Organizadora, lo mismo que Navarra, que también figura en dicha página en la disposición transitoria cuarta.Y de propina tiene Vd. a Ceuta y Melilla en la pagina siguiente -52- en la disposición transitoria quinta. Así que cuando venga por Batiburrillo no nos hable de cosas que desconoce y sea más comedido en su expresión.-

La situación del Ppopular es mala y las posibles soluciones no se me alcanzan. Puedo seguir en plan disectivo:
Disolución.- No es fácil en un partido con tantos resortes de poder que se disuelva en un corto plazo. No tiene otra formación con la que confluir ni existe la energía de algún fundador para refundarlo.
Languidecimiento.- Es lo más probable. En medio de convulsiones internas sus resultados decrecientes podrían aguantar dos o tres citas electorales.
Despedida de Rajoy.- Sería la muerte breve. Descabezada sin orden, la jerarquía de un partido se derrumba, cinco nuevas formaciones, por ejemp. se proyectarían y alguno acabaría siendo una formación testimonial.
UPD. Será la gran beneficiada. Se nutriría del desencanto de los votantes de derecha, aunque saliese una parte retornando al psoe. UPD sería, desde el punto de vista de la cuestión territorial una alternativa débil frente al socialismo por falta de tiempo a la hora de cuajarla. Gran parte de la derecha nunca se sentiría cómoda con Rosa que nunca ha apostatado de su ideología.
¿La mejor salida? Que Rajoy se cayese del caballo, aunque no viaje a Damasco. Reunir en una conferencia informal a todos los que tengan algo que decir, formar su propia candidatura y favorecer, aún a riesgo de perderla, dos listas más, dado el grado de desunión, y que gane el mejor. Al fin y al cabo de registrador no se vive mal. nunca aprovecharse del aparato del partido para aúparse, ni tampoco abandonar antes de tiempo.

Conclusión: los próximos cien años de "rapiña" socialista habrán obedecido a una satánica estratégica:
ETA (Derribo al estado)---> TINELL ( desactivación de la derecha y guerra a la idea de España)---> 11M (Trauma "necesario" para el cambio de poder) ---> ZAPATERO (I) (actor para el cambio, la cesión de soberanía y la deconstrucción del estado y de sus líneas definitorias)--->ATENTADO ISAIAS (emergencia de seguridad ante la alarma que todo el proceso se viese interrumpido por una mayoría muy escasa o incluso la pérdida de las elecciones) ZAPATERO (II) (segunda legislatura. Estatut y nueva depreciación de la constitución. Republicanismo de facto. Feminismo radical. Políticas pro-homosexualismo. Aborto. Desactivación de la Iglesia)

¿Qué seguiría? Zapatero (III). Una nueva constitución con reconocimiento de estados asociados catalán y vasco. Referéndum sobre República/Monarquía. Un papel hegemónico del Psoe, mediante la expansión del chavismo andaluz.

Al final, quinientos años de una nación con un RIP y un epitafio: "Aquí yace una nación que fué imperio y ahora no es nada"

Tempus fugit

Lo que me parece lamentable es ensalzar la figura de la tal "madre coraje" y ponerla de abanderada de "una lista para ganar el proximo congreso del PP, y liderar una opción constitucionalista que regenere España", cuando su popularidad en Euskadi está por los suelos, y desde que está ella no ha hecho el PP más que perder votos.

Los números hablan por sí solos.

Y, según tú, ¿a quién deberíamos ensalzar? ¿A Ibarretxe, a Otegi, o a algunos de esos miserables que están mejor situados que María en las encuestas? ¿Ahora los cánones de la nobleza, de la honradez y del valor los marca el Euskobarómetro manipulado por el nacionalismo vasco o el voto del electorado nacionalista?

Los números hablan por sí solos, sí, pero a quien dejan mal no es a una valiente como María San Gil, sino a una región que se acerca peligrosamente al nivel de delirio que vivió Alemania en los años 30.

porlock: siguiendo esta "lógica" oportunista y cínica, había que ensalzar la figura de Hitler cuando ganó las elecciones -sus números eran muy altos-, hay que ensalzar a Hamas -tiene mucho respaldo en Gaza-, o Mahmoud Ahmadinejad de Irán -tiene números muy altos-.... Por supuesto, hay que alabar a Bin Laden -es muy popular entro los musulmanes europeos-.

Puff.. Yo creo que se ha equivocado en los modos y en la forma. Puede que en el fondo tenga razón ( o no, que no estoy las fontanerias de ciertos partidos).
Mira que admiro al Gran Acebes, abulense. (Ese plus no lo tiene cierto ministrillo de Justicia. Su padre si lo tenía, el hijo no). Pero era lógico que se fuese, como Zaplana et alii. Se tenían que haber ido por la puerta grande y Rajoy no lo ha permitido....Pero vayamos a lo fundamental.
¿Que pp quiere Mariano, un partido centrista o un partido conservador?. Los ojiplaticos tonturrones confundiran conservador con otras cosas, los que sabemos lo que votamos sabemos que el pp es liberal. La cuestión es que desea Mariano, ser el Ministro de la Oposición o plantar cara. Lo último es lo más duro... De hecho, el marido de Sonsoles ya copía lo que dijo el pp hace cuatro años, cuando "crispaba" (Por cierto, la crispación la emite el Gran Pepiño. El dice; hoy toca que el pp crispa, hoy no; hoy si; hoy no, y los tontos haba, la plebe, lo recibe como un mantra)

No se puede crear, como se ha hecho mediáticamente, un efecto "San Gil", cuando esta sra ha defraudado las expectativas electorales de su partido en Euskadi.

A un político se le ha de exigir resultados y la sra San Gil no los ha tenido y no los tiene.

Claro que sí, Porlock, por eso el prehistórico Fraga le pide a Esperanza Aguirre que se calle. Debe ser porque no tiene buenos resultados electorales.

Lo del País Vasco es un submundo cerrado cuyos resultados electorales no reflejan casi nada. Vale más la coherencia y el tesón en defensa de la libertad. Y en ese aspecto María San Gil está muy por encima de los que siempre ganan, el PNV, o los llamados a sucederles.

¿Y cómo es, el "submundo cerrado del País Vasco"?.

Si los programas electorales del P.P se reducen a la coherencia y al tesón en defensa de la libertad y sacan los resultados que sacan, si se llegan a preocuparse de otros problemas que afectan a los euskaldunes lo mismo arrasan.

¿De qué "otros problemas que afectan a los euskaldunes lo mismo arrasan"? ¿Te refieres, acaso, al "problema" de que los demás no dejan que les impongáis vuestras ideas sin rechistar? ¿O es que se quejan mucho cuando los mata la ETA? ¿O tal vez consideras un problema que haya gente que se resista a la imposición lingüística del vascuence?

Que la defensa de la libertad te importe un pito y que nos vengas hablando de "problemas de euskaldunes" es algo que te retrata y que deja a las claras lo necesitado que está el País Vasco de personas como María San Gil.

¿Quien, cuando, cómo y donde esta escrito que los números dan la razón?. Si uno cree que la razón esta en la estadistica... allá él.

Eso pensaron los griegos, y ansí les pasó. Qué tonterías Porlock. El número no da la razón, solo señala tendencias. Y la tendencia del PNV es que se cae.... Tantas tonterias del conflicto, tanto exprimir el lenguaje conduce a lo que conduce. Y eso sin hablar de la corrupción..... Que me apuesto mil a uno que la corrupción que hay en Coslada es una tonteria comparada con la corrupción de las Vascongadas