Excelente entrada, Policronio. Yo ya tengo lista la mía, sólo estoy esperando a que el blog se ponga bien, que se ha "escachuflado", como todas las noches...

Mi total apoyo al estado de Israel por su lucha y su causa.

Por su lucha, porque es la vanguardia de toda Europa ante el fascismo islamista. Por su causa, porque la defiende desde el sistema democrático.

Si Israel cae, Europa caerá. Aunque sólo fuese por ese riesgo debemos estar de su lado; pero no sólo, Europa no existiría sin la cultura grecoromana y la cutura juedocristiana.

¡Ojala Israel formara parte de la comunidad Europea!; pero mucho me temo que algún pais islámico entrará antes con los votos del “iluminado” defensor de la alianza de civilizaciones.

Pablo el herrero

En la misma fecha los palestinos recuerdan la perdida de sus territorios y la vejacion de su pueblo

Saludos

Pues sí, Ricardo, es posible que los palestinos se sientan vejados, y mucho más, probablemente, por sus propios fanatizados, corruptos e incapaces dirigentes.

Ahora bien, los numerosísimos ataques terroristas contra la población israelí, sin contar las guerras a las que han debido enfrentarse, me parece algo más que una vejación. Yo los denominaría crímenes.

"En la misma fecha los palestinos recuerdan la perdida de sus territorios...."

Y los indios norte- y sudamericanos, y los esquimales, y los indígenas australianos, etc.. Las culturas primitivas suelen ser devoradas por las culturas superiores. De todas formas, al ver como los palestinos tratan unos a otros, o como tratan a sus hijas (en Gaza, 600 asesinatos de "honor" cada año ((cuando los padres matan a sus hijas por enamorarse, salir con un chico o ponerse una minifalda)) , no tengo ni la más mínima simpatía por ellos.

Descansen en paz los israelitas asesinados hoy.

No creo que las vejaciones a los palestinos estén justificadas porque Israel tenga una "cultura superior" al fanatismo islámico. Podría aludirse que el Ejército de Israel no mata indiscriminadamente, sino que selecciona los objetivos, pero la situación es enormemente compleja como para juzgar si una actuación fue la mejor en determinados momentos o existía una alternativa más digna.

Pienso que, al menos en el plano de las ideas, todo demócrata debería defender a Israel sencillamente porque las demás opciones son muchísimo peores.

Un saludo.

6 | Patroclo 14 de Mayo 2008 a las 09:59 PM

Descansen en paz los israelitas asesinados hoy.

No ha muerto ningún israelita, pero sí cuatro palestinos, uno de 17 años, asesinados por los judios.

¿Qué ha dicho el comentarista número 3?.

Aghh, Qué cosas tiene la Historia. Cuantos genocidios haremos en tu nombre.

Saludos.

"No ha muerto ningún israelita, pero sí cuatro palestinos, uno de 17 años, asesinados por los judios."

¿Y cuántos palestin@s han muerto hoy en ajustes de cuentas, actos de venganza, "asesinatos de honor", conflictos entre miembros de Hamas y Al-Fatah? ¿Cuántos niños palestinos fueron adoctrinados hoy para convertirse en terroristas-suicidas? ¿Cuántos de ellos han aprendido hoy a gritar "muerte a los judios"?

Y por último, ¿cuántos niños iraquíes han muerto hoy asesinados POR SUS PROPIOS COMPATRIOTAS-TERRORISTAS-ISLAMOFASCISTAS)?

Eso no te lo cuenta el País, ¿verdad, prenda?

10.-

Tienes que tener en cuenta algo muy importante antes de decir semejantes tonterias. Palestina no pertenece a los judios. Israel no es parte de Palestina. Israel es un pais de ocupación designado por los británicos después de la II Guerra Mundial. La comparación es la misma que Gibraltar, Las Malvinas, etc.

Por último diré que odio a los británicos, a sus amos los judios y a los expañoles idiotas que dicen semejantes tonterias.

El pueblo judio siempre ha vivido en Israel conviviendo con los palestinos e ismaelitas.Déjense de tonterias.El Pais que mana leche y miel es la patria del pueblo de Israel.Hace 2000 años miles de judios murieron en masada ante la dominación del tirano romano.
El pueblo palestino se fanatizó muchos cientos de años después y no son las víctimas , son el origen del conflicto por intereses ajenos a sus propios orígenes.
Cuando mahoma nace y se inventa una nueva religión el templo de Jerusalen de los Judios ya había sido destruído varias veces.Y saben muy bien que por muchas veces que lo destruyan no servirá para eradicarlos de la tierra.Una nueva ola de antisemitismo y odio al judio se está instalando ene l mundo de la mano de los neofascismos que como siempre se las pintan para engañar y manipular al mundo para cometer sus tropelías.Cuando Hitler llevó a cabo la solución final...quién les defendía????El mundo enteró calló ante aquella ignominia de la historia y ahora está empezando a suceder lo mismo.

melchor,mi ignorante y frustrado amigo: Israel es a) el producto de la ideología sionista formulada por Theodor Herzl y Zeev Zhabotinsky, b) el acuerdo de Stalin con los británicos. Cuando fracasó el esfuerzo de Stalin de exiliar sus judios en Birobijan en Siberia, éste decidió acordar con los británicos la creación del estado judio en Palestina, lo que, por cierto, no tiene nada que ver con el tema del debate, por si todavía no se ha dado cuenta.
Y ¿qué es esa cretinez de que "palestina no pertenece a los judios"? Pues America del Norte no pertenece a los descendentes de los colonos yanquis, Siberia, a los rusos, Australia, a los bisnietos de los ex-prisioneros británicos, etc, etc. Hay que tener pocas lucas para sacar semejante idiotez...

Y por cierto: lo que usted odia me la trae sin cuidado, Einstein.

A veces, cuesta discutir con personas tan movidas por prejuicios. Habría que decir:

1) En la actual Palestina siempre hubo judíos viviendo. No es cierto que se produjese una implantación instantánea. Los judíos han vivido durante milenios por las orillas del Mediterráneo y su naturalización en Palestina no ha sido un camino de rosas. Han abndonado tierras, casas y familias propias.
2) También es cierto que los intentos de Naciones Unidas era el logro de un territorio repartido en el que hubiese sitio para todos. La intransigencia de los musulmanes lo impidió.
3) Otra cosa cierta es que el argumento de haber sido expulsados es extensible a la casa de algunos "hermanos". De Jordania, salieron a tiros y nunca fueron capaces de llegar a acuerdos con el resto de paises islamistas para encontrar una solución. La Palestina musulmana nunca fue un estado con un gran sentimiento nacionalista.
4)Ha sido la ayuda europea y norteamericana lo que ha permitido a los palestinos el nivel de supervivencia que tienen y el 80% de sus bienes materiales, que hay que reponer en su recurrente situación de guerra permanente.
5) No menos cierto que la minoría árabe del estado de Israel es, posiblemente, de las que goce de mayor bienestar de la zona. Por otra parte, hay formaciones en la Kneset que dedienden sus derechos y que reivindican la causa de los "expulsados" lo que no tiene parangón al otro lado.
6)La labor de acoso y ataque terroristas contra el estado de Israel es permanente. El ejemplar pueblo judío tiene que dedicar el 8% del presupuesto a gastos militares y su situación de permanente blanco de los proyectiles árabes impiden concentrase en labores de desarrollo que profundizarían aún más el avance de la sociedad civil.
7)Las libertades políticas y la defensa de los valores occidentales; la integración de su población proviniente de más de 40 naciones distintas y distantes, con culturas y lenguas tan diversas, es un ejemplo asombroso de como la voluntad cívica y el anhelo de libertad hacen grande a un pueblo que no dispone ni de clima, ríos ni materias primas favorables, mientras otros vecinos que, en cambio, están en mejores condiciones, viven pobres y fanatizados. Cuan necesario es abrir los ojos para ver la realidad por si misma, en lugar de los manidos y retóricos discursos de "pueblos sojuzgados", de los ricos que le quitan de comer a los pobres y otras pamemas de las que se valen los listos para ocupar poder y los tontos para dormir a pierna suelta, creyéndose que tienen al enemigo identificado.

caló,mi ignorante y frustrado amigo: tu respuesta es tan ignorante y progre que solo se puede comparar con la propagandística frase prisoe de " Franco fué un genocida ".

Cualquier imbécil que se cree eso no tiene lugar en una sociedad de intelectuales.

Los judios siempre vivieron en Palestina, el " estado de Israel " nunca existió antes de la II Guerra Mundial.

melchor, tu único argumento es "imbecil", "idiota", menudo intelectual eres tú. Cualquier borracho on síndrome de Down argumenta mejor que tú. Lo de ser progre: este antisemitismo tuyo es muy común entre el rojerío de hoy, suelen derramar lágrimas de cocodrilo por "pobres palestinos", sin embargo, más de 100,000,000 de víctimas del comunismo se la sudan.

Y llevan los muslines, sarraZZZcenos, con z de ............60 años intentando arrojar al mar a los hijudis, shalom!!!!! Israel por otros 600 años más.........................

Urden intrtigas contra tu pueblo,
conspiran contra tus protegidos;
dicen:
“ vamos a borrarlos como Nación,
que nunca se recuerde el nombre de Israel”.
Así, de acuerdo en la conjura,
Pactan una alianza contra ti:
Tiendas de Edom e ismaelitas,
moabitas y agarenos

Le he leído en tres ocasiones intentar descalificar a alguien diciéndole que tiene síndrome de down; Pues bien, no voy a mostrar mi opinión con respecto al tema del hilo (todas las opiniones son aceptables), pero lo que no voy a consentir y , es más, le voy a pedir encarecidamente que nunca vuelva utilizar el síndrome de down como un descalificativo o insulto. Si usted tuviera UN HIJO con síndrome de down no pensaría así. Esa forma de pensar y de hablar no hace mas que descalificarlo como persona (desde mi punto de vista) y sus juicios, opiniones e ideas, por muy de acuerdo o desacuerdo que esté con usted, no tienen validez alguna. Tenga mucho cuidado con las personas discapacitadas, y no haga nigún chiste barato sobre esas discapacidades u otras.
Muchas gracias y, espero que como padre de un hijo (magnífico por cierto, que está en 2º de primaria y sabe leer, escribir, cantar, tocar el xilófono, bailar, e, incluso aprendiendo inglés e informática), sepa disculparse como un verdadero caballero

Vamos a ver: no tengo nada de que sentirme culpable ni porque disculparme. Si usted entiende el uso del síndrome de Down por mi parte como un insulto y no un ejemplo de la incapacidad de argumentar coherentemente es su problema. Si yo digo que in invidente no puede disfrutar de la pintura de Leonardo o un sordo de la Misa en Si menor de Bach, dicha afirmación será una mera constatación de hecho y de ninguna forma un insulto o desprecio hacia los descapacitados. Para extrapolar de mi argumento un insulto o desprecio a los minusválidos hay que ser muy políticamente correcto, y, para decirle la verdad, estoy hasta la gorra de la tiranía de lo políticamente correcto. Estoy hasta los mismísimos de los políticos con sus incesantes "todos los vascos y todas las vascas, los ciudadanos y las ciudadanas, los autobuses y las autobusas, frailes y frailas"... Ya no se puede decir nada de nada sin que alguien se ofenda. Pues mire señor mío, no voy a disculparme, voy a seguir argumentando como me salga del alma, le guste o no le guste.
Y por supuesto, lo de su hijo es impresionante y admirable, le deseo lo mejor de todo corazón.

Soy sobrino de una excelente persona con Síndrome de Down. Por favor, dejemos a estas buenas personas -que lo son- fuera de los fregaos políticos.

Cuando usted sepa lo que significa Síndrome de Down, Cuando sepa en qué consiste esa alteración genética y cuando sepa que un niño con síndrome de down, con una buena estimulación precoz y una ayuda especializada, puede llegar a ser UNIVERSITARIO. por eso cuando argumenta que " uso del síndrome de Down por mi parte como un insulto y no un ejemplo de la incapacidad de argumentar coherentemente es su problema", NO tiene ni la más remota idea de lo que pueden alcanzar estas personas. Hay maestros, un ingeniero, y hasta un matrimonio entre ellos, que han tenido 2 hijos, sin ninguna minusvalía.
Acepto y respeto que usted argumente lo que le de la gana, faltaría mas, pero yo también puedo hacer lo mismo y cuando en algunos comentarios de usted ha terminado diciendo que ha descorchado una botella de vino carísmo, o de algún otro licor (lo desconozco, porque no bebo nada de alcohol), también puedo argumentar que los efectos de esa sustancia puede que usted tenga mermada la capacidad de discernir, y estoy en mi pleno derecho. Y con eso no le digo que sea alcólico, que conste.

Rogaría que los siguientes comentarios, si los hay, se atuvieran a la temática del artículo. Lo contrario me obligará a no autorizarlos para evitar que el hilo se enrede y se transforme en algo distinto, peor.

En cuanto al comentario que ha suscitado esta polémica secundaria, estoy convencido de que Caló ha usado el término sin ánimo de ofender a quien padece la enfermedad, si es que puede ser catalogada como tal.

Gracias, amigo Policronio. Obviamente lo hice sin ánimo de ofender, igual que cuando digo "bebe como un cosaco" lo digo sin ánimo de calumniar a los simpatiquísimos cosacos, o "son cuentos chinos" sin querer insultar a los ciudadanos del gigante asiático, o "lo pasé como un enano" sin desprecio a los "verticalmente deficientes " (no es una broma, es la expresión politicamente correcta norteamericana, "vertically challenged" -a lo que puede llegar la estupidez humana-). Y por cierto, no me siento insultado o discriminado al oír "brazo de gitano" y no voy corriendo al Ministerio de Igualdad para que cambien urgentemente el nombre del postre en cuestión.