Claro, hay que echarle la culpa a quien sea menos a los asesinos de 192 personas...

Saludos.

Por lo que veo, es totalmente viable este nuevo hilo.

Un saludo

Mangeclous, como acérrimo defensor de la versión oficial, eres el primero que esperaba y no me has defraudado, puesto que eres el primero que apareces comentando (es un decir) en esta entrada. ¿Casualidad?

Policronio: estoy muerto de risa: al leer el artículo (excelente, por cierto), lo primero que pensé fue "ahora vendrá el politcomisario del Agitprop gobernamental tovarich Mangeclouski defendiendo a capa y espada la versión oficial cocinada por los nuevos Goebbels de la Monkremlin, perdona, Moncloa. Y no me defraudó el camarada....

Pues voy a seguir tirando del hilo:
Arriola, el esposo de villalobos, fue el encargado personal de Aznar para negociar con ETA en la tregua de su legislatura, Resulta que ahora Pedro y su mujer están con Rajoy, Rajoy traicionando a los muertos, Por lo tanto, y siguiendo el hilo que tanto os gusta seguir, Arriola Y celia son los que se beneficiaron mas del 11M.
Vamos hombre, Todo el mundo tiene el paso cambiado menpos mi hijo. esa es la version que mas os gusta

Un artículo bien traído y bien escrito, Policronio.
La internacional terrorista, no es algo sólo de las peliculas americanas, sino que es un fenómeno tan real como la vida misma.
El terrorismo globalizado y globalizador, es la ideología nuclear misma de la izquierda mundial revolucionaria -lucha de clases- y eso lo vimos en nuestra guerra civil.
Ahora que tanto se habla de `Guantanamo´, esto es de extraterritorialidad penal, olvidamos que tanto su teoría como su praxis fueron formuladas en 1937 en España a la llegada de las llamadas `brigadas internacionales´, por la policia política de Stalín, la NKVD,a las ordenes del general Orlov, y cuyo brazo ejecutor fueron la juventudes socialistas unificadas de Santiago Carrillo.
Era el momento de purgar a ese conglomerado de revolucionarios e idealistas internacionales, en especial los troskistas, y eso se hizo en las checas españolas que contaban con crematorios.
Estamos esperando que las autoridades rusas abran los archivos de la Lubianka para que nuestros investigadores puedan decirnos que pasó con Andreu Nin, con José Robles Pazos y tantos y tantos desaparecidos y encontrados... que el patético gobierno de Zapatero nos oculta miserablemente.-

Caló y Policronio, Mangeclous no defiende ninguna "versión oficial cocinada en la Moncloa", defiende la versión judicial. Si a estas alturas aún no entendeis que los atentados del 11-M vinieron de la mano de Al-Qaeda és que no vivís en la realidad. Lo confirman las dos partes, Al-Qaeda reivindicando el atentado y el juez dictando sentencia. Por otro lado, el artículo me parece una broma de mal gusto, especialmente para las víctimas.

Pero porqué estos defensores de la "version oficial" no contestan a la multitud de preguntas que quedan por contestar y que se han repetido en todos los foros y debates.
¿Autores materiales? ¿ Autores intelectuales ? ¿ Explosivos utilizados? ¿Eliminación de pruebas en los trenes? y etc.... etc...
Pero por favor DEN RESPUESTAS no insultos a los que no piensan como ellos

Sastre, tome nota: el secretario general de la Presidencia, Francisco Javier Zarzalejos, y el secretario de Estado para la Seguridad, Ricardo Martí Fluxa, fueron los altos cargos elegidos por Aznar para contactar con ETA. El asesor personal del presidente, Pedro Arriola, no llegó a acudir a la cita.

Luego el resto de sus conclusiones se diría que fallan en el punto de salida.

Carlos:

Si a estas alturas aún no entendeis que los atentados del 11-M vinieron de la mano de Al-Qaeda és que no vivís en la realidad.

Al parecer hay mundos paralelos y alguno no distingue el auténtico.

Lo confirman las dos partes, Al-Qaeda reivindicando el atentado y el juez dictando sentencia.

Al-Qaeda ha reivindicado atentados que se sabe a ciencia cierta no le corresponden, incluyendo el primer cañonazo de las guerras napoleónicas. Y precisamente la sentencia rechaza la intervención de Al-Qaeda aunque el 11-M lo atribuya a una trama de tipo islamista. O sea, a los pringaos. ¡Menuda sentencia! Que además está recurrida.

Carlos, la broma de mal gusta es la sentencia en cuestión. Si no lo entiendes, es que no vives en la realidad Lo de Al-Qaeda (¿Al-Qa-ETA?)es de risa. Los condenados principales son: un alcohólico y yonky asturiano, que no ha visto, estoy seguro, un Corán en su vida,¡ menudo islamista-fundamentalista!, y otro fiel seguidor de Mahoma, un tal Zouher, bailarín de streep-tease, amante de la juerga, cerveza, porros y jalufa. No nos tomes el pelo, majete, la sentencia no sirve ni pa' limpiar el c..... con ella.

Estimados amigos. Hace tiempo que puse un comentario en el cual hize un apunte directo de la involucración de ETA en ese ataque, y es más, dije que tuvo la bendición de nuestro querido pso¿e? y Z.

Todo ese capítulo del 11-m, fué un golpe de estado perpetrado por el pso¿e? con la ayuda de ETA a cambio de las concesiones que esta banda hubiera impuesto a Z si ellos le conseguian ganar las elecciones.

Como ya sabemos, Z siempre tuvo contactos con esta banda, y depués de los sucesos fatídicos del 11-M. Si Z fuese un presidente honesto, el habría condenado a ETA por lo que representa, pero no, Z tiene que pagar la factura de su éxito, y por ello es por lo que siempre ha tenido contactos con estos asesinos. Para decir más, ETA le amenazó, publicamente, con abrir la boca y poner las cartas sobre la mesa. En un estado democrático europeo, Z habría ya sido arrestado y puesto frente a un juez que no estaría pagado por el pos¿e?. Parece mentira que el pueblo español, ante los abusos anti-contistucionales, anti-patrióticos y los abusos dictatoriales corruptos, como el completo monopolio de los sistemas de comunicación, prensa y derecho, no tenga las suficientes agallas de poner a este traidor corrupto en el lugar que mejor le cae bien. La cárcel hasta que se pudra.

No se necesita tener mucha inteligencia para llegar a la conclusión de que la única forma de que el pso¿e? tomaría el poder, sería con la desacreditación del gobierno reinante. Este sistema golpista terrorista se ha practicado muchas veces con éxito y muy pocas veces ha fallado. La opinión de las masas cuando se toca su punto sentimental es definitivamente decisivo en su opinión.

El pso¿e? se carecteriza por su falta de escrúpulos y su fría mano. Con tal de conseguir el poder harán todo aquello que les sea posible, incluso todo aquello que a las personas normales y civilizadas les causaría nausea. Si miramos a su historia con detalle, veremos que siempre se ha servido de manipulaciones, asesinatos, golpes de estado, alianzas con variadas clases políticas y la manipulación de los hechos endorsados por una justicia de derecho comprada por ellos con tal de conseguir sus fines.

En cualquier democrácia europea, los hechos del 11-M habrían sido investigados a profundo sin descanso. Los resultados de la investigación policial hubieran sido totalmente terminados con éxito y los culpables de ese atentado estarían hoy dia pudriéndose en la cárcel. Claro, me refiero a una democrácia europea, no a la dictadura ¿democrática? corrupta que hoy dia sufrimos, donde todo se compra con dinero y favores, incluso la justicia.

El pso¿e?, sus sindicatos y ETA son los responsables unánimos de la masacre del 11-M. De eso que no os quede duda.

En absoluto comparto la generalización que manifiesta el comentarista Manolo respecto a las responsabilidades del PSOE, lo que no obsta para que a la hora de hablar de otras etapas políticas, caso de la II República y la Guerra Civil, sí se diera la circunstancia de vileza casi generalizada en los cargos de ese partido.

Ni más, ni menos.

Ôo-~

Serendipia, Policronio...

Gracias, en cualquier caso, por publicar un hilo para mi entretenimiento.

Saludos.

Mangeclous: No parece que debamos relacionar demasiado la infamia puesta al descubierto (muchas actividades criminales acaban por revelarse como consecuencia de los daños que provocan), en este caso la relación ETA-FARC, con la serendipia, un neologismo que se aplica al hallazgo casual afortunado, especialmente en el terreno de la ciencia.

Aquí la exclamación ¡eureka! va de oficio, igual que el entretenimiento.

Santi Benítez: Ni fu, ni fa.

Santi Benítez:

¡¡ "Ni más, ni menos"...que una pantomima ignominiosa ¡¡

Muy interesante Policronio. Pero, ¿no cree usted que hay serias dudas de que en el caso de que se averiguase algo que pudiese comprometer al gobierno de Z o a sus amigos éstos harían lo posible y lo imposible por ocultarlo?

Espero que las investigaciones libres no hayan cesado y algún día se pueda dar respuesta a uno de los mayores engaños colectivos que hemos vivido en España.

Enky, ya que me preguntas, te confesaré cual es mi sospecha vehemente: Los zapaterinos hace mucho tiempo que intentan lo posible y lo imposible por ir acumulando la mugre bajo las alfombras.

La Fiscalía acusa a tres individuos de inducir y organizar el atentado. Luego, admite que el atentado se perpetró con una organización previa, es decir: no fue un atentado por "generación espontánea. El Tribunal absuelve a los tres individuos y no hace una declaración en el sentido de que el atentado se organizó "sin organizadores". Conclusión: el atentado lo organizó y financió alguien o algunos que no conocemos todavía. Ello, siguiendo la lógica de la acusación y la sentencia. No me consta que desde el Ministerio del Interior se dediquen los medios oportunos para la averiguación de la cuestión. A no ser que prefieran "trabajarse" al TS para entrullar a los tres individuos absueltos.

Veamos.

Duración de mentira de la SER, usease, terroristas suicidas: 30 minutos y desmentida por ellos mismos.

Duración de la mentira de la COPE, usease, ha sido eta en colaboración del PSOE y etcétera etcétera: 4 años y sigue.

Hoygan: Ni es cierto lo uno, ni es cierto lo otro. Hay que tener muchas narices para afirmar algo así. Eso hágalo usted ante los que se chupan el dedo o ante los que necesitan creerlo. Aquí no interesan ese tipo de comentarios. ¡Absténgase!

En lo que nos ocupa, las únicas afirmaciones provienen del sector "oficialista": No ha sido ETA, ha sido Al-quaeda. Los "conspiranoicos" sólo preguntamos: ¿Quienes fueron los organizadores del 11-M, ya que los que pretendía la Fiscalía han resultado absueltos?

Os aconsejo si aún no habéis tenido la ocasión de leer u oír la entrevista a Mario gascón que os paséis por el link de CityFM donde tenéis un resumen disponible junto los links al audio completo.

Alguna perla para ir despertando el interés:

“Jamal Ahmidan subió a casa de Mario mientra que los Oulad se quedaron esperando abajo. “El Chino” le dijo que había cosas que no entendía, porque había participado en la preparación de los atentados, pero que no entendía lo que había pasado.
Que los explosivos los habían preparado los vascos y que habían cambiado todos los planes. Jamal Ahimidan hace mención a 10 mochilas y en televisión aparecen 13 bombas , ¡¡ pero si teníamos 10 para poner !! protestaba Jamal a Mario. Su fin era ganar pasta con el trabajo, que se lo habían encargado gente del CNI que estaban trabajando con los vascos, hace una mención clara que les agregaron al Tunecino los del CNI con un contacto de la UCIE.”

El Tunecino se reunió con miembros de la UCIE en un VIPS de Madrid, le acompañaba Said Berraj, que también trabajaba como colaborador, según el testigo directo Cartagena, aquel al que la policía intentó se reuniera en el piso de Leganés por la mañana de la explosión, de manera que hubieran aparecido 8 cadáveres en lugar de siete.

Hoy en día seguir leyendo de algunos comentaristas que Al Qaeda estaba detrás demuestra solo su ignorancia.

Para terminar dos frases de una de las víctimas directas, su hijo Pablo fue asesinado el 11M, y perito del juicio:

“Por eso, mi mensaje es que para aclarar el crimen que la mayoría quiere que permanezca en la oscuridad hacen falta más gascones."

elmundo.es/papel/2007/08/17/espana/2180133.html

Y para los que, como el comentarista carlos, tienen la desfachatez de esconderse tras las victimas para criticar el excelente artículo de Policronio:

“No podemos dejar de preguntarnos si nuestro dolor se puso al servicio de miserables sin escrúpulos. Si de nuestro sufrimiento otros muchos sacaron ventaja.”

libertaddigital.com/opiniones/opinion_43719.html

Preguntémonos qué relación había entre las FARC y el primer atentado al World Trade Center. Suena muy bien; no se a qué, pero suena muy bien. Por otra parte resulta harto sospechosa la coincidencia entre varios atracadores de los Urales que en 1991 accedieron a un local de comestibles muy concurrido para llevarse todas las cocacolas sin pagar. El dependiente, muy nervioso, comenzó a llenar un saco sin fijarse que lo que iba volcando eran pepsis. «¡¡ESA NO!! ¡¡ETA!! ¡¡ETA!!», dicen que oyeron decir a uno bajito cubierto con un pasamontañas doce tallas más grande.

Ahí lo tienes. No te puedes fiar de nadie.

Pensaremos en la relación entre los atracadores de los Urales y la banda de asesinos de la ETA (a ver si empiezas a llamar a la gente por lo que son), cuando a uno de esos atracadores se le capture un ordenador en el que se descubran los correos que se han intercambiado.

Hay que ser simple, a rabiar, para salirnos ahora con semejante parodia de la señorita Pepis.

Los Piezas se olvidaron de lo que gritaron los franceses antes de morir acribillados; "eta no es un 9 mm de eta, es un 9mm del psoe"

Si es que del pse no te puedes fiar... Bueno, la plebe si. Por eso son plebeyos.

Entonces, Policronio, ¿Hugo Chávez también estaría detrás del 11-M? Sus relaciones con las FARC también están documentadas. ¿Y qué me dices de los cubanos y los sandinistas? ¿Estaban también ellos en el ajo?

Queremos saber!

piezas: no suelo contestar a los idiotas-guasones (¡qué coño! sí que lo hago, es que, me sacan de quicio), pero. esta vez... haré una excepción. NO sé que relación hay entre las FARC y el primer atentado del WTC, lo que sí sé es que desde los años 70 hasta nuestros días los terroristas de los Mártires de Al-Aksa, PLO, IRA, las FARC, ETA, y unos cuantos otros se entrenan en los campos internacionales. Por ejemplo, Ghadafi en los años 80 tenía unos cuantos campos de este tipo en el desierto Libio administrados por los agentes de Speznaz (Chasti Spezialnogo Naznachenia) y oficiales del Departamento 8 (vosmoi otdel) de la KGB. Bill Casey, utilizando las unidades móviles de la Delta Force aniquiló estos nidos del terrorismo internacional. Según la CIA, estos campos siguen existiendo en Indonesia, Afganistán, Tayikistán y Venezuela. A contar gilipolleces, a otro lado. Por ejemplo, al retrete de tu blog.

CONCLUSIÓN: sabiendo que esta escoria (las FARC, ETA, los palestinos, etc) llevan unas décadas entrenándose juntos, no podemos excluir la probabilidad de la existencia de varias alianzas entre las organizaciones terroristas de distintos colores. Por cierto, ya existen numerosos precedentes. Los entrenadores de la IRA capturados en Colombia hace un par de años, por ejemplo.

Yo vi a uno de la ETA hablando con un ex de la Baader Meinhoff en 2002. ¿Y si...?

Acabo de llegar del supermercado boi a hexperimentar lo de las coca-colas. Balen de dos litros?
Grasia de hantemano.

Lo cierto es que me suenan mucho los chistes de "no hay pruebas ni las habrá". Hasta que las haya. Respecto de cualquiera, que yo no digo que haya sido la ETA, banda terrorista, el GAL, otra banda terrorista, etc.

La ironia y los chistes fáciles son el último recurso que les queda a los que siguen agarrados como una lapa a una versión desmoronada.

Alguien acertó cuando tratando de explicar dichos comportamientos escribió: "no vayan a ser que detrás -de los culpables- se encuentren a gente de su cuerda".

Fet E. Stinks: intentaste soltar una guasilla y el tiro te salió por la culata. Te explico: curiosamente, los líderes de Baader-Meinhoff (RAF) Meinhoff, Baader, Ensslin y Mahler recibieron su entrenamiento en los campos del terrorismo internacional en Libia controlados por las fuerzas Udar y Spetznaz de la KGB, donde se entrenaba la escoria roja de todos los países, los matones de ETA incluidos. Por lo tanto, mi torpe amigo (con el nick tan apropiado, debo decir), un terrorista de ETA podía perfectamente ser compañero de un asesino de RAF, o Hamás, o las FARC, o Brigate Rosse, o la IRA, o Partido de Trabajadores Kurdos, o Sendero Luminoso, etc, et, etc.

Yo lo que no entiendo muy bien es cómo se pretende relacionar a las FARC con el 11-M a través de ETA cuando ni siquiera se ha conseguido relacionar a ETA con el 11-M...

Saludos.

¿1. No se ha conseguido relacionar a ETA, 2. no se ha querido o 3. se ha hecho todo lo posible por evitarlo?

Marque con una "X" su respuesta.

Mangeclous: con la fiscala "Vale ya", esa eminencia en el terrorismo internacional tan reconocida mundialmente, no me sorprende en absoluto que "no se ha conseguido relacionar a ETA con el 11-M". Tampoco me sorprende que no se ha encontrado a los autores intelectuales de atentado. Pero, claro está, deberíamos estar contentos, el temido y malvado imam Osama bin Trashorras y el ulema Rafa Zouher están en la trena, y por lo tanto, no pueden seguir conspirando y cometiendo atentados, entre porro y porro, en el nombre de Alá que tanto adoran, y su profeta Mahoma a cuya salud suelen brindar con whiskey y cerveza, como buenos mahometanos que son. Estoy seguro que cuando estos dos fanático-fundamentalistas dicen "bajar al bar", en realidad, quieren decir "Alá-ju-akbar".

Policronio:

Ha habido algunos que han querido, pero al no presentar una sola prueba no han podido.

Las FyCSE y los jueces simplemente han hecho su trabajo -que incluyó investigar la posible relación de ETA con el 11-M, con resultado negativo-.

Saludos.

Caló:

Nadie ha dicho que esos dos sean islamistas. Le recuerdo que hay otros 19 ó 20 condenados, 16 de ellos por pertenecer a la célula terrorista islamista que cometió el 11-M.

Saludos.

Mangeclous: pude seguir escondiéndose detrás de las palabras vacías. Los hechos son como son. Los jueces, vasallos de régimen. La fiscal, una funcionaria gris, incompetente, politizada hast la médula y poco lucida. El sumario, surreal. Puro Kafka. ¿Resultado? Una sentencia ridícula y prepóstera.

El mismo Policronio define este artículo como "ejercicio especulativo".

Especular: Perderse en sutilezas o hipótesis sin base real (RAE dixit).

Pues eso.

Para Ernesto de la Serna y (como ejemplo) para Mangeclous.

Estas son las dos primeras acepciones sobre el verbo especular que aparecen en el DRAE:
(Del lat. speculāri).

1. tr. Registrar, mirar con atención algo para reconocerlo y examinarlo.
2. tr. Meditar, reflexionar con hondura, teorizar. U. t. c. intr.

Y estas son las del María Moliner:

especular1 (del lat. «speculäri»)
1 tr. *Examinar ÷algo con atención para estudiarlo.
2 tr. y, más frec., intr. *Pensar o reflexionar sobre cuestiones teóricas. ¤ Hacer conjeturas más o menos realistas sobre algo: ‘Se especula con la posibilidad de que dimita el director’.

Usted verá lo que escribe al introducir el ejemplo de la tercera acepción y obviar expresamente los dos primeros. Me ha dado la sensación que ha practicado usted el mismo "juego" oficial que en la investigación del 11-M, que se ha quedado con el resultado que más le convenía y lo demás no existe.

Policronio,

No quedo con la tercera acepción por gusto ni conveniencia, sino por ser la que mejor define lo que usted ha hecho en este artículo.

Usted parte de un hecho real, la constatación de que ETA y FARC intercambiaron correos desde 2003. A partir de ahí comienza a elucubrar sin ningún fundamento en torno a esta relación de supuestos hechos:

1) Las FARC se hacen cargo del atentado de Madrid. Algo sobre lo que no hay prueba alguna.

2) La ETA, a cambio, atentaría contra Bush en su visita a Colombia el 11 de marzo de 2007. Tampoco hay ninguna prueba sobre este supuesto atentado. Pero claro, es que "el servicio secreto USA no parece que vaya pregonando estas cosas".

En definitiva, vuelta a más de lo mismo: aventurar hipótesis, sin pruebas ni fundamento alguno, con tal de llegar a que ETA estaba detrás de todo y, por tanto, Acebes no mintió.

Por eso me quedo con la tercera acepción. Porque en este artículo usted hace afirmaciones que carecen de base real, de pruebas, de evidencias.

Lo de siempre, vamos.

Saludos.

Ernesto de la Serna:

Yo lo único que he pretendido es que quedase clara la posibilidad de que la ETA se haya relacionado con otras bandas criminales, lo que parece haberse demostrado al constatar sus contactos con las FARC. De tal modo, admitiendo esa relación, tampoco es descartable que se haya producido una simbiosis con los inductores reales de la masacre del 11-M. Esos que la versión oficial adjudica a los moritos.

En cuanto a todas las pruebas que usted exige, de poseerlas esto no sería un blog de opinión política, donde cabe plantearse determinadas hipótesis que luego se confirmarán o no, sino la Secretaría de una de las salas del Tribunal Supremo.

Policronio: como he dicho antes en este hilo, tanto la ETA y FARC como muchas otras organizaciones terroristas de varias ideologías, desde la extrema izquierda hasta islamista, llevan décadas compartiendo los mismos campos de entrenamiento que fue abundantemente demostrado por numerosos servicios de inteligencia, por más que lo nieguen los agitpropistas del régimen zapaterista.

Mangeclous: sí, sí, unos moritos-delincuentes negando su participación en el atentado y denunciando al terrorismo islámico cada cinco minutos. El modus operandi muy de los matones de Al-Qaeda. Es que, ni uno de los terroristas-islamistas condenados, en ningún paús del mundo, se han comportado de esta manera en el juicio. Total: este juicio ha sido una grandiosa tomadura de pelo, como los juicios -espectáculos de Stalin en 1936-37.

caló

Ahondando en lo que dice, bien que podriamos estar horas discutiendo la mentira que esconde seguir llamando "islamistas" a los juzgados, me limito a recordar que al único moro que ha sido sentenciado como culpable del atentado, Otman El Gnaoui, se le grabaron conversaciones mofándose de los religión.

Del único otro: Jamal Zougham tendriamos que dedicar largos espacios para hablar sobre él.

Lo más importante es que fue requerido por un miembro del cni para que trabajara para ellos, a lo que él, según sus declaraciones en el juicio se negó. Es muy significativa también, la pregunta a la que somete a su médico nada más ser detenido, "¿quién ha ganado las elecciones?" Curioso islamista que quiere saber si el resultado del atentado benefició al partido socialista.

Los prostíbulos que iba a montar Jamal Ahmidan con un guardia civil lo dejamos para otro hilo.

Típicos ejemplos de islamistas.

Caló:

Entonces, ¿todo aquel que niegue su participación en un atentado para usted es incocente?

Sin embargo, no es el caso: tenemos las cintas y el fax de reivindicación. Los "moritos" -como les llaman ustedes con chabacana frivolidad- reivindicaron el atentado.

Saludos.

Yeda:

16 de ellos han sido condenados por pertenecer a la célula que cometió el atentado. Y usted lo sabe.

Usted no hace más que dar crédito a los terroristas condenados antes que a las FyCSE. Y supongo que ahora se creerá todo lo que le cuente Gascón, simplemente porque le regala los oídos.

Debo decirle que la credibilidad de su criterio para atribuir veracidad a las declaraciones de unos y otros deja mucho que desear.

Saludos.

Mangeclous : "Entonces, ¿todo aquel que niegue su participación en un atentado para usted es inocente?" Deje de demagogia barata. MOdus operandi existe, aunque le parezca sorprendente. Existe toda una profesión en criminología dedicada a los modus operandi de los criminales que se llama "profiler". Pues él modus operandi de los asesinos de Al-Qaeda es reconocer sus crímenes, jactarse de ellos, amenazar a los jueces e invocar a Alá todo el rato. Por cierto: si yo hablo con "chabacana frivolidad", usted habla con la insistencia machacona de un politcomisario de la agitrprop del régimen que intenda defender lo indefendible y convertir blanco en negro.

Y puede seguir machacando con esa existencia y demagogia vacía, los hechos hablan por si solos. Un día conoceremos la verdad, por más que le pese.

Caló,
Y ese día cuando conoceremos la verdad desnuda, muchos no se atreveran a dar la cara porque se habrán quedado de lodo cubiertos hasta las cejas.

Que te sigan discutiendo hechos irrefutables porque no quieren ver en ellos a los suyos es patético.

Nos querrán hacer creer que no es verdad que uno de los juzgados y sentenciados pertenecía al psoe.

Y que lo dificil es encontrar a alguno que no tuviera relación o trabajara para las cloacas del estado.

Mangeclous, me hago cruces de que en sus respuestas a Caló y Yeda se quede usted petrificado delante de la anécdota. Y así una y otra vez durante varios años, que son los que llevamos dándole vueltas al asunto.

Aquí la cuestión de fondo es si se cree que tras los ejecutores de la masacre (sean los que sean) existe toda una trama criminal, por el momento impune, que organizó el atentado con ánimo de cambiar el gobierno.

Por lo que he visto a lo largo de estos meses, usted y los que siguen su línea opinan que todo empezó y acabó con los moritos que no perecieron en Leganés, juzgados y condenados. Bien, pues siga opinando así y sea feliz.

Pero ello no obsta para que otros opinemos que los pringaos se limitaron a obedecer órdenes y tuvieron algo más detrás de ellos.

De modo que a medida que vaya apareciendo algún tipo de información que nos lleve a otros hilos, aquí iremos comentándolos y opinando de ellos.

Si finalmente esos nuevos hilos quedan en nada, pues tanto mejor para lo que piensan como usted.

Es usted todo un hombre de fe que, tal y como yo lo veo, cuadra sus opiniones ante una sentencia que permanece recurrida y ante una instrucción policial y judicial manifiestamente mejorable.

Lo que no significa, ni de lejos, que aquí se cuestione a las FyCSE, sino, en todo caso, a una parte ínfima de ellas. Como tampoco se cuestiona a la Justicia, encarnada por miles de jueces y otros muchos funcionarios judiciales, sino a quienes en su momento llevaron las diligencias de un caso que ha culminado en una sentencia bastante discutible.

Caló:

No se atribuye este atentado a Al Qaeda. El perfil correspondiente no le sirve de mucho, pues. Por otra parte una cosa es el "modus operandi", y otra muy distinta lo que hagan o digan en el juicio.

Los hechos no hablan por sí solos. Sí así fuera, se diría que algunos se tapan los oídos para no escuchar lo que dicen.

Saludos.

Yeda:

Ya nos emplazaron ustedes al día de la sentencia con palabras parecidas. Que cuando saliera la sentencia tendríamos que escondernos no sé dónde.

Ahora supongo que la próxima cita será el día del Juicio Final, cuando por fin la verdad de la buena resplandezca y salga a la luz y la "versión oficial" salte hecha añicos por enésima vez.

Lo crea o no, sus creencias no constituyen "hechos irrefutables".

Saludos.

Policronio:

A mí me parece estupendo que ustedes opinen lo que les apetezca. Supongo que no le importtara que yo haga lo mismo y señale que, para llegar a sus conclusiones, manejan con frecuencia datos incorrectos, erróneos o tergiversados.

Es sano poner a prueba las afirmaciones de uno, estimular el debate y no partir de posiciones inamovibles o conclusiones preestablecidas. De hecho, es la manera de acercarse, si se puede, a algún tipo de verdad o certeza sin abandonarse a actos de fe como los que con frecuencia llevan a cabo los conspiracionistas.

Saludos.

PD: una preguntita... ¿difieren ustedes la publicación de mis comentarios hasta que encuentran tiempo para contestarlos o soy un conspiranoico de tomo y lomo? :P

Mangeclous: Caló: "No se atribuye este atentado a Al Qaeda. El perfil correspondiente no le sirve de mucho, pues." Y dale con la demagogia barata. Déjese de dar vueltas dialécticas, sabe perfectamente que cuando me refiero a Al-Qaeda hablo del terrorismo islámico en general, ya que Al-Qaeda hoy en día consta de varias células fragmentadas sin ningún tipo del control central. Y estaba hablando precisamente del modus operandi de los terroristas islámicos en el transcurso del juicio, por si no la ha entendido. O sea, su afirmación de que

"Por otra parte una cosa es el "modus operandi", y otra muy distinta lo que hagan o digan en el juicio"

no tiene ni el más mínimo sentido, ya que hablo de "lo que hagan o digan en el juicio."

Mangeclous, pues si le parece estupendo que opinemos... entonces está todo dicho, ya que es lo que hacemos.

Los comentarios, al estar moderados, se dan alta cuando se puede. En ocasiones casi de inmediato a su envío y otras al cabo de dos o tres horas o más, especialmente si se han anotado durante la madrugada.

De modo que a veces salen arracimados y en otras ocasiones aislados. Comprenderá que esto no es una farmacia de guardia. Así que un poquito de paciencia.

Caló:

¿"Demagogia barata"? Le repito que no se atribuye el atentado a Al Qaeda. Es un hecho. Puesto que el grpuo terrorista del que hablamos sólo tiene en su haber un atentado -el del 11-M- resulta absurdo hablar de un perfil para ese grupo terrorista.

Porque si lo que pretende usted es meter a todos los terroristas islamistas en el mismo "perfil", le informo de que el "modus operandi" resultante es de lo más variopinto.

El "modus operandi" se refiere a la forma de cometer un delito, no a la forma de comportarse en un juicio.

Saludos.

Mangeclous "El "modus operandi" se refiere a la forma de cometer un delito, no a la forma de comportarse en un juicio." ¿A sí? ¿Según quién?

según la RAE:

modus operandi.

(Loc. lat.; literalmente, 'modo de obrar').
1. m. Manera especial de actuar o trabajar para alcanzar el fin propuesto.

MODO DE OBRAR. En el juicio, retrete, taberna, mezquita o donde sea.

Así que, la repuesta a su pregunta

¿"Demagogia barata"?

será "si".

"Porque si lo que pretende usted es meter a todos los terroristas islamistas en el mismo "perfil", le informo de que el "modus operandi" resultante es de lo más variopinto."

Aunque le parezca asombroso, existe UN PERFIL CONCRETO DE UN TERRORISTA ISLÁMICO, elaborado por Department of Homeland Security de los EEUU.

Así que, variopinto lo suyo.

Caló:

"Modus operandi" se utiliza en un contexto policial o judicial -y habitualmente en cualquier otro- para designar a los medios y técnicas empleados por un delincuente para cometer un delito.

Si se refiere usted a lo que hace el presunto delincuente en un juicio, a eso se le suele denominar "estrategia de defensa".

Saludos.

Mangeclous: "Si se refiere usted a lo que hace el presunto delincuente en un juicio, a eso se le suele denominar "estrategia de defensa".
O sea, amenazar a los jueces, jactarse de los crímenes cometidos e invocar a Ala y citar el Corán todo el rato es una "estrategia de defensa". Asombroso....

Pues mire: amenazar a los jueces, jactarse de los crímenes cometidos e invocar a Ala y citar el Corán es el modus operandi (MODO DE OBRAR) recomendado por varios panfletos de propaganda yihadista para los futuros terroristas.

Es entretenido asistir a este toma y daca, pero creo que es inutil porque los defensores de la "version oficial" no quieren soltar prenda de sus respuestas a las " cienes y cienes " de preguntas sin respuestas que han quedado sin contestar, a pesar de la sentencia.
Yo , abogo por ir poniendo en conocimiento de todos las novedades que vayan surgiendo y comentarlas , al margen del que digan Mongeclaus y demás defensores de la V.O.

Luis Fernandez

Me sumo a su propuesta.
Por mi parte, y en mi humilde medida, así lo haré, cada vez que encuentre o disponga de nuevos datos los publicaré.

Mal que le pese a los que preferirian silenciar las bocas de los que tienen que contar lo que sucedió desde meses antes de la fatídica mañana que aupó contra todo pronóstico al psoe al poder.

Caló:

Usted sabrá, que habrá leído esos manuales. Lo cierto es que no siempre actúan así, y no me refiero sólo al 11-M.

En cuanto al "modus operandi", pregúntele a un abogado, yo ya se lo he explicado y no lo haré de nuevo.

Saludos.

Luis Fernandez:

Muy al contrario: yo, al menos, no he hecho más que responder a las supuestas "dudas" de los conspiracionistas. Otra cosa es que esas respuestas no les gusten.

Por lo demás, al igual que aboga usted por "ir poniendo en conocimiento de todos las novedades que vayan surgiendo y comentarlas", supongo que no pondrá objeción a que yo intervenga para seguir dando respuesta a las supuestas "dudas", ¿verdad?

Saludos.

Yeda:

El único argumento que acaba ofreciendo usted cada vez que me lo encuentro es que alomojó yo soy del CNI. Yo no pretendo silenciarle, al contrario, para mí es un placer responder a las patrañas conspiracionistas vengan de donde vengan. Pero ha de saber que, mientras a usted parecen moverle motivaciones políticas -su obsesión es el 14-M, como se ha encargado de recordarnos-, a mí las mismas me tienen sin cuidado.

Saludos.

Mangeclous
"Usted sabrá, que habrá leído esos manuales. Lo cierto es que no siempre actúan así, y no me refiero sólo al 11-M".

Sí los he leido. Procuro informarme. No como algunos que, parece ser, solo leen la propaganda sociata. Y sí, siempre actúan así. Claro está, para saberlo, hay que leer algo más que el País.

"En cuanto al "modus operandi", pregúntele a un abogado, yo ya se lo he explicado y no lo haré de nuevo."

Usted no está capacitado para explicarme absolutamente nada. El cualquier debate se queda inevitablemente sin argumentos. Lo de "modus operandi", ahí está la RAE para que usted refresque su memoria. Por cierto, mi amigo abogado de unos de los bufetes más prestigiosos del mundo Debevoice and Plimpton está de acuerdo conmigo en cuanto al dichoso "modus operandi".

Saludos.

Mangeclous:

revise el hilo otra vez. En ningún momento Yeda dice que "alomojó" usted es de CNI (si éste es el nivel de CNI, por cierto, mal andamos). Yeda argumenta, eso sí. Lo que hace usted, por otro lado, es esconderse detrás de la demagogia vacía y vueltas dialécticas irrelevantes.

Caló:

Sólo en España tenemos ejemplos en los juicios por la Operación Dátil, Operación Nova o "Comando Dixán". Fuera de España, por poner unos pocos ejemplos, tenemos el de Bali, donde sólo uno de los implicados confesó, y lo hizo para expresar arrepentimiento por su acción -habrá que actualizar su "manual del buen yihadista"-. Entre los condenados por los atentados de Casablanca también hay unos cuantos que no se saben su manual.

Dos consejos: actualice su manual, y cambie de abogado. :)

Saludos.

Caló:

Ya me conozco a Yeda, y o sólo de este blog. Siempre acaba sin argumentos y entonces empieza a acusar a los demás de cobrar -¿cobrar por decir la verdad? ¿alguien le paga a él por mentir?-

Y otra cosa: no es suficiente con repetir una y otra vez que uno presenta argumentos y el contrario no. Hay que presentar argumentos de verdad -argumentos válidos, no falaces-. ¿Me explico? :)

Saludos.

Mangeclous: ¿A quién está tomande el pelo? ¿Un par de arrepentidos, o renegados, o infiltrados constituyen una pauta? ¿Entre centenares y centenares de casos? ¿Modus operandi? Anda ya... Ha superado a si mismo en el nivel de demagogia barata. Lo del "manual de yihadista", leí unos cuantos publicados por Department of Homeland Security. A lo mejor, ya están anticuados, pues hablaré con ZP y Moratinos, ellos, tan amigos del islám, tendrán unos nuevos, en el marco de la Alianza de Civilizaciones.

Y claro está, voy a cambiar un abogado de Debevoice y Plimpton por un tal Mangeclous que tiene una confusión tremenda con el término "modus operandi".
.

Caló:

Es usted quien se ha empeñado en que los islamistas siempre, siempre, siempre actúan igual en los juicios -eso es una pauta- y que, en consecuencia, los imputados en el 11-M no son islamistas. Pues bien, le he demostrado -con argumentos, ya ve- que eso es falso -era facilísimo hacerlo-. Así de simple.

Por otra parte, su estrategia de defensa tiene escasa importancia a la hora de valorar las pruebas contra ellos. :)

Saludos.

Mangeclous: "....y que, en consecuencia, los imputados en el 11-M no son islamistas".

No, no lo son. Son una panda de: puteros, alcohólicos, delincuentes, degenerados, carteristas, etc. O sea, buenos mahometanos ¿verdad?. Anda ya, en Arabia Saudí o en Irán estos "islamistas" recibirían la pena de muerte.

Usted y la fiscala Valeya me hacen reír, vamos, que ni Cámera Cafe.....

Caló:

Dice usted: "No, no lo son. Son una panda de: puteros, alcohólicos, delincuentes, degenerados, carteristas, etc. O sea, buenos mahometanos ¿verdad?"

Anda, qué casualidad, como los del 11-S. En su enciclopedia del buen yihadista no ha buscado usted nada relativo a los takfir, por lo que veo. Le sugiero que se informe al respecto.

Saludos.

Mangeclous: estoy cansado de su insistencia machacona e inútil. Los de 11S fueron estudiantes de la clase media y muy musulmanes, no eran ni puteros, alcohólicos, delincuentes, degenerados, carteristas,

ni Mohamed Atta,
ni Waleed al-Shehri,
ni Wail al-Shehri ,
ni Abdulaziz al-Omari,
ni Marwan al-Shehhini,
ni Fayez Banihammad,
ni Mohand al-Shehri,
ni Ahmed al-Ghamdi, ni Hamza al-Ghamdi,
ni Hani Hanjour, ni Khalid al-Mihdhar, Majed Moqed,
ni Nawaf al-Hazmi,
ni Salem al-Hazmi, ni Ziad Jarrah,
ni Ahmed al-Haznawi,
ni Ahmed al-Nami,
ni Satam al-Suqami,

ninguno de ellos.

Deje de enredar, ya está bien. Es que, sigue y sigue machacando sin éxito alguno.

caló

Me permito ofrecerle un dato complementario, de los quince saudíes, ntre los que atentaron el 11S, y de lo que yo conozco las familias eran pudientes y extensas.

Incluso tuve la ocasión de presenciar alguna entrevista hablando de ellos, y siempre se les describía por parte de sus familiares más allegados como personas sumamente religiosas y algo taciturnas.

No quiero interferir en su monólogo, que no es otra cosa cuando se tiene delante a un [editado] como mangeclous, pero las diferencias son tan claras que ni siquiera un alumno de primaria tendría problemas en encontrarlas.

Lo que no impide que algunos de los culpables se autojustificaran recurriendo a postulados religiosos políticos tergiversados. Sigo convencido que tenía que existir el suicida de ZP, y que quíen le anunció la aparación del suicida conocía al detalle el tipo de atentado que iba a suceder.

Quiero decir con ello, que aparte de los colaboradores de las cloacas y líderes de la banda como Serhane o Jamal Ahmidan, pudiera ser que el resto fuera inducido a participar en un atentado con justificaciones distintas a las de los anteriores. Estas razones fueron políticas como beneficios varios. De esto seguro que sabe mucho la abogada Yamila Pardo Candela, y Huarte cuyo brazo derecho Rabia gaya facilitó los papeles a otro de los imputados.

Allekema Lamari y su entorno (controladores como Sabagh, Mohamed Afalah y, compinches como Benesmail - el amigo de Huarte), estando dentro del grupo primero donde incluimos también a Mohamed Belhadj y Daoud Ouhnane. Todos ellos tienen unas características más de profesionales/mercenarios, por su curriculum su formación y su comportamiento.

Pero por supuesto con la información que nos han suministrado puedo equivocarme en la valoración.

Yeda: excelente comentario. De acuerdo cien por cien.

Caló:

Me temo que hay testimonios que contradicen su afirmación sobre los terroristas del 11-S.

Saludos.

Mangeclous: ¿se lo ha contado una vecina? Déjelo, hombre, que ya se está quedando completamente en ridículo. Verdaderamente patético.

Caló,

Por si faltaba alguna apostilla a su comentario:

"El presunto 'cerebro' del 11-S y cuatro ayudantes comparecen ante el juez
'Quiero ser un mártir', ha manifestado Jalid Sheij Mohamed, durante el inicio de la vista que se ha iniciado ante un tribunal militar en la base de Guantánamo.»"

Gracias por lo de excelente que no merezco, me enorgullece eso sí compartir las opiniones.

Olvidé el enlace a la noticia anterior en la que solicita le sea aplicada la pena de muerte,

Si alguien sigue sin encontrar las diferencias es o que es un [autoeditado] o trabaja para las [autoeditado].

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/05/internacional/1212671126.html

Yeda: el hecho de que todos los terrorista de 11S eran de la clase media alta y tenían carreras universitarias pone por enésima vez en evidencia al bobo solemne que nos (des)gobierna. A éste le gusta balbucear que la causa del terrorismo islámico el la pobreza y miseria. Lo que muestra SU pobreza intelectual y SU miseria como ser humano.

Me temo, Yeda y Caló, que sus egos extienden cheques que su cerebro no puede pagar...

Comisión del 11-S
According to the 9/11 Commission, two of the alleged Saudi 9/11 hijackers, Satam Al Suqami and Salem Alhazmi, appear “unconcerned with religion and, contrary to Islamic law, [are] known to drink alcohol.” In addition, they both have minor criminal offence records.

San Francisco Chronicle
There are reports that the hijackers drink alcohol, gamble, and frequent strip clubs while they are in Las Vegas. For example, according to a dancer named “Samantha,” Marwan Alshehhi stares up at her blankly while she “undulate[s] her hips inches from his face” and only gives her $20, although he is a “light drinker.”

Boston Herald
A number of the hijackers apparently drink alcohol heavily in bars, sleep with prostitutes, and watch strip shows in the US in the months and especially the days leading up to 9/11.
* In July 2001, hijackers Hamza Alghamdi and Marwan Alshehhi make two purchases of “pornographic video and sex toys” from a Florida store (see July 4-27, 2001).
* Some hijackers, including possibly Satam Al Suqami and Waleed and Wail Alshehri, sleep with prostitutes in the days before 9/11 (see September 7-11, 2001).
* On September 10, 2001, three hijacker associates spend $200 to $300 apiece on lap dances and drinks in the Pink Pony, a Daytona Beach, Florida strip club. While the hijackers had left Florida by this time, Mohamed Atta is reported to have visited the same strip club, and these men appear to have had foreknowledge of the 9/11 attacks (see September 10, 2001). [Boston Herald, 10/10/2001]
* Marwan Alshehhi and Mohamed Atta are seen entering the Hollywood, Florida, sports bar Shuckums already drunk. They proceed to drink even more hard alcohol there (see September 7, 2001).
* Atta and Alshehhi are seen at Sunrise 251, a bar in Palm Beach, Florida. They spend $1,000 in 45 minutes on Krug and Perrier-Jouet champagne. Atta is with a tall busty brunette in her late twenties; Alshehhi is with a shortish blonde. Both women are known locally as regular companions of high-rollers. [Daily Mail, 9/16/2001]
* A stripper at the Olympic Garden Topless Cabaret in Las Vegas, Nevada, later recalls Marwan Alshehhi being “cheap,” paying only $20 for a lap dance. [Cox News Service, 10/16/2001]
* Several hijackers reportedly patronize the Nardone’s Go-Go Bar in Elizabeth, New Jersey. They are even seen there on the weekend before 9/11. [Boston Herald, 10/10/2001; Wall Street Journal, 10/16/2001]
* Majed Moqed visits a porn shop on three occasions, and rents a porn video. The mayor of Paterson, New Jersey, later says of the six hijackers who stayed there: “Nobody ever saw them at mosques, but they liked the go-go clubs.” [Newsday, 9/23/2001; Newsweek, 10/15/2001]
* Nawaf Alhazmi and Khalid Almihdhar often frequent Cheetah’s, a nude bar in San Diego. [Los Angeles Times, 9/1/2002]
* Marwan Alshehhi is possibly seen in the Cheetah nightclub in Pompado Beach, Florida, on July 1, 2001. Six dancers who work there later claim to have seen him. [Federal Bureau of Investigation, 10/2001, pp. 173 pdf file]
* Hamza Alghamdi watches a porn video on September 10, 2001. [Wall Street Journal, 10/16/2001]
University of Florida religion professor Richard Foltz later states, “It is incomprehensible that a person could drink and go to a strip bar one night, then kill themselves the next day in the name of Islam… People who would kill themselves for their faith would come from very strict Islamic ideology. Something here does not add up.”

Pero ustedes no hagan caso de la realidad, Yeda y Caló. A seguir fanfarroneando, que lo hacen ustedes muy bien.

Saludos.

Mangeclous: En la próxima ocasión es preferible que ponga usted las traducciones al castellano más los correspondientes enlaces. No todo el mundo, como es mi caso, puede entender bien el inglés.

Policronio:

Tiene usted razón, pido disculpas; la próxima vez trataré de tomarme un tiempo para incluir una traducción o resumen.

Se trata de diversas noticias periodísticas sobre costumbres poco islámicas de los secuestradores del 11-S, concretamente en relación con bebida y mujeres.

Saludos.

Mire, fanfarrón patético, machacón obsesionado:
1) todos los terroristas de 11S provenían de la clase alta media
2) todos tenían carreras universitarias
3) todos eran musulmanes practicantes (léase el testamento de Muhammed Atta, por ejemplo)

Escribir sobre sus pequeñas transgresiones como si éstos significasen algo es igual de patético como prácticamente todo lo que estribe,

aquí tenemos perfiles de los cuatro terroristas principales de 11S.

Hy que ser un idiota baboso para comparar éstos a lo pequeños delincuentes de 11M madrileño.

KHALID SHEIKH MOHAMMED
Nacido el 1 de marzo de 1964 o 14 de abril de 1965 en la región de Baluchistán, Pakistán. Khalid Sheikh Mohammed fue planteada en Kuwait y se unió a la Hermandad Musulmana a la edad de 16 años. Él persigue su educación en los Estados Unidos, ganando un título en ingeniería mecánica de Agricultura de Carolina del Norte y la Universidad Técnica del Estado en 1986.

Mohammed Ata. Nacido Muhammad Sayyid al-Ata el 1 de septiembre de 1968 en Kafr el Sheik, Egipto. Criado en un suburbio de El Cairo, Atta recibió una licenciatura en arquitectura de la Universidad de El Cairo y una licenciatura en urbanismo de la Universidad Técnica de Hamburgo en Alemania.

ZACARIAS MOUSSAOUI
Nacido 30 de mayo de 1968 en Morlaix, Francia. Criado por una madre soltera, MOUSSAOUI recibió su maestría en negocios internacionales de Londres, South Bank University en 1995. En 1996, se reúne con extremistas islámicos en Londres y la formación en campos de Al Qaeda en Afganistán. Haga clic aquí para leer su biografía completa.
RAMZI BINALSHIBH
Nacido 1 de mayo de 1972 en la provincia Yemini de Hadhramaut. Binalshibh trabajó como empleado para el Banco Internacional de Yemen a partir de 1987-1995. Se trasladó a Hamburgo, Alemania, en 1997, donde se reunió con Mohamed Atta y se unió a la célula de Al-Qaida. Binalshibh formados en el campamentos de al Qaeda en Kandahar, Afganistán, en 1999, donde participó en 11 de septiembre el terror parcela.
KHALID SHEIKH MOHAMMED | Terroristas
Nacido el 1 de marzo de 1964 o 14 de abril de 1965 en la región de Baluchistán, Pakistán. Khalid Sheikh Mohammed fue planteada en Kuwait y se unió a la Hermandad Musulmana a la edad de 16 años. Él persigue su educación en los Estados Unidos, ganando un título en ingeniería mecánica de Agricultura de Carolina del Norte y la Universidad Técnica del Estado en 1986.

Por más que machaque su cerebro da para lo que da. No más

Por cierto, Mangeclous. sus limitadas capacidades no le permiten reconocer la prueba más contundente de la creencias profundas de los terroristas de 11S: SE SUICIDARON. Se convirtieron el "shahids", según los postulados más extremos de su religión. Escribir después de eso sobre su pequeños pecados con streapers y cerveza es un ejercicio de cretinez más absoluta.

Los insultos o descalificaciones parece que van tomando cuerpo y ninguna de las dos partes es ajena a ello. Me da igual que se le llame directamente imbécil a alguien como que se afirme de los discrepantes que "sus egos extienden cheques que su cerebro no puede pagar"..., que es lo mismo pero dicho en fino.

Aviso a "tutti gente", si esto sigue así no daré paso a este tipo de comentarios. Y es una lástima, porque a las buenas sois de lo más competente a la hora del debate.

Policronio:

Sólo pretendía, precisamente, poner en su sitio a quien se empeña en llevar el debate hacia lo personal una y otra vez. Procuraré no caer de nuevo en esa trampa.

Caló:

Ninguna de las informaciones que nos trae usted es incompatible con la que he traído yo. Es evidente que los terroristas del 11-S no son los devotos religiosos que ustedes presentaban. Eso es todo.

Saludos.

Mangeclous: usted se pone en su sitio a si mismo, con su escritura mediocre y argumentación floja y hasta prepóstera, cuya debilidad intenta ocultar machacando incesantemente..

¿¿¿"Es evidente que los terroristas del 11-S no son los devotos religiosos que ustedes presentaban"???

Entreténgase usted con su "evidencia"; todos los perfiles de los terroristas de 11S hablan de su fanatismo religioso. Y le repito, por si no lo entiende todavía: la prueba de su fanatismo es que todos se suicidaron en el nombre de Alá. TODOS. Para comparar el SACRIFICIO SUPREMO QUE ES LA VIDA DE UNO con las pequeñas transgresiones con streepers y cerveza hay que tener muy [editado].

Mangeclous, la importancia de la prueba que aporta Caló, es decir, el "sacrificio supremo de la vida", me parece muy superior a la que usted aporta. La prueba de Caló es contundente y además la había expuesto con anterioridad. No me explico, salvo por una cuestión de contumacia, como usted prefirió ignorarla.

Francamente, si el debate finalizase aquí, diríase que Caló le ha vencido por goleada.

Caló:

Yo no he dicho que no sean fanáticos religiosos. Sólo insisto -y me baso en la información que he traído- en que varios de ellos, en su observancia de ciertos preceptos del Islam -en relación, por ejemplo, con el consumo de alcohol y las mujeres- no se distinguien tanto de los terroristas del 11-M, que también son fanáticos religiosos y varios de los cuales, de hecho, también se suicidaron.

Policronio:

Qué prisas por cerrar el debate... XD

Saludos.

Mangeclous: Prisa ninguna, no sea tan susceptible, he dicho "si el debate finalizase aquí".

En cuanto al suicidio de los moritos de Leganés... ¡me río de Janeiro! La fantasía es un prueba más bien de tipo extragaláctico. Mire, ya tiene abierto un nuevo hilo que igual le permite salir a flote con Caló y Yeda .

Mangeclous: y dale con lo mismo... es usted un mal perdedor.
Le repito, aunque ya aburre hasta las lágrimas

Los de 11S eran de familias de clase media alta y con carreras universitarias.
Los supuestos terroristas de 11M son unos delincuentes de poca monta casi analfabetos.
Los de 11S profesaban el fanatismo islámico desde su adolescencia, la mayoría de ellos fueron entrenados en Afganistán.
Los de 11S sacrificaron su vida por Alá.
Los que pusieron las bombas en Madrid, no lo hicieron. En cuanto a los supuestos suicidas de Leganés, hay demasiados indicios que los "suicidaron" de afuera.
Los terroristas islámicos capturados siempre piden que se les aplique la pena de muerte para convertirse en shahids.
Los moritos de 11M en el juicio competían entre ellos quién denunciaria el terrorismo islámico de forma más contundente.

Total: comparar a los terroristas-fanáticos-suicidas de 11S con los pequeños delincuentes condenados en Madrid es una torpeza intelectual poco excusable.

Caló:

¿"Perdedor"? Yo no juego partiditos. Le he demostrado la afinidad entre los terroristas del 11-S y del 11-M en cuanto a la observancia de ciertos preceptos religiosos. Si usted lo considera una victoria, no se lo negaré: aprender también lo es.

Varios de los terroristas del 11-M también tienen estudios, alguno universitarios.

Los terroristas del 11-M también se "sacrificaron" por Alá -siempre según sus creencias-.

Todas las pruebas apuntan a que se suicidaron, efectivamente; no existe un solo indicio de que no fuera así. Ni uno.

En cuanto al comportamiento durante el juicio, no voy a repetir aquí los ejemplos que ya he mostrado de islamistas que se declaran inocentes en otros juicios en España y el extranjero.

Lo que es poco excusable es agarrarse a un clavo ardiendo con tal de no reconocer la evidencia. Le aseguro que los insultos y las baladronadas no dan ni quitan la razón.

Saludos.

Mangeclous: siga congratulándose, convirtiendo la derrota en la victoria, ya que tergiversar la realidad es su costumbre. Su agónica contumacia resulta un tanto patética.

Lo que se ha hecho abundantemente claro en este hilo es que existen unas diferencias enormes entre el perfil los terroristas de 11S y los moritos-delincuentes condenados (y algunos absueltos) en Madrid.
É finita la commedia.

Bueno, empezamos con que los terroristas del 11-M no tenían nada que ver con los del 11-S porque aquellos bebían, iban con mujeres, etc. Ahora que hemos visto que los del 11-S también lo hacían, pasamos a "existen unas diferencias enormes" -lo cual yo no niego-.

Algo hemos avanzado.

Saludos.

Mangeclous: hay que admirar su persistencia digna de las causas más interesantes. Pues no le perdono ni una: ME LA SUDA QUE SI LOS SUPUESTOS TERRORISTAS DE 11M IBAN CON MUJERES. LO QUE HE DICHO FUE:
los de 11M son puteros, delincuentes, drogadictos, carteristas, streepers, alcohólicos, sociópatas, es decir, carne carcelaria. Malos musulmanes, desde el punto de vista de su rupestre religión

LOS DDE 11S eran: fanáticos musulmanes de la clase alta media, formación profesional Y ENTRENAMIENTO AL-QAIDISTA, que se sacrificaron por su causa. Shahids. Muyahidin. "Mártires". Así que, no ha avanzado usted en nada. Las mismas falacias, demagogia, vueltas dialécticas, insistencia machacona y nada más.

Entiendo su empeño de intentar salvarse la cara. Pues nanai de nanai. No conmigo. Lo ha pedido a gritos. Ahora, disfrute.

Caló:

Le aseguro que mi "cara" está muy a salvo de quien, como usted, utiliza el insulto como argumento y se empeña en negar la evidencia arriba mostrada.

Lo cierto es que los del 11-S también son "malos musulmanes" -tener estudios no da puntos ante Alá-, y que los del 11-M también se "sacrificaron" por su causa -se suicidaron en Leganés y asesinaron a un infiel, aparte de los 191 que habían asesinado ya-.

Esto ha quedado demostrado, pero no pienso impedir que deje usted aquí el último comentario -con los insultos habituales-, que es para usted lo que cuenta -y después decir que "ha ganado", claro-. XD

Saludos.

Típica tergiversación sociata digna de Pepiño. Usted empezó con los insultos en este hilo. Recibió lo bien merecido como consecuencia. Como producto típico del relativismo moral sociata, tira la piedra y esconde la mano. No aportó usted ninguna evidencia. Intento convertir blanco en negro, el Este en el Oeste, convencer al personal que 2+2=5 y que los lunes empiezan los domingos, y, al fracasar como siempre, empezó a insultar, muy a estilo sociata. Patético.

PD para comparar a los que se "suicidaron" (¿¿¿???) en Leganés con los 19 terroristas suicidas de 11S hay que estar: a) muy desesperado, b) poco lucido 3) perder la dignidad por completa. O todo esto a la vez.

Caló:

Lo suyo se llama disonancia cognitiva. Ocurre cuando las creencias o convicciones de uno entran en conflicto con la realidad. Puede hacérselo mirar en la consulta de un especialista. De nada.

Saludos.

Mangeclous:

Un ejemplo de modus operandi, para que entienda el concepto:

En esta bitácora usted siempre:
1) intenta verter propaganda oficial
2) fracasa por debilidad de sus argumentos
3) intenta resistir la derrota repitiendo lo mismo con una insistencia descomunal
4) al ver que no funciona empieza a insultar
5) se pone en plan mocita ultrajada, acusando al contrario de insultarle
6) como un buen izquerdoso, es decir, heredero de los camaradas soviéticos, insinúa desordenes psiquiátricos en sus adversarios. Menos mal que no puede meterles en el loquero como Brezhnev y Andropov.

Este patrón usted repite una y otra vez, lo que permite clasificarllo como modus operandi.

He seguido el "diálogo". Quiero felicitar a Caló; puede que alguna vez deslice algun epíteto fuera de las normas, pero su argumentario es tan lógico y consecuente que parece imposible que su oponente no deje de una puñetera vez de decir siempre lo mismo.

Mangeclous lleva su dialéctica como los niños pequeños y enrabechados -"mamá dame el chupete"- y no hay forma.

Una reflexión, Sr. Mangeclous, si Vd. cree que los tribunales han dicho la última palabra ¿a que viene su espíritu de contradicción? Y si no es así ¿porqué le molesta tanto que haya millones de personas (MILLONES) que opinan que la verdad no ha quedado aclarada y conjeturan por sí o por intermediación sobre hechos o indicios unos más y otros menos sospechosos?

Me repugnan las posturas cerriles que encubren intereses sectarios. Lo único de agradecer es su tono medianamente educado. No es mucho, pero tampoco frecuente en su cofradía.

Castor Beiro:

Veo que le molesta sobremanera el debate y la discrepancia. Pero no es el único. Como puede observar en los comentarios a este hilo, las respuestas a mis argumentos están plagadas de ad hominem como los que me dedica usted.

No entiendo por qué usted se empeña también en negar la evidencia: que la inobservancia u observancia "relajada" de algunos preceptos islámicos es común a los islamistas del 11-S y del 11-M. Y es que lo he demostrado, ahí están las noticias y los enlaces. Además, he reconocido las diferencias entre ambos, que también las hay -y es que a mí no me cuesta reconocer la razón en mi interlocutor en lo que la tiene-.

Pero ustedes cierran los ojos a los argumentos y pretenden que lo que la realidad no les proporciona -razón- se la dé la vehemencia y la descalificación. Pero una mentira mil veces repetida no se convierte en cierta, lo siento.

Saludos.

Mangeclous: "Pero ustedes cierran los ojos a los argumentos y pretenden que lo que la realidad no les proporciona -razón- se la dé la vehemencia y la descalificación."

Estoy de acuerdo 100% Esta frasecita suya es un ejemplo perfecto de la vehemencia y descalificación: "Me temo, Yeda y Caló, que sus egos extienden cheques que su cerebro no puede pagar..".

" Pero una mentira mil veces repetida no se convierte en cierta, lo siento."

Tiene usted toda la razón del mundo, es que, el modus operandi de usted es repetir la misma mentira agitpropista ad nauseum y prácticamente verbatim cada vez, lo que no la convierte, por más que le pese, en una realidad.

Lo suyo Mangeclous es de pena, penita, pena.

Pásese a la copla que en estos momentos nos faltan figuras. En la vida vi figura tan cómica como la suya. Apostaría cien contra uno a que Vd. es masoquista.

Saludos ad hominem.

Es usted muy bueno proclamando victorias -veo que usted también considera esto una especia de "partidito"-, pero igualmente incapaz de aportar argumentos con los cuales justificar esa proclamación. XD

Que usted lo disfrute, saludos.

Confesiones de policías:

"Por orden de la superioridad hay que quitar lo de ETA"

"La palabra ETA era lo que estorbaba". Así de tajante se ha mostrado el jefe de peritos, Manuel Escribano, en el juicio por el "caso ácido bórico".

Si ya confiesan haber manipulado informes para ocultar la cualquer referencia a la banda "ETA" porque le era incómoda al gobierno, ¿qué otras manipulaciones / ocultaciones / pruebas falsas realizaron, por el mismo motivo u otro mayor?

caló y Castor Beiro,

Han descrito a comeclavos con suma exactitud.

Triste e indigno papel el suyo, sobre todo cuando se le enfrenta a la carta de Angeles Pedraza:

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276332408

Ahora que tanto se habla de `Guantanamo´, esto es de extraterritorialidad penal, olvidamos que tanto su teoría como su praxis fueron formuladas en 1937 en España a la llegada de las llamadas `brigadas internacionales´, por la policia política de Stalín, la NKVD,a las ordenes del general Orlov, y cuyo brazo ejecutor fueron la juventudes socialistas unificadas de Santiago Carrillo.

Firmado. Félix Edmúndovich Dzerzhinsky, alias Félix de Hierro.

suga: muy buena observación. Pues la extraterritorialidad penal ya fue implementada por el vampiro Lenin y su adorado "Zheleznyi Feliks" en la isla siberiana de Solovkí en 1918. Ya sabes, aquel genocida Lenin, el héroe de Llamazares, Frutos y la demás gentuza roja.