Madre mía, miro la fecha, no son los Santos Inocentes...

Cuando alguien que escribe en Batiburrillo, una de las bitácoras más conservadoras, es capaz de postear algo así, es que las cosas no están tan mal como pensaba.

Muchas gracias Carlos, me has alegrado el día.

Blog reaction: http://kill-lois.blogspot.com/2008/06/en-batiburrillo-se-buscan-alternativas.html

Gran entrada, Carlos J. Ya va siendo hora de que los liberales comencemos a pronunciarnos, alto y claro, sobre determinados aspectos para los que el Estado no nos sirve en absoluto.

Lo de liberales va con permiso de Stewie Griffin, a quien le recomiendo que deje de restregarse los ojos y entre en Batiburrillo con menos prejuicios.

Por cierto, Policronio: ¿no te parece raro el término "libertarian left"? ¿"la izquierda libertaria"? Menudo oxímoron..... Que yo sepa, lo único de que ha liberado la izquierda al ser humano en el transcurso de casi 200 años de su historia ha sido su libertad, su propiedad y a menudo su vida, desde el primer terrorista de la historia moderna, anarquista Karakozov hasta los asesinos de izquierdas de nuestros días, todos estos comunistas, socialistas y anarquistas.

Pues sí, Caló, el apego a la libertad de la izquierda no es algo que acabe de encajar en cualquier mente sensata que conozca, además, la trayectoria histórica de que ha hecho gala esa corriente ideológica.

En nuestros días, unos cuantos liberales que se dicen de izquierdas (no me refiero a nadie en concreto) se declaran así por temor al "qué dirán" o por una pose de esnobismo, que no se sabe lo que es peor. Tal actitud se da, especialmente, entre los jovencitos. Pero démosles tiempo, porque la enfermedad se cura con la edad. Lo malo es que otros van reemplazándoles y esto resulta un cuento interminable.

Gracias Policronio y Estewie, y efectivamente, no son los santos inocentes. Dejémoslo para su fecha.
Caló no me compares a los anarcocapitalistas con los socialistas y comunistas. Agua y aceite.

Carlos J. Muñoz de Morales: la izquierda es la izquierda. libertaria o no. No creo ni en el fascismo libertario ni en la izquierda libertaria.

En realidad, y sobretodo en EEUU que es donde nació la denominación "left libertarian", históricamente el liberalismo fue la izquierda y el conservadurismo la derecha.

Los liberales defendían el cambio radical, la industrialización, y se oponían al estatismo, mientras que los conservadores eran estatistas y en un principio se opusieron a la industrialización y al consiguiente aumento de bienestar de las masas, en base a una defensa del antiguo régimen.

¿Qué fue lo que pasó? Que entro en escena el socialismo, que prometía los valores positivos del liberalismo, pero quería llegar a ellos mediante los metodos estatistas del conservadurismo. Un estatismo, que tenía el añadido de no verse limitado por ninguna tradición moral anterior. (Hubo algunos socialistas que si que creían en el mercado libre, pero sus buenas intenciones fueron confundidas por teorías económicas falaces basadas en el valor trabajo, a pesar de ello, en estos anarcoindividualistas pesaba más el derecho de libre contratación, y pensaban que si alguien libremente se quería dejar estafar trabajando de forma asalariada estaba en su derecho)

Los liberales se aliaron con los conservadores contra el auge del socialismo, relajando sus antiguos principios radicales en el proceso y absorviendo buena parte del sistema estatista.

Tradicionalmente la izquierda ha sido considerada como el "partido" de los defensores del cambio. Actualmente la autodenominada "izquierda" es un conjunto de estatistas ultraconservadores, enemigos de cualquier tipo de cambio, que además disponen de una moral que desean imponer al resto. ¿Por qué dejarles hacerse pasar por lo que no son?

La denominación "left libertarian" también nació para distinguirse del ala libertarian que participaba en política, y de las organizaciones "libertarias" que quedaron bajo el férreo control de un magnate petrolero, las cuales han rebajado sus exigencias iniciales e, incluso intentan influir en Washigton DC como parte del sistema estatista.

Espero haber aclarado algunas dudas en este pequeño comentario.

Saludos.

Una pregunta tonta que se me ocurre. Las sentencias de esos tribunales "privados", ¿quién las ejecutaría?

La izquierda históricamente en España, que se recuerde, sólo ha liberalizado los prostíbulos en la IIª República, cuabdo erradicó `madames´ y proxenetas, y los sustituyó por la burocracia sindical miliciana para el pago a las `chicas´.-
Con vales del Comité de Milicias y Defensa de la Ciudad se pagabon los servicios, como reza en aquél que decía:" Vale por seis porvos con la Lola".
Toledo 21 septiem. 1936.- Firmado: El Responsable.-

¿Y como las ejecuta el estado?

Pues o bien una empresa subcontratada por los tribunales o árbitros, o bien contratada por la víctima, con la sentencia firme en la mano. Los gastos no correrían de la gente que no tiene nada que ver con la disputa, de forma coactiva, si a eso te refieres.

También `liberalizó´ la izquierda en la IIª República, al tener que mandar a los guardias de asalto al frente por haber licenciado a los militares, el orden público, y lo puso en manos de agrupaciones milicianas tales como:
-La Agrupación Exterminio
-La Agrupación Venganza
-Las Aguilas Libertarias
-Los Linces de la República
-Las Hienas Antifacistas
-Los que no Corren
-La Rehostia
-Los Trigres de la República
-Los Leones de Carabanchel
-Los Vengadores de Cuatro Caminos
-Los Caballeros de la Muerte
-Los Desesperados
-Los Aguiluchos Feroces
-El Batallón de Hierro
Etc...
Dicha nomenclatura es altamente aleccionadora de experpento republicano.-

Eduardo, me imagino que unos pinkertons de turno.

¿Y a cuánto estaría el kilo de arbitro de estos que propones?

THARSESSOS:

La Agrupación Exterminio
-La Agrupación Venganza
-Las Aguilas Libertarias
-Los Linces de la República
-Las Hienas Antifacistas
-Los que no Corren
-La Rehostia
-Los Trigres de la República
-Los Leones de Carabanchel
-Los Vengadores de Cuatro Caminos
-Los Caballeros de la Muerte
-Los Desesperados
-Los Aguiluchos Feroces
-El Batallón de Hierro

Todos ellos muy admirado po ZP. Son sus ídolos. Por lo tanto ¿es tan improbable la alianza entre ETA y el PSOE? ¿O la participación del PSOE, directa o indirecta, en 11M?

No me imagino una justicia NO ESTATAL, pero lo que es imprescindible es que la JUSTICIA funcione porque sino no funciona nada.
Yo creo que hay que luchar por desvincular la justicia de la politica y que vuelva a su independencia y se llegua a esa SEPARACION DE PODERES que no se debía de haber perdido NUNCA

-Eduardo: ¿quién ejecutaría las sentencias?.
-S.Griffin:...una empresa...unos pinkertons.

Mejor sería encargar las ejecutorias a Ginés cuando sea `liberalizado´, ¿no os parece?.-

Que duda cabe que la cuestión peliaguda en lo que aquí se trata es la cuestión de la ejecución de las resoluciones arbitrales, o convenios arbitrales, o como quiera que llamemos a lo que nos ocupa. Como apunto al final de la entrada "el reglamento" lo dejo para después, a no más tardar un par de horas. Lo que si avanzo a los ingénuos es la cantidad de delegación de facultades en empresas privadas que el Estado ha hecho en los últimos cinco años, y cuando digo Estado me refiero al conjunto de las Administraciones Públicas, por verse incapaz de atender al cumplimiento de todas las facultades que le han sido conferidas. Y desde luego, la ejecución de las resoluciones arbitrales no es la que más dificultades ofrece. De hecho nuestro ordenamiento ya las recoge, aun cuando sea una ejecución judicial y no la que yo propongo.

THARSESSOS: ¿De que narices hablas? ¿Que eres de esos que oyen "izquierda" y ya están echando espuma por la boca o qué?

Izquierda no es igual a socialismo, no necesariamente, aunque en el pasado lo haya sido.

Stewie:
Con gente de tu ralea, con la facilidad que teneis para insultar, y la cabeza tan deformada, pienso que no es posible debatir.
Te has metido tanto en tu disfraz hollywoodiano, que la aficción por delinquir es ya tu gran vicio.
En fin, me resultas verdaderamente más peligroso que Roldán en el Banco de España.

Mira THARSESSOS, no me gustaría comenzar mi labor de moderador de comentarios metiéndote un paquete en forma de mandar el propio a la papelera de reciclaje, o como coño se llame en tecnología bloguera al hecho de clikear un comentario al infierno de los ignorados. De modo que compórtate, o empiezo predicando con el ejemplo, en lo que a justicia privada se refiere. No harías mal en disculparte, por cierto. Ante Stewie y todos los demás invitados y lectores. Como de veras aprecio tus opiniones, cuando no se salen de madre, me permito darte o darnos esta oportunidad.
Al respecto, no tienes más que leer la continuación de esta entrada.

Muñoz de Morales:

Me parecen un poco cuarteleros tus métodos para moderar esta bitácora:`meter paquetes, los metes en casa, a mi no.
Sólo he respondido un insulto, de alguien de cuyo nombre no quiero acordarme, y -¡ lo siento ¡- no creo tener que disculparme como tu subjetivamente crees.
Deseo que cumplas sin arbitrariedades en Batiburrillo, so pena de tener que escuchar lo que dijo El Cid al Rey en Santa Gadea de Burgos.-

Griffin:
Dices que izquierda no es igual a socialismo, pero en España, la izquierda es SOCIALISMO, COMUNISMO y los gorpúsculos rojos de ecologistas, okupas,antiglobalización, y demás ralea

Contertulios de Batiburrillo:
El Sr.Muñoz de Morales mal empieza su moderación de nuestra bitácora, pués a su comentario 20, por el que me entero de `sus nuevas labores´, hace horas que respondí, habiendome enmudecido totalmente hasta el presente. ¡¡ Reclamo la edición inmediata que dí a su mencionado comentario, e invoco mi derecho a la libertad de expresión -hasta ahora amordazada arbitrariamente por el Sr. Morales-, quién, -pienso- puede hacer la critica que tenga por conveniente.
Espero Morales, que por el bien de Batiburrillo, no des al presente el triste destino del anterior, y ambos vean la luz. Quedais informados todos. ¡¡ Adios compañeros ¡¡.-

Tendrás que perdonarme THARSESSOS, pero te puedo asegurar que no tengo ni idea de donde está el comentario al que te refieres. Lo publiqué esta mañana sobre las diez de la mañana y no ha sido hasta esta tarde cuando me he dado cuenta de la pifia. Pifia comprensible en un novato. No obstante, si tienes guardado el comentario, no tengas ninguna duda en madarlo otra vez. Y te puedo asegurar que lo verás publicado. Y después te contesto. No voy a contestar a algo que no está publicado. Espero que no vuelva a pasar, como otros "inconvenientes" que me han sucedido.

Muñoz de Morales:
No, no lo tengo guardado, y no podré remitirlo nuevamente.Yo soy un pésimo internauta en muchos aspectos lo reconozco.
Quiero darte las gracias por la edición de mi segudo comentario, y pedirte disculpas por dudar -como ves- de tu recto proceder como moderador. ¡¡Perdón¡¡.
Creo recordar que mi respuesta `desaparedida´ a tu comentario 20 te decía algo así como que...
por favor, los `paquetes´ -tan cuarteleros- los metas en otro sitio, no en Batiburrillo; y que no considero que tenga que disculparme ante nadie, tal como propones, pués tengo la certeza moral de no haber intentado zaherir.
Si buscas en Wikipedia la denominación del comentarista 18, verás que no comenté nada que no esté en el `guión´ cinematográfico de la pelicula.Muchas gracias.-

Amigo THARSESSOS, entre lo que me dices y lo que recuerdo cuando creía que publicaba el comentario creo que me reprochabas el lenguaje cuartelero en mi llamada a la moderación. Te puedo asegurar que era pura ironía, el lenguaje, digo. Y a propósito del internet, saldremos adelante.