10 de Julio 2008

La Justicia estatal beneficia a los “ricos” y a los arrimados al poder.

Para que no se me acuse de anarcocapitalista, cosa, que tampoco es que me disguste, o de plutócrata, que es peor, pero pierde el tiempo quién se atreva, vaya por delante que estas notas las escribo desde mi ideología “de cuando tenía veinte años”, que era pelín menos que socialista, es decir, “caña al rico”, aunque con veintitantos años más a las espaldas, que no es poco.

Suele afirmarse con mucha alegría, tanto desde las filas piji-socialistas como desde las del liberalismo dudoso, y lejos de mi ánimo poner etiquetas a nadie, que cualquier sistema de justicia privada beneficiaría principalmente a los ricos, como la estatal beneficia a los pobres. Cosa que, desde luego, no se lo cree ni quien lo afirma. Como si el estado y añadidos, manejado por voraces burócratas, fuera neutral y no tuviera ni manifestara “sus preferencias”. Y desde luego, el estado no prefiere a los “pobres” y ni mucho menos a los “díscolos”.

Veamos. Caso “Albertos”. De todos es conocido que los primos son compañeros habituales de caza del Rey de España. Y con esto no digo que el Rey no pueda cazar con quien le plazca. Los citados “Albertos” se vieron envueltos hace unos 17 años en un asunto turbio de estafa, a cuenta de ciertos solares de la Plaza de Castilla de Madrid.

Tras un accidentado proceso, resultaron condenados por el Tribunal Supremo. Interpuesto el oportuno recurso de amparo, el Tribunal Constitucional, haciendo gala de un malabarismo jurídico digno de mejor causa, se introdujo en cuestiones de legalidad ordinaria, poniendo patas arriba la doctrina, ya muy consolidada, respecto de la prescripción del ejercicio de la acción penal, invadiendo competencias que no le corresponden. Resultado: los que cazan con el Rey, ricos riquísimos, están en la calle.

Vera y Barrionuevo. Condenados a diez años por el secuestro de Segundo Marey y a siete años por malversación continuada de caudales públicos, han recibido la gracia del indulto y la no menor de disfrutar del tercer grado penitenciario, a pesar de los delitos gravísimos que cometieron, prevaliéndose de sus respectivos cargos.

Cúpula de la policía científica. Acusados de falsedad en documento público, a pesar de estimarse como probados los hechos que se les imputaban, aun cuando calificados de meras irregularidades administrativas, y a pesar de que con su actuación han interferido en la normal instrucción de la causa abierta para la averiguación de los responsables de la mayor matanza terrorista de la historia de España, han resultado absueltos. No es poca cosa que el Ministro del Interior alabara su actuación y que ni siquiera se les haya abierto expediente disciplinario, que sepamos.

Por no hablar de la creación a su propósito de una nueva eximente intergaláctica.

En fin, que vengan ahora los piji-socialistas de salón a despreciar la justicia privada, porque ésta favorece a los “ricos”.

Pdta.: Incluso invito a Don José Blanco, aunque, de nuevo, me ha censurado un comentario. Fue en su última entrada, titulada “La conspiración de las cucarachas”. Para que vds. juzguen el trato recibido, creo que inmerecido, lo transcribo a continuación:

“Me da la sensación que Vd., al igual que el Ministro del Interior, se ha tirado al ruedo bloguero sin leer la sentencia, antes del bórico y ahora de los abducidos. Porque si no, no se explica que se permita titular su entrada con lo de la Conspiración de cucarachas

“La sentencia sobre el llamado “Caso bórico” es otro respaldo judicial más a los que denunciamos la gran mentira que algunos elaboraron sobre la matanza del 11-M para emponzoñar la vida política y crispar a una ciudadanía dolorida por la tragedia.”

Mire Don José, no sé si ha llegado ya en su parsimoniosa vida de estudiante de Derecho a la parte en la que se estudian los efectos suspensivos y devolutivos de la interposición del recurso de casación, en este caso, de casación penal. Por no enrollarme con términos que pueda no entender, le diré que la sentencia de marras no es firme. Y si la misma es recurrida, que parece que va a serlo, habrá que esperar a ver por dónde nos sale el Tribunal Supremo. Así es que de momento búsquese otro respaldo no vaya a caerse.

Y ahora si me lo permite, le voy a ilustrar con un par de pinceladas sobre la tan cacareada por Vd. y sus conmilitones, “Teoría de la Conspiración”.

Sepa, como cuestión previa, que esa llamada “Teoría de la Conspiración” no afirma nada, simplemente se ciñe a formular una serie de preguntas, a la vista de lo actuado en el sumario. Que a Vd. le moleste y así lo manifieste que un grupo de ciudadanos y sufridos contribuyentes, para que Vd. cobre la sopa boba, se pregunte por las circunstancias en que se ha desarrollado la investigación del mayor atentado terrorista sufrido por nuestra Nación, le invalidan como representante político.

Dígame Don José:

¿Por qué se destruyeron los trenes a los tres días de las explosiones, haciendo desaparecer, entre otras piezas de convicción, los restos de explosivos que a buen seguro contenían? No me diga Vd. que fueron abduccidos, que para cachondeo togado ya hemos tenido.

¿Por qué el único análisis serio sobre los componentes de los explosivos se realizó ya en la fase preparatoria del juicio oral?

Si los acusados como inductores fueron absueltos ¿Quién está detrás?.

Sí, soy un conspiranoico, por ello me limito a preguntar, como es nuestra costumbre.

Reciba un cordial saludo de un adversario declarado.”

Eso es talante y lo demás es crispación.

Escrito por Carlos J. Muñoz de Morales en: 10 de Julio 2008 a las 03:01 PM Archivado en Asuntos legales | Marxismo, socialismo, socialdemocracia, progresismo, izquierda

Comentarios

Acerca de...
Normas de Etiqueta
Batiusuarios en línea

Últimos Artículos

Autores

Contra la censura

Enlaces

Recomendados

Categorí­as

Últimos Comentarios

Campañas

Nuestros objetivos